RepdblicadeColombia cohesuPmmaneJu創ela Sala一●C8I●CldIC山Il AC186－2018 Radicacien nollOO1－02・03－000－2016－03531－00 Bogota D．C．，Veintitres（23）de enero de dos mil dieciocho（2018）． Se decide elrecurso de quqa queinterpusolaparte demandada contrala providencia prorerida el trece de octubre de dos mildieciseis，POr elTribunalSuperior del DistritoJudicialdeCali，mediantelacualneg61aconcesi6n delrecurso extraordinario de casaci6n fbrmulado contrala sentenciadeveintisietedeseptiembredelmismoa五〇・ 1．ANTEcEDENTES 1．Miraluna Limitada y Compa血ia S・en C・S・en Liquidaci6n demand6　a Fundaci6n Cblombo Americana Fucarparaquelerestituyalosinmueblesquelearrend6・ Aleg6　que su contraparteincumpli6　el contrato de arrendmientoporlafaltadepagodelarentayporqueno otorg6〝lasgarantiasopblizadecuTTPlimientoajdzJOrdela Direcci6nNdcionaldeBstzpei畑Cientes〃・ 2．Eljuez de pnmerainstmcia declar6probadala pnmera causal aludida y，en COnSeCuenCia，Orden61a Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－03531－00 restituci6n． 3．Ambasp紬teSaPelaron・ 4．EITribunalSuperiordeCali，enSentenCiade13de ocmbre de　2016，reVOC6　parcialmentela providencia impugnada para declarar tambien probadala segunda causalderestituci6n．Enlodemas，laconHrm6． 5．Lademmdadarbrmu16elrecursoextraordinariode CaSaC10n． 6．Enautode13deoctubrede2016，eladquemnego la concesi6n de dicho recurso porquela sentenciagener6 un peHuicio econ6mico ala parte vencida，PerO eSta nO acredit6sucuantia．Ademas，COnlo obrmte enelproceso nopodiatasarseelmismo；lasmci6necon6micaimpuesta confbmealnumera140delarticulo384delC6digoGeneral del Proceso（＄13，877．263，20）no alcanzaba el quantum establecido porlaley，yla recurrente no aport6nlngun dictamenpericialquelodemostrara・ 7．La demmdada fbrmu16elrecurso de reposici6n y solicitd，defbrmasubsidiaria，queSeeXPidiermcoplaSPara acudirenquqa・Aleg6queelproceso〝nOeSdenatumleza esencialTnente eCOnbmicay，raZ6n por la que debi6 concederseelrecursodecasaci6n． 8・Laimpugnaci6n me negada en auto de18　de noviembre de2016，y Se Orden6la expedici6n de coplaS Radicaci6nnoll001－02－03－000－2016－03531－00 P紬aqueSeSurtieraelrecursosubsidiario，loqueexplicala PreSenCiadelasdiligenciasenestasede． II．CONSIDERAcIoNES 1・De confbrmidad conlo estipulado por el articul0 352delC6digoGeneraldelProceso，《αandoeljtL銘dep7づ1nera instancia deniegue el7ccurlSO de qpelaaoTt el　7℃Cur，℃nte pOdrd inte7POner el de q甲qfa para qze el stperiorlo conceda si、旬ere p71）Cedente・EI TmSTnO　7℃CuγSO prOCede cuando se demegue el de CaSaCi6n））．［SesubrayaI Tratandosedelanoconcesi6ndelrecursodecasacidn， espec範camente，el Hn prlmOrdial dela quqa es que el SuPerior examine si aquel medio deimpugnaci6n estuvo bien o maldenegado；POrlo quela competenciafuncional dela Corte se circunscribe a precisar si el recurso extraordinario es procedente de confbrmidad conlos lineamientos del articulo　366　delaley a句etiva；Si se PrOPuSO enlafbmayterminos establecidos en elarticulo 337　eiusdem；y Sila parte quelo fbrmu16se encuentra legitimada para ello，Segunlas previsiones de ese mismo PreCePtO． 2・Dentro delos requisitos de procedibilidad para OtOrgarelrecuisodecasacidn，SeenCuentra“elualoractualde la resoluci6n de♀佃zJOTnbleαl recur柁nte”，tal comolo exige el articulo366delestatutoprocesal，yqueSedeterminaporel monto delos peHuicios quela sentencia ocasiona al impugnmte，eStimadosalmomentoenqueestasepro鱒ere． Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－03531－00 Dichointeres，POrtantO，eStまsupeditado、alatasaci6n econ6micadelarelaci6mJuridicosustancialqueseconceda o nlegue enla sentencia，eS decir ala cumtia dela desventaja patrimonial（担e Sun・e el recurrente conla resoluci6nqueleresultadesfavorable，eVamaci6nquedebe efectuarsep狐aeldiadelfallo（autode30dejuniode2006・ Exp．：2002－00467）；aunque，Valga decirlo，Cuandola 《SentenCiaesintegmmentedesestimatoTia，Sedetemiltaapanirdelo p陀tendidoenellibelogeれitorosuTgma町（Autode28deagosto de2012．Exp．：2012－01238－00） Loanteriorsupone，COmOeSObvio，queladecisi6nqlle pe車udica alimpugnante sea susceptible de apreciacidn pecuniaria，PueStO que Si nolo es，entOnCeS CareCe de sentidoimponerunarestricci6nporlacuantiaaunrecurso que versar含　Sobre una controversia de contenido extrapatrimonial？en CuyO CaSOla procedencia dela casaci6nsedeterminaporlanaturalezadelacontroversia， siemprequeconcurranlasdemまsexlgenCiasdeley・ Tal acontece conlas sentencias que deHnenlas calidades del estado civil delas personas，las cuales CareCen de estimaci6n econ6mica y，POr tmtO，SOh SuSCePtiblesdeserrecurridasencasaci6n，COmOlodispone elincis010delarticul0338delC6digoGeneraldelProceso， COnindependenciadelas consecuencias patrimoniales que deellassepuedmderivar． 3．Enelcasobajoestudio，aunquemtelaCortenose ha planteado elproblemade silosfallosprofもridosenlos Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－03531－00 PrOCeSOS de restituci6n de inmueble arrendado son SuSCePtibles delaimpugnacidnextraordinariade casacidn， PeSe aSu naturalezaespecialyasu寵nalidad de tenerun tramite r争Pido，agil，eXPedito，Se reVisarala cuantia para recurrir porque dicho presupuesto fue el objeto de discusi6nenelrecursodequqia． Ahorabienlassentenciasemitidasentaleslitigiosno hacenpartedelasdecisionesexcluidasdelacuanti範caci6n delinteres，PueS tienen un contenido estrictamente econ6mico，COmO quiera que con ellos se culmina un COntratO OnerOSO y Se Ordenala restitucidn delinmueble Obieto del mismo，lo cual produce consecuencias PeCuniarias，tantO Para el demmdante como para el demandado． De manera que，COntrario a十〇　expuesto por el recurrente，COrreSPOndiaalTribunaldeterminarelquanium Para reCurrlr，COmO aCertadamenteloindic6　en el auto CenSurado，teniendo encuentaquelacontroversiaversaba exclusivamente sobrelatenenciade un predio，enla cual no se debate，nielderecho depropiedad，nilacuantiadel PrOCeSO，PueSlarelacibnJuridicasustancialobjetodelmigio eselcontrato dearrendamiento queligabaalaspartes，en CuyaCOntinuidadtieneintereselextremodemandado． De tal mmera que el peHuicio quele ocasionala decisidn del juez de segundainstmcia consiste en su mlquilamiento，Siendola“desposesi6ndelatenencia’㌧como denomina el Tribunal，aPenaSla consecuencia material 5 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2016－03531－00 visibleperonolaesenciadeaquella，POrlo叫e Sedebia acredit紬Cualfueeldetrimentogeneradaconlaentregadel bien． 3．1．Sentadolo anterior，debe decirse que elarticulo 339delC6digoGeneraldelProcesoestableceque cuando sea necesario parala procedencia de dichaimpugnaci6n determinarelinterespararecurrlr，eSte《debeestablecersecon los elementos deJutC10que Ob陀n eれel expediente・Con todo el recu7TentepOdrdqponardictamenpeTicialsiloconsidemneCeSa710，g elTnagistmdodecidirddeplanosob7℃㍉SuCOnCeSi611ル・ Asique eljuzgadorp紺adeterminarlacuantiaantes referidadebelimitarsealoselementosqueyareposanenel expediente，Sinquepuedadecret紬deo範ciooasolicitudde parte dictamenes periciales，POr el contrario，la norma indica que sielrecurrente，lo considera necesarlO，eS el quien debe allegar el estudio correspondiente，PueS al Magistradoleconciernednicamenteresolverdeplano・ 4．Enelpresentecasolasdnicaspruebasalasqueel Tribunaltuvoaccesoporqueobrabanenelexpedienteyque hacian referencia a un posible detrimento generado ala SOCiedaddemmdada，eSlasentencia，enlaque seimpuso unacondenaporlasanci6nde quetrataelnumera140del articulo384delestatutoprocesal，taSadaen＄13，877．263． Loanterior，POrquelainteresadatalcomose丘．a16ela－ quem，nOPreSent6experticiaalgunaparaacreditarque su detrimento causado conla terminaci6n del contrato de ヽ Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－03531＿00 arrendmientoylaobligaci6nderestituirelbienascendiaa unaSumamayOr，PeSe aque COmO Se dij01ineas atrまs era SuCargademostrartalpresupuesto・ No obstante，ningun esfuerzo demostrativo realizdla recurrente，PueS Selimit6a radicar el escrito mediante el Cualinterpusolaimpugnacidnextraordinariayasegurar，en elrecursodereposici6n，queelprocesonoteniacontenido eCOnOmlCO． DemaneraqueesposibleaHmarqueenvirtuddela determinacidn adoptada al resoIverse la apelacidn interpuestaporelextremopasivo，eldetrimentoocasionado ala recurrente en sede de casaci6n corresponde ala mencionadacantidad de＄13，877．263，1acualcomoindicd elTribunal noessu範cienteparaalcanzarladispuestaen lanormaa句etivacivil． 5・Lohastaahoradiscurridoconduceaconcluirquela CaSaCidnestuvobiendenegadayasisera－declarado，PueS Ciertmentelaimpugnante no tienen elinteres para recurrir，tOda vez que alrevisar detrimento ocasionado a estaenlasentenciadesegundainstancia，nOSealcanzael rangodeteminadoenlaleyp紬aCueStion紬eSaPrOVidencia atravesdelrecursoextraordinario． III．DECISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil，RBSUELVE： Radicaci6nnOll001－02－03－000－2016－03531－00 pRlMERO．DBCLARARbiendenegadoelrecursode casaci6n queinterpusola parte demandada contrala sentenciaproreridae127deseptiembrede2016，POrel mbunalSuperiordelDistritoJudicialdeCali・ sEGUNDO．DEVoLVERla presente acmaci6n al Tribunalde orlgen Para que fbme parte delexpediente respectivo・ Not縦queseycdmplasel