RcpdblicadeC010mbia coheS叩remadeJ鵬ticja Sala鵬casaciencl幽 MARGARITACABELLO BLANCO Magistradaponente AC1822－2019 Radicaci6n n．。11001－31－99－002－2016＿00198＿01 （Aprobadoensesidndecincodediciembrededosmildieciocho） Bogotま，D．C．，Veintiuno（21）demayodedosmildiecinueve （2019）． Se decide sobrela admisibilidad dela demanda conla queJose Alberto Quintero Durangointenta sustentar el recurso de casacidnquefbrmuld contralasentenciade120 de septiembre de2017pronunciada porla sala civil del tribunalsuperiordeBogotまenelprocesoverbalqueinstaurd contraInversionesLosAngelesS．A．（enliquidaci6n）yel que fueronllamados comolitisconsortesJuan Fernando BucheliArango，JavierSalazarValenciayLuisGuillermo Valencia Perez． ANTECEDENTES A．　AntelaDelegaturaparaAsuntosMercantilesdela Superintendencia de Sociedades，Jorge Alberto Quintero l RadicacidnnOllOO1－31－99－002－2016－00198－01 Durango fbrmuld demanda contrala sociedadInversiones LosAngelesS．A．conmirasaquesedeclarelaineHcaciade las decisiones adoptadas enlaJunta de socios dela interpelada，Celebradad。llldemayode2016・ Conlaadmisidndellibelo（f．183，C．1）yenvistadeque enlademandasesolicit（iquesedeclarequeJuanFernando Bucheli Arango，Javier Salazar Valencia y Luis Guillermo Valencia Perez no ostentanla calidad de accionistas dela sociedadInversiones Los Angeles S．A．（enliquidacidn），la autoridad con funciones judicialeslos vinculb como litisconsortes．Y，COmOCOnSeCuenCiadelaprosperidaddela excepc10n PreVia de clausula compromisoria estipulada en los estatutos，quedd como tinicapretensidn que se declare quelosvinculadosnosonaccionistasdelacitadacompahia． Como causa de pedir，y enlo relacionado conla PretenSi6nquesubsistid、narralademandaquedentrodelos sociosdeInversionesLosAngelesS．A．Hguraba，COnun50％ departicipacidn，lasociC誼adPerbuvalLtda．laqueen1999 fuedisueltayenelaho2005fueinscritalacuentaHnalde Suliquidaci6nenelregistromercantilquellevalaCamarade ComerciodeBogota． Enfebrerode2016elactorrecibidlaconvocatoriapor PartedeLuisGuillermoValencia，quienad可osucondici6n de Gerente－liquidadordeInversionesLosAngeles S．A．con 2 Radicacidnncll001－31－99－002－2016－00198－01 miras ala celebracidn de una asamblea extraordinaria de accionistase130demarzode2016，dentrodelacual actuaron，enlugardelasociedadPerbuval，loslitisconsortes COnVOCadosrepresentadosporLuisGuillermoValenciaquien noexhibidpoderalguno． Posteriormente，e115deabrilde2016Volvidacitarsea asambleaextraordinariaparasercelebradaellldemayode 2016，alacualsedijoqueasistierone1100％delasacciones enque sedivideelcapital，dejまndoseenelactaconstancia quelosindicadoslitisconsortes habian reemplazado ala liquidadasociedadPerbuvalLtda・，mOtivoporelcualsepidid que se exhibieraellibro deregistro de accionistas，PerO Se negaronahacerloaduciendoquenoaparecia・Elloindujoal accionista Herman Enrique Quintero Durango a d匂arla COnStanCiarespectiva． Secuestionoporconslgulentelatitularidadaccionaria deloslitisconsortes，quienes no exhibieron documento algunoqueloslegitimara・ B・La prlmerainstancia culmind con sentencia desestimatoriadelaspretensionesporcuantolaautoridad confuncionesjudicialeshalldunaoperacidndecesi6ndelas accionesdequeeratitularPerbuvalLtda・enInversionesLos AngelesS．A．distintaalaadjudicacidndirectadelosactivos 3 Radicacibn n。11001－31－99－002－2016－00198－01 en elprocesoliquidatorio；enCOntrd que no fue agotado el trまmitetendienteagarantizarelderechodeprefもrenciapara queestoslitisconsortesadquirieranlasreferidasacciones；y noobstantehallaracreditadaslascausalesdenulidad absoluta porin血accidn delos estatutos nola declard por cuanto no estaba vinculadala sociedad Perbuval Ltda．， ademまs de que habian transcurrido　5　ahos（termino PreSCriptivoprevistoenelarticulo235delaLey222de1995） desdelacelebraci6n delacesidn delas acciones． C．　Apeladoelfalloporelperdidoso，elTribunal，COn lasentenciaobjetodelrecursodecasacidn，desatdlaalzada COnlaconHrmacidndeladecisidndeprlmerainstancla，PerO COnargumentOSdistintos，aSaber： 1．　Talcomoloaduceelrecurrenteeljueznopuede， de oHcio，declarar probadala prescrlPCidn de determinada acci6n（art．2513delc．C．）．Deahiquesilapartedemmdada no propuso como excepci6n dicho fbndmeno extintivo no Puede el JuZgador cle oHcio declararlo．Como la SuperintendenciasisereHridalaprescrlPClOnydijoqueno POdiadeclararlanulidadporque estabaprescritasegunel articulo235（Sic），elTribunalconcederazdnenestepuntoal apelante，aSicomotambiensobreelhechoalegadoporeste en cuanto a quelos demandados no alegaron ese medio exceptivo，PerO Seguidamente manihesta que，de todos 4 RadicacidnnOllOO1－31－99－002－2016－00198－01 modos，nOeraPOSibledeclarardeoHciolanulidadabsoluta quelaparteapelantealega・Elloenatencidnaestasrazones： a・　EntrelasfbrmasdeineHcaciadelactojuridicoesta． PreVistalanulidaddelactoocontratoquepuedeserabsoluta Orelativa，Segtinloprevistoenelarticulo1741delCddigo Civil，Para Seguidamenteindicar quelaprlmera，eStO eSla nulidadabsoluta，Puedeydebeserdeclaradadeo鱒cioporel JueZCuandoaparezcademaniHestoenelactoocontrato． b．　Paraprocederadeclararlanulidadabsolutadebe aparecerelviciodemaniHestoenelacto，OSea，quealavez queelinstrumentopruebelacelebracidndelacto，demuestre tambien de bulto por si solo el vicio determinante dela nulidad absoluta evidenciado por su simplelectura； Segundo，que elacto o contrato haya sidoinvocado en el litigiocomofuentedederechouobligacionesparalaspartes； ytercero，que alpleito concurran en calidad de parteslas PerSOnaS queintervinieron enlacelebracidn delcontrato o SuSCauSahabientes，enguardadelderechodedefensayde Oir a todoslos quelo celebraron，Segun anteCedente JurlSPrudencialreiteradoqueprecisa． C・　AgregaqueauncuandolaSuperintendenciahaya considerado quelastransferencias accionariasviolaronlos estatutos dela sociedadInversiones LosAngeles S．A．ye1 5 Radicacidn nCll001－31－99－002－2016－00198－01 articulo403delCddigo de Comercio sobre elderecho de preferencia，ladecisi6ndeprlmergradodebeserconhrmada porquesibienlainobserv紬Ciadelderechodepreferencia podriaconHgurarunanulidadabsolutadelaoperacidnpor irencontradenormasimperativas，lapretensidnprlmlgenia norecayoproplamenteSObrelaaludidanulidadsinosobrela decl紬aCidndequelosdemandadosnotenianlacalidadde accionistasdeInversioneslosAngelesS．A．pornohaberseles adjudicadoeneltrまmitedeliquidaci6ndePerbuvalLtda・las acciones de esta． Asilascosas，tlnicamentelanulidadpodriadecretarse de ohcio cuando quedaran satisfechoslos presupuestos antesmencionados；PerOreVisadoelplenario，COnStataelad quemquenoesposibleesadeclaracidnonciosa，POrquenO COnnuyeeltercerodetalesrequisitos，eStOeS，quealpleito COnCurran en Calidad de parteslos queintervinieron en el negocio o sus causahabientes．Y ello es asIPOrque debia CitarsealaenaJenante，eStOeS，aPerbuvalLtda・；PerOCOmO dicha empresa se extingu10　en Virtud delaliquidacidn deHnitiva aprobada en acta24de118de marzo de12015， debiddarseaplicacidnalinc．2do．delarticulo252delC6digo deComerclO，eSdecir，luegodeliquidadalasociedadnosdlo elliquidador debe comparecer sino todoslos socios，PerO advierte que no todos estos fueron citados a este proceso， mencionando alefecto alos accionistas CesarAntonio Perez Henao y Valencia PereZ；Delgado S en C．，PerSOnaS que 6 RadicacidnnOllOO1－31－99－002－2016－00198－01 OStentan eSa Calidad，de acuerdo conlo que sehald el demandante y conlo que quedd tambien acreditado enla actuacidn conlas actas suscritas durante el trまmite de su liquidacidn． En todo caso，agregala corporacidn que esa irregularidadqueestructurariaelvicionoaparecetampoco debultoenninguncontratoporloquehabriaqueacudira OtraSPruebasparapoderestablecerla，COmOPOdrimser“el esc7五odepre：farencia，las actas，OtrOSdocumentos’’（minuto 38：24）；POrlo que almargen de cualquier discusidn sobre faltade alegacidndelaprescrlPClOn，lo cierto es queno es POSible decretar de ohciola nulidad absoluta delas negociaciones porque nointervinieronla totalidadlos Participesynoestadebultoesairregularidad． 3．　Tampoco estaviciadade nulidadla sentenciade PrlmerainstanciapornodisponerdeoHciolaintegracibndel COntradictorio，POrquedebetenerseencuentaquelalitisglrO entorno alainexistenciadelacalidadde accionistasdelos demandadosperonodelanulidadabsolutadelosactosde enaJenaCidndeInversionesLosAngelesS．A．，PuntOqueVino aseradvertidoporelaquoalmomentodedictarelfillo・ LADBMANDADECASACION 7 RadicacidnnOllOO1－31－99－002－2016－00198－01 ConlannaIidadde sustentarelrecurso extraordinario propuesto，elimpugnanteelevacontralasentenciaresumida trescargos，elprlmerOPOrlacausalquintadecasacidnylos dosrestantesporinfracci6nanormassustanciales・ EnelprlmerCargoSedicequelasentenciaimpugnada， asicomoladeprlmerainstmcia，eSta－nViciadasdenulidad al no haberse adoptado como medida de saneamientola debida confbrmaci6n del contradictorio para emitir sentencia，luego de advertir el Tribunal que no estaba integradalapasivaendebidafbrmaparadecidirdemerito sobrelainvalidezabsolutadelacesi6ndelasaccionesdelas cuales PerbuvalLtda．era titular enla sociedadinversiones LosAngelesS．A． En concreto，aCude elimpugnante ala causal de nulidadprocesalprevistaenelarticulo133，＃80delC6digo GeneraldelProcesosegunelcualesteesnuloentodooen ParteCuandonosecitaendebidafbrmaacualquierpersona Oentidadquedeacuerdoconlaleydebidhabersidocitada・ Yluego de referir eltrasegarJurlSPrudencialen torno ala indebidaintegraci6n del contradictorio，que al prlnCIP10 acarreabaぬlloinhibitorioyluego，POrreCtincacidndoctrinal quelaCorteensumomentoadoptd，generanulidadprocesal， indicaelimpugnantequeelTribunalsereHri6expresamente alaimposibilidadjuridica de declarar de oHciolanulidad absolutadelasoperacionesdetrmsftrenciadelasacciones 8 RadicacidnnOll001－31－99－002－2016－00198－01 queteniaaPerbuvalLtda・enInversionesLosAngelesS．A． POrCuantOnOhabianconcurridocomopartesdemmdadas laanotadasociedad，yaliquidadaentonces，nialgunodesus SOClOS． Enelsegundocargo，SeaCuSalasentenciadelTribunal de violacidn directa delas normas sustanciales contenidas enlosarticulos2，4，6，229y230delaConstitucidnPolitica； 200，403，405a407，822，826，899y903delCddigo de ComerclO；22，23．2，23．7delaley222de1995；4deldecreto 1925de2009；y6，10，11，18，1502，1519，152171740，1742， 1746delCddigoCivil． En orden a su explicacidn y demostracidnindica el casacionistaquedelasnormasmencionadas，quedescribey analiza，Se desprende quelas operacionesdetransferencia de acciones en una sociedad andnima，Para Ser Validas， debencelebrarseencumplimientodelasprevisioneslegales dentrodelascualesHguralaprohibicidnexpresadelalibre negociabilidaddelasaccionessiestansujetasalderechode preferencia，CuyO tramite debe agotarse，aParqando su inobservancialanulidaddedichanegociaci6n． Ademas，Segunelarticulo23・7delaLey222de1995 10sadministradoresdebenabstenersedeparticiparporsio porinterpuesta persona en actividades queimpliquen competenciaconlasociedadoenactosrespectoloscuales 9 RadicacibnnollOO1－31－99－002－2016－00198－01 exista connicto deintereses，disposicidn que de no ser observadaacarreatambienlanulidaddelacto． Deconめrmidadconlomterior，aHrmaqueseencontrd acreditado en elproces。que Parte delas acciones dela sociedadInversionesLosAngelesS．A．quelepertenecianen lasociedadPerbuvalLtda．habiasidoobjetodenegociacidn hecha por aquella compahia en fivor delos demandados （CeSidndirecta），nOObstantelocualelTribunalseabstuvode declarar de o鱒ciola nulidad por no estar presenteslos PreSuPueStOSlegales para hacerlo，COntraViniendolas normassustancialesprevistasenelCddigoCivilyenelde Comercio que regulan el fendmeno dela nulidad，PueS ningunade esasdisposiiCionesimponelaobligacidn aljuez de valorar el grado deilicitud dela operacidn viciada ni dichas normas preven quela nulidad deba o tenga que aparecerdebulto；POrelcontrario，arguyequelaleylmPOne aljuezeldeberdegarantizarelordenptiblicoydeclararla nulidad de un negocio cuandola encuentra demostrada． Agrega entonces que‘‘el′HonOrable Tribunal，a St∴UeZ，enCOTtfTt5 deTnOStrado que dicha negociacidn∴nO CILmpli6conlasjt）malidades exigidasporlaleyylosestatLLtOSpamSerCOnSideradounnegOCiode tranSfをTleTtCiadeaccionesz）dlido，pueStOquen0、旬ecu7TPlidoeldeleCho depTtIfaTleれCiaenjduordelosdemdssociosdeinue7℃ioneSLosAngeles S・A・ytamPOCOJiLeaCatadalaprohibici6ndequelosadministmdoresde lasociedad，eneSteCaSO，losse7ioleS血anFemandoBucheliArangoy LuisGuillennOVdlenciaPeTleろadquirieranIasaccioneSCOntandoconla autorizacibnpreZ）iadelaJuntadi7℃CtizJaOelmd諦moo7ganOSOCialdela CO77Pa癌a”（f・32，C・Corte）．Y reitera que al momento de lO RadicacidnnollOO1－31－99－002－2016－00198－01 acreditar el Tribunal dicha contravencidn normativa no activdlaconsecuenciaJuridicaquelesehalabaincurriendo asienunainfraccidndelaleysustancial． En el tercer cargo，Se aCuSanlas mismas normas SuStanCiales mencionadas en elcargo anterior，PerO COmO COnSeCuenCiadeerrordederechoacausadelatrasgresidn delosarticulos2，7，13，14，97，164a167，176，191，240a 242delCddigoGeneraldelProceso． Elvicioloconcretalacensuraenelhechodequecomo la demanda no fue contestada oportunamente porlos litisconsortes pasivos necesarios ello acarreaba la COnSeCuenCia procesal de presumir ciertoslos hechos SuSCePtibles de confesidn contenidos enlademanda，Salvo quelaleyleatribuyaotroefecto，Segtinlosehalaelarticulo 97delCddigo GeneraldelProceso，disposicidn que noIue tenida en cuenta por el sentenciador de segundo grado al momento de verincarla ocurrencia delos vicios de nulidad absolutadenunciados．Enotraspalabras，diceelrecurrente que de haber dado aplicacidn efectiva alas consecuencias PrOCeSalesdeloshechossusceptiblesdeconfesidnporfalta decontestaci6ndelademandaelTribunalhabriaencontrado quelos demandados no desvirtuaron esa presuncidn，eS declr，nO demostraronla existencia y validez delas OPeraCionesdetransferenciadelasaccionesenInversiones LosAngelesS．A． 11 Radicacidn n。11001－31－99－002－2016－00198－01 CONSIDERACIONES TienedicholajurlSPrudenciadeestacorporacidnque los prlnCIP10S que gObiernanlas nulidades procesales son lgualmente aplicables tanto enlasinstancias como enla CaSaC10n： “lanulidadenqueseopoyelmCaTgOjt）muladoenesae♀peC舞Ca causal，igualacomooculでeenelproceso，eStdsubo7dinadaal cu7TPliTnieniopuntualdelas nomas q叫ela Tegulan dado su cardctereminentementeTeSt7ingido，yalospmcp70Sgeneralesde esa disc函ina，a Sabe阜elde‘eSpeCificidad，SeglLn elcuallas causasparaellosblosonlase堆，TeSameTttejyadasenlaley；de p7℃teCCibn，Telacionadoconelintertfsquedebeexistirenquien TeClamela anulacidn，elne7gente delpeTjuicio que el（＊停CtOle ocasione，y de corLZ）alidacibn，que detemina que sblo son declarableslosuiciosquenohayansido，e姫〕eSaOtdcitaTnente， saneadosporelinteTeSado，（Cas．Civ．，SentenCia de15de juliode2007，Exp．1989－09134－01）”・Veasesent・de29 de noviembre de　201，Exp．11001－3110－008－2004－ 00829－01）． Elinteres parainvocarirregularidades procesales COnStitutivas de nulidad se concretaen quienhayasun・ido lesidn o menoscabo de sus derechos como consecuenciadel acto que seJuZgairregular，en Virtud delos prlnCIPlOS de trascendenciayprotecci6nqueinfbrmanelregimenlegalde las anormalidades procesales．De esta suerte，ha dichola 12 RadicaciennOll001－31－99－002－2016－00198－01 Corporacidn que carecen deinteresJuridico para PrOPOnerlas，“a）QuieneS haれdadolugar alhecho quela O7igina・b）QuienestuuieronQpOrtunidaddeprqponerlacomo eXC雀）Ci6npreuia．C）LahulidadporindebidarqpresentaCi6no eITPlazamientOenjbrmalegalsolopuedealeqarlalapelSOna qfactada．d）Lasnulidadesaquesergerenlosrmmerales5， 6，78g9delarticulo152delC6digodeProcedimientoCiuil－ actualmentearttCulo140idem．－，nOpuedeninuOCarlasquleneS hayanaCtuadoenelprocesosinalegarlas”（G．J．CLXXXPa．g． 193，reiteradaenSent．Cas．Civ．de4deabrilde2000，Exp． No．5311．Elresaltadonoesdeloriginal）． Enestaespecle，Sealegaquelaactuaci6ndelTribunal queddincursaenlacausaldenulidadprocesalestablecida en el numera180del articulo123del Cddigo General del Proceso por cuanto ha debido citar en debida fbrma alas PerSOnaSquedeconfbrmidadconlaleydebianserllamadas aljuicio．PerosiseatiendealadirectrizJurlSPrudencialdela Corte que predicala aplicacidn delos prlnCIP10S delas nulidades procesales enla casacidn，ha dellamarsela atencidndequeestacausalydeconfbrmidadconelprlnCIP10 deprotecci6nantesmencionado，Sdloesdableinvocarlaala PerSOnaque debid sernoti鯖cadaollamada，PueS eSO eSlo queestableceelincisotercerodelarticulo135deeseestatuto PrOCedimental：‘‘lanulidadporindebidar学preSentaCidnoj競ta denOt訴CaCidnoeI7PlazamielttOSdlopodrdseralegadaporla pe7℃Ona窮Ctada’’． 13 Radicacidn nell001－31－99－002－2016－00198－01 DesuertequesielTribunalechddemenoslapresencia en elproceso delliquidador y algunos accionistas dela sociedadInversionesLosAngelesS．A．quenofueroncitados， aefectosdepoderentraracolmarunodelosrequisitosque establec10Paralaprocedenciadeladeclaraci6ndelanulidad sustancialquedeoHciopediaelapelantesereconociera，Sdlo ellos ermlosllamados，Segun el precepto transcrito，a invocarensededecasacidnlairregularidadqueelrecurrente clama，COmOSeVe，Sinlegitimacidn． Estaesunaposicibns61ida quelaCortehaprohijado enfbrmareiterada，tantO en SentenCias como enautosque CaliHcmcargossimilaresalqueseexamina．Asi， “EscrutadoelcasodeahoratomandoenconsideraciGnlodicho，al p7℃ntOaSOmaCdTnOelimpugna加ecaleCedeinteresJuTidicopara p7℃Clamarla nulidad一mgapTeSenCiaeneljuiciodeTmTtCiaenel CaTgO，entaTuOqlenOeSlape7℃OnaSZu拙eStamenleqfectada；Se trata，enUe7dad，deldieTnandado，quiendebidamenteno帥Cadoy actuante enlaliCis言ntenta en（汚ciosagesti6nlaαnulacidn del trdmite cu77Plido en elproceso enjduor delos heIederos ab－ intestato del causanle，SOb7e COnSiderar que SOnintegranteS jblZOSOSdelapartepo′SizJa，CuyaCO77PareCenCiaalp71）CeSO，pOrlo demds，Jamds echd de uer．TbtaL sininteTt；s parainuocarla nulidad，elna函giodelcαTgOaduielteinconteStable”（SCO73de agosto2de2004，rad．n0．26664）． Ymas recientemente： 14 Radicacidnn。11001－31－99－002－2016－00198－01 Laterceraacusacidn，eStOeS，haberseincur71doenlacausalde nulidad coTtSagrada en el numera190del a71tculo140dela COd昨cacibndeTitos，alolnitir〝irttegrarelLitisconsorcioNecesa71o deqLLe trαtaelarttculo83delC．P．C．pornO habersed誼gidola deTnaTtdacontratodaslaspersonasnaturalesyJuTidicasqueen Z）irtudde「ReglamentodePrQpiedadHolizorttalseuenqfactadas〃 07．113dusder勅igualTnenteCareCede＿旬ndamentacibnst所ciente pz，LeS Sdlo se alego que〝elJiLZgado enpnmerainstancia omitib integrarelLitisconsorcioyenlaSentenciadeSegundaInstancia， SeOTniti6deteminarlaexistenciadeluicioprOCeSalmencionado〃 Ul12tden功esdecir；SeOIuidbindiuiduαltzarlaspersonasque p7℃SuntaTnente n0阜e7℃n COnUOCadas alp7℃CeSO eindicarlas razoneSlegalesojacticaspoTquedebianserllaTnadas・ AunadoaelloladeTnandadaMetroATquitecturaLtda・CareCede inte7宅sjurtdicoparaalegardic710Uicio，pOrnOSerlaqfactada，tal comoTeiteradamerLtelohasostenidoestaC07pOraCi611（AC6431－ 2015de nov3de2015，rad．n0．47001－31－03－001－ 1999－00201－01） Yaunen otramまsreciente： Enelca7gOpriTnerO，COTnOyaSeregistrd，SedenunCidqueelf鋤o deladquemsedict6enzmprocesouiciadodeTmlidad，tOdauez q叫ela se7iora Ma7イa Delly Bocanegra，Cdnyuge superstite del jtzllecido PedroA的nsoAyalaRond6れ，nOjiLe CO7lUOCada como litisconSOrte neCeSalイa delaparte delnandada，COnlo cualse estTuCturdlairTegularidad contemplada en elnumera190del a7ticulo140delCbdigodeProcediTnientOCiuil・ 15 RadicacibnnollOO1－31－99－002－2016－00198－01 EncuarLtOhaceadichacensura，SeenCuentTlaquelaiIγ乾板gnaTtte caTeCedeintereslegttiTnOparaplarLtearla，pOrlas razonesque pasanae堆，licarse： 2．1．HadichoinuaTiablementelaCorte，quelαprelrOgatiuapara solicitarlainZJalidacibndeun00mdsactosprocesales，COnqpOgO encualquieradelosmotiuosdeanulacibnp椎Z）istosenelprecepto citadoatrds，radicaencabezadeldiectamenteagraUiadoo，en otraspalabras，rSblo concieme alapartepedudicada conla actuaci6ndqfactuosa”（CSLL SCde117dejあrerode2003，Rad・ nO．7509）． ElosedeSp7℃ndedeloestablecidoenela7ticulo143delEstatuto Procesal，COr的me elcual‘Iqaparねque aleguelLna nulidad deberae姫プTeSarSuinte譲sparapTPPOnerla”，7eglaqueseert畑tizd Te♀peCtOdelas causaless4〕tilnay nOUena，alseれalarseenel inCisotercerodelamismanOrma，que胸anulidadporindebida 7て￥WeSentaCibn0．佃Ita de not折CaCi6n o emplazaTnieTuO enlegal jdma，S6lopodrdaleg‘〝SepOrlapelSOnaqfactada”・ De allt que esta Co堪）OraCidn haya sostenido eninmJmerables OCaSiones，enloqueaz’aねeconIacausalinUOCadaenel7儲〕OChe auscuuado，que“SilapartequestbeunalesibnOmenOSCaboa causadelailregulaTjdadprocesaLesaquellaaqt元enIaleyhabilita paraalegarla，reSt雄aobuic占γ昨rirquesbloaquelquenohasido emplazadoonOt咋cadoendebidajbrmadentrodeunprocesoes elllamadoaalegartalcircultStarLCiaconelprqpbsitodeinz）alidar laactuacibnadelantadasinsup7eSenCia’乍ent．CaS．abri128de 1995，nOpublicada），pueS COmO SOStenidameltte Se ha repetido， Zlnicalnente‘elindebidaTnenteUinCuladoaunp7℃CeSOeStdenIa posibilidaddeeualuarlainegula7弓dadastcometi（Za，9，COmOCOSa que perteneCe a Su、旬erointemo，eXtelio7jzar si con ella e堆）eriTnentagraZJamenOpe71uicio，COTnOeSObuio，aeSeTleSpeCtO nadielopLLedestPlantar’佃eTu．denOUiembreSde1998，13iterada enladictadaenmayo25de2000，e堆？．5489）当CSJ SCde113de 16 Radicacidnn。11001－31－99－002－2016－00198－01 diciembrede2001，Rad・nO・0160；SeSubraya）．（AC7973－2016 de nov　23　2016，rad．nQ．73408－31－84－001－2012－ 00126－01） Esta preliminar conclusidnlleva alainadmisidn del CargO PrlmerO POr CarenCia deinteresJuridico de quien PrOPOnelacausaldenulidad． No obstante，debellamarselaatencidn sobre elhecho de quela pretensidn prlmlgenia，Subsistenteluego dela PrOSPeridad delas excepclOneS PreVias，tlnicamente erala atinente a que se declarara queJuan Fernando Bucheli Arango，Javier SalazarValenciay Luis Guillermo Valencia Perez no ostentanla calidad de accionistas dela sociedad InversionesLosAngeles S．A．（enliquidacidn）．Dedonde se SlguequeeneSaSCOndicioneselTribunalbienpodia，COmO lo hizo，fallarla causalitigiosa sinintegrarla parte demandadaconotraspersonasnovinculadasJuridicamente COndichapretensidn． Perocomo，deacuerdoconelmismorecurrente，quedd demostrado en el proceso que tales demandados si ostentabanlacalidaddeaccionistas，aquelhabilidosamente abandon6esa pretensidn y comenzd a cabalgar sobrela declaratoria de nulidad sustancial（pero de oHcio）delas transferencias de acciones porviolacidn alasreglas sobre connictos deinteresyderecho depreferencia，fundamento 17 Radicacidn nollOO1－31－99－002－2016－00198－01 facticoqueporsupuestonocorrespondealacausapetendi queplante6alcomienzo，POrloquetuvoquepedirquede onciosedeclarara．Vistasasilascosas，nOhayerrorprocesal delTribunalporcumtoparaladecisidnsobrelapretensi6n prlmlgenia，eStabanlosinteresados，quienesfueronllamados JuStamentedeoHcio，COmOlitisconsortes・ Todo esto se trae a colacidn para establecer，COmO argumento adicional，que Si desde este estadio procesal adviertelaCortequenohayerrorprocesalcometidoporel Tribunal，eSdelcasodaraplicaci6nalnumera120delarticulo 347CGP que establece：“la Sala，aunquela demanda de casaci6n cumplalos re（担isitos fbmales，POdr呑inadmitirla enlosslgulenteSeVentOS∴2・Cuandoloserroresprocesales aducidosno existen o，dado elcaso，fueron smeados，OnO afectaronlas garantias delas partes，ni comportan una lesi6nrelevantedelordenamiento”． Deloanteriorseslguequeelestudiodelosrestmtes CargOSSurgeino鱒ciosoporqueslquedaintocableencasacidn elargumentodelTribunalsegunelcualnopodiadeclararde Ohciola nulidad sustancialimplorada porque estaban ausentes algunos sujetos que confbrmaronla relaci6n negocial pretendidamenteinvalida，entOnCeS reSultaintltil dilucidaracercadesilanormatividadsustancialnoexlgeque aparezca de bulto o de maniHesto en elacto o contratola nulidadporobjetoocausailicita（CargOSegundo），OSilafilta 18 RadicacidnnOllOO1－31－99－002－2016－00198－01 decontestacidndelademandaaparqaquelosdemmdados debianprobarlalegalidaddelaadquisicidndelasacciones （cargotercero），POrqueatLnCuandosellegueaacogerlos，nO POdriala Corte cas狐la sentenciay en sede deinstancia dictarlasustitutiva，decaraalafiltadeataquee鱒cazdeun argumentoquesostieneelfalloimpugnado，Segtinlodicho・ Esquedeberecordarsequedentrodelosrequisitosde la demanda establecidos en el articulo　344　del Cddigo GeneraldelProceso，eStaelatinentealak）rmulacidndelos fundamentosdecadaacusacidnenfbrmaclara，PreCisay，en estecasomenesterresultaresaltar，CO17Pleta，loqueslgniHca el desquiciamiento de todoslos pilares que sostienenla decisidnporque，dadolodispositivodelrecurso，nOPuedela CortedeoHcio，entraraenmendarfilenciasuomisionesdel CaSaCionista，Salvedad hechadelo dispuesto en elarticulo 336injinedeeseestatuto，CuyaPrOCedenciaparaestecaso laCortenolahalla． Todolo anterior conduce alainadmisidn del prlmer CargO，loqueaparもalamismaconclusidnenrelacidnconlos dos slgulenteS，de acuerdo conlas consideraciones que PreCeden． DECISIoN 19 Radicacidn nOllOO1－31－99－002－2016－00198－01 Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， enSaladeCasacidnCivil， RESUELVE： Primero：INADMITIR la demanda de casacidn fbrmulada porJose AlbertO Quintero Durmgo contrala sentenciade120deseptiembrede2017pronunciadaporla salacivildeltribunalsuperiordeBogotaenelprocesoverbal queinstaur6　contraInversiones Los Angeles S・A・（en liquidacidn）y elque fueronllamados comolitisconsortes Juan Fernando BucheliArango，Javier Salazar Valenciay Luis GuillermoValenciaPerez． SEGUNDO：EnSurmmentodevuelvaseelexpedienteal 20 ALVARO FE ／一一・一・ Radicaci6nnCll001－31－99－002－2016－00198＿Ol 之一／／‾ I i LO �oGAR㌢RESRE oEu80PUERTA l ＼、＿＿ノ ．ノ 　∴ 　∵ ARIE一 �● E くつ‘ g E－EIRo」 ㌧賂／〆 AVIoAUG Qt押す‾‾－ LOSAVILLABONA 21