RepdbLicadeCoIombia coheSupmmaneJ眠ll的 Saltn●c鵡act伽cmIl ALVAROFERNANDoGARCIARESTREPO Magistradoponente AC1819－2017 Radicacienne11001－31－10°022－2012－01010－01 （Aprobadoensesi6ndequincedemarzode2017） Bogota，D．C．，Veintitres（23）de marzo de dos mil diecisiete（2017）．－ Decidela Salalapetici6n de”rleZJOCatOria”del”mtimo pdrrqfb”delauto de6de abrilde2016，fbrmuladaporel apoderado dela parte demandante dentro del proceso ordinario de Ernesto Pavia Pedraza contra Clemencia Gutierrez Borda，Helena Gutierrez de Barreto，Leonor GutierrezdeCaicedo，MariaConsuelo，MartaCeciliayMaria Mercedes GutierrezSalazar． 1．ANTECEDENTES 1．En dicho proveido seinadmid61a demanda que presentaronlas accionadas Clemencia Gutierrez Borda， HelenaGutierrezdeBarreto，LeonorGutierrezdeCaicedoy MariaConsuelo，MartaCeciliayMariaMercedes Gutierrez Caicedo，Para SuStent甜　el recurso de casaci6n que interpusieron血entealasentenciade22dejuniode2015， emitida porla Sala de Familia delTribunal Superior del ふ′′ Radicaci6nnollOO1－31－10－022－2012－01010＿01 DistritoJudicialBogota・Consecuentemente）enla pute res01utivala Corte declar6　desiertalaimpugnaci6n extraordinarla・Orden6not綿carlaprovidenciaydispusoque くbnqpO動機nddddと関きめαSecI犠pe劇cn健αIT b競れαdb O的cn㌻ 2・Enrelaci6nconlo血帖mo，eStOeS，1ainstrucci6npara quelaSecretariaretome〟とnqportunidad牛asacmacionesa la Corporaci6n de donde provienen，elgestor deprec6su 〟reUOCatO五a〝． En sustentoleSgnmlO que eneSte aSuntO eltambien atac6encasaci6nelfallodesegundainstmcla，alpuntoque enla tramitaci6n pertinentela“demandajiJe adm摘day r軍，licadaporlasdemandadas〝，demaneraque硯astatt融O ese7℃CurSOnOSeadecididoporlaSalanopuededeuoIz）（rSe e ee pedie加eαl棚bunaldeoI白en当皿．69）． II．coNSIDERACIONES 1・Antesdedarpnncipioalescrutiniodelsegmentode la decisi6n cuya　〟rezJOCatOria〝se reclama，eS neCeSario determinarelmecanismoprocesalid6neoparaemprender esatarea）PueSlelmemorialistanoespec縦C6siloinvocado eraunmediodeimpugnaci6n，OalgunadelashermmientaS PrOCeSales parala aclaraci6n，COrreCCi6n o adici6n delas providencias． 2・Frente a situaciones semqantes deimprecisidn o ambigtiedad，la Sala，POr qemPlo en AC1361－2015，ha 2 Radicaci6nn。11001－31－10－022－2012－01010－01 consolidadounadoctrinaenlaque，antelaindeterminaci6n， COnfusidnoanHb010giaenlapresentacidndeunescrito，Se escogelaaltemativaquemqorgaranticeelderechodeacceso alaadministraci6ndejusticia，eStO eS，Se materializauna hermeneutica a favor del remedio o herramienta que de manera pertinente pueda canalizarlainconfbrmidad expresada． 3．Los medios deimpugnaci6n o recursos estan COnCebidoscomogarantiasparadesfacerlasequivocaciones quepuedacometerunJuZgador，y aObedecenapatrOneSde TeStricαOn，qpOrtunidad，demostraci6nycuTTtplimieTuOdelas CargaS queles sonihtplicitas”（CSJ AC，21mar・2013， rad．2012－00973－01）． Elde reposici6n，POr qemPlo）eSta COnSagrado en el articulo348delC6digodeProcedimientoCivil，ySObreeste haexpuestolaCortequetienecomonnalidad叩aTeUOCaCi6no rqfbmaentOdooenpartedeunpronunCiaTnientoqueseconsiderano qjustadoade7℃Cho∵（CSJ AC，13feb．2013，rad・2006－00353－ 01）． 4．Por otrolado，el articulo　309ibidemi trae un mecanismo procesal especinco disehado para aclararlas providencias，Cuando en ellas se adviertan aconcepfos o ji・aSeSqueqfrezcan′UerdaderolnOtiuodeduda，SieITZpreque estencontenidasenlaparteresolutiuadelaseれtenCiaoque i棚uganenella”． 3 Radicaci6nnollOO1－31－10－022－2012－01010－01 Sobreelalcancedeesteprecepto，laSalaindic6quees POSibleacudiraesemecanismo renαquelloseuentosenlos queladecisibnjudicialgenelでUaCilaci6noindeteminaci6nl．．I COn el p7PP6sito de　匂uitarlo que Q旬SCala claridad o transpalでnCia’buscandodeesamanerahacerintelegibleel uerdade7℃SeTmdodeloquesedecide当CSJACde8denov． de2013，Rad．2008－00284－01）． 5・Desuertequeestablecidalanecesidaddeacomp・aSar el alcance del memorial conla herramienta que mqor garanticeeldebidoproceso，SeenCuentraqueeStaeSaquella COntemPladaenelarticul0309delCddigodeProcedimiientO Civil）POrqueloquebuscaentLltimaslapartedemandeLnte， mas que el reproche a una equivocacidnJuridica e‥nla decisi6n，eSClarincarquelasdiligenciasnopuedenretorn紬 alTribunalhastatantoseresuelvasurecursodecasaciibn． 6・Al verincar que enla parte resolutiva d（∋la PrOVidenciaen cuestidn se dijo de fbrmaexplicitaque“en qporのnidaddeuueluaseele椎，edientealTれbtmaideO型7enの， esdelcasoaclarardichaH・aSe，enelsentidodequeelretomo delas diligencias no procede por el momento，PueS，la COmPetenCia dela Corte se mantiene para decidir todolo COnCemiente al recurso de casaci6n fbrmulado por el demmdanteErnestoPaviaPedraza． Enconsecuencia，laCORTESUPREMADEJUSTICIA， SALADECASACIONCIVIL， RESUELVE： 4 RadicacidnnollOO1－31－10－022－2012－01010－01 ACI・ARARlaparte resolutivadeladecisi6nproferida POreStaSalae129denoviembrede2016，enelsentidoque porelmomentonocorrespondendevolverlasdiligenciasal Tribunal de orlgen，POr eStar Pendientela decisidn del recurso de casacidninterpuesto por elaccionante Emesto PaviaPedraza． Not縦quese， G � � � �ACABELLBLO 　H AROLDo へ R　z NSALVO 5 Radicaci6nnollOO1－31－10－022－2012－01010－01