RepdblicadeColombia coneSupremadeJuSIIcla Saianecasacl備chIi AC1815－2019 Radicaci6n n．ollOO1－02－03－000－2019－00411＿00 Bogot岳　D．C．，Veintiuno（21）de mayo de dos mil diecinueve（2019）． Examinado el escrito con el que AngelaIvonne Vera Piherosy MariaAntonietaPiheros de Mendez，eStatiltima POrintermedio de curadorl，Pretenden subsanarla demandaporlacualfbrmularonrecursoderevisidnfrentea lasentenciade3deabrilde2017，PrOferidaporelTribunal Superior de DistritoJudicial de Bogota・，Sala Civil，en el PrOCeSOqeCutivoslngularqueGuillermoVeraPiherosinicid COntraInversiones H血eros Vera Mendezy Cia．S．en C．，Se Observa que no se aviene conlos requisitos fbrmales de CalaCterlegalquefueronpuestosdepresenteenelautode inadmisidn，POrlasslgulenteSraZOneS： 1・E13demayode2019seinadmitidelreferidolibelo Para que，en el terminolegal，la parteimpugnmte lNelsonVeraTrivihofuedesignadocuradordeMariaAntonietaPinerosdeMendez， quien fue declarada eninterdiccidn por discapacidad mentalabs01uta，mediante SentenCiade29deagostode2016，PrOferidaporelJuzgadoDecimodeFamiliade Bogota・（fblios8a113）． Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2019－00411－00 enmendaralas de鱒ciencias se丘aladas，entre OtraS，las SlgulenteS： a〉Denunciaralas direcciones electrdnicas delas partes，aSi como del apoderado delas recurrentes，y aportaralas coplaS neCeS紬ias p紬alos correspondientes traslados． b）Precisaraen que consisti61acolusi6nomaniobra 紅audulentaatribuidaalejecutanteyquecaus6perJuicioa lasrecurrentes．Elerroratribuidoalaftchadecreaci6ndel cartularmateriade qecuci6n de por si《《nOloconuierteen espurioo．佃Iso”，PueSCOmOSePlmtealadenunciaestase muestra《《inid6nea para eSけEructumr el TnOtiz）O de7℃Z）isibn inuocado〉），mまs adncuando en elfbndolasinconfbrmeslo quebuscanesrehabilitarunaoportunidadparacritic紬Ia veracidaddeltitulovalor，Circunstanciaqueno seavienea la debidainterposicidn del recurso de revisidn，el cual， COmO ha dicho esta Corporacidn，nO ha sido establecido COmO　《iltStanCia adicionαl）〉　Para mqOrarla　《pmeba de hecnos uentilados en elp7℃CeSO CuyOjallo sepide rez）isaTl〉 （fblios33a38）． 2．La parte recurrente a pesar de sehalarlas direcciones electr6nicas solicitadas y aportarlos traslados requeridos，Selimitdareiterarqueapartirdelainfbrmaci6n Sumhistrada por Legis S・A・，aCOrde conla cualla《Lfbma minerUaFML6001pagαreCOn・mmeraCibnzlnicadejbmula7わ pqraiden印CaCibn ntimero F79357039…，tiene COnOjacha inicialdei77PlleSibnll deabrilde2014》，eraimposible que 2 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2019－00411－00 MariaAntonietaPiherosdeMendez，rePreSentantelegaldela qecutada，hubiera suscrito el titulo valor－Vertido en dicha fbrmaminerva－e126demayode2009，dadoqueelfbrmulario Sdlohleimpresohastaellldeabrilde2014． Porlotanto，lamaniobra血audulentadeGuillermoVera Piherosconsistidenocultarqueelpagarequesirvi6debase Paraincoar elcobro coercitivo fue creado y suscrito casi5 a五〇s despues－ll de abril de2014－　dela fecha en que aparece alli incorporada　－26　de mayo de　2009－， COmPOrtamiento doloso que me de五nitivo enla decisidn COnfutada，POrquedeesammeraacredit6queparalaepoca enquesupuestamentefuecreadoelpagare，MariaAntonieta Piheros de Mendez，rePreSentantelegal deInversiones Piheros Vera Mendez y Cia．S．en C．adn no su鮎a de AIzheimer，enftmedadqueparaelah02014padeciaenuna faseavanzada，COmOSeaCreditdenelprocesodeinterdiccidn iniciadoenelaho2015，elcualculmindconsentenciade29 de agosto de2016，enlaque se declardlainterdicci6npor discapacidad mental absoluta dela sehora Pi丘eros de Mendez． 3．Talrese丘amantuvolafaltadeconcrecidnfacticaque Pueda engirla causalde colusi6n o mmiobra fraudulenta， POrque nO Se argumentd cdmolainterdiccidn de Maria Antonieta Piheros de Mendezincidid enla elaboraci6n del titulo valor，Si en cuenta se tiene que esto debid suceder entrela fecha posterior alaimpresidn del　《t rTrmulario 3 RadicaLCi6nn．oll001－02－03－000－2019－00411－00 minerua”enelquesecredelpagare－lldeabrilde20142っy lafechadepresentaci6ndelademandaqecutiva－llde noviembre de20153－，en tantO quela declaratoria de interdicci6njudicialdatade129deagostode2016・yCareCe deeftctosretroactivos． En otras palabras，la discapacidad mentalabsoluta declarada dela sehora Maria Antonieta no coincide cronoldgicamenteconelk坤SOtemPOra14enquesegunlas alegacionesdelasrecurrentesPudoelaborarseysuscribirse eltimlovalor；Circunstanciaquedqiaaldescubiertolafdta detrascendenciadelacausalderevisi6ninvocada・ Ent。docasoelreclamoreferidoaespacio，dejaverque lasinconfbmes buscan meJOrarla prueba dela defensa desplegada en el qulrOg‥rafario，relacionada con　《《la iれccPaCidadyj枕でadeconsentimiento》delarepresentante legaldelaqecutadaalmomentoderubricarelpagare，COmO sisetrataradeunainstancia・adicional，locualcontravienela naturalezaextraordinariadelarevisi6n・ 4．Pormaneraquemalpuedeabrirselapuertaala revisi6nconbaseenunoshechosquerealmentenotienen suhcienciafbrmal，PerOniremotamente，ParaCOnCretarla causalcorrespondiente，COnfbrmealarticulo357，numera1 4，delCddigoGeneraldelProceso，PreCisamentepor叫eel precepto358idem，nOPermiteeltramitedelademanda 2Folio63． 3kiem． 411deabrilde2014allldenoviembrede2015． Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2019－00411＿00 〈《Cuαndo nO TeZlnalos requisitos jbmales exigidos en el αniculoαnterior…〉主 Es que si el derecho aimpugnarlas providencias judiciales tiene unas reglas fbrmales minimas，eStOS requerimientos son ma．s fuertes en materia de recursos extraordinarios，PreVistos de maneralimitada contra SentenCias y por determinadas causales，que POr eSO necesitan de una demanda tendiente a desvirtuar la PreSunCidndeaciertoylegalidaddedecisidnsemqa＿nte，Sin OIvidar que en el de revisidn es para cuestionar una que esteejecuto7iada（art．354ibidem）yquehahechotransitoa COSaJuZgada．De ahi que sila esencia de este medio de CueStionamientoradicaensuscaracteristicasdedispositivo y extraordinarlO，que POr tmtO Sdlo procede para casos excepclOnales，a diftrencia delos otros mecanismos de defensa procesal，COn ma．S VeraS reSultainviable su PrOmOCidn cuanto desacatalas fbrmalidades deidoneidad quereclamalaley，COmOlasarribacomentadas，POrque，eS Pertinente recordarlo，en el mismo no son hacederos cuestionamientosproplOSdelasinstancias． 5．Fue en aras de que superaranlasinexactitudesde fbrma，COnfbrme alinciso segundo del precepto　358 く却JSdem，queSeinadmiti61ademandaparaelcumplimiento Cabalde varias exlgenCias，PerO COmO adn despues no se COlmmlas mismas，Segun Viene de anotarse，debe rechazarselamisma． 5 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2019－00411－00 DECISIeN EnvirtuddeloexpuestO，elsuscritoMagistradodela saladeCasaci6nCivHdelaCorteSupremadeJusticia， primero：Rechazarlademandaderevisidnpresentada porAngelaIvonneVeraPiherosyMariaAntonietaPiheros de Mendez，rePreSentada por su Curador，COntrala sentenciade3deabrilde2017，PrOferidaporelTribunal superiordelDistritoJudicialdeBogota，SalaCivil・ sEGUNDo：DevolverlosanexoSdelademanda，Sin necesidaddedesglose，PreViaslasconstanCiasderlgOr・ Noti範quese， 6