RepdblicadeColombia eorteSuIIremadeJIJStlcla SaIadeCasacl‘nCMl AROLDOWILSONQUIROzMONSALVO Magistradoponente AC1814－2019 Radicaci6nno23001－31－03－004－2016－00001－01 （Aprobadoensesidndetreintadeenerodedosmildiecinueve） Bogota，D．C．，Veinte（20〉　de mayo de dos mil diecinueve（2019）． Decidesesobrelaadmisibilidaddelescritosustentador delrecurso de casaci6ninterpuesto porNormaCeciliaDel Castillo Montalvo frente ala sentencia de6de abril de 2018，PrOferida porla Sala Civil－Familia－Laboral del Tribunal Superior delDistritoJudicialde Monteria，en el proceso que promovieron Maria Cecilia，Mariela Esther， AuraElena，ErikaMargarita，PatriciaEugenia，LuzEstela， JacquelineDelCarmenyLilianTeresaEscuderoKerguelen contraIsmaelAntonio Escudero Kerguelen，alcualfueron convocadas comolitisconsortes necesarias del accionado JovitaJosefaManotasMarriagaylarecurrente・ Radicacidnn。23001－31－03－004－2016－00001＿01 ANTECEDEHTES 1・Las accionantes pidieron，PrlnCipalmente，declarar lanulidadabsolutadelcontratodecompraventacontenido enlaescrituraptlblican・02・034de4de agosto de1995 0tOrgadaenlaNotariaSegundadeMonteria，POrmediodel CualMarieladelCarmen Kerguelen de Escudero vendid a IsmaelAntonioEscuderoKerguelenla鯖ncaLaLomadelos Chivosubicadaenesalocalidad，distinguidaconelfbliode matricula n・0140－40973　dela Oncina de Registro de InstrumentosFmblicos，POrCuantOSu《0年ietoycausα…Se hkoconj池udealaleg》． En subsidio deprecaron reconocer que ese mismo COntratOfueabsolutamentesimulado． Como consecuencia de mbas stiplicas solicitaron se 《neSCinda〉〉elpacto，Se decr《∋tela cancelacidn delacuerdo impugnado，de su registro y se condene alaccionado a devolver el bien alos promotores en su condicidn de herederosdelavendedora，JuntOCOnSuS血utoscivilesy ！naturales． 2・En compendio expusieron，COmO SuStentO de sus PretenSiones，que： 2・1・Atraves delreferido acuerdo devoluntades，la enaJenante transHrid a su hgoIsmael Antoniola nuda PrOPiedad delinmueble citado y se reserv6elusu缶ucto hastaeltlltimodesusdias． 2 RadicacidnnO23001－31－03－004－2016－00001－01 2・2・Aunqueenesaconvencidnseplasmdcomoprecio del bien su avaltLO CataStral，eSte nO COrreSPOndia ala realidad comerciaユ；ademまs el comprador carecia de CaPaCidad econdmica yla vendedora no recibid precio alguno，Circunstancias que evidencianlacausay elobjeto ilicitodelnegocio，Viciまndolodenulidadabsoluta・ 2．3．　Con posterioridad ambos contratantes suscribieronlas escrituras ptLblicas　2．610　de　23　de diciembre de2003dela Notaria Segunda de Monteria y l・772delO de agosto de2012enlaNotariaTerceradela mismaciudad；enlaprlmerammifestaronqueresolvianla compraventacon eftctosretroactivosporque elcomprador no pagd elprecio nilavendedora entregd elbien；y enla segunda que，de mutuo acuerdo，dejaban sin efecto el negocio porque en realidad ninguno delosintervinientes tuvolaintenci6n de celebrarlo，al punto que el supuesto comprador no ha poseido elinmueble，mientras que su progenitora si，y tamPOCO hubo pago de precio； declaraciones que dejaron al descubiertola simulacidn absolutadeprecada． 2．4．Sin embargo，tales actos protocolarios fueron devueltos porla O鱒cina de Registro deInstrumentos Ptiblicos sin serinscritos，en tantO que Cuando fue presentado elprlmerOPeSabasobre elprediounamedida cautelar de embargo，y reSPeCtO del segundo porque el vendedor habia dもado de ostentar e1100％dela nuda PrOPiedaddelaheredad． 3 Radicacidnno23001－31－03－004－2016－00001－01 2．5．Mariela Del Ca∬men Kerguelen de Escudero falleci6en Monteria e129　de diciembre de2013，10que motivd elinicio del juicio sucesorio，en el cuallas demandantes y el convocado nlerOn reCOnOCidos como herederos en condicidn de hijoslegitimos dela causante， 」uicio en el cualla　鯖nca La Loma delos Chivos debe integrarlamasahereditaria． 3・IsmaelAntonioEscuderoKerguelenguard6silenc10， tras servinculadoaltrえmite． 4・Enla audienciainicial el juzgador de prlmera instancia convocd aJovitaJosefa Manotas Marrlaga y Norma Cecilia Del Castillo Montalvo，a titulo de litisconsortes necesarias deldemandado，POrque a eStale fue adjudicado e163・333％　dela nuda propiedad que adquiridIsmael Antonio Escudero Kerguelen sobre el inmueble objeto del contrato cuestionado，en el juicio liquidatoriodelasociedadconyugalquembossostuvieron； mientrasqueaquellaostentabaunaacreenciagarantizada COnhipotecaquegravaelaludidofundo． 5・Una vez vinculadas allitigio，Norma Cecilia Del CastilloMontalvoseopusoalaspretensionesypropusolas excepclOneS meritorias de“presc7pC～On eXtintiua dela acci6れ〉），《《Ualidez del corrtrαtO〉），《《CCPaCidad∴de pago y SOIuenCia del sehor Lsmael Escudero Ke7guelen〉），くくbienes O勘dicadoseneltrαbqiodepartici6ndeldiuorcio一旬uela Segundaeneltrabqbdeparticibn〉），“OtraSObligaciolteSque Radicaci6nno23001－3上03－004－2016－00001－01 COntrqlO kmael Escudero Kerguelen》，《《Cdn0neS de arnendamiento de bodegaindustriαl〉），《〈SOStenimielttO dela jdlnilia〉），くくeStablecimiento de comercio》，くくla esc7五山刑責∴de resciliacidnnOl．772delOdeagostoCね2012侮Isedαdeれta Cldusula segunda de dicha esc7壷ura））〉y《nO preSenCia o hacerseparteenelproceso－SeねorkmaelAntoltioEscudero K部卯elen））． EI soporte factico delas aludidas defensas，Salvola prlmera de ellas，COnSistid en quela compraventa impugnada fue veraz，el comprador tenia capacidad econ6mica para ajuStar dicho negocio，el tambien ha poseidoelbienobjetodelmismoylaintencidndelafamilia Escudero Kerguelen，POrlos tramites del divorcio adelantado por el demandado ylalitisconsorte，eS despqjarladelderechoqueaellalefueadjudicadosobreel mentado bienraiz． Por su parte，JovitaJoseぬ　Manotas Marrlaga Se mantuvo silente． 6．E119de octubre de2017elJuzgado Cuarto Civil del Circuito de Monteria dictd sentencia estimatoria dela pretensi6ndesimulaci6nabsoluta，COnlassecuelaspedidas enellibelo，Salvoelreconocimientodefrutos・ 7・ApeladataldecisidnporNormaCeciliaDelCastillo Montalvo，elTribunallaconnrmde16deabrilde2018・ SENTENCIADELTRIBUNAL 5 Radicaci6n no23001－31－03－004－2016－00001－01 1．Despues de establecercumplidoslospresupuestos procesalesconsider67reHrie‥ndosetlnicamentealosmotivos de disenso expuestos porla apelante，que nO OPer61a prescrlPClOn eXCePClOnada en tmto alas demandantes， quienes acman como herederas delavendedora，ellapso previstoparatalettctoempez6acontardesdelamuertede Su PrOgenitora，eStO eS，e129de diciembre de2013，de donde ala fecha de presentaci6n dela demanda，18de diciembrede2015，nOhabiaocurridoelfen6menoextintivo， mまxime si el demandado fCLe nOti五cado dentro del termino deuna五〇reguladoenelarticulo94delCddigoGeneraldel Proceso． En cuanto atahe ala simulacidn absoluta hallada PrOSPeraPOrela－qZO，reCOrd6susmndamentos，requisitos axioldgicos，laJurlSPrudencia quela rlge ylos medios PrObatoriosmasid6neosparaacreditarla． Seguidamente extractd que del acervo probatorio recaudado，el a－quO enCOn厄6acreditadoslosindicios de ParenteSCO entre Vendedora y comprador，COmO madre e h竜0；auSenCiadepagodelprecioanotadoenelcontrato，ni CaPaCidad econdmica del adqulrente；aSi como que qulen Siempre estuvo alfrente dela鱒nca LaLomadelos Chivos fueMarielaKerguelendeEscuderoencompa五iadesuhijo IsmaelAntonio． Estosindicios，agregO el Tribunal，nO fueron desvirtuados en eltr呑mite，maXime cumdo alplenario se 6 RadicacidnnO23001－31－03－004－2016－00001－01 allegaron reproducciones delas escrituras ptlblicas2．610 de　23　de diciembre de　2003　dela Notaria Segunda de Monteria yl．772delO de agosto de2012dela Notaria Terceradetalciudad，enlascualesqueddanotadoeldeseo delos contratantes de rescindirla compraventa por ausenciadepagodelprecioyentregadelbien． DEMANDA DECASACION Oportunamentelarecurrenteradicdescritoenelque， sininvocar causalde casacidn，Sehald que eltramite estま Viciadodenulidadporqueeljuzgadordeprlmerainstancia no dio cumplimiento al numera150del articulo373del C6digo GeneraldelProceso，en raZdn a que suspendidla audienciadeinstruccidnyjuZgamientodurantevariosdias， no obstmte que sdlo podia hacerlo por ellapso de dos horas；tamPOCOJuSti鱒cddichaprolongacidnnilareportdal Consqo Superior delaJudicatura，menOS anunCid el sentido del fallo si es que era suintenci6n dictarlo por escrito，loquedesacatdporhaberseproferidooralmente・ Ahadid que un administrador delpredio La Lomade losChivosinstaurdunJuiciolaboralcontraIsmaelAntonio EscuderoKerguelenyobtuvosentenciafavorable，PueSSele reconoci61a prestacidn reclamada，fillo que ahora es desconocido en este proceso enla medida en que el demandadonopodrえasumiresacondenaconunanovena partedelinmueblequeenelfuturoleseraadjudicada，en desmedro delos canones　22　a　24　y　37　del Cddigo SustantivodelTrab勾Oy133delaleylOOde1993． 7 Radicaci6nn。23001－31－03－004－2016－00001－01 CONSIDERACIONES 1・Es pertinenteindicar que como el12de abrilde 2018fueinterpuestoelrecurso extraordinariodecasacidn 血ente ala sentencia de segundainstancia dictada en el presentecaso，eSdecir，enVlgenCiadelC6digoGeneraldel Proceso，eSeSteelordenamientoqlledebeaplicarse，yaque COnSagrO en SuS articulos624y625，numera150，quelos recursos，entreOtraSaCtuaCiones，deberansurtirseb萄0《las leyeszJlgenteSCuandoseinte7革批Sieron〉）・ 2．El numera120del articulo344　dela obra en cita COnSagra que elescrito con que se provoca estavia debe COntener，〟Majbmulaci611，pOrS雀）arado，deloscargoscontrala SentenCia recz，L／Tida，COnla e堆70Sicidn delos．旬ndamentos de Cadaacusaci6れ，enjbmaclara，preCisaycoγγPleta（…）〃 Estas reglas tecnicas deben observarse por parte del CenSOr，de suerte que se facilitela comprensi6n delos argumentos con que pretende rebatirlos sustentos del PrOVeidoatacado，eVitandoqueelmecanismoexcepclOnalse COnViertaenunatercerainstancia． Seimpone，deestamanera，unaaPlicacidnestrictadel PrlnCIPlO dispositivo del rC‥CurSO，en Cuya Virtud no es POSible quelas denciencias observadas sean subsanadas directamenteyainiciativaproplaPOrlaCorporaci6n，PueS asilotieneadvertidoalexlglrque〝SindistinCi6ndelaraZGn iTWOCada，deben pl・CPOnerSelas censuraS mediantelnn elato Radicacidnn。23001－31－03－004－2016－00001－01 hiluanado y claro，de tal manera que de sulecturαemane el Sentido delainCOTlft）17nidad，Sin que exista cabida para e♀PeCulaciones o deficieltCias quelo haganincompllenSible y de7五en en desel℃idrt，mdxime cuando no eslabor dela C07でe SZPlirlas．佃tenCias en queinCLrranloslitigaTueSαlplantearlos〝 （CSJ AC，16ago．2012，rad．n．。2009－00466－01，reiterado CSJAC，12jul．2013，rad．n．。2006－00622－01，entreOtrOS）・ 3．Con base en tales premisas concluyela Cortela ineptituddelasalegacionesdelarecurrente，enlamedida en que no cumplenlas exlgenCias de tecnica y fbrmales establecidas paraunademanda de casacidn，tOdavez que suproponentenislquierapuntualizdcualcausalocausales estabainvocando． Realmente，elescrito contentivo delas censuras dela impugnmte no pasd de ser un alegato proplO delas instancias，POrque tlnicamente plasmalasinconfbrmidades de ese extremo conlas decisiones de susJuZgadores，de prlmerydesegundogrado，aSicomoh・enteaunaetaPadel procesopOrdemえssuperadaconsuintervencidn－，enOlvido dequeelmecanismodedeftnsaextraordinarioalqueacudid leimponelac紬ga，almomento de presentar supliego，de fbrmular separadamentelos cargos contrala sentenciade tiltimogrado，COnlaexposicidndelosfundamentosdecada acusacidnenfbrmaclara，PreCisaycompleta・ EsaexlgenCiaseexpresa，entreOtraSfbrmas，enqueeS menesterespeciHcarcuまIdelas causalesdelarticulo336 ibidem esla que se arguye y en que consistidla 9 Radicacidnno23001－31－03－004－2016－00001－01 equivocaci6n del fallador que dalugar al quiebre de su SentenCia，dentrodelosrasgosquecadareprochereclama， Sinque se cumplaesalaboI・COnlaexposici6ndemtLltiples inconfbrmidades血entealadecisi6noaltramite，POrquede PrOCederse asi se convertiriala casaci6n de un recurso Ordinario，Cuando es sabido que talmecanismo de defensa no constituye una nuevainstancia o una etapa adicional Paraalegar． AsilohaexplicadolaSalaenprecedentesocasiones，al PreCisar： En∴eSta qpOTmnidadlos ochoIS）jt）lios que cortfbmanla a7gumentaCibndelincor函7meyqueSblotienenuntttulo〝delos hechosp，COn Seis ormltaねS，11ada dice del tramite p7℃CeSal・ Td77POCOp7”qPOne un SOlo motiuo deincorが〕midad delos que e堆71eSamenteCOnSagraelr窮ridoarttculo368，nicuentaCOnun planteaTnieTuOlbgicoyoTdenadoqLLediれcidealgunodeellos． Esastcomonoacusalai7㌦池ccidnjわntaloindirectadenOTmaS StLStanCiales，la inconsonancia del jm0，　7eSOluciones COntradicto7ias，queenSegultdainStanCiaselehi2；OTndsgraz）OSa lasifuacibnalqpelanfel訪Coolaexistenciadeabunanulidad nosaneadaqueqfacteloac加ado． Sibiensecitan・UaTiasnomasyse準pT10dLCeSuCOntenido，nOSe espec昨ca sijiLerOni7函ngidas，inqplicadas oindebidαmente inteTPTetadas，nisiquierase7eUelaunaeqtんocaci6nman昨esta deljuZgadoralualorarlos7nelZiosdecom）iccidnozmdesuiodel CaTninotrαZadoporlaspαneSCOnSISeSCTitos． Quie7edecirquelos a7guTnentOSdelcenSOrnO COnStituyeniun SOloca7gOOlacor叩uenciadeuaTios，debidaTnenteeStmCturados， Sino que co77eSpOnden ala e堆，OSicidn de razorLeS de irtcortfbmidadjJente alo Tl∋Suelto，Sin discutirde una manera integralysistemdticaelpro耽LnCiaTnientode TmbuJna九coTnOSise trataralnds de un alegato deinstanCia．（CSJ AC6997de 2014，rad・n・02011－00111－01）． 10 Radicaci6nno23001－31－03－004－2016－00001－01 EnesamismaprovidenciaestaCorporaci6nrecorddque La Sala tieTle dicho que，pOrla“naturaleza excepc10mαl， extrao7dinalia y eminentemente dispositiz）a del　7eClrSO de CaSaCibn㍗este“Comportaenla normatiuidadprocesalciuiltma eSpeCial　αtenCibn por parte dellegislador alos　7equisitos jt）males dela demanda quelo sustenta’㌧de manera qte su admisibn TeSultai7TPTlDCedente Cuando quiera que el7eCunente SOSlaye，Obz）ie，desatierLda u om証a“las emgencias estatuidas・ Esasicomoent elosrequisitosdellibeloiITtpugnaticio，TeSLLltan enextTleTnOreleuantesparaelasuTttOqueOC1位，alaαtenCibndela Co7pOraCidn，loscolttenidosenelnuTnera13。dela71tculo374del Cddigo de Procedimiento CiuiL con a77eglo al cual parala admisi6ndelademandαnandee埋pOne7Se‘losfmdamentosde Cada acusaci6n en jtmna clara y precisa：puesla pl－qpia naturaleza del7nedio deimpugnaCibni77POne ala C07でe el mouerse sblo deTuTlD delos estrictosltmites deTna7℃adosporla cerLSura（．．．），TequisitoqleSeeXPlicapoTquenOeSellitigiolnismo lamαte7弓asobIelaqleOperaelαludidoreclrSOeXtraO7dinario－ pues en talcaso conStituiriauna terCerainstanCia，nOpreUista porlaley－Sinolasentenciaimpugnada，ae咋CtOSdequeporla Corte Se decida，dentro delosltmites trazadosporla deTnanda decasacidn，SiesasentenCiasequstaalaleysustancial，0，en otrahやdtesis，alaprocesal・ Asilas cosas，en atenCidn alo anotado habrまde inadmitirse el escrito sustentador del mecanismo extraordinarioplanteadoporlarecurrente・ Es que，aludiendo alos eventos en que no debe aceptarse tallibelo，tantO POr defectos fbrmales como por errorestecnicos，laSalahaestimadoque En stntesis，la Corteinadmitirdla deTnanda de casaciGn por ausenciaderequisitosjJmales，Cuallo7egulaelaruculo374del Cddigo de ProcedimientO CiuiL elgualTnente Se abstendrd∴de seleccionarlaenlassiguienteship6tesis：a）polqueaCuSaeTrOreS detecnica，queadeTndsdesereuidentes，1eSultaninsaluables，・ 11 Radicaci6nno23001－31－03－004－2016－00001－01 comopor窮IγPlo，lajtzitadeindiuidualizacidndep7uebas ola αuSenCia de delnOStraCi6n delyeTTV eltd的ado，ent7e OtraS；b） cuandoinco7POTa a♀peCtOS O CueStionesllOZ）edosas y，pOrlo mismo，nOadmisiblesencasacidn；C）porq匹elosslpueStOSyeTmS jacticos enlos que，eUentualTneTlte，hain00rrido eljmado7l Tlelatiuos ala qprleCiacibn delaspruebas，nO SOn Tnan的estos o trascendentes；d）pollue nO Se demostrb el emr de de7ccho alegado o este esi7Telez）ante；dp07でuelos erro7℃SprOCeSales aducidos no existen o，dado el caso，舟e7℃n Saneados o，nO q確CtarOnlasgaTlanttaSdelasparfes nico77PO71aron言LLnalesibn Tnayllscula del o7denalniertto；jJporla existencia7eiterada de p7ccedentes sin que se uislumb7℃la neCeSidad∴de ua7電r su Sentido；g）poTt7匹ej alapostre，enelasuntodequesetratenose Uiolb，ai ro77やe，ei o7denamie加O en de抗me加O de neCumnte． （CSJ AC12may．2009，rad．no2001－00922，reiterado AC30ago．2013，rad．nO2001－003000－01yenlgual Sentido CSJ AC－3337de2015，rad．nO2008－00668－ 01，entreOtrOS）． 4・Ni slquiera haciendo uso dela prerrogativa COntenidaenlaparteHnaldeltLltimoincisodelarticulo336 delCddigoGeneraldelProceso，aCuyOtenOrlaCorte《《pOdrd CaSarlasentencia，aZmde（萌cio，CuandoseaostenSibleqtLe la misma co7TPrOlnete gnαUemente elo74en o elpatrimonio pzlblico，O atenta COntrα∴los derechos o gaTanttaS COnStitucionales〉），POdria esta Corporaci6n abordarlas tematicas expuestas porla recurrente，en raZ6n a que el litigio en mencidn noversd sobre elpatrimonio ptiblico，a m呑s de que enla enunciaci6n de un supuesto vicio de nulidadla recurrente，nO S（il00miti6invocarla causal de CaSaCi6n，Sino que tampoco ad可o cual es el motivo de iinvalidacidn de orden a句etivo，maXime siintervino enlos actos procesales que ahora・CenSura aSi como enla actuacidn posterior，Sin que mostrara disenso alguno，lo que traduce su convalida（壷n，enla eventualidad que 12 Radicacidnno23001－31－03－004－2016－00001－01 COnStituyeran el detonante previstolegalmente para retrotraerloactuado，loquetampocoserevela． 5・En suma，las breves alegaciones dela convocmte no alcanzan a conngurarun cargo en casacidn，lo que es SuHcienteparaimpedirsuadmisidn． DBCISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，en Sala de Casacidn Civil，reSuelve declarar inadmisible el escrito sustentador del recurso de casacidn Planteado por Norma Cecilia Del Castillo Montalvo，Citada COmOlitisconsorte necesariadeldemandado，en elproceso delarefbrencia． Por secretariadevuelvase elexpediente alTribunalde Orlgen・ Presidente de Sala M絃 ／ 13 Radicacidn n。23001－31－03－004－2016－00001－01 ALVARO AROLDO SoNQUI CIARESTREPo OZ M NSALVO Co PUERTA ＼J ARIPLSA樅 ＼、 �●● RAMIREz 三 oSAVIL－AB 二．＿＿一一一‾－ ∴一一一一 LUI　ARMANDoT 14