l（epdblicadceolombia coneSuprema舶JuSl鵬a Saladecasaci血c師I AROLDOWILSONQUIROzMONSALVO Magistradoponente AC1810－2019 Radicaci6n n．011001－31－03－019－2011－00614－01 （Aprobadoensesidndetreintadeenerodedosmildiecinueve） Bogota．，D．C．，Veinte（20）de mayo de dos mil diecinueve（2019）． Decidese sobrelaadmisidn delescrito que sustenta el recurso de casacidninterpuesto por Constructora CoIpatria S・A・flente ala sentencia de8de agosto de 2018，PrOferida por el Tribunal Superior del Distrito JudicialdeBogota一，SalaCivil，enelprocesoquepromovid contraChartis Seguros ColombiaS・A・，alcualsevincu16 AliciaNaranjoUribecomolitisconsortenecesario・ ANTECEDENTES 1．Altenordelademanda，lapromotorapididquese declarara：（i）la existencia del contrato de seguro contenido enla p61iza de seguros deinstituciones 鯖nancierasn．01000071；（ii）quelospagosrealizadospor Radicaci6nn．ollOO1－31－03－019－2011－00614－01 AliciaNara叫OaUnirep，Sincausaniobjeto，COnStituyen unacto dolosoo紅audulentoquecaus6unaperdidaque debe serindemnizada porla accionada；（iii）quela aseguradoraestまobligadaiaPagar＄3・444・388・163，COn losconsecuentesinteresesmoi・atOriosydemasperJuicios quesedemuestren・ 2．Encompendio（fblios201a214delcuadernol）， fund61asstlplicasenqueMercmtilCoIpatriaS・A・，enSu calidad de matriz，Celebr6un contrato de seguro conla convocada，POr el que se aseguro a Constructora CoIpatriaS・A・POrinHdelidad，riesgos鱒nancieros，Crimen porcomputadoryperdidaspor細siHcacidn・ Relatd que Alicia Nararuo，despues de celebrar un contrato parala construcci6n de un terminalmaritimo， en elmarco deunproceso de ofertaolicitaci6nprlVada administrado porInverlink S・A・，autOriz6unos pagos a Unirep noincluidos en el presupuesto de obra，POr ＄3．444．388．163，quienlos soport6en un documento de lldejuniode2007Contentivodeunsupuestonegociode aSeSOrla． Advirti6que este血timo negociono seinfbrm6ala JuntaDirectiva，Presidente o Director delproyecto，ynO hay evidencia de que Unirep cumpliera con sus Obligaciones，eStO eS，hicieralas asesorias tecnicas， COmerCiales y hnancieras que debian prestarse mensualmente，aPeSardelocualseefectuarondiez（10） 2 Radicacidn n．。11001－31－03－019－2011－00614－01 PagOS，endesconocimientodelosmanualesdefLlnCiones， OPerativos，de funcionamiento y de control de proveedores・Adema・S，las ftchas dela oferta y del contratosonapdcrifas，POrCOrreSPOnderelprlmerOaun diaferiadoyelsegundoaunadataenqueAliciaNararuo seencontrabafueradelpalS． Lainobservancia delos deberes y fbrmalidades empresariales，a Partir de un documento falsamente fechadoycuyacelebracidnhabriasidoimpedidaporlas directivas dela constructora de haberlo conocido， Constituyenunactuardolosoquevulnerdlosinteresesde lademandante，Sinquelaaseguradorahicieraelpagodel siniestroporobjetarlareclamacidn・ 3．ChartisSegurosC01ombiaS・A・，e12denoviembre de2011，Se OPuSO alas pretensiones y propusolas excepc10neS que denomind《inexistenciadelaobligaci6れ que se demanda a causa deineXistencia delsupuesto siniestro〉），売れeXigibilidaddelaobligacibn〉），《《preSCru：）Ct0れ）〉y lagenerica（fblios229a245idem）・ 4．Enaudienciade8demayode2014sedetermin6 Vincular comolitisconsorte necesaria a Alicia Nararuo qblios312a314ibidem），quienfbrmuldlasdefensasde prescrpcibn，jmta delegitimacibれen CauSapOrpaSiua， imposibilidaddeuinCularauntrabqiadoraunprOCeSOCiuil porelstpuestolnaldesempeliodesuactiuidadylospagos tuuieronCauSagO卸eto（fblios348a360）・ 3 RadicZLCidnn．ollOO1－31－03－019－2011－00614－01 5．EIJuzgado Diecinueve Civil del Circuito de Bogota，e127de septiembre de2017，declar6prosperas lasexcepclOneSdeineJ房stenciadelαObligacibnacausade ine亮stenCia del szィpuesto siniestro eine癌stencia dela Obligaci6れ，POrloquedeneg6laspretensiones（fbli0741y CDめlio740）． 6・EladquemconHrmdladecisidn（fblios35y46del Cuaderno　9　y CD rblio　44），aunquela adicion6 0鱒ciosamente conladeclaracidn dejdlta delegitiTnaCi6n enIacausaporpasiuadeAliciaNamryOyprOSPeridadde laoをieci6nporerrorgmzJealdictalnenpelicial． Esta determinacidn se fund6　en que，Si bien se Celebrd un contrato que amparabalos riesgos derivados dedoloofraudedesusempleados，Siendolaconvocadala tinica responsable delpago delaindemnizacidn，nO Se PrOb6　que Alicia Nararuoincurriera en una de estas COnductas，PueS el convenio celebrado con Unirep COrreSPOndia a una asesoi：ia p紬ala a句udicacidn del COntratO de obra a cambio de una comisidn de exito，lo que ciertamente acontecid，Siendo usual este tipo de negocios en temas dein血1eStruCtura，COmOlo declar6 Andres Camargo・De otra fbrma no se explicaria que el COntratistafueraincluidoenelregistrodeproveedoresy quesehicieranlospagosasuftLVOr，Sinqueseprobara que debian obtenerse autorizaciones adicionales parael Perfeccionamientodelcontrato． 4 Radicacidn n．ollOO1－31－03－019－2011－00614－01 Frente alos testimonios de Harold Garzdny Nestor Abella，aPreCiados conmayorrlgOrenraZdnde sutacha por sospecha，enCOntr6　que no demostraban dolo o H・aude，ya que Sdlo evidenciaronla falta de entrega del contratoalgerentedelproyectoyunasinquietudessobre lospagosadelantados・ Respetoalaatestacidndelaaccionada，enCOntrdalli elreconocimientodeculpaenelactuardeAliciaNara叫0， sinasentirenlaexistenciadedoloon・aude． Aceptdla objecidn aldictamen pericialporque el documento sobre elcual se bas6，eStO eS，eldisco duro delcomputador）eSundocumentoquedebi6seraportado tempestivamente，Sinquesehicieraconlacontestacidno eltrasladodelasexcepclOneS・ Desech61asalegacionessobrefalsedaddelcontrato deasesoriayausenciadecausauobjeto，POrnOhaberse enarboladopretensioneseneste sentido；negd eldoloo culpagraveporunadoblefechaenlaofertaolaausencia de membrete enelcontrato，los cuales sdlomuestrmun descuido；yPreCISOquee121deagostode2007fueun dia habil，mOmentO Para el cual ciertamente Alicia Nararuo estaba fuera delpalS，lo que noimpedia que hubieradejadoeldocumentorubricadoconantelacidn・ Reproch6quenoseaportaraelmanualdefunciones deAliciaNararuoosedemostraranloscasosenquedebia 5 Radicacidnn．。11001－31－03－019－2011－00614－01 SOlicitarla autorizaci6n para celebrar contratos，raZdn adicionalpararechazarlasstlplicas． 6・Interpuesto elrecu宣・SO de casacidn se sustent6e1 26de noviembre dも2018（rblios6a40delcuaderno Corte），el cual contiene siete（7〉　ataques que seran inadmitidos porinobservarlos requisitos de tecnica exigidos para este remedio，COmO Se eXPlic組合enlo SuCeSlVO． CARGo PRIMERO Confundmentoenlacausalsegundasereproch6el desconocimiento del紺ticulo167delC6digo Generaldel Proceso，PueS nO Se tuVieron en cuentalos hechos a血ncados enlas slgulenteS aSeVeraCiones y negaciones indeHnidas：（i）inexistenciadedocumentosque acrediten laasesoria鯖nanciera，teCnicao comercialqueUnirep se Obligdaprestarpordos（2）ahos；（ii）taltadeaportaci6nde los documentos ofrecidos cnntractualmente por Unirep； （iii）ausenciadearchivosquejus舶quenelcumplimiento delas prestaciones que contrajo Unirep；（iv）carenciade actas mensuales de obra que fundamentenlos pagos realizados；y（Ⅴ）lademandanteoInverlinknohantenido negociosorelacidnalgunaconUnirep． Sostuvoquedebidinvertirselacargadelapruebaen COntradelaaccionada）SegunelarticulolO77delCbdigo de Comercio，COn el nn d《∋eXlgirle que acreditaralos 6 Radicacidn n．011001－31－03－019－2011－00614－01 hechos o circunstancias excluyentes de responsabilidad， estoes，que：（i）AliciaNaranjoinfbrmdalajuntadirectiva sobrela celebraci6n del contrato，（ii）estaba ficultada para suscribirlo，（iii）estan documentadaslas asesorias tecnicas，COmerCiales y Hnmcieras，（iv）la fecha de perftccionamiento fue e121de agosto de2007，（Ⅴ〉se cumpli6conelmanualdefuncionesy（Vi）estまjustiHcada lalabordeUnirep． En criterio dela demmdante，de no haberse cometido estas pihas，Se habriaconcluido que huboun incumplimientograve delrepresentantelegaI‖alcelebrar el contrato y pagar unas altas sumas de dinero sin contraprestacidn，lo que devela elanimo de causar un permicioconstitutivodedoloonegligenciagrave・ Alegd un atropello de sus derechos de defensa y debido proceso por exlglrSele probar algo que no era obligatorio，くくSino que ademds su e♀旬erzo porprobar aquelloshechosquedeantemanOnegbjiLedesestimado porrazoneSquenOSeq刑StanalasnOrmaSlegales，COmO seeuidenciarden…lossiguienteSCa190S〉〉（fblio17主 CARGO SEGUNDO Atribuy6unaviolaci6nindirectaporinobserv宅ulCiao malinterpretaci6ndem血tiplespruebasqueacreditanla mala fe de Alicia Nara叫0，en Particular，la fecha de suscripcIOn del negocio con Unirep，PueS enlos 7 Radica，Cidnn．011001－31－03－019－2011－00614＿01 interrogatorios realizados aLSegurO quela convencidn se Slgnd en agosto de　2007，PerO el resto del material PrObatoriopermitearribaraotraconclusi6n． Asi，en la correspondencia cruzada entre la demmdanteylareferidafuncionarialosdias21y22de Juniode2009，Sedgoqueelcontratodat6delldejunio de2007，Siendo notorio su condicidn de festivoyenel dictamen pericial se d句6en evidencia quela oferta se habria dado para noviembre de ese aho・Ademas，la inscrlPCidndelproveedors《∋realizde112de septiembre， PerOlosserviciossefacturarondesdeeldia3deesemes． Enadicidn，《《lajimCionariacelebr6，日ecut6ylnantuZJO ensecretodelaJtmtaDi7℃CtiuadeConstructoraCoを）atria porlnds de un a的Ia mencionada qferta suscrita con Unirep S．A．Lo anterior se∴deliua del cuestionaTniento realizadoporA7TPa7℃lbIanfa，preSidentade Constructora Coを）atlia，eldia22dejuliode2009（mdsdedosaねosyll dias despues delajをcha enla quela．旬ncioれariaAliciα Ndranioadt40haberjimadodichaqfertah（fblio20）． Se cali鯖C6Como errorde derecho que no se tuviera encuentaqueelll dejuniode2007eradiafestivoyla demandantenolaborabaniabriasusoHcinas，locualfue terglVerSado por elTribuna二L alresolverla apelacidn por COnSiderar que eldia cuestionado era e121de agosto， dislate queimpidi6establecerquelaofertanopudo ser recibida personalmente en aquella data，nlque filtdla 8 Radicacidn n．011001－31－03－019－2011－00614－01 Prueba dela remisidn o aceptaci6n por correo postal o electrbnico． Asimismo，arguyO un errOr de derecho sobre el certi鯖cado emitido por Migracidn Colombia e113　de diciembrede2016，quemueStraqueAliciaNara叫OnOSe encontrabaenelpalSParae121deagostode2007，10 queexcluyequepudieraHrmarelacuerdoapdcrifb・Puso endudalaneutralidaddeladquemporasegurarqueera posible que el documento se hubiera dejado suscrito antes de salir del palS，PueS COndond una filsedad ideoldgicapararestarpesoalapruebaaportada・ A紅md que de haberse valorado correctamentela inexistencia de fもchas reales，las declaraciones contradictorias dela funcionaria yla ausencia de soportessobreelcumplimientocontractual，《laconclusi6n nOpOdrtaserotra…queeSfablecerlanegligenCiagrazJede lafJnCiona7五佃Similablealdoloporuirtuddelart63del C．Ciu．），alnoexistirclaridadalgurtaenIascircunstanCias decelebraciGndelcontratOyapeSardeestoautorizarel pago de unasuma delqos mmones de d6lares…aun tercerosineXigircoれtrqpreSfacidnalguna〉〉（fblio22）・ Tambien encontr6　un error de derecho enla valoraci6ndeldictamenpericialporconsiderarqueversd sobreundiscoduro，Cuandorecayosobreloselementos 。btenidosenlainspeccidnjudicial，yeXlglrSuaPOrtaCidn alproceso・Yesque，COnfbrmealademanda，SePididun 9 RadicaLCidnn．。11001－31－03－019－2011－00614－01 estudio tecnico sobre el contenido delos equlPOS de COmunicaci6nyprocesamientodedatos，loscualesfueron Obtenidosenlavisitaalasinstalacionesdelaaccionante， alpunto que tuvo que desencriptarselainfbrmaci6n de losservidoresdecorreoelectr6nicoydelcomputadorde Alicia Nara叫0．Con todo，el disco duro no es un documentoporcarecerdeiCalaCterrePreSentativ0，men de叫eSerequeriaunactividadtecnicaparaextraerlos datos y analizar sus caracteristicas；lo analizado realmentecorrespondidalossistemasdeinfbrmaci6n．La Valoracidn de esta prueba habria　紬rQiado quelos documentosrelativosalcontratoconUnireptenimcomo fechadecreacidnlosdias6y19denoviembrede2007， POSterioresaldiaenquesupueStamenteSeHrmdelfisico． En suma，desmentidaslasfechas de celebracidn del COntratO，Se eStablecelanegligencia delarepresentante legal enla qecucidn de sus funciones，COn elanimo de CauSarunPeIjuicioporUS＄2．000．000． CARGO TERCERO Por violacidnindirecta delaley sustancial se reprochdlainobservanciaymalinterpretacidndelmanual de procedimientos administrativos y el nujograma de PrOVeedores，en tantO Alicia Nara叫01gnOr6los pasos exigidosparalasuscripcidndelaofertacomercial：（i）la inscrlPC10nenelregistrodeproveedoresycontratistasfue POSterior al convenio；（ii）no solicitdla aprobacidn del 10 Radicacidnn．011001－31－03－019－2011－00614－01 directordelaobra；（iii）taltdgestionarlaaquiescenciadel departamentojuridico；y（iv）sefalsedideo16gicamentela fechaenlacualsecelebrdelnegocio． En punto al mencionado registro，la promotora achac6alTribunalunerrordederecho，POrCOnfundirla fecha dela profbrma conla correspondiente ala que Unirep efectivamenteremiti6eldocumento，POrqueeSta tlltimaesposterioralartLbricadelcontrato，Pruebadela desatencidn delosprocedimientos administrativos dela constructora，que Se enmarCan dentro del dolo o negligenciagravisima・ Criticd que no se Valoraranintegralmentelas pruebas recaudadas，POrque era demostrativo de un descuidosuperioralsimple・ CARGOCUARTO porla sendaindirecta，errOr de derecho，Critic61a ca雌cacidnJuridicaquesehizodelconveniosuscritocon Unirep，laaceptacidndequelacontratistacumplidsus obligacionescomercialesylaponderacidndelosdiez（10） pagosefectuadossincontraprestaci6nalguna・ Criticdla preterici6n del contrato de asesoria， comercialyHnanciera，PueSSu坤etosesatisfaciaconla existenciadelaconsultoriao asesoria，materializadaen documentos，reuniones，COrreOS，entregables，etC・， 11 Radic…LCi6nn．011001－31－03－019－2011－00614＿01 diferenteaunacomisidndeeXitoporlacelebracidndel negocioJuridico pretendido，lo queimpidi6aladquem くくUalorarelcu17Plimiento delas oblbaciones es毎期Iadas por e自重雅而e g por ta加0nO dio…　咋pohaれCia ala inexistenCia de pruebas sobre∴la qe鋤Ci6n delas Obligaciortes por Uhi焔，para desamllarlas asesortas teclticas，COmerCiales yJ解れancieras acordadas como COlttrqpreStaCibnpara elpago de mds de US＄2．000．000 窮ctuadosaltercero）〉（fblios30y31）． Desestimd que el co重1tratO COrreSPOndiera a una COmisidn de exito，CaliHcadaporAndres Camargo como normal，POrtratarSedeunaasesoriacomercial，nnanCiera ytecnica，CuyOSPagOSSee鰐ctuaronsincontraprestacidn alguna，ya que Unirep se comprometib a hacer CrOnOgramaS，generarPlaneS de tareayproyectar龍山os decaJa，Sinquehayaevidenciadesurealizacidn，loque excluyesucumplimiento． AliciaNararuo actud con dolo o connegligenciaen extremo grave，Segunla recurrente，POrque Ordend diez （10）pagos sin recibir soportes deloferente，COnStitutivo del siniestro amparado，en tantO desatendid sus Obligacionescomorepresentantelegalyadministradora． CARGoQUINTO Conbaseenlamismacausal）POrfalsoraciocinioen ladeckHaCi6ndeAndresCamargo，CueStion6queno se 12 Radicacidnn．011001－31－03－019－2011－00614－01 tuviera en cuenta que todoslos contratos debian ser analizados porlaJunta Directiva，directriz desatendida deliberadamente porAlicia Nararuo，lo que evidencia su culpaonegligenciagrave・ Criticdlatachade細sedaddeltestimoniodeHarold Garz6nporserdeoidas，POrque《alasumirsuca790eれe1 2009　7eCibib todalaiItfbrmacidn proueniente delas colttrataCioneS，administraci6n yjlれanZaS COn OCaSidn al proyectodeBuenauenturageSidbneOparadarcuenでade loscontratOSquelejiLerOnreleuados・Deigualjbma，舟eel sehor Harold GalZbn，quien descubrid enJunio delalio 2009，los pagos qtLei7柁gularmente realiz6la seねora NararyOalasociedadpanamehaUれiTt：pS・A・〉〉（鮒io34）・Su juiciosavaloracidnhabriademostradoqueAliciaNararuo se al匂d de toda reguku・idad para contratar alos proveedores，demostrativodenuevodeculpagraveodolo・ Cuestionoquetambienseca雌caracomodeoidasal testigo Nestor Avella，POrque Participd en el descubrimiento delasirregularidades delcontrato，Sin quelodichoporAliciaNararjolerestecredibilidadpor sermentirosa．UnaJuiciosasinderesisesdemostrativade un actuardesleal，en eXtremO negligenteydoIoso dela representantelegal・ La declaracidn de Fabio Gdmez fue pretermitida，a pesarderelatarqueHarIyBeda，rePreSentantelegalde Unirep，nOeStuVOPreSenteenlalicitacidnya句udicacidn 13 RadicaLCi6nn．ollOO1－31－03－019－2011－00614－01 delaobra・lacualsehizoafavordelademandantepor COrreSPOnderalaoftrtamasbaja． Encontr61a opugnante fallas enla valoracidn integraldelaspruebas，lasquemostrabanlaausenciade elementos para probarla existencia del contrato，Su Celebracibn a espaldas delas directivas，la fal．sedad ideoldgica dela fecha，lavulneraci6n delos protocolos intemos de contrataci6nyelpagode US＄2．000．000sin exlglr elcumplimiento delas obligaciones contratadas， demostrativasdeculpagraveodolo・ CARGo SEXTO Porla senda directa criticdla desatencidn del articulo23delaley222de1995，relativoalosdeberesde los administradores，los cuales fueroninobservados por AliciaNararuoensucalidadderepresentantelegal，alno actuar con diligencia parainfbrmarse adecuadamente antes detomarsus decisionesyactuarencontradelos interesesdelasociedad，PueSlaspruebasdancuentade que no acudid a las dependencias tecnicas de ConstructoraCoIpatriaparavincularalasesor． Ademas，COntrat6aunapersonasin experienciaen el sector portuario，lo que desembocd en quela COntratante nO reCibiera contraprestaci6n porla gesti6n encomendada． 14 Radicacidnn．。11001－31－03－019－2011－00614－01 Por tiltimo，la representante legal hizo una COntrataCidn subrepticia，nO fue veraz al establecerla fecha dela oferta y omitid avisar alaJunta Directiva， COmOlo demuestrmlas pruebas que reposan en el expediente． EI Tribunal，　en Suma，　Omitid valorar el COmPOrtamiento delalitisconsorte necesaria，bajolas normas que rlgen los deberes del administrador SOCietario，demostrativasdedolooculpagrave・ CARGO SEPTIMO Porlamismasendadelanterior，rePrOCh6queelad quem no considerarala rlgurOSidad delas funciones y responsabilidades delos representanteslegales frente a erogaciones econdmicas cuantiosas，alaluz dela equlParaCidn entre eldolo yla culpa grave que hace el articulo63delCddigoCivil． Diferencideldolocivildelpenalparacuestionarque no se aplicara elprlmerO，antela negligencia grave de Alicia Nara呵0，COmO Se eXtrae dela filta de claridad sobrelas circunstancias de tiempo y modo en que se celebrdelcontratoyseefectudelpagodeUS＄2・000・000 sincontraprestacidnalguna，enre的Odelaintencidnde causardetrimentoecondmicoalademandante． 15 Radicaci6nn．011001－31－03－019－2011－00614－01 CoNSIDERACIONES 1．El recurso de casaci6n tienela condicidn de extraordinario en tanto no pretende una revisi6n del asuntoenlitigio，Sinoladeftnsadelaunidadeintegridad del ordenamiento Juridico，la uniHcaci6n de la JurlSPrudencia，la proteCCi6n de los derechos COnStitucionales，la encacia de los instrumentos internacionales suscritos por elEstado colombiano，yla reparacidn del agravioinfもrido alas partes，Segun el articulo333delC6digoGeneraldelProces〇・ Por esta naturaleza，los articulos344，346y347 ibidem establecen unlistado de requerimientos parala demanda de casacidn，SO Pena deinadmisi6n dela mlSma． Sobreelparticular，enPalabrasqueconservanvlgOr， tienedichoestaCorporaci6n： lEaraquelacasacibnpuedaalcanzarsusjinesprqpios，para queleseadado ala Cone entraraeStudiarel7eCullSO enel jt）ndo，nO basta con∴que Se hayainte7PueStO，COnCedido y admitido，nitaIIPOCOqueSepreSenteunademandaamanera de alegato de conclusi6n，ya que Se trata delm∴reCurSO emineTtteTnente eXtraOrdina7イo g∴nO de una terCerainstanCia delpTVCeSO，Sino que es TneneSter que eSa deTnandallene todosloslequisitosjblmalesexigidosporlaleyparaella，Cuya Omisi6n totaloparcialconduce，pOr mandato e堆〕eSO dela TnisTnaley，alainadmisidndelaquehasidod窮CtuOSamente aducida仏rt・373－4C・de PC．）（AC，28nov．2012，rad．n．0 2010－00089－01，reiteradaenprovidenciallmay．2010，rad． n・02004－00623－01）． 16 Radicacidnn．011001－31－03－019－2011－00614－01 2・Delmteramente se advierte que elestudio delos embistes ser呑clausurado，POrla ausencia de precisidn SObrelas normas sustmciales cuya desatencidn se imputd alTribuna」，aSPeCtO eSenCial enlos ataques que Se enarbolan porlas causales prlmeray Segunda，COmO sucedi6en el sublite． 2．1．EIparえgrafblO delarticulo344prescribe que， くくlduando seilWOquelai函ccibn de nolmaS de de7eCho SuStanCial，Sera・Stdlciente COn Seねαlar cualquiera disposici6れde esta naturaleza que，COnStituyendo base esenCialdeljdlloimpugnado o habiendo debido serlo，a Juiciodel ecurnentehayasidouioladα）〉・ Dicho en otras palabras，COrreSPOnde al promotor argumentarlafbrmaenqueelfalladordesegundogrado viold uno de aquellos canones que crean，mOdiHcan o extinguenvinculosJuridicos concretos，Siempre que este searelevanteparalaresolucidndelcaso（Cfr・SC，20en・ 1995，eXP・n・04305；AC，4sept・1995，eXP・n・05555；AC， 250Ct．1996，eXP・n・06228；AC，7dic・2001，rad・n・0 1999－0482－01；AC，5ag・20097rad・n・01999－00453－01； AC1762，7ab．2014，rad．2008－00094－01；entreOtraS）・ EstaexlgenCiapropendeporquelaCortecumplasu roIcomoorganodecierreenasuntosciviles，COmerCiales， de familia y agrarios，a traVeS dela nOmqlaquia　－ realizacidn delderecho sustancial－ylauni鱒cacidn dela 17 Radicaci6nn．011001－31－03－019－2011－00614－01 hermeneutica delos mandatos que son citados como sustento delaacusacidn． EnestesentidosepronuncidestaSala： 但lαeSpeC昨CaCidndelasnoTmaSdederechosustaTtCialcobra TleleuanciaenlamedidaenquesebtLSCaindagarsilosen．ores deTtuTtCiados en concrletOlleuaron a desconocerprer710gatiz）aS de esa esti7pe，y pOrlo Tnismo，atかcuando se abolibla necesidad de construirunaprqpOSicidnjurtdica co77Pleta，nO es adlnisiblelainz）OCaCi6n de Teglas de derecho siIrPlemertte d（却nito71as o de cardcter procesaL ya que ellegislador TeClaTna…la enunCiacibn delosp柁ccptOS que COnStituyan，O hayandebidoserlo，baseesencialdel．佃Ilocombatido（AC，20 may．2011，rad．n．02003－14142－01）・ Por esta razdn，《《Si elinteresado n0　relaciortd el pTeC儲？tO que COnSideraba zJulnerado，nO puedela Corte emprenderelexamendeunatαquemOntadoenunaCauSal COnCebidapara d窮nderelderecho o卸etiz）〇・Es deciTi en OtraSpalabras，qlehuerodeuieneCualquierrprocheenel marcodelacausalsegundadelarliculo336ibidem，Siel CenSOr nO CやOrta CerteZa SObrle el canOn quebmntado〉〉 （AC7668，20nov．2017，rad．n・02011－00744－01）・ 2．2．Enelcasobajoexamenseobservaque，Sibien las siete（7）censuras planteadas enla demanda se apoyaronenlas causalesinicialesde casaci6n（fblios15， 18，27，29，32a，37　y　38　del cuaderno Corte），la impugnmte olvidd citarlasreglasmaterialesque，Siendo relevmtes parala controversia，fueron desatendidas por eladquem． 18 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－019－2011－00614－01 Total que alolargo del escrito de sustentacidn tlnicamente se mencionaronlos c含nones167delCddigo GeneraldelProceso，1077delCddigo de Comercio y63 delCddigoCivil，quegObiernan，enSuOrden，lacargade laprueba，eldeberdemostrativoenelcontrato de seguro ylade五nicidndedoloyculpa，ningunodeloscualestiene ellinaJeaqueSehahechoreferencia． Los dos prlmerOS PreCePtOS，POr Su PrOPla naturaleza，Selimitananormaraspectosconcernientesa laritualidaddelproceso，deallique seaneminentemente adjetivos y，primaJacie，distantes delas tema■ticas sustanciales． Asilo ha dicholaJurlSPrudencia）en tantO el mmdato167del C．G．P．noくくSati♀佃Ce．‥la exigencia de indicarla nOrma SuStartCialuulnerada〉〉（AC6288，26sep・ 2017，rad．n．02010－00737－01；AC4260，28sep・2018， rad．n．02012－00549－01）；y《《l勤articulolO77delC6digo deCome7℃ioser却ere佃Iquientienelaca1gadeprobarel siniestro y su cuantia声gualmente quienlas causales de exoneTaCi6n de sI TleSPOTtSabilidad，pOrlo que nO eS un precepto que en raZdn de una Siでuaci6njをctica coltCreta， declare，Cree，mOd弗que o exfinga relaciolleS j涌dicas tambien conCretaS entrelas personaSimplicadas en tal situaci6れ，queeneSO COnSiste，Segunlotiene aue71gでado de ulqa datala ColpOraCibn，una nOma SuStanCial〉〉 （AC5616，29ag・2016，rad・n・02009－00689－01）・ 19 Radicacidnn．ollOO1－31－03－019－2011－00614－01 En cuanto al《《articulo63del C．Ciuil…，enlo que respectaalanocibnyclasesdecuをa，CareCedelcardcter SuStanCialpertineれte》（AC，gjun．1998，eXPn・07109），ya que《nOtienencategortasustanCial，U，pOrende，nOpueden 、何れdarporsisolαSunCalgOenCaSaCidn…，lospreceptos legales que，Sin embaTgO de encontrarse enlos cbdigos SuStantiuos，Selimitan　α　d印nir jをnbmenos jurtdicos〉〉 （SC50，24feb．1988）． Ahorabien，en elcargo sexto，de fbrmaespecial，Se menciond elarticulo23delaley222de1995，el cual Ciertamente es sustmcial，POr COnSagrarlos deberes de los administradores socialesy節arlas consecuencias de Su desatencidn．Sin embargo，la enunciaci6n de este mandato resultainsuHciente，POrquelaimpugnante Omitid explicar su relevmcia para establecer el actuar doloso o fraudulento constitutivo del siniestro reclamado en el presente caso，en tantOla falta de diligencia de AliciaNara叫001aausenciadeinfbrmaci6nalsuscribirel COntratOCOnUnirep，Sinm〔坤OreSeXPlicaciones，CareCede COneXi6ndirectaconeldebitoaseguraticiopretendido． En otras palabras，nO reSulta sunciente que se invoquenlos deberes Hduciarios delos administradores Paraque Satisfagaelrequisitolegalenestudio，Sino que debia demostrar cuえI era su relevancia de este mandato Para el caso，de acuerdo con las condiciones COntraCtuales parala con寵guracidn del siniestro yla 20 Radicacidnn．ollOO1－31－03－019－2011－00614－01 COnClusi6n del TribunaI en el sentido de que no se demostrddoloofraudeenlaactuacidndeAliciaN紬arUO・ Asilas cosas，Huye quelas censuras carecen de su SOPOrte Cardinal，raZdn su鱒ciente para rehusar su admisidn． 3．Sesumaaloexpuestoqueenloscargossegundo y tercero，PrOPueStOS POr errOr de derecho enla Valoracidn de varios medios de conviccidn，faltd sehalar las normas probatorias desconocidas，haciendo quelas Criticasdecalgan． 3．1．Dispone el numera120　del articulo　344　del C．G．P．que，〈（Cuando se trate de error de derecho，Se irLdicardnlas nomas probatorias que se consideren Uioladas，haciendo una C型31icacibn suciれta dela Tnanera enqueellasfJerOniI函ngidas〉〉・ Significaqueenlosembistesdebenespecihcarselos cえnones，relativos ala aduccidn o valoracidn suasoria， quefuerontransgredidosporelsentenciadordeinstancia en su decisidn，COnunaJuStincacidn delafbrmaen que ocurr10，SOPenadequeelataquenopuedaestudiarseen CaSaCidnporsuincompletitud・ Sobre ese requisitola Corte ha manifestado reiteradamente queくくentratarLdosedeuncargomontadopor utaindirecta，enelqueleendilguealsentenciadorlacomisiOn 21 Radicaci6nn．011001－31－03－019－2011－00614－01 deerγOreSdederecho，elcensornOS6lohadecitarlasnOrTnaS dedisc動inapIObato7五que estimei函ngidas sin0，ademds， sustentar c6mo ocurri6ese quebrantoル（SC，18ene・2010， rad．n．0　2005－00081－01；AC，25　may．2012，rad．n．0 2002－00222－01）． 3．2．Lejosdeestadir《＝Ctriz，enelsegundoataque se acusdlasentenciacuestionadaporuiolacibnindiTeCtade laleysusでanCialporerrordedeかeCho，COnrelaci6nala corlでSpOndencia entre ColtStTuCtOra Coを，atria y Alicia Naranioe121g22dejuliode2009（fblio19），loshechos presentadosporladelnaltdante（fbli020），elcert萌cadode mouimientos mlgratOrios de Alicia NaraIyO eXPedido por Migracibn Colombia（fblio　21），y el dictamen pe7iciαl tachado por eTTOr graUe（fblios　22　y　25），Sin que se relacionaranlos mandatos probatorioslgnOrados en el PrOVeidode8deagostode2018y，POrCOntera，lafbrma enquesucedid． La acusaci6n，en Pu宣・idad，Se aCOt6ala exposici6n SObrelaspinashermeneuticasatribuidasalsentenciador， sin Correlacionarlas conlos mandatos que gobiernan el PrOCeSOdeaducci6novalo‥raCi6nprobatoria・ 3．3．Aigual conclusidn se arriba en el slgulente embate，en tantO Seimputd un error de derecho enlo focante al∴∴∴n棚mulの∴∴∴de procediTnientos administratizJOS′fhz40g調ma de proueedores（fblio　27）y registro de proz）eedores y contratistas（fblio　28），Sin 22 Radicacidnn．ollOO1－31－03－019－2011－00614－01 enunciarlasreglasdemostrativasdもadasdeladoporel Tribunal． 3．4・Los ataques，entOnCeS，Se tOrnan VaCios，raZdn agregadaparainadmitirlos． 4．El quinto embate，adicional ala ausencia de normas sustanciales，CareCe de enfbque，en tantO Se CueStionaronargumentosquenofueronesgrlmidosporel Tribunalalvalorareltestimonio de Harold Garzdn． 4工Recuerdese que，Segun elnumera12delcitado articulo344，1as censuras deben fbrmularse《〈dejbma Clara，preCisaycor†Pleta）〉・ La precisidn trasluce quelos cargos deben estar orientados hacialos fundamentos reales dela decisidn atacada，Sin separarse de ellos，SO Pena quela recriminacidnno puede seradmitida．En otraspalabras， los reproches deben diriglrSe COn aCierto haciaelcentro delaargumentacidndelaprovidenciacuyaanulacidnse Pretende・ SobreestetemalaCortetienedecantado： Pasdporaltola reCu77enteque‘lapreCisibnqLLeSeeXlgedel leCurTente en CaSaCidn TleUiste cqpitalimpo71arLCia，nO solameTlteenelentOmOpat7わsinoenOtraSlatitudes，pueSel ataque，ind窮ctiblemente，debedirigiTSe alaesencia misTna delos舟ndaTnentOS deljuzgadoTl alap7？pialneduladelos 23 Radicaci6n n．ollOO1－31－03－019－2011－00614－01 anClqies dela decisibn，para quelαautOridad cαSaCional puedadistirLguirunacosadeotr（な Deigualjbma，SegZれlo hapleCisadolajuriSpmdenCia de esta coIPOTaCibn，eljわ6menodeldesatinOdela acusacibn ocz．me‘cuandola a1gumentaCibれdel TeCurlente Se er垂）Ca haciaaspectosqueno舟e7℃ndesamlladosporeljmlador es decircuandouanpOrCaTninosdisimiles：porloqueわsrazorLeS del casacionista‘careCen dela z）irtualidad TteCeSaria para eneruarelsQPOrtedelasentenciaimpugnada，Siendoinaltela censurajbmulada．PrecisaTneTtte a eSte d窮CtO，queSZPOne que el TeCu7椎nte dirya sz∴labori垂pugnaticia∴れacia fmdalnentOSd咋renteSdelostenidosencuentaporeljulador y noJ諺nte alsqporte realdeladecisi6n，de antiguo，enIa es咋racasaciomlseleconOCeCOTnOdeser所）queOdesatinodel cargO，que，pOrlamisTnaraZbnanotada，leリeStatO‘わmeritode p7℃♀peTidad ala censura・’岱entencia de118de octuble de 2000，e堆7．5638）（AC，30ag・2010，rad・n・o1999－02099－01）・ 5．2．En contravia，la casacionista cuestiond que el Tribunaltacharade、佃IsoeltestimoniodeHdT10ldGarz6n， 〝qplicando el a7gumentO‘ねI qpoderado dela te7℃era interUiniente quien solicitbla tacha por tildar al seね0r Garzbncomo‘testigosdeoidαSん（rbli034〉・ Talcriticase saledeloscontornosdelasentenciade alzada，PueS elfallador no cal綿cd este testimonio como filso，nile resto peso demostrativo por ser de oidas，en tantosuanalisisseacot6altemadelatachadesospecha y alas conclusiones que podian extraerse delas aseveracionesdeldeponent〔∴ Abuenrecaudo（埴Oeladqtem： 24 Radicacidnn．011001－31－03－019－2011－00614－01 Ahora bien，Se tiene que el testiTnOnio re71‘ガdo por HarOld GαTZ6n、旬e tachado de so♀peChoso．En elpuntO tiene que pleCisarlaSalaqueentaleuentoesauersidnrecaudadadebe Ser analizada∴y COntraStada con el　7℃Stantelnaterial probato710，pe7℃qplicandounmayorTlgOrenelanalisisdesu COlttenido…Atendiendoalante7わrpardmetro，delaz）elSibnen COTnentO…nOSelogrαdespTlenderdeTnanerajをhαCienteelacto doloso o jナaudulento necesario para que se cor萌gulle el Siniest7℃0匂etodereclamaci6れ，Tnd高TneSiencuentasetiene quesegunlauersibndeldeponenteing7eS6ala Constmctora Co互）atTiaendicieTnbrede2008，eSdeci71Cuandoyasehabta Stuでido todalaetqpapleCOntraCtualy contraCtualdelnegocio ju7イdico susc証oporAlicia NaraTyO…COn Uhir学p・・・Yes que， auncuandoseacie7tOqjelaprimeranOmZOentTlegajt）rmαlal Segundo del pleCitado acueldo，Cuando este asumibla di7ccCidn adlninistrαtiua y jinanciera dellでminal∴de ContertedoTeS de BtenaUentum，de ello nO Se Slgue que tal condlLCta deTbe enlm dolo o cuをa graue，pueS nO plLede perderse de uista que elpnTnerO eSlainteltCidnpositiua de causar detriTnentO en elpatrlmorLio de tmaperSOna，la cual， iteTeSe，nOqpaTeCeplenamenteacreditada，md高mecuandose predicadeuncoTuratOqueyaeStabaeneiecucibn〉〉（minutos 16：07：01a16：08：51delaaudienciadealegacidnyfallo）・ Relievese que no se menciond una falsedad，ni se suprlmidelmeritodeconviccidnalaatestacidnsegunel conocimiento directo delos hechos；Simplemente se dejd enevidenciaqueeltestigorelatdhechosqueeranprevios a su vinculaci6n conla empresa y que de su relato no descuella un actuar doloso o　血audulento de Alicia NaranJO・ Esta acusacidn，entOnCeS，Se mueStra desenめcada， siendoinaneacometersuestudio． 25 Radicaci6nn．。11001－31－03－019－2011－00614－01 5．Se suma alos moitivos precedentes que，enlos CargOSSeXtOySePtimo，Seabandon6laviadirectaquefue 的adacomoqiedelaacusacidny，enSulugar，SetraSegO hacialacriticaprobatoria，incurriendo enunamezclade causales． 5．1．Claro es el nurnera120　del articulo　344　al imponerqueloscargosseformulenporsepaれαdo，eStOeS， Sinincurrir en hibridismo o mixtura，en tantO Cadauno deellosdeberesponderaunacausalconcreta，Sinhacer alegaciones genericas o comPrenSivas de varios motivos， VlaS O errOreS． Este drgano de cierre，alanalizarla autonomiaque gobiernalos motivos de casaci6n，ha sehalado que estos SOn《《disimilesporsu naturaleza，lo cuali7TPlica quelas razones　αlegαdas para cLeStionarla sentencia deban prqpone7℃e al abhgo exclusiz）O dela cor7℃SpOndiente CauSal，SinquepOrendeseCZpOSibleαlegaroconSidemren una de ellas situaciones que a otmpertenecen．De este modo，la parte que decideimpugnar una SenteltCia en CaSaCidnnopuedelanza7℃eainuocarprolniscuamentelas diuersascausales，SinOquehadesaberconeXaCtitud，en pnmerluga71que互70deyerrosecometid，yluego，aducir la quepara denunciarlo se tienepTleZJisto〉〉〈CSJ，AC8732， 19dic．2017，rad．n．02012－00242－01，reiteraAC6487de 2016，rad・n・02009－00244－01）． 26 Radic′aCidnn．011001－31－03－019－2011－00614－01 Ahora bien，Cuando se endilgalavulneracidn recta de disposiciones materialeslos embistes deben centrarse en elanalisis delderecho aplicable alaresolucidn dela COntrOVerSia，Visto desde su entendimiento objetivo，Sin queseaposibletransitarhaciacuestionesprobatorias，las cualesle resultan extrahas． Elliteral a．）del numera12idem es categdrico en Ordenar que《《Mratdndosede uiolaci6ndirecta，elca790Se CiltunSC7めird，ala cuesti6nJurtdica sin coITPrlender rti extendersealamateriaprObatoria〉）． 5・2・Empero delo comentado，la recurrente enlos cargos nnalesinvocdla causαlpnmera de casacibれpOr uiolacibn directα　delaley sustαnCial（fbli0　37），pOr uiolacidndeAliciaNararyoasudeberdediligerlCiaporsIL ．何れCidm．deαdTninistracidn－Uiolacidn directa delaley sustanCia上articulo23delaley222de1995（ibideln〉y por jdlia de qplicacidn y qplicacidn err611ea delos pres均拙eStOSdelarticulo63delCbdigoCiuil（fblio38），que mezcld con aspectos probatorios，los cuales debieron enarbolarsealaluzdelasegundacausaldecasacidn・ Justamente，en elcargo sexto，despues de hacerse unaexposici6ndeldeberdediligenciaaquesereHerela ley222，SeaSegurOqueelくくmburtalerr6alnOdarcomo probadoquelajimCionαriaAliciaNararyonOCu7TPtidcon esteespecialdeberdeiltfbrTnaCidn，pueS，COmOSedenota del aceruo probatorio，parala toma de una decisibn 27 RadicaCidnn．ollOO1－31－03－019－2011－00614－01 trascendental…　nO　αCudib a dependencias tecnicas de ConStruCtOra Coむつatria，ellopor yeTIPlo，el rleaJurtdica〉） （めIio37）． Refulgequeladiscusidnnoseenm6haciaelalcance y aplicacidn dela norma que rlgelos deberes delos administradores societarios，COmO era PrOPlO dela via directa，Sino que critic61a pretermisi6n delos medios demostrativos，lo que es connaturalala sendaindirecta POrerrOr de hecho，traSluciendounamezclaen elcargo delasdos（2）clasesdeyerr。S． 6．3．IdenticapiHase cometidenelcargoHnal，enel quesecensuroquenosearribaraalcolofbndequehubo dolo o culpa grave，enlos terminos del articulo63del estatuto civil，SOPOrtado en que no existi6　くくClaridad alguna enlas circunStanCias de tienpo ylnOdo de CelebrαCidndelcontratoyapesαrdeesopagarunasuma dedosmilloneSdeddla7℃S（IJ調2．000．000）auntercero SinCOntrqp7eStaCibna的una”（fblios39y40），COnlocualse estaponiendoenteladejuiciolahermeneuticaprobatoria del Tribunal，lo cual debid encausarse por una critica aut6noma． Recuerdese que enlaviarectadebe asentirse sobre las conclusiones facticas alas que arribd eljuzgador de instancia，PueStO que Su Objeto selimita ala correcta aplicacidn del derecho，ra」Zdn para excluir discusiones 28 Radicacibn n．011001－31－03－019－2011－00614－01 SObrela platafbrma factica，SO Pena deincurrir en mixtura，COmOSuCedi6enelpresente． 5．4．Elhibridismodecausales，unidaalade魚ciencia inicial，COnducir含alainadmisidndeloscargosHnales． 6．Enconsecuencia，antelafa＿ltadecumplimientode los requisitos fbrmales，el escrito de sustentacidn del instrumentoexcepc10nalnoserえotljetodeestudio・ DECISIoN Con base enlo discurrido，la Corte Suprema de Justicia，en Sala de Casacidn Civil，reSuelve declarar inadmisiblela demanda de casacidn presentada por Constructora CoIpatria S・A・，dentro del proceso dela referencia． Por Secretaria，devolverla fbliatura al Tribunal de Orlgen・ Presidente de Sala 29 Radicacidnn．ollOO1－31－03－019－2011－00614－01 ALVARO FER O GARCIARESTREPO ＿一一一三二二 ′ ′‾ ARoL　QUIMOSALl 一．一一一 l l ISALを）OPUERTA ／ 1 　－′ ARIELSARAMIREz つぐi／ ＿一一群九／もしノ　の／ LUISAANDOTOLS言5iEi主査BON 　i 30