RepdblicadeColomllia corIeSqpremadeJuSticia §aIadecasaclOnc軸i AC1778-2018 Radicaciennell001-02-03-000-2018-00343-00 BogotaD.C.,Siete(7)de mayo de dos mildieciocho (2018)・ Dentro deltermino concedido,la recurrente presenta memorial de subsanaci6n,en PrOCura de atender alo dispuesto enelauto delpasad08demarzo de2018,de inadmisi6n dela demanda de revisidn,memOrialaquelde CuyOeStudiosedesprende: 1.Ha quedado debidamente cumplidala exlgenCia previstaenelliterala)delaprovidenciamencionada,referida alaaducci6ndelareproduccidnmagneticadelasentencia queesotljetoderevisidn・ 2.Se bien se requirid alrecurrente,atendiendola naturalezayobjetodelrecursoextraordinarioderevisi6nya la causal alegada,que aJuStara SuS PretenSiones alas exlgenCiasdelarticulo82delCddigoGeneraldelProceso,COn eladitamentodeque,COmOSealeg61acausalprlmeradel articulo355,ibidem,PreCisaracuまleseranlosdocumentos encontrados con posterioridad ala decisidnimpugnada, capacesdevariarladecisidn;aSimismo,losmotivosporlos cualesdichadocumentacidnnopudoserallegadaaltramite, ysitalimpedimentoocurri6por碕LerZalnayO基CaSOjbrtuitoopor obradelapartecontraljaりenCumtOaqueSePuntualizaracu乱 RadicacidnnollOO1-02-03-000-2018-00343-00 esla situacidn factica existente en el proceso en que se pronri61asentenciaimpugnadaqueconHguraelsupuesto normativo,delexamen delmismo,ObservalaCorte que el recurrente extraordinario no cumpli6 cabalmentelas falenciasqueseenrostraronalademandaderevisi6n・ En efecto,el demandmte vuelve a mencionar como documentosencontrados,despuesdeproferidalasentencia de segundainstancia objeto de ataque,aquellos que menciondensulibeloderevisidn,O Sealosquereposanen fblios2,3y4,delcuadernodelaCorte,quehacenreferencia aunacompulsadecoplaSOrdenadaporlaFiscalia16,Local del Carmen de Viboral,dentro delainvestigaci6n que CurSabacontraelactor Carlos Andres Perez,POrViolencia intrarimiliar,Para que Se iniciara la indagacidn correspondientecontraSaraCatalinaArcilaAlv紬eZ,POrel mismotipopenal;Sendasactasdeaudienciasdesarrolladas POr eljuzgado segundo promiscuo municipal del Guarne, Funci6n de Controlde Garantias,deiguaLftcha,28-06- 2017,endondeseaccede言ndividualmente,alasolicitudde PreClusi6ncontenidaenelarticu10332,No・2,quefavorece alosindiciados,reSPeCtivamente. Sin embargo,eS Visible que no hay correspondencia entrelos hechosinvolucrados enla causal prlmera del articulo335delCGP,ylaplatafbrmafacticapresentadapor eldemandmtecomomndamentoparaatacarlacosaJuZgada quesepredicadelasentenciadesegundonivel,POrloque, COmOlo tiene establecidola Corte,nO eS dable admitir a 2 RadicacidnnOllOO1-02-03-000-2018-00343-00 tr含mitelademandaderevisidn,COnbaseenlaaduccidnde hechosquenoencaJanenelmotivoalegado・ Se remarca,la causaJ言alude en su hipbtesis factica a documentos preexistentes,que fueron encontrados despues depronunciadalasentenciaopugnada,queelreclamanteno pudoaportarlosalprocesopornlerZamayOr,CaSOfbrtuitoo porobradelapartecontraria,quetenganCaPaCidaddepoder variarladecisidncontenidaenella. Empero,lanarracidnfactualdelescritodedemmdase orientaaunasituacidndistinta:laexistenciadedocumentos generadosconposterioridadaJ日をllodelTribunal;aSPeCtOque re的aquenohayunasimetriaentreloshechosnormativos comprendidosenlacausalderevisidnexaminadaylosdela causap狐aPedir,locual,tambienirradiaelnocumplimiento delrequisitodesehalarlapresenciadeunimpedimentocon entidadde caliHcarse defuerzamayoro casofbrtuito ouna conducta dela parte contraria・Pues,nO basta sehalarla causalsinoquetambienesmenesterquehayaidentidadentre los hechosimplorados ylos supuestos facticos dela correspondiente causal,dado que aqulrlge elprlnCIPio de taxatividad. EsCorporacidn,defbrmareiterada,hasehalado: p/esde wn comiertZO debe el recurrentejus印CarpOr que conSidera舟ndadalacausaldereuisidnquealega・Desdeluego que,en eSe COntemtO,el recunente tiene‘una ca7ga a7gumentatiz)a Cua即Cada,COnSistente enJblmular una 3 Radicaci6n nollOO1-02-03-000-2018-00343-00 acusaci6nprecisaconbaseene拙mCiadosjacticosquegua74en completasimetrtaconIacausaldereuisi6nqueSeinuoca,al puntOquepuedaentende7℃eq甲elademostracidn de esos sttPueStOS,enpnnC堆,io,nalでauenttmsoelataque・Dichodeotro modo,CO77eSPOndealrecunenteeLXPlicarporqueconsi‘Zera rue la sentencia debe rleUisa7Se y,para ello)hαde hacer una presentaci6nquepemitaestablece71desdetmCOlnienZO,que e諦stenmOtiuosid6neosquejustyわaneliniciodeestetrdmite, destinado,COTnOSeSabe,aimpedirlasolid萌CaCi6nd郵nitiuade lacosaJuZgada・Deahiquesiel7℃Cu77entenOeXPlleSalacaLLSal dereuisi6nquepretendehacerualer,OnOpOnedepresentelos hechosquelacor的urartaれ,lademanda nOpuedeseruirde perlCutOrpaTalaactiuidaddelaCorte;Zgua SuCede,Cuandose aduieTtequelos hechosqueeやOnee自rnpugnadornOtienen idoneidadparacor的urarlacausalde7eUisi6nq甲eSealega, caso eれelcualla demandata17POCO tiene UOCaCi6nparaSer admitida,rtO S6lo por elincunplimiento de Lm peTlentOTio requisitolegal,SinOpOlqueSiengraCiadediscusidnsetolerara esad却CienCia,tend71aqLteadelantalSetmaaCtuaCibnjudicial que,abuenseglllD,nmgunrleSultadoa77qa7垂,md癌mesise tieneenCuentaquepOrla”dispositiuidaddel ecursoyporlα illPOllanCiaqueparaelordenamientOtieneelprlnCiPiodela SegZ元dad ju7・tdica,eljuez delalleUisi6れrtO ptede hacer plのnunCiamientOS q万Ciosos,ni sali7℃e delp7℃Ciso ma7℃O de r*TenCia planteado por el censor(CSJ ARC de 2 de diciembre de 2009,rad.2009-01923,tranSCrito en PrOVidencias posteriores como en proveido de127 de agostode2012,rad.11001-0203-000-2012-01285-00). Las anteriores renexiones conducen a una sola COnClusidn y esla de que el recurrente no atendidlas 4 Radicaci6nn011001-02-03-000-2018-00343-00 instruccionesdelautoinadmisoriodelademanda,raZ6npor la cual persistenlas fa-lencias fbrmales advertidas y por conslgulente,ellibelodebeserrechazadodeacuerdoconlo previstoenelarticulo358delCddigoGeneraldelProceso・ DECISION Enmeritodeloexpuesto,laCorteSupremadeJusticia, RESUELVE: PRIMERo:RECHAzARla demanda de revisidn impetradocontralasentenciadesegundainstanciaprofbrida porelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeMedellin,de fecha23dediciembrede2016. Noti鯖quese・ 5
AC1778-2018 [2018-00343-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2018
Magistrado ponente: Margarita Leonor Cabello Blanco