RepdblieadeColombia ConeS叩remadeJuSlicia SaIa鵬caSacienc師！ OCTAVIOAUGUSTOTEJEIRODUQUE MagistradoPonente AC1773－2018 Radicaci6nnollOO1－31－03－032－2011－00241－01 （Aprobadoensesidndeveintiochodefebrerodedosmildieciocho〉 Bogota D．C．，Siete（7〉de mayo de dos mildieciocho （2018）・ Se decide a continuaci6n sobrela admisibilidad dela demandapresentadaporLuisAmedoSantanaCastrofrente alasentenciade50Ct・2015，PrOferidaporlaSalaCivildel TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogota，dentrodel procesodepertenenciadelimpugnantecontraJoseArturo Velasco． 1．－　ANTECEDENTES 1．－　Pidid el accionante declarar que adquirid por prescrlPClOneXtraOrdinariaeldorhinioelsegundopISOdel inmueble urbanolocalizado enla calle64A＃28A－20en Radicacien n。11001－31－03－032－2011－00241－01 Bogota que hace parte delHblio de matricula50C－96199， por haberlo construido y ocupado con animo de se五〇r y duehodurante23a五os（ns．7’alllcno・1）・ 2．－　Una vez not的cado eldemandado se opuso alo perseguido；mientras que elcurador adlitemdesignado a laspersonasindeterminadasconvocadasmanifestdestarse alodemostrado（ns．146al151，161y613cno・1）・ 3．－　El fallo delJuzgado Treinta y Dos Civil del CircuitodeBogotまnegdlaspretensionesporquenoestaba plenamenteidentiHcadoelbienmateriadelalitisytampoco seacreditdellapsodeposesi6nexigidoporlaley，decisidn queapeldelpromotor（ns・687a1707cno・1）・ 4．－　EITribunalcon宜rmdlasentenciadeprlmergrado porquenosedanenelcasolossupuestosdeprocedencia delaacci6n，Partiendodelabasequelaalzadaselimitda que，enCOntradelosostenidoporelaquo，fueacreditadoel sehorio por el termino de rlgOr y　くくlos demds aspectos dilucidadosporla se7ioraJuez deinStanCia nO mereCieron reprOChealguno》・ Restringido el estudio a ese aspecto，temPranO Se advierte suflacasoyaquedelcert的cadodetradicidnylos titulos de adquisicidn del predio por el contradictor，aSi COmOelinterrogatoriodeparteabsueltoporeldemandante ylo narrado porlos testigos，Se eXtrae que Si bien Luis Alfredo Santana ha vivido en elinmueble fue como COmPahero permanente dela anterior propietaria Ana 2 Radicaci6nnoll001－31－03－032－2011－0024・1－01 GracielaRinc6nGarz6ncuyodominioreconoclO，Sinquese COnCretara nada sobre una posesidn autdnoma e ininterrumpida por mまs de20ahos sobre elapartamento delsegundopiso（ns．12a126cno・5）・ 5・－Interpuso recurso de casacidn elgestoryle fue concedido（ns．28y83a193cno・5）・ 6．－　La Corte admitidlaimpugnacidny elinteresado lasustentdentiempomediantetrescargosdesarrolladosen lossiguientesterminos（ns・6a132）： a．－I EIprimero con fundamento enlacausalquinta pregonaqueseincurri6enelcuartomotivodenulidaddel articulo140delCddigodeProcedimientoCivilpordarselea la demanda un tramite diferente al que correspondia，ya que se corrid traslado equivocado deunasexcepclOneS de fbndo que no se propusieron〈〈COmO COnSta ajblio612de jecha O6de sqptiembre de12011〉〉y nO Se reCOnOCid en debidafbrmapersoneriaalapoderadodelopositor・ b．－）EI segundo acusala violacidn directa delos articulos2518，2527，2528，2529y2532delCddigo Civil， este tHtimo modiHcado por elarticulo6dela Ley791de 2002yquedebeinterpret紬SeaCOrdeconellOdelamisma， normas no aplicadas por un problema de vlgenCia y desconociendo que enla tntima se red可O el plazo de prescrlPClOneXtraOrdinariadeinmueblesalOahos・ C．－）Eltercero acudiendo alaviaindirectadenuncia 3 Radicaci6mm011001－31－03－032－2011－0024・1－01 lainfraccidn delos mismos preceptos porindebida apreciaci6ndelasescriturasptLblicas550de1992ylO18 de2011，aSicomo no teneren cuentalasentenciade30 sep・2013　delJuzgado Doce de Familia que neg61a confbrmaci6ndelasociedadpatrimonialentreLuisAl血edo yAnaGracielaRincdn，COnHrmadaporelTribunale1300Ct・ 2014，dejando delado quela unidn marital con su excompaheraculminddesde1999porloquellevanmasde lO a丘os separados y，POr ende，nO era Cierto que solo llevara30diasdeposesidn． 11．－　CONSIDERACIoNES 1．＿　De confbrmidad con el articulolO del Acuerdo PSAA15－10392delConsqo Superior delaJudicatura，el CddigoGeneraldelProcesoentrd《eれUlgeれCiaentOdoslos distritosjudiciales delpais el dialO de ene7℃ide2016， integramente〉〉・ Sinembargo，enVirtuddeltrえnsitodelegislacibnyel numera15delarticulo625delaLey1564de2012， （∴）losrecufSOSiltteTPueStOS，laprdcticadepmebasdecletadas， lasaudienciasconuocadas，lasdiligenciasiniciadas，losteminOS que hubierencomenzadoacorrer，losinCidenteSen・CurSOylas no萌caciones que se esten surtiendo，Se regirdnpOrlasleyes UZge加escuandosei74eTPuSieronlosrecu sos，Sedec7℃ta7℃nlas p7αebas，SeiniciaronlαS audiencias o diltgenCias，empeZarOn a COrrerlosterminOS，SeprOlnOUieronlosinCidenteSOCOmertZarOna SurtiTISelasnOt昨CaCiones． 4 Radicaci6n n。11001－31－03－032－2011－00241－01 Por tal razdn，en eSta OPOrtunidad se tendr毛n en Cuenta las normas que establecia el C6digo de Procedimiento Civil por serlas aplicables al momento en que se fbrmu16elrecurso de casacidn（90Ct・2015）y que COnSerVmVlgenCiahastaqueculmine・ 2．－　LarlgurOSidaddeestasendaextraordinariaexlge elcumplimiento de una carga argumentativa que no deje dudas sobre cual esla causal esgrlmida，SuS alcances y repercusiones，PueStO que nO eSlabor dela Corte interpretarlasimprecisiones o vacios de planteamientos incompletos，ni desentrahar el querer de narraciones confusasodeshilvanadas，COmOSereSaltdenCSJAC1933－ 2015dondesedijoque Idlnulnera130delarticulo374delC6digodeProcediTnielttOCiuil consagraque elesc証oporTnedio delcualseprouocaesta z）ia extraoTdina7イa debe contener‘Majbmulaci6npOrSeparado de losca790SCOntralasentenciaTeCurTida，COnlaeやOSici6ndelos jimdaTnentOS de cada acusacibn en jbma clara y p7eCisa㍗ de7んdndoseparaelcensorlaol埴gacibnde7e♀petarlasTeglasde tecnica que jtzcilitenla comprensi6n delos purLtOS COn que pretende rebatir los sustentOS del p7℃Uetdo atacαdo・ Precisamente esa caracterおtica dispositiuaimpide quelas d郵ciencias obseruadas sean subsanadas diTeCtaTnente y∴a iniciatiuaprqpZapOrlaCo7pOraCibn・ Y aun cuando se admite que en un mismo escrito obren varios ataques por los diferentes motivos contemplados enlaley con talprop6sito，elprlnCIPlO de autonomia queles es proplO eXlge quelos sustentos 5 Radicaci6nn。11001－31－03－032－2011－00241－01 individualesestenacordes conlanaturalezade cadauno， detalmaneraquequedendebidamentedelineadosynose confundan． DeahiquecuandoseacudealprlmermOtivodelos que contemplaelarticu10368delestatutoprocesalcivil， conlamod綿cacidndelnumeraユ183articulolOdelDecreto 2282de1989，eSimprescindible sehalar《〈las nOmaS de deIeChosusでanCialqueelrecun・erlteeStimeuioladas〉），PueS， a partir de alli se estructuralaincursidn de una equivocacidnporviciosiniudicαndo，eSOSi，Sinquesolose tratedecitarpreceptosaleatoriamenteaHndeatinarcon quelogrenesacategoriadeくくSuStanCial〉），POrque almenos uno debe estarintimamente vinculado con el fbndo del asunto，deconfbrmidadconelnumeralldelarticulo51del Decreto2651de1992． Cumplidoloanteriordebeconcretarsesilaa血entaes en fbrmadirectaoindirecta，eStatLltimaen cualquierade sus dos manifestaciones ya porincursidn en errores de hecho ora de derecho，y en que COnSistela misma de acuerdo conlas espec的cidades quelas distinguen，yaque comose（埴oenCSJAC8738－2016《《nObastaconilWOCarlas disposiciones alas que se∴hace r窮TlenCia，Sino que es precisoqueelrecu7TentepOngadepresentelalnaneraCOmO elsentenciadorlastranSgredi（う〉〉． Tratandosedelnumeralquintodelcitadoarticulo368， POr　〈《仰abelSeinCurrido en　αlgLLna delas causales de nulidad conSαgrαdas en elarticulo140，Siempre que nO Se e Radicacien nollOO1－31－03－032－2011－0024．1＿Ol hubiere saneado》，tal sendero queda circunscrito alas reglas de taxatividad，filta de convalidacidn einteres， PueStO que SOlolograrian socavarla determinaci6nlas inconsistencias determinadas einsuperables que por su trascendenciaameritanserregularizadas，Siempreycuando lasreporteeldirectoafectado． Como sehaldla Corte en CSJ AC18dic．2009，rad． 2002－00007， （…）Te♀peCtOdelasTeglas7elatiuasalmTneral50delarttculo368 delCddigodeProcedimientoCiuil佃ulida‘功esmelteSterdestacar quela solicitud deinualidαCidn debejiLnda7℃e eniuna delas catsαS（ZenulidadestablecidasenIaley（∴）AdicionalTnente，eS lneneSterqueSeeUidencieinteTt；senelrecu77enteparaObtelterla inualidaci6n que solicita，pueS，eS bien sαbido，Ot7℃∴delos pmc極力OS bdsicos qle gObiemanla tematica delas nulidades procesales es eldeprotecci6れ，Tlelacionado con elinteTt；s que debe existir en quien∴reClamela armlacibn，eTnelgeTue del peduicio que el de確CtOle ocasiona（∴）mnalTnente，el uicio denunCiadonopuedehabersesaneado・ 3・－　Ninguno delos cuestionamientos delopugnador cumplen conlos requerimientos tecnicos exigidos para darlespaso，COmOentraaVerSe： a．－）Enelinicialelrecurrentenoestalegitimadopara pregonarque《《nOSereCOltOCi6endebidajbmaalqpoderado dela parte demandada〉），POr CuantO dicho reparo redundariaenunaindebidarepresentacidnysegunrezael tercerinciso delarticu10173delCddigo de Procedimiento 7 Radicaci6nnollOO1－31－03－032－2011－00241－01 Civil，mOdiHcadoporelnumera183articulolOdelDecreto 2282de1989，《la rLulidadporindebida r’誉”eSentaCi6n O jmtadeれ0印CaCi6れOerTPlazamiento enIegaljtma，Sdlo podrdalegarseporlapersonaq桓Ctada〉），queenelevento resaltadoporelinconfbrmeseriatinicamenteelpoderdante・ Encuantoalatramitacidnporunprocesodiferente，la exposicidndelimpugnantesealejadesusentidopractico， reHriendoseenconcreto aque se diounpaso que，aPeSar desiestarconsagradoparaelimpulsoquecorrespondiaal debate，nOaPlicabaenestecasoytaldesvioobedecidauna indebidalectura del escrito con el que se pronuncid el opositor，loquetrascenderiaalcampodelacausalprlmera porerrordehechoenlainterpretaci6ndelacontestacidn・ Detodasmaneras，PaSaPOraltoeldemandantequeel trasladode〈〈eXC雀，C10neSdema宙0〉〉enautOde6sep・2011， Obrante a k）lio162del cuadernol y no《《612〉〉COmO el indica，quedd sineftctoconelproveidodeladquemde2 0Ct．2013，dondesedeclard（｛lanulidaddeloactuadoenel plでSenteprOCeSOapartirdeljblio30delcuadernOpriれCipal， inClusiue〉〉（H．12cno．4），deahiquesialgunairregularidad seprodujoenelsentidoenunciadoquedabasuperada・ Como serecordden CSJ AC1833－2016 仁．）enTelaci6nconIaadlnisibilidaddelacensurαSqpOrCadaen Ia causalquinta de casacidn，la Sala ha qlfimado：［印a sido coltSta証elaJZmSprudenCiadelαSalaenselialarquecuandose tratadelaquintaCauSaldecasacidれ“eXistenCaSOSenquenO 8 Radicaci6n nollOO1－31。03－032。2011＿0024．1＿01 れab7イa hJgara abordαrSu merito，COmO Cuando quienla alega CaTeCe delegitiTnaCibn，O el equisitopara adTnitirun ataque de esa naturaleza se echa delnenOS，eStO eS，que el uicio nO Se hubieresaneado．Como7eCientelnenteSedをio，（∴）elimpulsode esaespeciede t，r7℃reSprOCedertteCuandoesdableabordarsu jbndo，bienpornohaberSidosaneado，yapOIPueaunadoaello existelegitimacibnpara alegarlo”佃utode26de abrilde2011， e堆7．00373，ent柁OtrOS）． 隅劇 AstTnisTnO，enpuntOdelTnOlnentOparaTleZJisartalcilてunStanCia eneltrdTnitedela casacibn，eSta CoTPOraCi6n haseねaladoqle “aunque en ocasibn anteriorla Corte ensenO quelo atinente al SarLealniento delas nulidadesprocesales，ente OtrOSpnnClpZOS quelasgobieman，SeeXaminabaenlasentenciadecasacidn，un rmeuo arLalisispermite concluirlo contrario，alTnenOS en CuantO hace a ese espec卯cop7jnCipioy7elatiuaTnente alcaso，de una parte，pOTqueelca790r70COrttrOUiertesif拙boonOCOnZ）alidacibn deluicio，ydeotra，pOTT型eelarticulo368，nuTnera150delCbdigo de Procedimiento Ciuit，en CuantO pemite alegarla nulidad ‘siempTlequenOSer批bieTeSaneadot seentroncaconela7ticulo 373，inciso40ibidem，pueS COmO ya SeinSintlo，elpuntO nO CO7TPrOmeteelme高todelcargo，alextreTnOqueeltlasinstanCias， el articulo143del Tnismo oTdenaTnientO，aLItOrfza7eChazar de planolαSnulidadesqlLeSealeguende♀pueSdesaneadas”佃uto de31dejuliode2008，E堆7．1994－08637－0LentreOtrOS）・ b．－）Los tntimos dos ataques porla causal primera sonincompletos en su fbrmulacidn por cuantola inconfbrmidad se centra enlaley aplicable al caso para efectos delcdmputo delplazo de posesidn，Cuando enlas instancias quedd establecido quefueron doslos supuestos de procedencia dela accidn que se extraharon y ocasionaronelfracasodelasasplraCionesdelpromotor・ 9 Radicaci6nnollOO1－31－03－032－2011－00241－01 sibienlos reparos deben plantearse respecto dela sentenciadesegundogrado，CObrarelevanciaqueelaquo d函Sentado como prlnCIPalrazdn de frustracidn delo PerSeguidoque （…）nOSeenCuentrapleTtamerLteiden擁cadoelbienmaterladela Litis，pueSenlademandaseindicdqueelmismoestdubicαdoen Iacalle64ANo．28A－24，distinguidoconmatriculainmob調aria No．50C－00096199g cedula catastra161A3111y17・No 。bstante，Seaduie7tequeenIadiligeTtCiadein♀peCCibnju（九cial adelαntadaenelbien，SeeUidenC70quelaplacadeiltgreSO al mismoesla28A－20deねcalte64g，adicionalmente，lasdemds pmebαS nuLeStraれque eSa rLOmenClatura nO COrTeSpOnde al TtIf訪dojuiodematricuα弓mobiliaria（n・695cno・1）・ Ya como argumento aCCeSOrio y en　くくgraCia de discuslOn，Si se acepでara que elinmtLeble se encuentra plename71teiden胡cado〉），luegodeprecisarqueparaelbctos delaprescrlPClOneXtraOrdinarialaleyexlglaunaPOSeSidn porm毛sde20a五〇sininterrumpidosysibienseredujoa lO porla Ley　791de　2002　くくel poseedor que quiera ben印cia7℃edeese諺rmino，COrtfbmealarticulo41delaleg 153de1887S6lopodrdcomenZaraCOnでarloapartirdela utgenCiadedichaley〉），POrlo quebajolasespeciHcaciones delcasoellapsoateneren。uentaeraelprlmerO，PerO〈くれ0 0bstante dela demaれda，Seirtflere，que nastalajをcha de p7℃SentaCibndeaquella，nOalcanzdatranSCtmirelr窮rido termin0，Sinounomuyirtj危ri0時ahadiendoque　くくlaposesibn seadquiribdesdee110dejuliode1987，4〕OCaparalacual era titular de dominio su coITPa7iera Aれa Graciela RinC6れ 10 Radicaci6nnol1001－31－03－032－2011°00241－01 Garzen，hastae14deabrilde2011，gpOrtantO，desdedicho momentO，hastalapresentacidndelademandα，eStOeS，el3 de mayo de2011，Sblo habia transcu77jdo30dias》（H．701 CnO．1）． Frente a esas dos circunstancias que ocasionaronla negativa delo pretendido，al sustentarla alzada sdlo se controvirti61a tntima para enfatizar que　《eljdllador de inStanCia oIuidb eljをれ6menOjuridico del abandonO dela posesi6n ypor ello se equiuoca y coltSidera que elahora demarLdante nO tienelos20aねosqueexlgela nOrmalegal， cuarLdodemostradoyezJidenCiado estd，qleeldemandante lleua deposesibn en elinmueble mds de35aねos〉），delos cuales《〈tenia12a7iosdeposesi6nzlnicadelinmueblepedido enp7eSCrZpcidn，igualmentepOrfJerZadeloshechosmdsde 20a7iosdeposesidnCO17Partida〉〉（ns・9ylOcno・5）・ Taldesatinodelimpugnante，alguardarsilencio紅ente alaspectodefaltadeidentidaddelbienpedido，fueloque llev6aTribunala dejarla salvedad de queくく佃IlrecurTlente atenper6laalzadatれicamenteenelpulttOqueCOntralioalo sostenido por ela－qlO，Se enCuentra prObadalaposesi6n qercida por elterminOlegalexigido・Los demds aspectos dilucidadosporla se7ioraJLLeZ deinStanCia nO mereCieron reprOChe algun0〉），dejmdo asi claro que　くくlimitadala qpelaci6naestos aspectos，tempranamenteSeadz）ierteque ladecisidnCenSuradaserdcor萌rmada〉〉（H．23cno・5），loque detodasmanerashubieraacontecidoporelmerohechode notocarelotrot6pico． 11 Radicaciennell001－31－03－032－2011－00241－01 vistasasilascosas，reSultabainexcusableabordarlo correspondiente alas restricciones dela・aPelacidn yla individualizaci6ndelbien，enelsentidodequeeraiddnea， paralograr el desmoronamiento dela decisidn conHrmatoria，POr CuantO aSi encontraran ecolos planteamientos del accionante缶ente ala normatividad aplicableylademostraci6ndequeseqercidsehOrioporel lapsoderlgOr，aqueSeCOntraenaSuVeZlosdosataques， de todas maneras en nadaincidiria para modiHcarlo resueltoporeladquemquesemantendriainc61umeporno estar reunidos todoslos presupuestos necesarios para accederalausucaplOn・ Ya vistosindividualmente se hace ma．s evidentela insuHcienciadeesosdoscargos，yaqueelquesecentraen unavulneracidn百〇ntaldelas normasmateriaユes porque a sucriteriodebidaplicarselaLey791de2002queredljoa lO ahos el plazo para prescrlPClOn eXtraOrdinaria de inmueblesynolanormaquelo traiaen20ahos，eStaria acoglendolavaloraci6nproba－tOriasegtlnlacual 佃Ielαilacibn delos anteribres elemeれtOS de pe7SuaSi6れ， simpleTnenteSeCOligeqlLelosdqpOnenteS，Selim証anadarrazdn queelsehorLILisA的edoSantanaCiertamerttehauenidouiz）lendo en elinmLLeble desc7五O en el escr五ointrOdlLCtOTio，perO en el pzmtoespec卯codelaposesidnalegadasobTeelqpartaTnentOdel seguれdoptSOnadaseconcretb，SuZJe7℃ibnSeliTnitdailtdicarque elinmueble．旬eadquiridoporlase7わraGracielaRincdnGarzbn， quienerasu co77Pa方erapemanente，habiendo estajinalmente tran＊rido el derecho de dominio y posesidn a Lhse ATur0 1hlasco．Circunstartcias que、旬erOn COTrOboradas en el 12 Radicaci6nn。11001－31－03－032－2011－00241－01 irrterrogatoriodeparteqLLeabsoIuiera（∴）Enjin，nOeTne7geCOn la claridad necesα1iay sl所Ciente，que en e：facto eldeTnandante hubieTle却ercidolaposesidnenjt）maautbnOmaeinintemLL7TPida porunlqpso szpe7ior alos ueinte a7ios sobTe elqpartalnentO ubicadoenelsegLLndopisodelinTnLLeble7マf読doenellibelo・A Tne7℃ed，deTnueStra Simple yllanamente que reCOnOCib doTninio qJen0，eS deciTi que SupOSeSidn no ha sidolhTica y exclusiua sobreelbienUenerOdelaaccibrL． ● Lo que quiere decir que el Tribunal no encontr6 establecido que elaccionantefueraposeedorporquehabia reconocido como due五a a su compa丘eray que alo sumo seriacoposeedordeella，loqueimpediapedirparaelsolo comosihubieraobradoenfbrmaautdnomayconexclusidn delatitulardelderechodedominio，almenosantesdeque elladejaradeserduehae14deabrilde2011・Portalrazdn， yafueraqueellapsodeposesidnunlPerSOnalexigidaantes deincoar ellibelo fuera delO o20ahos，al mantenerse inalterablelas conclusiones sobrelacalidadconque actud elgestor antesde14de abrilde2011，enningun caso se cumpliriaconelmarcotemporaleinaneresultariaparalos efectosdederrumbarelねllolodichoporelopugnador・ Enloque secontraealerrordehechoalsopesarlos mediosdeconvicci6n，queSeSuStentaenquelaposesidnse determinadesdelafechaen que cesdlaunidn maritalde hechosegunprovidenciajudicial，eStOeS，e131deenerode 1999segun coplaSinautenticas allegadas enlaetapa de alegacidn de prlmerainstancia，COnlo que se renunciaa quemantuvoensupoderconanimodesehoryduehopor mまs de20ahos，PaSa POr alto el censor que a鱒n de 13 Radicaci6nnol1001－31－03－032－2011－00241－01 catalogarlalegislacidnaplicableencuantoaladuracidn minima dela posesi6n con　鯖nes de declaracidn de pertenenciaseinvocdelcriteriodelarticulo41delaley153 de1887，Segtln elcual〈〈MapreSCru・Cibniniciada bqio el imperiodeunaley，yquenOSehubierecompletadoazlnal tiempo de promulgarse otra quela mod折que，pOdrd ser Tegida porla pnmera o　妃　segunda，a UOlunfad∴del prescribiente；perO eligiendoselazlltima，lapresc7PC10n∴nO eTPeZardacontalSeSinOdesdelajachaenquelaleymeUa t批biereeIγやeZadoaregt71〉・ De allique sila Ley791de2002，en que basa sus esperanzaselrecurrente，red可o alO ahosくくe上絵rminOde todaslas prescrlpCWneS Ueintenarias，eStablecidas en el CddigoCiuil》alentrarenvlgenCiasimultaneamenteconsu promulgacidn e127　de diciembre de　2002，SOlo se consolidarian sus efectos a partir de127de diciembre de 2012ylademandase someti6areparto e13demayo de 2011，Cuandohabiantrmscurridoalgomまsde8ahos・ Desde esa dptica quedaba carente de valor cualquier expectativa por ese camino，Sin que se estructure aユgtln argumentoquesugleraunaSituaci6ndiferentepuesloque sehaceestomarindistintamentelaposesidnqercidaantes de2002parahacerlavaler con posterioridad alarefbrma COmOSifueraposibleadicionarlas，enCOntradeloquetraza unprlnCIPiolegislativogeneralquesedejdincontrovertido・ En vista de que por cuaユquier via delas propuestas quedan considerables hendiduras que resquebraJan Su 14 Radicaci6mnollOO1－31－03－032“2011－00241“01 SuStentO，d匂ando enhiestala providencia confutada en el Sentido de que no se retLnenlos presupuestos de PrOCedenciadelaprescrlPClOnadquisitivaextraordinaria，Se haceinnecesarioprofundizarensuestudio． ComoresaltdlaCorporacidnenAC19dic・2012，rad・ 2001－00038－01，yreCOrddenAC2537－2017， （．．）cuandoelcargoseconst7mgeCOnbaseenelquebrantodela leysustanciaLsetomaindispensableparaelleCuT7ente，pOruna pa7te，er的CaraCertadaTnentelasacusacioneSquejbmule，COnlo quesequieTe Sign折carque ellas deben COTnbatirlasgenuinas razoneS，juridicasojacticas，queSqpOftane上砂loimpugnado，y no unaS eXtraねas a eL j7mto delincornecto oiltCOlTPleto entendiTnientOquedelasentenCiahayahechoelceltSOl〕Odesu imαgmaCidn，Oinuentiz）a；U，pOrla otra，que Su aCtiuidad impugnaticia tiene qLLe eStardingida a dermirla totalidad de esosa1gumentOSeSenCialesdelasentenCia，pueSSiellaboTiodel acusador nolos compTende a cabali‘Zad，allna7gen de que el ju2gadordeinstaltCia hubieTepOdidoinCunirenlasjdlencias dentLnCiadas，Su SentenCia nOpOd7イa quebrarse en uirttd∴del reculSOeXtraOrdina7わ． 4．－　Al no cehirselos ataques alos requerimientos fbrmales，reSultainviablesuaceptacidn． III．－　DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RESUELVE 15 Radicaciann。11001－31－03－032－2011－00241－01 Primero：Declararinadmisiblela demanda y，en consecuencia，desierto elrecurso de casacidninterpuesto enesteasuntoporLuisAIHedoSantanaCastro・ 墨筆型些迫Devolverporla Secretariaelexpediente al Tribunaldeorlgen． LUISALONSO RICO PUERTA （AusenciaJusti範cada） 16 Radicaci6nn。11001－31・03－032－2011・00241－01 OCTAVIOAUGU　EIRODUQUE r 辛　へ‾ LUIARMANDOTOLOS �VILLABoNA 17