RepdblicadeColombia CorIeSu町cmaneJIISticia Saia調casac的nc帥i AC1769－2018 Radicaci6nnollOO1－02－03－000°2018－00554－00 BogotaD．C．，Siete（7〉demayo de dosmildieciocho （2018）・ Decidese el recurso de quqa en紳ado porla parte demandante contra el proveido de117de noviembre de 2017，medianteelcuallaSalaCivil－FamiliadelTribunal Superior del DistritoJudicial de Santa Marta，neg61a concesi6ndelmedioimpugna－tivodecasaci6nqueelaludido extremolitigiosointerpusocontralasentenciadeldiados （2〉delmismo mes y aho，PrOferida dentro delproceso ordinarioquepromovieronEderMorenoArroyo，Kathetyne Paola Danies，Kaidy Valentina Montoya Danies，Gustavo EnrlqueMoreno）PaulaCeciliaArroyoPermzencontradela ClinicaEIPradoyClinicaSaludcoophoyCaJ記saludEPS・ ANTECEDENTES 1．DelascoplaSallegadassurgequelosmencionados demandantes convocaron aJuicio alas entidades demandadasparaquesedeclararasuresponsabilidadcivil 11001－02－03－000－2018－00554－00 Porlas fillas enla prestacidn del servicio medico que padeci6elprlmerOdelosnombradoscumdofueatendido por dichas entidades，luego de su虹r accidente automovilisticocuandosedesplazabaenunamotocicletay Serembestidoporuncarrofintasmay，COnSeCuentemente， seles condene al pago delos perJuicios materiales y moralesqueselescausaronporlosslgulenteSValores： a）　Eder Moreno Arroyo，POr PeHuicios materiales solicit6elpagode＄319．375．289，maS300salariosminimos legales mensuales vlgenteS POr COnCePtO de perJuicios morales（100）ydahoalasalud〈200）． b）　Katheryne Paola Danies，Kaidy Valentina Montoya Danies，Gustavo Enrlque Moreno，Paula Cecilia ArroyoPerttlzsepeticion6elreconocimientodelOOsalarios minimosmensualeslegalesvlgenteSParaCadaunodeellos atitulo de da充o moral． 2．Debidamente integrado el contradictorio se Surtieronlasetapasdeley，yenSentenCiade31demayode 2017elJuzgadoTercero CivildelCircuito de Santa Marta acogi61aexcepcidnde《〈auSenCiadeloselelnentOSeStruCturalesde la responsabilidad extracontraCtual conc7elamentela cuをa〉〉traSlo Cualniegalatotalidaddelaspretensionescontenidasenla demanda． 3・La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta desat61a alzada interpuestaporelextremodemandanteconsentenciade2 2 11001－02－03－000－2018－00554－00 de noviembre de　2017，enla cual dispuso revocar ParCialmentelaprovidenciaapeladayensulugar，reSuelve desestimarla exceptiva de　〈《CmSenCia delos elementOS estnLCturalesdelaresponSabilidadextracontmctu‘九conCretamenteね cuをa〃PrOPueSta POrla demandada Somesa，dueha dela ClinicaEIPrado，aCOglendolas pretensiones frente aesta， imponiendole elpago a］ぬvor de Eder Moreno Arroyo de ＄30．000．000，00a titulo de pe車uicio moral，junto conlos intereses de16％　anual a partir dela qecutoria dela sentencia，denlegalasrestantesreclamacionesdecondena fbrmuladasporeste，aSicomolaspretensionesfbrmuladas porlosdemまsdemandantes，yabsuelveaSaludcoopEPS enliquidaci6ndetodosloscargosfbrmuladosensucontra enlademanda． 4．－Lapartedemandantevencidaatac6encasaci6n（n・ 14，15CdTrib．）．Empero，elfalladoradqLLemdenegdtalmedio impugnativo eldia17de noviembre de2017（ns・23－29Cd 皿b．），loquemereprochadoatrENeSdelrecursodereposicidny en subsi（丑o qu匂a（H．30－33Cd mb・），Sin que el recurso horizontallograra mod並car aqueHa determinacidn，PueS en proveidodel13dediciembreslguientedecidi6norevocarlay autoriz61a expedicidn de coplaS Para efecto deltr血Ilite del recursodequ匂aqueahoraocupaalaCorte（ns・36－39CdTrib・）・ LOSFUNDAMENToSDELTRIBUNAL 1．　Sehald el血bmal quela decisidnimpugnada no cmplelaspeutaslegalessobreelp甜ticuk櫨，Segtlnlascuales 3 11001－02－03－000－2018－00554－00 dichohteresdebeseroexcederdelOOOsalariosminimolegales mensuales． 2．　Tal concmsidnla extrae al considerar，que・〝lo p7℃Cedenle es Tnedir el menoscabo st痢do por cada unO delos litigantes queintegraれelextremo delnandante，habida conside調Cidn quesetratadeunlitisconsorciojtzcultatizJ0，loquesetraduceenloque porcausadeljdllodelAd QuemnOing7℃Sbasuspatrimonios，queen este caso se contrae alo reclalnado enla demanda，COnIa saluedad dispuesta en eliltCisojinaldelArt．338esto es，Siabtmo TleZlnelas ex喝enCias pamla concesibn，Se OtO7gard a todos el mecanisTnO empleado，aunqtelosdemdsれOlossatis畑gan八 En desarrollo de esalabor el tribLmal detennina que el Valordelaspretensionesecon6micasincoadasporEderMoreno Amyoydelosrestantesdemandmtesdecuyasresultasextrae que《《aunadmitie7Hzolosmontos∞7両77nealoped威oporEderMbTenQ，eStO es，materialaspor窮19．375．289alasahLd200SMuWy moTtl庭slOO SMLMVe徴証aわれ庭enSUO胸ena＄147543．400g＄73．771．70の関わr調dmo alqLe CαbepleCisaT；debe7eStdTSeleわsuma de梯0．000．000，Cuan窃a Te∞nOCdaast．佃uorenlaestainstanclq dandounnetOde軸3．771．700 tenemosquelasumatoliadetodosestosanQiduntotalde＄510．690．389 軸quenoalcanZalazJalidmれima胸aporel砕Tisladorpamsdarpasoal 胎CUrSOeXtr働07慮れa7わe77やわado〉上 3・　En el recurso de reposici6ninterpuesto contrala mentadanegativa，ad巾o elimpugnante，en eSenCla，hego de memorarlas motivaciones del tribunal que eJdsten mos requisitosparadetenninarlacuantia，re血走ndosealarticu026 delC6digoGeneraldelHoceso，queenamOniaconloindicado enelarticu0338delmismoesta虹utopem血enlaconcesidndel reCurSO，PueS《《pOdemosdecirqLLeSObTlelaspretenSioneSdelademαnda estimadasenlasumade＄834．855：289plOZJenientesdelosmontossobTlelos 4 11001－02－03－000－2018－00554－00 pe印現aOSCauSadosatodosyαdaunodelosqlLehpydemanda7㌦eTmbunal Sttpe7brdelmstTitoJZJdicidldeSarLtaMtmaen甜SalaauilFdTnilia∞n∞dib alosdemandantela鋤made＄30．000．000por∞n∝PtOdepe垂Liciomoral ciTaLTBtanCiaquepemite薙Tirqueelag調ZhoeconemicocatLSαdbaZbs acdomα競艇Sgq関cα耗conS境寄付きeneIれ虎高志pα調膨脚′すむ・eSId 帥mαくわ＄804．855．28年期mαq構e観やcれαcng調db顔やer血腹境）血 統igidbporelarめ‘Zb338deZC⑲・（Negrinasdeltexto）・ 4．ArgumentosquenomerondereciboporelTribunal aldesatarlarepHcahorizontal，qmenPararebatirloindicdque 《〈enp70CeSOS de esta es的pe；en donde se estdfente alitis∞nSOTteS jaα舶uos，elinuocadocon‘坤tOnOpuedeacqgeTSedelnalte調autbnoma paTadeteminare上inteltispa糊口rt，CuT71rencasacidn〉〉・年POy毛ndoseen auto de25de dbm de2003de esta Corte，Para rematar motando，que《《paTa Caut氾S delmenCtbnadolnqje，ha establecido pIeCisaspaufas，lasaLalesfje70natenddasporesteDespacfwalmomento deprQfaTiT弓adecisibnQFmgnadqcomoallise∞nSbnd・Sれqueseαlcanmm 。IuTnbTddequantumeubidoporlanomq，pOrloquenoseab7i6pasoala 。。ne。Si6ndel，宅に期．，S。eX：tmOldinaTbinuoαZdo〟，PrOCediendo aren由idn seguido a citar decisidn mまs reciente de esta Corporaci6n relacionadaconeltema． 5．Ante el缶acaso dela reposicidn，Se dispusola reproducci6nyremisidndelascoplaSneCeSariasparael trまmite delrecurso de quqaque ocupalaatenci6n dela Corte． CoNSIDERACIONES l．Segtln el cmon352del Cddigo General del proceso，eldequqaesunrecurSOqueeStえprevistoconel tlnicopropdsitodebrindaralaparteafectada，eSdecir，a 5 11001－02－03－000－2018－00554－00 quienelfuncionariojudicial，ParaeVentOSCOmOelpresente， くくdeniegue el de casaci611〉），la posibilidad de acudir ante el SuPerior，Paraque eSte detemine elacierto o no de dicha resoluci6n；POr SuPueStO，ello sinla posibilidad de adentrarse enlos argumentos que soportaronla decisi6n rebatida． Asi，al resolver este puntual medioimpugnativola Cortetlnicamentepuedeexaminarsieljuzgadorquedenego la censura extraordinaria procedid confbrme a la normatividad vlgente O，COntrariamente，Se aPartd dela misma y para ello seimpone ala Sala，ineludiblemente， COnStatar eltexto dela norma pertinente，ya general ora especial，COnloresueltoporeljuzgador，atendiendoqueen estas materiaslaley se hareservadolafacultad de deHnir los puntuales recursos procedentes，frente a que clase de decisiones judiciales se abren paso y bajo cuales fbrmalidadesoexlgenCiasseregulm． 2・　Dentro de las distintas particularidades Per紳adorasdelrecursodecasaci6nsobresale，alosefectos que ahorainteresan，la prevista en el articulo　338　del Cddigo General del Proceso，COnfbrme al cual su PrOCedibilidad estacondicionada，entre OtraS eXlgenCias，a que enlos eventos quelIlas preteTtSioneS Sean eSenCialTnente econ6Tnicas，el ecuTISOprOCedecuandoelualoractualdelaresoluci6n de♀佃Z）Orable al recurrente sea szpe7ior a Lm，Tnil sala7bs TntnilnOS legales TnenSuales zJigentes（1・000smlm功Seexcluyela cualtttadel れteTt；spararecunircuandosetrαtedesentenCiasdictadasdeTullDde las accioneSpqpula7eSy‘Zeg7tpO，ylasque uelSenSObTeelestado Ciuii》． 6 11001－02－03－000－2018－00554－00 Ese hteres estara directamente detenninado por elvalor delarelaci6n sustmcialdecididaen elfallo recurrido，PueStO queesenelmomentoenqueestesepro丘erecuandoseproduce elmenoscaboquedetenninalainconrbmiidaddelrecurrente，de maneraque，COmOreiteradamentelohaexpuestolaSala，《《［‥］la cuantiadeesねiTl庇諺sd雀，endedelualore00nbmi∞delalelaciGnsustancial d却n鷹a enIa sentenCia，eStO eS，delagmuidlalesiGn o elpe車jido pat7imonidlque∞nlas7eSOlucbnesadq九adaseneljdlloszl佃elreamenie； sd0kzcuantiddeわcuesddndeTnと諦めensurealidadecon6micaeneldidde la serttencia，eSlo（匹e7ealme融2αelttapam deteminar elmonto del ∞7nentadoinieres〉〉（CSJAC，15demay∴1991，rad・064〉・ 3．　En elpresente asuntolos sehores Eder Moreno Arroyo，Katheryne PaolaDanies，KaidyValentinaMontoya Danies，Gustavo Enrlque Moreno y Paula Cecilia Arroyo Pertdz pretendieron delaJurisdiccidn emitieraJuicio de responsabilidadcivilcontralasconvocadasClinicaEIPrado y clinica Saludcoop hoy Cafesalud EPS，en raZ6n delas fallas presentadas enla prestaci6n delservicio de salud cuando se atendid alprlmerO delos nombrados，luego de ser embestido porun automdvilcuando se desplazabaen una motocicletay，COnSeCuentemente，Selesimpusierael pagodelascondenasporlosperJuicioscausadosenfiⅣOr decadaunodeellosenlosrubrosquefueronsehaladosen lademanda． 4．　De acuerdo conloindicado resultainocultable que，aunCuandoelextremodemandanteestaconfbrmado por una pluralidad de s巾etos，la relacidn sustancial 7 11001－02－03－000－2018－00554－00 debatida en eljuicio，PeSe a tener una misma causa u orlgen，eS absolutamenteindependiente respecto de cada uno delos reclamantes，lo que ubica a estos enla modalidaddellitisconsorciovoluntario． Esta modalidadlitisconsorcial tiene como esencia hacer efectivo el prlnCIP10de econ6mica procesal，enla medida que serala voluntad de cada s可etola que determinesuparticipacibnonoenelpleito，aCumulandosu causa al mismo，PerO aCtumdo como parte separada， puestoqueenellitisconsorciovoluntarioseqercenlitigios distintosypretensionesdiferentes，queadmitenlgualmente decisionesindependientes que pueden ser respecto de algunos positivas y respecto de otros negativas，紅ente al CualestaCorporacidnhadicho： ：・・・励ellitisconsorciojdcultatiuosep7℃Sentaunaphpalidadde pretens～OneS，Cuyatitularidadautdnomamenterecaeencadaunodelos 耽isconsortes，raZdn porla quelαleylos consideTICZ“COTnOlitigantes Separados”．EnellitisconsorCionecesario，enCaTnbio，SegLLnSeanOtd，la unidn deloslitigantes obedece a unaiIγやOSicibnlegal o reSZma deteminada porla naturaleZa dela Telaci6n o situaci6nJI肩dica COnt71）Ue雇da，Siendoellos，tOdos，tiuareSdelamislnapTletenSi6n，raZdn porlacual“nopuedeserualidamentep71呼meStaSirLOpOrZJa7七〇ssztietos， Oj諺TueauariossLdetos，OpOrUartOS9．万enteaua7iosalauez”（Guasp）， porcuantola decisi6n ademas delLn昨）rme，dgicamente qparece como inescindible．Por zmimo，lainterUenCibnlitisconsorcialpreuista por el inciso30（ZelarttCul052，SuTge dela uoluntad oiniciatiua delterCe70， quien decide conclrrir alp71）CeSO para hacerSe　棚iisconsorte de una pαrte？ladeTnandanteolademandada写JCOnJasTnismasjtzcuuadesde esta？para asociaTISeαlap7eteTtSibn o ala QpOSicibn delaparte ala Cual se uincula，perO de Tnanera aut6noTna，pueS Su COnCunenCia se just昨CapOrSertitular“delLnadeterminadarelaci6nsustaltCialalacual SeeXtiendeltlose確ctosjulイdicosdelasenteTICia，yquepOrelloestaban legitimadosparademandaroserdeTnandadosenelp7℃CeSOの，OSeaque Se trata de una relacidn sしくStanCial que en el euento de generar un COγ卵ictodeintereSeS，puedeserd《却nidoensumeritosinlapl・eSenCiade todoslosparticを〉eSpOTque nilaley，nila natuTlaleza delaγelacidn i17・POneel舶sconsorcionecesaTio，eSdecirinOObstantequelasentencia loligαalos窮ctos dela cosajuzgada，la uinculacidn delterce71）eS espontdneaojttcuuatiua卑（CSJ SC de24deoct．de2000， Rad．5387）． 8 11001－02－03－000－2018－00554－00 Emerge delo expuesto que siendo，enlo medular， distintosconnictoslosdeHnidosenlasentenciaproferidaen asuntos enlos que se hayaintegrado unlitisconsorcio facultativo，reSultaimperativo para efecto dela concesi6n delrecursodecasacidnexaminarlasituacidnparticularde cadalitigante，aHndedeterminarelinteresqueleasisteo no paralainterposicidn dela stlplica extraordin紬ia，Sin que para ello puedan confundirse，en mOdo alguno，los parametros que haindicado ellegislador para deHnirla cuantiap紬alaaslgnaCidn delacompetencia delproceso conlosqueelmismohadispuestoparahabilitareltramite dela stLPlica extraordinaria，maXime cuando esta no constituyeunainstanciaadicional・ Eslo cierto queenloscasos depluralidaddepartes， en cddigo GeneraldelProceso en elarticulo338inciso segundoprevequeイqwndore♀peCtOdeun1eCuT7enteSeCu7匹plan lascondicioneSparaimpugTtar一maSentenCia，SeCOnCederdlacasacidn inte7PueStaqPOrtunamentepOrOtrOlitigante，aunqueelualordelinteTt；s deestejiJereinS擁Clente・En‘九choeuentOyparatOdosめS字factosa que hayalugarilosdos7散策リrSOSSeCOnSiderardnaZl誇れOTnOS”；Sin embargo，delcontenidomismodeladisposicidnemergela necesidad que porlo menos uno delos recurrentes satisfagaacabalidadtodosycadaunodelossupuestosque serequierenparahabilitarlaimpugnaci6nextraordinaria・ 5．　Eneseordendeideasnovieneadudaqueenel caso sub examine porla naturaleza delos hechos que motivaronelpleito，mまsamdequetodosycadaunodelos 9 11001－02－03－000－2018－00554－00 reclamantes pudieron resultar afectados con el hecho dahoso que seimputa alas clinicas demandadas，eS irrefutablela existencia entre estos de unlitisconsorcio facultativo o voluntario，PueS Cada uno de ellos podia PrOmOVer O nO a Su arbitriola accidnindemnizatoria de fbrmaindividual ora acumulando sus causas en su solo Pleito como鱒nalmentelo decidieron，Sin que por ello se Pueda predicar unidad de pretensiones，que Obligue a establecer elinteres partarecurrir en casacidn a partir de ValortotalquearrQjalasumatoriadesusreclamaciones． Si ello es asi no estuvo desacertado el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa marta cuando denegdlaconcesi6ndelrecurso de casacidn，enlamedida que，Ciertamente，atendiendolaspretensionesquecadauno delos demandante planted alaJurisdiccidn，las que representaban un valor econ6mico mまs alto fueronlas fbrmuladas por el afectado Eder Moreno Arroyo，las que actualizadas ala fecha en que se pro正ridla sentencia de SegundogradonoalcanzanloslOOOSMLMVprevistosenel Citadoart．338delCddig。GeneraldelProceso，entantOque las delos restmtes selimitaron alos peIJuicios morales， quecuantiHcaronenlOOSMLMVparacadauno，loscuales Sin mayor escrutinio desatiendenla exlgenCialegal en COmentO． 6・　Coligase deloindicado，que de cara alas PreVisiones que consagra el Cddigo General del Proceso， Parala concesidn delrecurso extraordinario de casacidn， estuvo bien denegadala stiplica extraordinaria fbrmulada 10 11001－02－03－000－2018－00554－00 en este asunto，reSPeCtO de todos y cada uno delos recurrentes，COmOenefectosedeclarara・ DECISION Porlo brevemente expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil， RESUEI．VE： primero．DECLARARBIENDENEGADoelrecursode casaci6n fbrmulado contrala sentencia de fechay orlgen indicadoenprecedencia・ Segundo・Devolver altribunalde orlgenlapresente actuaci6n，Paraquefbrmepartedelexpedienterespectivo・ Tercero．SincostaspornoaparecercauSadas・ Noti範quese 11