百・44年やY 図四g 1もぐpdblicadCColombia coneS叩rema的JuSt煽a §aladecasacjenc柄I LUISALoNSO RICOPUERTA Magistradoponente AC1741－2019 Radicaci6n n．ollOO1－31－03－032－2015－00561－01 （Aprobadoensesidndeveintedefebrerodedosmildiecinueve） Bogota．，D．C．，treCe（13）demayodedosmildiecinueve （2019）・ La Corte procede a decidir sobrela admisi6n dela demanda de casacidn presentadaporlademmdmte Rosa IsabelNtlhezVelまsquez，frentealasentenciaproferidae19 deagostode2017PorlaSalaCivildelTribunalSuperiordel DistritoJudicialdeBogota，dentrodelprocesodeclarativode pertenencia que promovidla recurrente contra Sonia JohannaOrtegaChまVezydemaspersonasindeterminadas・ I．　ANTECEDENTES 1．　Pretensiones． La demandantesolicitdquesedeclarequeadquiridwia p7eSCr函6nextrao7dinariadedolninio〉〉elprediosituadoenlacalle 44N07－76deBogotま，COnfbliodematriculainmobiliariaN0 50C－6989613y un area de307，20metros cuadrados Radicacidnn．011001－31－03－032－2015－00561－01 COnStruidos，delosquesedescuentanくくqprOXimadamente57，20 metrOSCuadrados〉），queCOrreSPOndenaunlocalcomercialque rbrmapartedelmismobienraiz；POrlotanto，lacabidadel PretendidoenusucaplOneSde250metroscuadrados． 2．　Fundamentos飴cticos La promotora manifestd que desde ellO de enero de 2002《《haueTmOpOSeyendodeTnanerap謝icaeininter7umpida，Sin reconocer dominio qieno〉〉　el bien pretendido en usucap10n； POSeSidnquerecibiddeMariaLuciaAcostadePinzbn，《《COTnO COnlrqp7eStaCibn pOrlos cuidados recibidos，alilnentaCidn，Salud， bieneStaらCO77やa癌a，etC．〉）． La sehora Maria Lucia eralapropietaria delaludido inmueble，enelcualhabit6hastasumuerte，aCaeCidae115 deagostode2014． Anrmo que，COnengahos，laconvocada SoniaJohma Ortega Chavez，logro quela sehora Acosta de Pinzdn，le transHrieraelderechodedominio；quelorealmentequerido POr aquella，era COnStituir una hipoteca・Por esa razdn， Cuandodescubri6elH・aude，《《quelehabtallれecho，Su旬oJmN PABLOORTEGAACOSm，yS一日nietaSONZAJOHANAORTEGACHAVEZ dehaberねhechoj子marcoTnOSihubierauendidolacasa，man昨stb， tt？StaUentaeSTnentira，ydemicαSanOmeSaCanS読omuerta”，apartir delajechaycomoumregalodecumpleahosleeTuregO佃引aposesi6n alasehoraROSALBAISABELNU舟BZVELASOUEZ（Sid〉）． 2 Radicacidnn．011001－31－03－032－2015－00561－01 LuegodelfallecimientodelasehoraMariaLucia，Suhijo Juan Pablo OrtegaAcosta，en COmPahia dela demandada （埋a de este），agredieron y amenazaron de muerte ala promotora，despqjandolaporlafuerzade《而posesi6ndedos localescoTnerCialesquenoftanSidosegTegadoslegalmentedelpTedio o卸etodelalitis）〉；PerO eStaCOnSerVd elcontroldelas areas restantes，donde ha qecutado diversas tareas de mmtenimiento y su血agado los servicios ptLblicos correspondientes，desplegandosusehoriodefbrmaptLblica， くくSinmngunareClaTnaCibnuQPOSicidndeotrodue7io，OdeluecindaTioo comunidadaleda7iaalsectordondeseencuentraeSeinmLteble〉）． Tambien relat6queくくeldia6dejulniode2014，de Tnanera inlegular sin orden de autoridadjudicialy con j厄colaboracidn de miembrosdelaPoliciaelseねOrJUANPABLOORTEGAACOSTApTleteltdid calnbiarlas guardαS y tOmar de mαnera Uiolentala posesi6n del inmueble．》． 3．　Actuaci6nprocesal 3．1．Ellibeloinicialfueadmitidoporautode18demayo de2015，delquesenotiHcdapersonalmentealaconvocada・ 3．2．Laaccionadacontest61ademandaoponiendosea la prosperidad delas pretensiones，y fbrmulandolas とⅩCePCionesdemeritoquedenomind《直audeprocesal）），〈《abuso delくねrecho・），《teTneridadymalaje》y《《enriquecilnientosincausa〉主 AI pronunciarse sobrelos hechos，la demandada expuso que suabuela，MariaLuciaAcostade Pinzdn，le 3 11 Radicaci6nn．011001－31－03－032－2015－00561－01 transnrib en fbrma real el derecho de dominio sobre el inmueble objeto de estelitigio，PerO COntinu6habit岳ndolo COmOarrendataria，locualacreditacondocumentoprlVado； POr tantO，nO Pudo haber entregado ala demandantela POSeSibn，《《pueSellanOpuederegalarloq叫enOeSSuyO，habidacuenta qLIegaCOnante7十〇九dadnabiauendjdoetbieれ》． Manifestd quela prescribiente ha reconocido en distintosescenariosquearribdalaviviendadelacalle44N0 7－76deBogotまenelmesdeenerodelaho2014；que，POrlo mismo，adema－S de no cumplir eltiempo requerido para usucapir，lapregonadaposesidnesclandestinayviciosa・ 3・3・Los tercerosindeterminados comparecieron al PrOCeSO POrintermedio de curadora adlitem，quien diio atenersealoqueresulteprobado・ 4・　Lasentenciadeprimergrado． Agotadaslas etapas procesaユes previas，la prlmera instanciaculmindconsentenciade27defebrerode2017， enlaquedenegdtodaslaspretensiones． 5・　Lasentenciaimpugnada Lapromotorainterpusorecursodeapelaci6n・ Tramitadalasegundainstancia，enSentenCiade9de agosto de2017eltribunalresolvidconHrmarladeprlmer 4 Radicacidnn．011001－31－03－032－2015－00561－01 grado・Las premisas fundmtes dela decisidn se pueden sintetizarasi： （i）Algunos documentos enlos que se apoyd elfallo apelado fueron extempor毛neamente aportados porla demandada；POrtantO，nO Se rePard enlos requerimientos fbrmalesquepreveelordenamientoprocesalcivil，demanera que seincurrid en violacidn deldebido proceso y，POrlo mismo，SOnnulasdeplenoderecho・ Sinembargo，laexclusi6ndeesosmediosdeconviccidn 〈〈nOCOnlleualanulidaddelasenteltCia〉），POrque〈《lasituacibndescrita nOSealnOldaa rmgunadelas causalesdenulidadpreuistasenel arttculo133delC6digoGeneraldelProceso〉〉；ademas，ladecisidn impugnada encontrd asiento en medios de conviccidn distintosaesosirregularmenteaportados・ （ii）Eladquemconsider6quenoseconHgura〈《laj初tade legitilnaCi6nenlacausaporpasiua，quealegaelTeCurnnte，SqPO71ado enellechoquedichoextlemOCOr昨Sdqueeltitulodeprqpiedadque ostentaeSSimulado；ello，pOrCuarttO，deunlado，jiJelalnismapa7イeque laconuoc6ajuicio，pOrloquesuenabienstLgeStiuoque‘姉mequeSu delnandadanodebedesqportarestaaccien；ydelotro，pOrCuantOla acci6n de pertenencia coTybme al arttculo　407del Cbdigo de Proced高庇entoCiuilutgenteparaelTnOTnentOenqueSeprOmulgbellibelo， preuequesedebedecoTWOCaralape7SOnaquejigurαCOTnOtitularde derechosrealessILietosaTegistro，yeSaCOndici6nlatiertelaseliora OrtegaCndueろSinqueseaestep7℃CeSOelindicadoparaiれdicaresa Ca胸αd（…）〉）． 5 Radicaci6nn．011001－31－03－032－2015－00561－01 （iii）Tambien dもO el Tribunal quela confesidn dela actora，reCaudadaendesarrollodeuntramitedeimposici6n de medidas de protecci6n adelmtado antela Comisaria SegundadeFamiliadelalocalidaddeChaplnerO，Sirvepara COnStatar que，くくpOrlo menOS hasta elaれ02006〉〉，Maria Lucia Acosta de Pinzdn habitdla controvertida edi血cacidn en COmPa丘iade sushijos MarioyJuan Pablo OrtegaAcosta， 《《SituacibnquedeszJirttlalaposesibneXClusiz）apOrpαTtedequienahora pideelinmuebleenpertenenCia〉）． （iv）Eljuezcolegiado estim6que《Siadmitiera仁）quela actoraTeCibiblaposesibndelirmueblee14deenerode2002，COlnmas， COTnO una COrltrqPTeStaCidnporlos cuidadosIeCibidos，aliTnelltaCi6n， Salud，bieneStaT，etC・，pOrlaseTWraMarfaLuctaAcostadePin26nq・e・p・d・ demalWSdelase7iora陶andalhldsquezVdTgaS仁），de♀pueSSeaClard queeraYolanda五・）esαSitlLaCi6nse∵Uedesui7血αdaporelactadeuisita doTnicilia7五（∴）que、旬e qportada taTnbien conIa deTnanda，donde Uerがcadalasituaci6ndeadultamayordelaseTiora晩riaLuctaAcosta dePinz6n，qfactuadae115deTnayOde2013，pOrlaComisa7イaDosde Falnilia仁）〉），delcualdedujoquee115demayode2013，nila demmdante，nisusehoramadre，Vivianenelinmueble． （Ⅴ）Loreveladoporestemediodeconvicci6nsefbrtalece COnOtraSPrObanzas，talescomoel《《docuTnelltOdenOTninadojicfta de segt元miento suscrito entre otrospor Yolartda VeIdsquez Vargas， dondeelSdeagostode2014，aldescribirelcaso，d函rese7iado：La Se充oraMa7イaLuciaAcostadePれzdnasisteenCOmPα癌adelase7iora Yblanda thldsquez∴Va7gaS，ella ql軌Tna qZe∴eSla acudiente yla CuidadoradeelladesdehαCeCuat7℃ahos，desdee17deagostode2010 仁）〉〉；igualmente con el〈《documentOqueCOntleneSeguimientode αteれCidn al cαSO　窮cttmdo porla CoTnisαTia Dos de Familia de Chqpzner0，eSeSeguimientosehizoe110dejuniode12014，enelcualen 6 Radicacidnn．ollOO1－31－03－032－2015－00561－01 elac4pite denOminado dindTnicaJtmiliar，Yblandalhlasquez Va7gaS q軌17na：“YoTne．旬eauizJirconMdrtaLuctadesdeenerodeestea7io，OSea 2014，gOeSfogdesdeenerOdeesteaね〇・”（…））〉・ （Vi）Tambienrenexion6quesiseadmitieraelargumento delapretensora，PreSentadopararestarvalidezaltextodel actarecien citada，COnSistente en que《《MartaLuCtaOCultabala pTeSenCiaene吊れ1mebleo卸etodeestelitigiodelademanda加e，pOrlas razones que jiLera，ello coTWerti諦ala posesi6n que Se alega en claltdestiltaOSeCleta，queUaenCOntmZ）iadelapl鋤ica，queeSlaquese Tequie7eparaeStetipodeacciorLeS・〉〉・ （Vii）La declaraci6n dela testigo Yolanda Velasquez Vargas，madredelademandante，Suglerequelapregonada posesidn habria sido qercida coruuntamente por ambas， 完cosaquenOSereClalnb〉），PerO SiarrqIaSeriasdudassobreel sehorioexclusivoaHrmadoporlaconvocante・ （viii）Las condiciones de abandono delpredio donde habitabala sehora Acosta de Pinzdn，COnStatadas enlas visitas realizadas en diversas ocasiones porlas entidades administrativasqueadelantabantramitesdeproteccidnen favordeesta，《（SOndeTnOStratiuasdequertingttncuidadoniatenCidn seenCOntraba7eCibiendo）），hacenpalidecerlosalegadosactosde servicioporlosquelaoccisahabriarecompensadoalaactora conlaentregadelaposesi6ndelpredioendisputa・ （ix）Conlainspeccidnjudicialpracticadaporlaiudexa quo，Se deid en evidencia que nila demandmte nisu 7 Radicaci6nn．ollO01－31－03－032－2015－00561－01 PrOgenitora habitaban elinmueble，alconstatarse que alli residianotraspersonas． 6．　La demanda de casaci6n Sefbrmularondoscargos，unOくくprincをal）），COnaPOyOen la causaltercera delarticulo336delC6digo Generaldel Proceso，yOtrO《《Subsidiario”，queSeHncdenlasegundacausal deesadisposicidn． II．　CONSIDERACIONES 1・　Regimendelrecursoextraordinario． Es apropiado advertir que elrecurso de casacidn en estudio seinterpuso en vlgenCia del C6digo General del Proceso，demaneraquetodoloconcernientealmismosehal dereglrPOreSanOrmativa． 2．　Fundamentaci6ndelademandadecasaci6n． En virtud delcaracter extraordinario delcitado medio impugnativo yla Hnalidad del mismo，ellegislador ha impuesto exlgenteS requisitos fbrmales parala adecuada estructuraci6ndelademanda． Lafundamentaci6ntecnicadelascausalesautorizadas Para Cimentar elrecurso de casacidn exlge demostrarlos dislates deljuzgador de segundainstancia que habrianl COmPrOmetidolalegalidaddeladecisi6ncuestionada，tantO 8 Radicacidnn．011001－31－03－032－2015－00561－01 enlaaplicacidndelasnormasdederechosustancial（yerros iniudicando），COmO enla actividad procesalconnatural al juicio（erroresinprocedendo）・ Enesecontexto，elarticulo344delC6digoGeneraldel Proceso ha　珂adolos requisitos parala adecuada sustentacidndelademandadecasaci6n，dentrodeloscuales cabe destacar，POr Su traSCendenciaparaeste tramite，los SlgulenteS： 2工　La fbrmulaci6n por separado delos respectivos cargos，COnla espec綿cacidn de fbrma clara，PreCisa y completadelosfundamentosdecadaacusaci6n・ 2．2．En caso de censurarlainfraccidn de normas de derechosustancialregulatoriasdelasuntomateriadellitigio， Comoconsecuenciadeerroresjuridicos（Viadirecta），OyerrOS facticosodederecho（Sendaindirecta），eSneCeSarioincluir ladisposicidnlegalque，COnStituyendobaseesencialdelfallo impugnadoohabiendodebidoserlo，hayasidoinfhngida，Sin queserequieraintegrarunaproposicidnJuridicacompleta・ 2．3．Cuando se anrmaquelaviolaci6nocurrlOPOrla viaindirecta，POrdesaciertosdehechoydederecho，eSdecir， loscomprendidosenlossupuestosdelacausalsegundadel precepto336delestatutoprocesal，nOeSadmisiblereferirse aaspectosfacticosnodebatidosenlasinstancias・ 2．4．Enloquetienequeverconel〟e770rdedeTeCho”，Se exige sefidIarlas normas probatorias consideradas 9 Radicacidnn．ollOO1－31－03－032－2015－00561－01 transgredidasyunaexplicacidnsucintadelamaneraenque lo fueron．A su turno，en elevento deinvocarse un〟errOrde hecho〃，deberまmaniftstarseenqueconsisteycualessonen COnCretOlaspruebasopleZaSPrOCeSalessobrelasquerecayo eldesaciertoenlaactividaddeapreciacidndesucontenido material． 2・5・Los cargos porincongruencia dela sentencia COnloshechosolaspretensionesdelademanda，OCOnlas excepclOneSPrOPueStaSPOreldemmdadooqueeljuezha debidoreconocerdeoHcio（CauSaltercera），yPOrtraSgreSibn alaprohibicibndelar写fbrmatioinpdus（CauSalcuarta），nO Puedengravitaralrededorde apreciaciones probatorias．El libelodebealudiralospuntoscuyadecisidnresultaaJenaa lacontroversia，Oalosextremoslitigiososnoresueltosporel JuZgador，eStO eS，dar cuenta delaimposicidn de una COndenaextrahaoexcesiva，Odelaomisi6nderesoluci6nde algunaexcepcidndemerito，Cuandoesdelcasohacerlo． 2・6・EIcensortienetambienlacargadeevidenciarel alcance deldislate enelsentido delasentenciarecurrida， Paralo cual，demostrada alguna delas modalidades de errores aducidos como sustento delos reproches，debe PrOCederaexplicarporqueladecisidnhabriadeserdistinta alacuestionada，ademまs de favorable alosintereses dela CaSaCionista． Enresumen，COmOlohasostenidolajurlSPrudenciade estaCorporacidn： 10” Radicaci6nn．011001－31－03－032－2015－00561－01 《lParaquelacasacidnpuedaalcanZarSuSjineSprqpios，paraqLte seadadoala CorteentrαraeStudiarel ecu730eneljbndo，nO basta con que Se hayainteTpueStO，COltCedido y admitido，ni tampocoquesepresenteunademandaamaneradealegαtOde conClusibn，ya que Se trata de zm－reCurSO eminentemente extrao7dina7わynOdeunaterceminStanCiadelproceso，Sinoque eslneneSterqueeSadeTnandallenetOdoslos7equisitosjbmales exigidosporlaleyparaella，CuyaOmisi6ntOtaloparcialcondtLCe， porlnandatoexpresodelaTnismaley，alaiれadlnisi6ndelaque hasidod窮CtuOSαmenteaducida”（CSJ AC，28nov・2012， rad．2010－00089－01）． 3．Lafbrmadeplantearloscargosencasaci6n・ Conrespectoalmodocomodebenserplanteadoslos ataques en esta clase deimpugnaci6n extraordinaria，la JurlSPrudenciadeestaCorporaci6ntienedecantadoque 〈〈榊Cardcteraut6nOTnOdelosca790SenCaSaCi6n，i17Pidequese jbrTnulen en jbrma subsidiaria・La doctr高畑・dela Corte na sostenido que nO Caben∴i pueden ahga7℃elos ca790S subsidiarios，pOT4匹eSueXamennOd印endedermgunaCOndicibn colnOSuCedeconIaspeticioneSeZJentuaeSOSubo7dinadαSenla acumulaci6ndeaccionesenunademandαCOnq叫eSeiniciaun proceso》（CSJSCO22，22mar・1969） Mまsrecientemente，laSalasepronunci6enrelacidncon elmismotema，enlosslgulenteSterminos： 周れamOnta COn elcardcterjbmalista－bien entendido－y excepc10nalde五ecursoextrαOTtuれa7iodecasacibn，CadaTnOtiuoes unaunidad，queeTtUiTuddesuaulonolniaobtbaalcasacionista 11 Radicaci6nn．ollO01－31－03－032－2015－00561－01 a presentarlo co77Pleto en su e埋プOSicibn，de manera tal que COntengala totalidad∴de Tequisitos que pemitan ala Sala COr函ntarlasentenCiai†γ準rugnada conlas nOrmaSStStanCiales qleSeeStimanuioladasporelsenteTtCiador． La r窮rida au10nOTnia excluyelaposibilidad que sep7eSenten CaTgOS Subsidiarios enla deTnanda de casacibrl，qle han sido Teiteradame7tte7℃ChazadosporlaJtm♀prudenciadelaCo71e〟…ya qzecornpeteaestaCo7pOraCidnelestudiodelainteglidaddelas acusacioneSjbmulαdascuandonoprosperaningLmadeellas，O Cuando su exito sdlo deteminalairtfimacibnpa7℃ialdeljtmo impugltado・DichoenOtraSpalabras，laCortesdloq叫edαTdeuada deestudiartodoslosca790S，eneleuentodequeprOSpeTealguno de ellos conlajiLe7Za Sl所cienteparala casacidn tOtaldelas resolucioneSi77準ugnadas，pOlT型eelexamendelasacusacioneS nodependedemngunaCOndici6ncomoocu7柁COnlaspretenSiones queseplanteandeTnaneraSubsidiariaenIadelnanda，pueSla 血icaliTnitacibnquetienelaCorte，eSlaestablecidaporelarticulo 375delC6digodeProcedimientoCiuiLqueimporLequelosca190S SeanreSueltosenelo7denldgico”佃as．ciu．30denouieTnbrede 2001，Exp・5980）”（CSJ SC，14ene．2001，rad．2000－ 00259－01）． Confbrme con ello，desatindla parte recurrente al PreSentar COmO PrlnCipal y subsidiariolos dos ataques PrOPueStOSCOntralasentenciacuestionada，COnaPOyOenlas CauSalesterceraysegunda，enSuOrden，delarticulo336del C6digoGeneraldelProceso；Sinembargo，eSedesafuerono impidequeseanestudiadosporlaSala． 4．Estudiodelademandadecasaci6n． 4・1・Primercargo． 12 Radicacidnn．011001－31－03－032－2015－00561－01 4．1．1．Su fbrmulaci6m． SepropusocomoくくpretenSibnprinCipal〉〉yCOnelrdtulode 《PRm姐RUNbCO〉），COninvocacidndelacausalconsagradaenel numera13delarticulo336delCddigo GeneraldelProceso， atribuyendo al ad quemlaincursidn en《《un emrJLdicial consistenteenquelasentenciao匂etodelpresenterecufSOeXtraOrdinario decasacidn，nOeStdenconsonanCiaconloshechosylaspretensioneS delademaltda，raZ6njimdalneTualporlacualseuiola7℃mlasnomas‘Ze de7cchosustanCial，pOrinqplicaci6ndelosaruculos781，782，946，947， 950，952，1766g1769delC6digoCiuilypormalaoinco7柁Ctaqplicacidn delosarticulos2512，2518，2531，2532g2534delacod折cacienaltteS relacionada，raZbnporlacualsez）iolaronlosderechos舟ndamentales deladeTnarLdanteCOnSagradoserLlosarticulos2，13，29，58，228g230 delaConstitucidnPolttica〉）． Lasustentaci6nydesarrollodelacensuraseconstruye conlasslgulenteSPremisas： （i）Quesedemostrdenelproceso，《COnp7境ebαdoculnental yatrauesdeunaCOr昨SidndelademandadaSONmJOHANN佃ゆ ORTEGA CHAⅥヨZ donde7ccOnOCe que el titulo de plPPiedad∴del inmuebleo卒ieto‘ねestademanda，loobtuuoenjbmaabsohLtamente siTnulada．Ci7側nStanCiaporla cualreconoce entOnCeS que nO eSla prqpietaT＋adelimuebleyquer70でieneentOnCeSlegitiTnidadparadiscutir nieldominio nilaposesidndelinmueblepoTque nOlos ha tenido〉〉； adema＿Sdequenohasidoposeedoradelmismo・ （ii）EltribunalくくdioqplicacibniT7eStrictaalarttculo407del cbdigodeProcedimientoCiuil，paraleCOnOCerquelademandadaen menCi6nterLialegitimidadparadefendersuderechodeprqpiedad〉）， dt＊mdodeaplicarlosarticulos1766y1779delCddigoCivil・ 13 Radicacibnn．ollOO1－31－03－032－2015－00561－01 （iii）DadalaくくauSenCiadelegitimidaddelademandada，pOr tenerun∴ttulosiTnulatoTio佃ゆ〉），hade concluirse que〈《nOSOnde leCibosuspTuebasrtisusexcepciones〉〉；POrCOnSlgulente，《《loshechos deladeTnαndasetienenquedeclararporprobadosycoTnOCOTtSeCuenCia prqfahrsenteltCiaestimato71aaccediendoalaspretensioneS））． 4・1・2・Laincongruenciadelasentenciacomocausal de casaci6n． Tratandose delainconsonancia，en el証rlbito del recurso extraordinario de casacibn，eSta Corte ha dejado explicadoque： 《《lqolnO reglageTteraもnopuede ed折carsej浸れte a SentenCias absolutorias，lascuales，COmOeSObuio，trαducenlanegacidndel deTeChop7etendido，Sin4匹einte7℃SenaeStaCαuSallosTnOtiuos quehayatenidoeljuzgadorparaarribaraesadecisidn．′′Sie77tp柁 que elsentenciador7eSuelua sobreねtotalidad de日揮gio－ha precisadolaSala一，nOeXisteTungunatraltSglleSibれalprmc堆，iode lacong7menCiaent7℃lopedidoylo7eSuelto，COmOquieraque，en talcaso，SeCuTTPleaplenitudconlajtJnCibnjurisdiccionalenese proceso，Sin quepara ello tenga trascendencia sialdecidirse acogenosederl几egaTtlaspTetenSionesdeladeTnanda，pueS，enel ezJeTttO de qL‘e e上旬lo sea aduerso al acto7l eSte nO TeSulta incongruente，yaque働stintOdenodecidirunextremodelalitis es7℃SOIuerloenjbmaaduersaalpeticionario．EnelpljmerCaSOel jdlloseTiaincongrueTuey，enCOnSeCuenCia，pOdlイaseratacadoen CaSaCidTtCOnbaseenlacausalsegunda；enelotrono，pueStOque eljdlloaduersoimplicaunp7℃nunCiαTnientodelserrtenCiad。rS。bre lapretenSidndelaparte，queSdlopodTtaserirTlpugTladoatraUeS delacausalprzTneraSiconelseuiolbdirectaoindiTeCtaTnentela 14 Radicacidnn．011001－31－03－032－2015－00561－01 leysustanCial．DelocontTaTiosellega7jaalaconClusidndequeel jtmo s6lo serta congTuente Cuando、旬era jazJ011ねte alas pretensiorLeSdeldelnarLdante，loqueatodaslucesesinaceptable， 但弟21；CXXXlmL396g397rPCXL均Vbl・L748）〉〉・（CSJ SC， 19ene．2005，rad．7854）． Comosedqidadvertido，Cuandoelcargofbrmuladoen casaci6n esinconsonancia del紐lo，eS neCeSario rese充ar claramentelospuntoso aspectosrespectodeloscualesla decisidn resulta extraha ala controversia o alos extremos litigiosos no resueltos por eljuzgador；eStO eS，debe dar cuentadelaimposicidndeunacondenaextrahaoexcesiva， Odelaomisidnderesolucidndealgunaexcepci6ndemerito， cuando a ello hayalugar，O bien porque se negaronlas pretensiones，traS el acoglmiento de excepclOneS que nO podianserdeclaradasoHciosamente・ Es oportuno recordar que el mencionado desacierto involucraeldesconocimientodelospreceptosprocesalesque establecenloslimites dentro delos cuales eliudex debe desarrollarsufunCidn．Porello，ladoctrinaespeciaユizadaha consideradoesedesatinocomounverdadero〟eXCeSOdepoder” al momento de deHnir el asunto debatido，PueS eljuez se halla〟de♀prOUistodelpoderdepronultCiarmdsa脆delosliTnitesdentro deloscualesestdcontenidoeltemadelacontrOUelSia星 Comobiensesabe，eljuiciocivilinvolucraunarelacidn Juridic0－PrOCeSalenvirtud delacual，laactividaddelas lCALAMANDREI，Piero・LaCasacidnCivil・TomoII・BuenosAires：Editorial Bibliogri血caArgentina，1945・Pag266・ 15 Radicaci6nn．011001－31－03－032－2015－00561－01 ParteSyelcampodecisoriodelfalladorquedansometidosa losterminosdelademandaysucontestacidn． Lasentencia，POrSuParte，eSlaresolucidnHnalemitida POrelrespectivoJueZaCOglendoodesestimandolapretensi6n delactor；enOtrOSterminos，COnStituyelarespuestaatraves delacual）eldrganoJurisdiccionaldelEstadosepronuncia SObre elfbndo dellitigio o denne con fuerzavinculantelas StLPlicasfbrmuladasporloslitigantesenelcorrespondiente momentoprocesal． Esafacultaddelsentenciadoralmomento de emitirsu decisi6n，Sinembargo，eSt毛demarcada，entreOtraSnOrmaS， POrlosarticulos281y282deCddigoGeneraldelProceso， mtes305y306delC6digodeProcedimientoCivil． Cuando el juzgador transgredelas anteriores PautaSdeconducta，incurreenlacausaldeincongruencia， COnStitutivadeunerrordeprocedimiento，PueSaunquelas referidas reglas nole sehaIan alfuncionariojudicialcual debe serelsentido de su decisidn，Sileindicanloslimites quedebeobservarparaemitirla． Por ello，Cuando se planteala existencia del aludido Viciocomocausaldecasacidn，SegtmlohaprecisadolaSala， esnecesario〟仁）realizartelcoteioo匂etiz）OentrelopedidoporelactoTt eljimdaTneTuOjacticodelasszlplicas，lasexcepciolteSaducidasporel deTnandadoylasque，Sinrequerirserinuocαdas，TeSultenprobadasen elproceso，pOrunapa7ちy elcontenido concletO dela decisibn del JuZgado71pOrla otrα，en Orden a deteminαrSieuidentemente Se ha 16 Radicacidnn．011001－31－03－032－2015－00561－01 mate7弓alizado a的unα　disto7℃idn，de咋cto o exceso que∴habilite al interesadoparaaducireStaCauSalenelrecursoextraordinario’2卑 De manera que cuando se discutela〝inconsonanCia，el alegato debe encaminarse a demostrarunagTaUe aiteracien eltTlelo narra‘九g exigido en ellibelo，en CO7yuntO COn el coTTPO7両miento asuTni（ZoporelqponeTtteenSuSde垂れSaS，jientealoconSignadoenel jmlo，detalmaneraqueseaeuidenteunadecisibnqienaaldebateバCSJ AC4125－2015）． Incluso，enACllnov・2011，rad・2008－00956，laCorte insisti6sobre elparticulary precisd que〝rLOeSStdicientecon esbozar unα、佃Ita de coneleTtCia en∴lo decidido，Sino que su plaTueamlento，para que Sea CO77Pleto，debe co77PTenderla contrqpOSicibndeljtmocontOdosloselemeTttOSdebatidosalinteTiordel litigio y queincidirian en suprqfarimieTttO，eStO eSla demanda，la contestaci6nylasexcepclOneSprqpueStaS，altenordelartfculo305°ねI CddigodeProcediTnientoCil朽detalmaneraqueqPareZCadebl誰ouna reαldesamontaCOneiconteXtO．）） En relacidn conlas caracteristicas del error que Persigue repararla tercera causal de casacidn，eSta Corporaci6nhaexplicadoconreiteraci6n‥ くくLoshechosylaspTleでensionesdelademanda，ylasexcepc一〇neS deldemαndadotrazanenpnnC函olosltmitesderrh・Odeloscuales debe eljuez decidirsob7e el‘Zerecho‘九号putado enJuicio；pOr conStguiente，lainCOngTuenCiadeunjmlosez）eriffcamediarLteuna laborCOmparatiuaentreelcontenidodeloe美pueStOentalesp～eZaS delprocesoylas7eSOhLCiorLeSadqptadaseneLtodoenamOnta conela7七tculo305delCbdigodeProcedimientOCiu毎deeseTnOdo 2CSJSC14426－2016，rad．2007－00079－01． 17 Radicacidnn．011001－31－03－032－2015－00561－01 sepodrd establecer sieniUe71lad eljuZgador se sustrqio，pOr excesooporc比重cto，atanpleCisaspautas（CSJSC6J訪2005， Rad．5214；CSJSqlONou．2006，Rad．2002－01309－01）〉〉（CSJ， SCl1331－2015，27ago．）． 4．1．3．Examendelcargo． Auscultadalacensura，Se advierte que fue k）rmulada COninsu鯖ciencia de contenido，lo cual denotainsalvable ineptitud para ser admitida，POrlas razones que a COntinuaci6n se exhiben： （i）Los comentados rasgos deHnitorios de la incongruencia son por entero aJenOS alas alegaciones del recurrente，quienomitidsehalarlosaspectosdellitigioque denunciacomodesatendidosporelTribunalenlasentencia impugnada，Paradesestimarlesuspretensiones・ En efecto，el censor prescindi6　totalmente de todo laboriodecontrastacidndelodecididoporeladquemconlo reclamadoenlademanda，yCOnelsupuestofacticoalegado ParafundarelpetituTn． Al examinarla sustentaci6n del cargo no se halla ningunarelacidndeaspectosquerevelendesarmoniaentre loplanteadoporloslitigantescomomateriadecontroversia PrOPiadeunproceso depertenencia，COnlo decidido en el fdlocensurado；tOdoelataquesecircunscribi6ainsistiren quela demandada no estabalegitimada enla causa por PaSiva，POrque Su derecho de dominio es producto de un 18 Radicacidnn．ollOO1－31－03－032－2015－00561－01 negocioJuridico simulado，que，COmO eS eVidente，tal reprochenotienelugarenelambitodelacausaltercerade CaSaCidn；PueS，al contrario，la inconsonancia se COnhguraria，POrqemPlo，SienunJuicioenelcualseplantea una pretensidn de usucaplOn，en el que tampoco se reconvinoenreivindicacidn，eljuzgadorsehubieseocupado depronunciarsesobrelasimulacidn・ Expresado con otras palabras，el fillo atacado no reconocid la prosperidad de excepc10neS PrOPlaS （PreSCripcidn，COmPenSaCidn o nulidad relativa），y POr Ser una decisidn totalmente absolutoria，guarda completa COngruenCiaconlaspretensionesdelademanda・ （ii）Elrecurrente conHnd supostura s610acriticarla valoracidn probatoria que hizo el juez colegiado，y en Particular con respecto alo que denomindla《《CO7時sada simulαCibn〉〉delcontratodecompraventainstrumentadoenla escritura ptLblica NO1411de13de octubre de1999，que constituye titulo de propiedad dela demandada sobre el inmueble0両etodelapretensi6ndeusucap10n・ （iii）Entalvirtud，alconfundirelobjetivodesucargo， luceindiscutiblesudesenfbque；PueS，COmOlohareftridola Corporacidn，dIlbrmular un ataque porla causal de incongruencia， 〈《HopuedeelTeCuT7・enteSqpOrtarSeene7γ07eSdejuicioenque hubierepodidoincur7irelsentenciadorloscualess6lopodlian tener aCOgida bqjola causalpTmera，de suerl壱que bila 19 i Radicacidnn．011001－31－03－032－2015－00561－01 disonanciaproz）ienedelentendimientodelademaltdaodea勧ノna pTuebq，lajdlenciadqiadeserinprocedendoparatoma7℃eenin iudicando，lacualtieltequejtmda7SeneCeSαriaTnenteenlacausal pnmeradecasacibn，yaquedeexistirelyer7m，eSteSe7イadejuicio ynodep7℃CediTnientO星（CSJ SC6795－2017，17may．）． （iv〉Porotrolado，elreprochealavaloracidnprobatoria que seleimputa aljuez deinstancia，COmO en eSte CaSO acontece，COn reSPeCtO ala pregonada confesidn dela demandada，debid ser planteado por su correspondiente Senda，eStOeS，lacausalsegunda；PueS，PrOCedercomo se hizo，COnStituyemixturaque resultaimprocedenteparael exito delrecurso． （Ⅴ）Adema・S，el recurrente oIvid6　hacer patentela trascendenciadelerroralegadoenlasentenciadesegunda instancia，enfbrmataユquefuesefbrzosalaadopcidndeuna nuevadecisibnfavorableasusintereses． 4．1．4．Conclusi6n． Las comentadas falencias tecnicasimponenlainadmisi6n delcargo，queSibienfueplanteadocomoincongruencia，la SuStentaCi6n se concentrd en hacer criticas alavaloracidn PrObatoriaquehizoeltribunal，enParticular，SObreloquela CenSura Cal亜ca de confもsidn；ademas，ninguna reseha se hizo dela decisi6n que，COntraStada conla demanda，la respuesta ylas excepc10neS，reVelarainconsonancia． Tmpoco se demostrd cdmo el yerro alegado habria 20 Radicacidnn．ollOO1－31－03－032－2015－00561－01 modi範cado el sentido dela decisidn recurrida，Para que hubiesesidoafavorablealaparteimpugnante・ 4．2．Segundo cargo．Violacianindirecta de normas Sustancialesporerrordederechoydehecho・ 4．2．1．Su fbrmulaci6m． FueplanteadocomoくくPRETBNSIONSUBSLI刀ARLA”ytitulado 《《PRIMERCARGO〉），invocandola causal segunda delprecepto 336delC．G．P．，denunciandoくくUiolacidndenOTmaSdederecho sustanCiaLporinqplicacidrL，（…）delosarticulos781，782，946，947，950， 952g1776delCddigoCiz）iLypormalaoincorrectaqplicaci6ndelos a7ttculos2512，2518，2531，253292534》　色かSdem，POrqueくくSe desconOCieronIasleglasdeqp7℃Ciaci6ndelaspruebas，ypOreSa7・aZGn， seincu77iGene1701eSdefteChodenominados：FalsoJuicioくねIderLtiくねd， FalsoJiLicio（ZeExistenCia，pOrFalsα4preCiaci6ndelaPruebayporeT70r de qpTeCiacidn，pOr haber disto73ionadolos hechos que7℃ueわnIas pruebas，pOrhaberregistrαdohechosquenOeStdnp7℃badoseneSte procesoyporhabere77adoenIaqpTeCiacidndelasallegadas〉〉・ Losargumentosdesustentacidnydemostracidndela CenSuraSOnlosslgulenteS： （i）EltribunalomitidくくelTeCOnOCimientOdeunaprlLLebaudlida， comoloeseluideoquesegrabbparalでgistrarlain♀PeCCi6njudicialal iれmuebleo卸etodeLitis（Sic），dondeselegistraqueel・ガa22deJuniode 2016，los testigosJULL4BEATRH FORERO y MtGUEL ALBERTO RODR畑IJEZingreSarOnaliltmueble，Sinhaberregistradotalhechola se加rajuezeneSadiligenCia・〃，locualhabriaconducidoaconcluir quemintieronensusdeclaraciones・ 21 Radicaci6nn．011001－31－03－032－2015－00561－01 （ii）ElαdquemtambienくくOTnitiereCOnOCerla窃caciag空 UalideZdelapruebadocuTnentaldondeladelnandada（∴）reconOCeque eittt諦odeprQpiedaddeliれmtjebleoをietodeestademanda，ioobttルOen jbmaabsolljtamenteSjm諦ada．〉〉 （iii）Eljuez colegiado no valordlos documentos que demuestran que Yolanda Velasquez，madre de la demandante，fuequiencuiddalasehoraMariaLuciaAcosta dePinzdnhastaqueぬllecidesta；nilosqueacreditanque estatHtima《直elnaltratadayuurqiadajrsicaypsicoldgicamentepor elsehorJiLanPabloOrtegaAcosta，padredelademalldada〉）． （iv）Noserepardenlasdenunciaspresentadascontrala COnVOCada，POrelhurtodevariosdocumentos，entrelosque Seincluyenrecibosdepagodeimpuestosyserviciosptlblicos PreSentadosporellaconlacontestaci6ndelademanda． （Ⅴ）Eljuzgadordesegundogrado《《disto7℃iondlauerdaddel testimoniodelseねorJoseMarttneろquienrdierequeuiuehacea7iosen elinTnuebleo卸etodelalitis，perOJamdsselepregzmtdquelugareso habitacioneshabtaoczpado．〉）． （vi）Sei垂nelcensor，enlasentenciacuestionada《《Sele OtO796aldichodeladeTnandaltteunaCO7昨sibndehechosdistintOSde losadTnitidosydelosprobadosenelpreSentep7℃CeSO〉），POrquelo reconocido por esta fue queJuan Pablo OrtegaAcosta si OCuPaunaPartedelinmueble，COnSistenteenel〈《localcolnerCial queesunahabitacibndellnismo》． 22 Radicacidnn．011001－31－03－032－2015－00561－01 （vii）No se podia desestimarlos testimonios de Carlos Nelson NicoIs Quintana，Celia Duran Silva y Yolanda Velasquez Vargas《pO7que SupueStαTneTttejiLerOn teSttgOS de ulta deTnaTtdadepe71eltenCiaqleSObreelTnisTnOinmueblep7eSentdlatesttgo Yolanda Velasquez VdTgaS〉），Sin reparar en que si conocian directamenteloshechosqueimportanaestelitigio． （Viii）Se aprecidincorrectamentela anrmacidn dela convocante，quiendijoquenoresidiaenelprediomateriade lalitis，POrque《〈SuprOgeniforaYolaTtdaVをldsquezVargaShaocztpado pemanenteTneTueeSehjgall raZdnporlacualladeTnandaTueadiaTio pemaneCeendicnoinmtjeble〉主 4．2．2．Examendelsegundocargo． Enestacensuratambiensehallaninsalvablesfalencias queimpiden su admisidn，COnClusidn que se anticipacon fundamentoenlasslgulenteSCOnSideraciones： （i）Apropdsitodelacausaldecasacidnfundadaenla violacidnindirectadelanormasustancialporerrordehecho enla valoracidn probatoria，la Corte recordd enla CSJ SC3526－2017： 〝EnlotocanteCOnladeTnOStraCidndelose770TeSdehechoquese atribuyanαlselltenCiadordeinStanCia，laCo7pOraCiGnlgualmente hapredicado que esta‘ca7ga（∴）no selt池LCe a e美pOneruna incor頑7midadconlasconClusionesαlasquearribbe申Zgadoren elplanodeloshechos，OquepuedateneTSepOrSatisft，Chaapartir dealdirSimpleTnentealosmediosdeprueba，OdetranSCTibiTiSin Tnds，paSqleS delos Tnismos，Sino quelo oblba a p0nerde 23 Radicacidnn．。11001－31－03－032－2015－00561－01 presente，pOrunlado，lo que dice，O dejd de deciTt言わsentenCia rleSPeCtOde上mediop71）batorio，ypOrelotro，eltextoconCIetO del Tnedio，yeStablecidoelpal・alelo，denOtarquee．亮stedi♀paridado dive7gellCiaentlleaTnbosyqueesadiSparidadeseuidente’．「）． PoruirtuddeloanterioTinOeSadlnisibleenCaSaCibnelca190que SelimitaapIeSentαrlealaCorieunTueZ）OCriteTiodeqpreciacidn delaspruebas，01maSCOrLClusionesd咋reltteSdelasqueobtwo eljuzgado71pueS elTeCuTSO aludido no corLStituye ulta terCera inStanCZa，αlpuntoquelaSala，eneStlicte21，nOeSJtLeZdelaslmtO litigioso，Sinodelalegαlidaddeljtmoq甲elepusojinalco可Iicto （…）．” Enestecaso，SeeChademenoslapresentacidnprecisa yconcretadelosargumentosyconclusionesdeladquemque guardandirectarelaci6nconlosdiversosmediosprobatorios enlosqueestribaelataque・ContrariandolasexlgenCiasdel recursoextraordinariodecasacidn，elrecurrenteselimitda expresar su disentimiento con las consideraciones ValorativasdelapruebaporpartedelTribunalparafundar Su decisi6n，reParOS que aSifbrmulados tienenla entidad PrOPla de un alegato deinstancia，incompatible con este recursoextraordinario． （ii〉　EI censor sdlo atacbla valoracibn de algunas PrObanzas testimoniales y documentales que el tribunal descartb，PerOSedesentendibdelrestantecaudalprobatorio que sirvi6de soporte al fallo censurado，incluyendolos documentos que recogen manifestaciones dela propla demandantesobrelafechadeiniciodesupregonadarelacidn POSeSOria con el predio materia de su reclamo；eSaS 24 Radicacidnn．ollO01－31－03－032－2015－00561－01 PrObanzas documentales constituyeronla piedra mgular SObrelacualseerlgidelfallodesegundainstancia． Aloanterior，Seagreganlosdocumentoscontentivosde las actuaciones administrativas adelantadas ante la ComisariaSegundadeFamiliadelalocalidaddeChaplnerO， yelrelatodelaprogenitoradelademmdmte（testigoeneste juicio），queSirvieronaltribunalparadeducirlaexistenciade unaeventualcoposesidnentrelaactoraylase五〇raYolanda Vela．squezVargas． Tambienfueronpruebasobviadasporelimpugnanteal estructurar este cargo，a PeSar dela trascendencia que tuvieronenlasresultasdelproceso，entantOCOnStituyeron soportebasilardelasconclusionesobtenidasporelTribunal， lasrelativasaltiempodelaexistenciaytiempodelaposesi6n alegadaporlapromotora・ Enotros terminos，lacensurafuefbrmuladade modo incompleto，POrque Omitid atacar todoslos fundamentos probatorios del細lo cuestionado，eSPeCialmentelos que fueron soporte toral dela decisidn；eS decir，nO Sdlo se incumplid conatenderalaregladeataqueintegraldelas basesdelasentenciarecurrida，SinoquelucemaniHestoel desenfbque delreproche，POrque Se COnCentr6en aspectos que no guardaban relacidn directa conlos pilares estructuralesdeladecisi6nprotestada・ （iv）Porotrolado，atinsielcargotuvieravocaci6nde prosperidad，Se tOrnaria totalmenteinencaz，POrque nO 25 Radicacidnn．ollOO1－31－03－032－2015－00561－01 Cambiaria en modo algunola decisidn recriminada．En efecto，Si se admitiera quela convocada carecia de legitimaci6n enla causapara oponerse ala pretensidn de usucaplOn，fbrzosamenteseimponialadesestimacidndelas asplraCionesdelademandmte． En de鯖nitiva，la demanda de casaci6n debe desandar lospasosdelTribunalparaderruirtodosycadaunodelos Pilares que sirven de apoyo ala sentencia，POrque enla medida en que sus argumentos basilares se mantengan incdlumes，la presuncidn delegalidad y acierto quelos ampararesultainquebrantable，queeSloquesucedeenel PreSenteCaSO． 4．2．3．Conclusi6n． Las deHcienciasresehadasineXtenSO，impidenquela Cortepuedadesarrollarlafuncidnaslgnadacomotribunal de casaci6n，POrque nO eS factible suplir，enmendar o COmPletarla tarea delrecurrente，en Virtud delprlnCIPlO dispositivoqueorientaelrecursoextraordinario，deacuerdo COn el cual sele exlge PrOPOnerla acusaci6n de manera PreCisa，Claraycompleta． 5．Conclusi6n範nal． Comoquieraquelosataquesplanteadosenlademanda de casaci6n en estudio no rednenla totalidad delos requisitosfbrmalesnecesariosparasutrえmite，Seimponela 26 Radicacidnn．ollOO1－31－03－032－2015－00561－01 inadmisi6n，COnaPOyOenelnumeralldelarticul0346del CddigoGeneraldelProceso・ 6．Anotaci6madicional． No esprocedente seleccionarelasuntoparaeventual casaci6ndeoHcio，POrquenOSeeVidencialaestructuracidn dealgunodelossupuestosconsagradoseneltLltimoinciso articulo336delCddigoGeneraldelProceso，Segunelcualla Corte《《pOdrdcasarlasentenCia，aZかdeq桓0，CuarLdoseaostenS謝e quelamisTnaCOmprOTnetegn録UementeeloTdenoelpatriTnOnioptlblico，O atentacontralosderechosygaraTmaSCOnStitucionales”・ III．DECISION Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasacidnCivilde laCorteSupremadeJusticia， RESUELVE PRIMBRO．DECLARARINADMISIBLElademandade casacidnfbrmuladaporRosaIsabelNtihezVela－SqueZfrente alasentenciaproferidae19deagostode2017PorlaSalade DecisidnCivildelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Bogotま，dentro delproceso decl壷ativodepertenenciaque promovidlarecurrentecontraSoniaJohannaOrtegaCh云Vez ydemaspersonasindeterminadas・ sEGUNDO．Por secretaria remitase el expediente al tribunaldeorlgen・ 27 Radicacidnn．011001－31－03－032－2015－00561－01 Noti鱒quese 鰯雲縄醐mJ朋肥田耶馳馳 OCTAVIOAGUSUTOTEJEIRoDUQUE Presidente de Sala MA ARoL 総監三豊三三 DOWILSON �ヽ UIROz �Mo　S ALVO 28 Radicacidnn．。11001－31－03－032－2015－00561－01 － ARIE－S　　　　RAMIREz 場 一　山 LUIS　RMANDoToLO　AVILLABoNA 29