RepdblicadeColombia CoIteSup鵬madeJusticia Saladecasaci仙cl山i LUISARMANDOTOLoSAVILLABONA Magistradoponente AC1683-2018 Radicaciann.011001-02-03-000-2018-00956-00 Bogota D.C.,Veintisiete(27)de abril de dos mil dieciocho(2018) DecidelaCorte elconnicto de competenciasuscitado entrelosJuzgadosPromiscuoMunicipaldeBelen-Boyaca- y segundo Promiscuo Municipal de Puente Nacional- Santander-dentrodelprocesoqecutivodeminimacuantia incoadoporCooperativadeServiciosMtLltiplesdeMogotes Ltda.-SERVIMCOOP一組ente a MarisoIGutierrez Rincdn y RadIAntonioTrianaCristancho. 1.ANTECEDENTES l.1.Pe髄tun.Laactorapideselibremmdamientode pago por$6.721.965,mまs susintereses ylos gastos de cobranza. 1.2.CαuSαPeten成Los demandados otorgaron ala accionante unos pagares・Comolos compromisos en ellos pactadosvencieronynofuerondescargados,Sedioinicioal COmPulsivo・ Radicaci6nnollOO1-02-03-000-2018-00956-00 1.3.F鵡acien dela competencia en ellibelo・Le atribuye competencia alJuzgado Promiscuo Municipalde Belen,POrSeralliellugardondesepact6elcumplimiento delas obligaciones dimanadas delos titulos base del recaud0. 1・4・Enproveidode27deoctubrede2017,elestrado rechaz61a demanda,aduciendo que al existir en el palS VariosmunlCIPlOSCOnladenominacidnde竺Belen’’,yPOrnO haberseindicado enlospagares en cualde ellos habriade Veri五carsela qecuci6n delas prestaciones en ellos COntenidas,CareCiadecompetenciaparaconocerdelasunto. De conslguiente,remitidlas diligencias alas ohcinas judiciales de mente Nacional,lugar del domicilio delos S巾etospasivos,atendiendolodispuestoenelnumerallOdel articulo28delCddigoGeneraldelProceso・ 1.5.Contrala anterior determinacidn,la accionante impulsd recurso de reposicidn, despachado desfaVOrablementee19defebreroslgulente. 1・6・Por auto de20de marzo de2018,elJuzgado Segundo Promiscuo Municipal de esta tLltimalocalidad, receptordelproceso,deigualmodosesustrajodeatenderlo, POrque a SuJuicio si habia certeza de que el sitio del CumPlimiento delas obligaciones demandadas era Belen, Boyaca-. 2 Radicaci6n nollOO1-02-03-000-2018-00956-00 1.7.Plante6 asi el connicto negativo y envid el expedienteaestaCorporaci6nparadirimirl0. 2.CONSIDERACIOⅣES 1.Cumdo se enfrentanJuZgados de distinto distrito judicial,COrreSPOnde a esta Sala res0lverla colisidn,de acuerdo conlos articulos139 del Cddigo General del Proceso y18dela Ley270de1996,Estatutaria dela AdministracidndeJusticia. 2.Comolo ha ensehadola Corte ylo tiene por decantadola doctrina procesalnacionally extraruera2,la competencia“(…〉eslajdcultadquetieneuれjuezotribunal paraqerCeTipOrautO7諦addelaley,endeterminadonegOCio laJurisdicci6nqueCOrreSpOndealaR錨地blica〃3・0,dichode otromodo,reSPeCtOdecadajuezotribunal,eSlamedidaen quepuedeqercerselajurisdiccidn,PueSenellaseactualiza ycristaliza・ 1GONZALEZ VELAsQUEZ,Julio.Instituci6れProcesal Ciuil Colombiana・ Comenta710s alCddigoJudicial・Medellin・1956・Pまgs・44-45;PARDO,J・ Antoni0.?ナatadodeDerechoProcesαlCiuil.TbmoI.Medellin.1967.Pags・94- 96;MORALESMOLINA,Hemando・Cu730deDereChoProcesalCiuil・TbmoI・ Pa71eGeneral.Bogota.1978.Pags・32yss・ 2 Ch TARUFFO,Michelle/CARPI,Federico/COLESANTI,Vittorio・ CoTnmentalわBreue al Codice diPl・OCedura Ciuile・Padua・1984・Pags・7; COUTURE,EduardoJ・VocabularioJtLrtdico・Buenos Aires-Montevideo・ 2010・Pag・174;GUASP,Jaime・DerechoProcesalCiuil・TbmoI・加roduccieny ParCeGeTteraL,Madrid.1968.Pまgs.126yss・ 3CSJSCde124dejuliode1964.Vertambien:CSJSSCde16deoctubrede 1981,de126 de junio de2003y de14de noviembre de2009,entre muchisimas mas. 3 Radicacidn n。11001-02-03-000-2018-00956-00 2.1.Parala determinacidn dela competencia se han estructurado varios fictores:el0両etivo,el subjetivo,el funcional,eldeconexi6nyelterritorial・ Este tlltimo se deHne como elresultado dela divisidn del palS hecha por la ley en circunscrlPClOneS Jurisdiccionales,demaneraquedentrodeloslimitesdesu respectivademarcacidnterritorialpuedaunorganojudicial qercerlajurisdiccibnrespectodedeterminadoasunto・ Valedecir,lacircunscrlPClOneSlabaseespecialdela COmPetenCia delosJueCeS que dentro de ella qercen Jurisdiccidn,COn eXClusi6n de quienesla desempe五an en OtraSZOnaS;emPerO,ParadeterminaracuまIdelosestrados delamismacategoria,eXistentes enlas distintas reglOneS, debecorresponderelconocimientodeunnegoci0,0Seaen Cual delas circunscrlPC10neS ha de situarse este,Sera_ necesarlO,COnarregloalarticulo28delCddigoGeneraldel Proceso,hacer esa 節aci6n,bien por el domicilio del demandado,ya POr ellugar del cumplimiento delas Obligaciones,Ora POrla ubicacidn delas cosas,bien por Cualquiera otra delas circunstancias sehaladas en ese mismo precepto,Segtinlos casos;en OtraS Palabras,eSlo tocanteconlosconocidos笹)Tt)S’’. 2・2・Una de esas eventualidades es,PreCisamente, aquella situaci6n queinvolucrala qecucidn delas Obligacionesincorporadasenuntitulovalor,dondetambien adquiere facultad para conocer,eljuez dellugar de su 4 Radicacidnn。11001-02-03-000-2018-00956-00 cumplimiento,a VOCeS del numera13 dela antelada disposici6n・ 3.Bajo este espectro,realmente no se comprende cdmo el estrado de Belen anduvo declarandose incompetente,Siesqueenellibelosesenald,tambiense desprende delostitulos base delcobroydelrecurso de reposicidnintentado血ente al auto rechazatorio dela demanda,que ellugar en el cual habrian de encontrar materializacidn las obligaciones dimanadas de los susodichospagaresse的denesaciudad・ No sonderecibolasrazonesblandidasparaelefecto, referentes al hecho de que no estaba determinado el departamentoalcualcorrespondiaelmunicIPiodeBelen, porque asi no se hubiereindicado,enlos documentos qecutivos,que era Boyaca,era Suhcientelo manifestado porlaparte・Siestonoescierto,COrreSPOndealaqecutada controvertirlacompetenciaasi節ada,Siesqueenverdad dichaciudadperteneceaotraentidadterritorial・ 4.Se aslgnarまentonces,el asunto al mencionado administradordejusticia・ 3.DECISION En merito delo expuesto,la Corte Suprema de Justicia,enSaladeCasacidnCivil, 5 RadicacidnnollOO1-02-03-000-2018-00956-00 RESUEI.VE: Primero:Declarar que elJuzgado Promiscuo Municipal de Belen es el competente para conocer del PrOCeSOenreferencia・ 埜gu_哩垂:Enviar el expediente al citado despacho judicial einfbrmarlo decidido aユJuzgado Segundo PromiscuoMunicipaldementeNacional,haciendolellegar COPiadeestaprovidencia・0宜ciese・ 6
AC1683-2018 [2018-00956-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2018
Magistrado ponente: Luis Armando Tolosa Villabona
Ley 270 de 1996