l Repl川諒Idl,(高mII高 coheS同職maneJ鵬iicia S種adlcaSac100c涌ii AC1649-2019 Radicacian n.。05440-31-03-001-2011°00433_01 Bogotま,D・C・,OCho(8)demayodedosmildiecinueve (2019). Se decide sobre elimpediment。manifbstado por el MaglStrado Luis Alonso Rico Puerta en el asunto dela reftrencia. 1.ANTECEDEHTES 1.En el proceso declarativo de deslinde y am〔HOnamiento promovido por Empresas Pdblicas de MedellinESPcontraOscarAugustoAristizabalVillegas,Ilda MariaTuberquiaSepmvedayBanc01ombiaS“Å,eljuzgador de prlmerainstancia,en PrOVidencia de18dejulio2014, negdlaspretensiones. 2.En segundainstancia,CI Tribunal Superior de Antioquia,CnねIlo de4de septlembre de2017,reVOCdla determinacidn. 3.Losdemandadosfbrmularonelrecursodecasacibn, elcualcorrespondidporrepartoaldespachodelMagistrado Radicacidn n.005440-31・03・001-2011-00433-01 LuisAlonso Rico Puerta. 5.En autode8deabrilde2019,elMagistradoad巾O que en elconcurriala causalde recusacidnprevistaen el numera19。delarticulo141delCddigoGeneraldelProceso, POrque:信.elsetior apoderado deねparte demmdante Dr・JoIge Parm Beniteろ debidoαque阜e mt compαねeno de docenCid enIa U証uersidad de Med謝れ、(‥.)Conuierle preCisar que ta relacidn de amisfadpredicadae71relacibnalDr.Jt)TgeParraBenile2,0的ra∴nO観砂0 高ueide cerca短調que mug肥Cie証eme証ese庇comSOlidado,dadalO COr申請eれCiaendmbitossociOlesgpr諒Cをqlme7tte(貫Cademねos星 1.CoNSIDERACIONES 1.El articulo140 del Cbdigo General del Proceso establece que NtOS magistrados,jljeCeS,COTBteces erz quienes COn側m dlgunαCaIjSaideIでCuSαCiくれdeberdn decめれ露rSe訪γやedidos tanpr0証OCOmOaduie,1anl。eXisteIICiadeと招d,eXpreSandoloshechos enqueSe舟ndament(持 La declaracibn de impedimento,∴entOnCCS,Se COnStituye en un mecanismo quele permite aljuzgador declararse separado del conocimiento de un determinado asunto cuando su objetividad para conocer de el con el equilibro exigido se vea afectadapor fa_CtOreS que reSultan incompatibles conla rectitud enla administracidn dela juSticia,COmO SOn elafecto,elinteres,los sentimientos de animadversidnoelamorpropiodelfuncionario. No seautorizasustraersedelacompetenciaatribuida paraconoceryres0lverunadeteI・minadacontroversia,Sino 2 l Radicaci(うn n.COS440-31-03-001-2011-00433_01 tinicamente enlos casos que,COn Criterio taxativo,ha establecido ellegislador,enlos cuales,atCndidaslas COndiciones subjetivas delfallador,nO eS POSible asegurar laimparcialidad y el 呑nimo sereno con el que debe eoncurriradecidirla. Alrespecto,laSalahaconsidcrado: EsdeartO妃rqltee7teStarnateriαrZgeelpTTlrtClpiodetaxatiuidad, SegLmelctLalsdlocortStituyeInOtiuodeexcusaoderecusacibTt aquetqlLedemaneraexpresaesteser軸adoeTllaley,pOrtantO, alosJueCeSlesestduedados錐⊃ararSepOrSILpr秘,ZaUOllLrltadde SuS 舟TtCiorteS j!元sdicciorlales,mieTttraS que alos stuetos prOCeSales noles estd permitido escoger a su ar掘Tio〔Z Slメ JuZgador,de rnodo quelas c(拙SaSqljedan短garas印aT’ardel COnOCimientode掴detem読adoαSuntOalmfmCiona五ojudiciくれ rto pueden deducirse por Similtrud∴高 ser o擁to de 諒e7PTetaCiorleS SIJhietiuas,e71tanio se trata de 脂gLas de gara証taenplmtOdelairldepeTldeItCiajudiciaLydeulgeTtCiadet princ互)iodeiInparCic話dad detjuez.(CSJ AP2618de2015, rad.n045.985). 2.Elimpedimento maniftstad。antela Sala tiene fundamento en elnumera190del ardculo141delCddigo General del Proceso,que COntemPla como causal de recusacidn alfuncionario〝...existtraTnistadt証Tnaentreeljuezy alg撮れadeねsp働けes,S~ノ7儲ブ柁Se融α証eoqpoderado′′・ El mencionado motivo no se conngura en este caso, pues sibienelMagistradoadujo sobrelarelacidncercana existenteentreesteyelapodcradodelapartedemandante, 3 Radicaci(in n.005440-31-03-001-2011-00433-01 trashabersidocompaherodedocenciaenlaUniversidadde Medellin,debidoporsuannidadactualenasuntossociales y academicos;ello no slgniHca qucla este calincando de intima,POr CuantO,dinere ala amistad prevista enla normatividadanteriormentecitada,yPOrCOnSlgulentenOeS derecibo. Portanto,laimparcialidadexpresadanoseveafectada POr el aludido hecho,ni se advierte suinteres en el resultado delasunto,yPOrlo tanto,nO eXiste fundamento Plausibleparaqueseapartedelc。nOCimientodelproceso・ 3.Porlasrazonesque seconslgnan,nO SeaCePtara.el impedimentopresentado・ III.DECISIeH Enmeritodeloexpuesto,1aSaladeCasacibnCivil,NO ACEmA elimpedimento manik:Stado por el MaglStrado LuisAlonso Rico Puerta. Notiriquese. 4 t
AC1649-2019 [2011-00433-01]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2019
Magistrado ponente: Ariel Salazar Ramírez