Rei元帖cilLie（吊りnl掠i CoheS叩remadeJu顔icia Saladecasi韓iohcl－jI AC1648－2019 Radicacienn．。05001－31－10－005－2012－00030＿01 Bogota，D・C・，OCho（8）demayo dedosmildiecinueve （2019）． Se decide sobre elimpedimento manifestado por el Magistrado Luis AIonso Rico Fhertと　en el asunto dela referencia． 1．ANTECEDEHTES 1．En el proceso deimpugnacidn ala patemidad PrOmOVido por Fabio Alonso Franco Zuleta contra Maria Femanda Franco Carillo，eljuzgador de prlmerainstancia， en providencia de　23　de octubre　2017，negO las PretenSiones． 2．En segundainstancia，el Tribunal Superior de Medellin，en　ねIlo de18　de abril de　2018，reVOCd ParCialmenteladeterminacidn． 3．Losdemandadosfbrmularonelrecursodc casacidn， elcualcorrespondidporrepartoaldespachodelMaglStrado LuisAlonso Rico Puerta． Radicacienn．005001－31・10－005－2012－00030・Ol 4．Enauto dell de diciembre de2018，elMagistrado ad可Oqueenelconcurrialacausalderecusacidnprevista en elnumeral go del articul0141del Cddigo General del Proceso，pOrque：（‘・．・et Dr・Francisc｛）Zqpafa O手pima，de quien se dice es et ue南qderO pad柁deねdemandada g c均a preSenCねse 膨Clamαen eiproces一㌦dado印te舟e mj compαねero‘ねes蝕diosenia FaculねddeDerechodelaUniuersidadAutdnoTnaLatinOaTnerlcana．（…I CoTmeTle preCisar que∴aunque ta Certera apreciacidn delos hechos impideca筋Carde諦ima，eStOeSerlSuT，WCerCaれataa鉦didarelacidn， ねcualmaspTlgCisaTnenteSeCOntraealadecornPa方eroseneldmbito acadeTnico，enelmentadoclaustroU扉uerSiaT10年 I．COⅣSIDERACIOⅣES 1．El articul0140　del Cddigo General del Proccso establece que　布os Tnagistrados，jueces，CO7両eces en q高erteS COnCurraαlglj酋a CauSalde rectSaCidrt，deberdn decねTlarSe tmpedidos tanpro証OcomOadui書けantaexistenciadee臨，e坤陀Sandobshechos enqueSe＿旬ndαmenで（既 La declaracidn de impedimento，entOnCeS，　Se COnStituye en un mecanismo quele permite aljuzgador declararse separado del conocimiento de un determinado asunto cuando su objetividad para conocer de el con el equilibro exigido se vea aftctada porねctores que resultan incompatibles conla rcctitud enla administracidn dela JuSticia，COmO SOn elaftcto，elinteres，los sentimientos de animadversidnoellamor・PrOPiodelfuncionario・ No se autorizasustraerse delacompetencia atribuida ParaCOnOCeryreSOlverunadeterminadacontroversia，Sino 2 Radicacidn n．〈’05001・31－10－005ゼ012・00030．01 hnicamente enlos casos que，COn Criterio taxativo，ha CStablecido ellegislador，enlos c－uales，atendidaslas COndiciones subjetivas delねIlador，nO eS POSible asegurar laimparcialidad y el　呑nimo sereno con el que debe COnCurriradecidirla． Alrespecto，laSalahaconsiderado： EsdeαnOtarqlteeneStαmate高級元geelpmC瞥7iodetα融iuidqd， Seglmelαja・isbわconStit均e mOtiuo de excusαO deIでCuSaCi6匹 αquelquedenlanen露e肇neSαeSteSerialadoer自Qie動pOrta証0， 0tosJueCeSteSeStduedadoseparαrSepOrSupr（桝aUOhLntadde SuS，旬′一CioTleS　元高sdicconales，mieTltraS que alos sttjetos procesales，10les esta permitido escoger a su arbilrio a su JuZgador，de mOdo quelas causas quedan tugara separardel CO710Cimie71tOdelmdeterminadoOSlmtOα撮れ阜ndo批高ojudiciol， no plIedeれ　dedl」Cise por simili観d∴高　ser o卸eto de 諦e7preねCiones sl旬eti掘S，en∴tantO Se trata de regねs de gαrC肌tiaeItptj71tOdetairtd錐〕enderlCiajudicialgdeulgenCiadel prtnc互）iodeimparcialitl厄d t謝jueZ．（CSJ AP2618de2015， rad．n045．985）． 2．Elimpedimento man龍stad。antela Sala tiene fundamento en el numera190del aHiculo141del Cedigo General dcI Proceso，que COntemPla como causal de recusacibnalfuncionario年．eXistiramtstadintimaerltTeeりueZy algunade妃spartes，SurepreSe庇a庇eoqpoderado，，・ El mencionado motivo no se con鯖gura en este caso， pues comolo reHrid el Magistrado，la relacidn existentc entre este y el abogadollamado aintervenir dentro del 3 Radicacien n．005001．31．10－005－2012－00030－01 litiglO，COn OCaSidn a que compartieron estudios enla fa．cultad de Derecho de la Universidad Autdnoma Latinoamericana　壷mpide ca姉Carla deint五ma′ら　POr CuantO， di魚ere a lai一gLmistad prevista en la nomatividad mteriormentecitada，yPOrCOnSlgulentenOeSderecibo・ Portanto，laimparcialidadexpresadanoseveafbctada POr el aludido hecho，ni se advierte suinteres en el resultado delasunto，y POrlo t紬ItO，nO eXiste fundamento Plausibleparaqueseapartedelconocimientodelproceso・ 3・Porlasrazonesqueseconslgnan，nO SeaCePtarael impedimentopresentado． IIl．DECISIeN Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasacidnCivil，NO ACBPTA elimpedimento man龍stado por el Magistrado LuisAIonso Rico Puerta． Hoti鯖quese． 4 1