Re証blieadeColombia ConeSup鵬madeJusllcia Saianecasacl的cI画I AC1643°2019 Radicaci6n n．o11001“02－03－000－2019－01237“00 Bogota，D．C．，Siete（7）demayodedosmildiecinueve （2019）・ Decidese el connicto de competencia suscitado entre los Juzgados Doce Civil Municipal deIbague（hoy transfbrmado transitoriamente en Quinto de Pequehas Causas y Competencia MtLltiple）y Primero Promiscuo Municipalde Flandes，Para COnOCerla demmdaqecutiva promovida por Carlos Enrlque Ortiz Diaz contra Alfbnso GonzalezCasta五〇yVictorHugoVar6nTovar・ ANTECEDENTES 1．Ante elprlmerO delos despachos en menci6n・el promotorinstaur6demandaqecutivacon fundamento en uncontratodemutuo． EnellibeloelejecutmteinvocoqueeseJuzgadoesel competente，POr　《《ellugar del czmplimierLtO dela Obligaci6れ…》・ i Radicaci6n n．。11001－02－03－000－2019－01237－00 2・El despachojudicial de esa ciudadla rechaz6por faltadecompetenciaterritorial，enraZ6naquedelacapite de notiHcaciones dellibelo extrajo que eldomicilio delos demandadoseselmunicipiodeFlandes（T01ima），yeltitulo ejecutivose suscribi6enFusagasuga（Cundinamarca），POr lo cuallacompetenciadebe determinarse porellugarde CumPlimiento dela obligacidn y el domicilio delos COnVOCados，COnfbrmealosnumeralesloy30delarticulo 28　del C6digo General del Proceso，COnCluyendo que COrreSPOndeellitigioasuhom6logodeFlandes（Tolima）． 3・El juzgado receptor del expediente，declind su COnOCimientoyplmte61acolisidnnegativadeestaespecle， en razdn a que elejecutmte enla demmda noindicd el domiciliodelosqecutados；ademas，elfuncionariojudicial deIbagueconfundi6ellugarpararecibirnotiHcacionescon eldomiciliodelosconvocados，entmtOqueeneSelibelo S6losemencion6aquel・ CONSIDERACIONES 1・Habida cuenta quela presente colisidn de atribuciones dela misma especialidadJurisdiccional en血entajuzgadosdediferentesdistritosjudiciales（Ibaguey Girardot）1，incumbeaestaSaladeCasacidndesatarlacomo SuPerior funcional comtln de ambos，de acuerdo conlos A traves del Acuerdo PSAA16－10580de2016　del Consejo Superior dela Judicatura，くくSeSegregbelMmiclpiodemandesdelCirCuitoJtJdicialdeEst刀naL Dis掘oJtLdicialde乃agueyseadscribealCircuitoJiLdicialdeGirardot，enelDis掘0 、九u粛cialdeCundれamαrCa，，． Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2019－01237－00 articulos139delC6digo GeneraldelProcesoy16delaley 270de1996modiHcadopore17odelaley1285de2009・ 2．Elnumera11。delarticulo28delCddigoGeneraldel Proceso consagra como regla general de competencia el domicilio deldemmdado，COnlaprecisi6nque siestetiene varios domicilios，O SOn Varioslos e叫uiciados，Puede accionarseanteeljuezdecualquieradeellos，aeleccidndel accionante，ademまs de otras pautas para casos en que el convocadonotienedomiciliooresidenciaenelpalS． AlrespectolaSalahamanifestadoque： …COTnOaldemaTtdanteesaquienlaleylojdcultapαraeSCOgeTl dent71）delos distintos．旬eros delftzctorte7訪07イal，la autoridad judicial que debe p7℃nunCiarSe SObre∴ノn aSuntO deteminado， st所CientementeSetienedichoqueunauezelegidoporaquelsu JueZ∴naturaLla competencia se toma enpriuatiua，Sin q甲e el fJnCioltariojudicialpuedaasuiniciatizJaeliTninarlaovariarla，a menOSqljeeidemandado直れdαdame加eiao匂ete media融eわs TneCanismoslegalesqueseanprOCedenteS．（AC2738，5may・ 2016，rad．2016－00873－00）． Asuvez，elnumera13。disponeque《停Inlosprocesos ongmados en・Zm negOCioJulidico o queinuolucren titulos qe00tiuos es taTnbien c0匹petente elJueZ dellugar de CurγPlimientodecualquieradelasobligaciones”・ Portanto，Paralasdemandasderivadasdeunnegocio Juridico o queinvolucrm titulos qecutivos，en elfactor territorialhayfuerosconcurrentes，PueSalgeneralbasado eneldomicilio deldemandado佐）Tumdomiciliiumreush se 3 Radicacidn n．。11001－02－03－000－2019－01237－00 Sumala potestad del actor de tramitar el proceso mte el juez dellugar de cumplimiento delas obligaciones的rum COn加αCtt坤 Por eso doctrin61a Sala que el demandmte，COn fundamentoenactosJuridicosde《alcancebilatenαloenun tituloqfeCutiuotienelaqpci6ndeaccionar，adlibitum，en言LL．nO uotroluga7〕OSea，eneldolniciliodelacontrqParteOdonde elpacto o的to de dis00Sidn o titulo de qecucibn debia 00TIPlirse；perO，insistese，一gllo qLLeda，en pmC堆，W，alα detemiltaCidn eXPTeSa de su prolnOtO7高（AC4412，13jul． 2016，rad・2016－01858－00）． 3・Desdeesa6ptica，CareCederazdnelJuzgadoDoce Civil Municipal de Ibague　（hoy trmsrbrmado transitoriamente en Quinto de Pequehas Causas y Competencia MtLltiple）p紺a rehusarla competencia en el asuntoqueahoraocupalaatencidndelaCorte，POrCuantO el匂ecutanteescoglOentrelosaludidosfbroseldellugarde CumPlimiento dela obligacidn，POr endele otorga COmPetenCia al funcion紬io en menci6n，a terminos del COmentado numera13。delarticulo28delCddigo General delProceso． Por ende，eSinadmisible el argumento del mismo SerVidorjudicialaユpretenderapartarsedelconocimientodel asunto，POrqueSibieneldomiciliodelosdemmdadosesel fuero generalde atribucidn de competenciaterritorial，en estecasotambienconcurreellugardecumplimientodela deudaofueronegocial，alqueelactoracudid t岳citamente 4 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2019－01237－00 Porcumtoesefueelsentidodesurealintencidnalradicar ellibelo en dicho municIPlO，aun Cuando en el texto del acuerdo de voluntades no haya sido expresad〇・En ese orden deideas，lafacultad de escogencia deldemandante， cuando hay concurrencia de fueros dentro del factor territorial de competencia，Vincula al juez elegido para tramitarlademandacorrespondiente． Porlo tanto，COmO elpromotoreligid accionarmte el JueZ deIbague，alparecer por tratarse delalocalidad de cumplimientodelaobligaci6n，eSdecisidnqueconfbrmeel precedente de esta Corte ut supm，debid respetar el funcionarioqueprlmerOCOnOCidelasunto；COligiendoseque la demanda se enviarまal prlmlgenio delos funcionarios judicialesdestacados・ Por tntimo，reiterese que hay diferencia entrelos conceptos de domicilio y residencia，PueS nO debe confundirseeldomiciliodelaspersonas，COnellugardonde eventualmente pueden recibir notiHcaciones，POrque COmO tiene dicholainveteradaJurlSPrudencia dela Corte，el prlmerO，queSeaCOnteCeenunaCircunscrlPCidnterritorial del palS，COnSiste enla residencia acompahada，real o presuntivmente，delanimodepermanecerenella，entantO queelotroeselsitioconcretodondelaspartesrespectivas puedenserubicadasparaserenteradasdelasdecisiones judicialesquelorequieran（entremuchos，autOSde3de mayode2011，Rad・2011－00518－00；AC4018－2016de28 dejuniode2016，AC4669－2016de25dejuliode2016y AC6566－2016de29deseptiembrede2016）・ 5 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2019－01237－00 Lo dicho，enlamedidaen que elJuzgado deIbague involucrado en elconnicto de competencia，lnCurri6enla COnfusidn refもrida a espacio，al extractar quelos demandados tienen domicilio en elmunlCIPlO de Flandes （Tolima），tan S6lo porque alliostentauna direcci6n donde recibennotiHcaciones． 4・Como consecuencia delo anotado，Se remitirまel expedientealJuzgadoDoceCivilMunicipaldeIbague（hoy transfbmado transitoriamente en Quinto de Pequehas CausasyCompetenciaM血tiple），POrSerelcompetentepara COnOCer del mencionado proceso，y Seinfbrmarまde esta determinaci6nalotrofuncionarioinvolucrado enlacolisi6n queaqulquedadirimida． Loanteriorsindesmedrodelaぬcultadqueleasistea laparte demandadaparacontrovertirlacompetencia，en OPOrtunidadyporelmecanismolegalcorrespondiente． DEcISION Con base enlo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil，declaraqueelcompetente ParaCOnOCerdelprocesodelareferenciaeselJuzgadoDoce Civil Municipal deIbague－Tolima（hoy transfbrmado trmsitorimente en Quinto de Pequehas Causas y CompetenciaMtntiple），alqueseleenviara＿deinmediat。el expediente． Radicaci6n n．011001－02－03－000－2019－01237－00 ComunlqueSe eSta decisidn al otro estrado judicial involucradoenelconnicto，Paralocualseremitiraunacopla deestaprovidenciaparalos鯖nesaquehayalugar． 7