RepdblicadeColombia comSlmrema的J鵬tlcIa sal種necalacimcmIl AC1613－2019 Radicacien n．ollOO1－02－03－000－2019－00624－00 Bogota，D．C．，Siete（7）de mayo de dosmildiecinueve （2019）． Respecto delademandacon queJose M甜ino G6mez C紬donapretende sustentarelrecurso derevisi6n血entea la sentencia de《S dejをbllel10de2017），PrOferida por el Tribunal Superior del DistritoJudicialde Cundinamarca， Sala Civil－Familia，dentro del proceso reivindicatorio PrOmOVidoporOswaldo PehaPe丘acontraelrecurrente，Se advierte que no retLnelos requisitos fbrmales consagrados POrellegisladorydesarrolladosporlajurlSPrudenciadela Sala，en Particular respecto delos slgulenteS，los cuales habrade subsanar； 1．　Deacuerdoconelarticu1082delC6digoGeneral del Proceso，nOrma que disponelos requisitos que debe cumplirtodademanda，ぬItainfbrmarladirecci6ndecorreo electrdnicodeOswaldoPehaPe丘a（numerallO。）・ i l Radicaci6nn．oll001－02－03－000－2019－00624－00 2・　CoplaS delademandayanexos suhcientespara trasladosdelaspartes，laSuperintendenciadeNotariadoy Registro，elInstituto Colombimo para elDesarrollo Rural （INCODER），laUnidadAdministrativaEspecialyReparaci6n IntegralaVictimasyalInstitutoGeograficoAgustinCodazzi （IGAC）1，COnrbmealoprevenidoenelinciso segundo del numeral quinto del articulo　357idem，y ellibelo introductorioenmensaiededatosoenmedioelectrdnicoen losterminosdelincis020delarticulo89ibideTn． 3・Ahora，en CumPmniento delo consairado en el numera140del eLrticu0357de dicha obra procesal，la demmdaderevisi6ndeberacontener，《伽e亮pleSidndela CauSalinz）0∽da y10S hechos concrt功bs quele sirz）en∴de fmdαme加0町 De cara al pmcIPlO disposidvo que gobiema este recursoextraordin紬ioy，POrtantO，teniendopresentequela Corte no puede enmendar o complement紬ellibelo，los hechosconcretosquesirvendemndmentoalimpugnante Para aducirunacausalde revisi6n deben ser puestos de PreSente en talpliego parahacer evidente su concordmcia COnlacausalocausalesinvocadas． Enefecto，laCortehareiteradoque ・・・desde un coTnienZO debe el re・期77enteJLS印car por que COnSide鳩fmdadalacausaldeTeUisidnquealega．Desdeluego lDeacuerdoconloestablecidoenelincisosegundonumera160delarticulo375， C6digoGeneraldelProceso． Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2019－00624－00 que，eneSeCOnteXtO，el ecu77entetien，e‘unacaTgaarguTnentatiua αa頓Cada，COnSistente enjbmularuna acusαCidrTpleCisa con baseenenunCiadosjacticoテquegualdencoITtpletasZmetrtaCOnla CauSaldereZ）isibnquesemUOCa，alplmtOquepueda・elttendeISe quela demostTaCi6∴de esos szlpueStOS，en pnnC増加，halid Ueniul10SOelataque．DjchodeotrVmOdo，CO7TeSpOndeal7ccurTente explicarporqueconsidemquelasentenciadebe71eUisa7Sey，para ellq，hadehacerunap陀SelttaCidnquepemitaestableceTidesde uncomierzzo，queeXisten7nOtiuosid6neosTLejus師Caneliniciode este trdTnite，destinado，COmO SeSabe，a177Pedirlasolid桝CaCi6n dt訪れitizJαdela cosajuzgada．De ahi que si el reCurleltte nO e埋ブreSalacausaldeTeZJisibnquep7℃tendehaceruale7lOnOpOne depreSelttek）Shechosquelacortfigura肩an，ねdemandαnOpuede Se7mir depercutorparala actiz）idad dela Corte；Zgualstcede， Cuandoseadz）iertequeloshechosquee姫，Oneeli17堆ugnadorno tieneTtidoTteidadpamcortfigumrlacausaldeleU誓nquese alega，CaSOenelcuallademandataIrPOCOtienez）OCaClOnpaTaSer adTnitidq，nOSblo，pOrelincu7TPlimientodeunpertmtorio7℃quisito legくれ　sino porque si en gmCia de discusidn se toleTaTla eSa d師Ciencia，tendrtaqueadelaltta7Ser？aCtuaCi6nJJdicialque，a buen segullD，rmgLm＝reSl誰ado amUana，mdrime sise tiene en CuentaquepOrladispositiuidaddel7eCurSOypOrlamやOrtanCia queparaeloIdenaTnientotieneelpmcipiodelaseguridadjurtdicq e申ezdelareui？idnnOpuedehacerpγPnunCiaTnientOSqBciosos，ni sali7Se delp7℃aSO maTCO de d rlenαaplanteadoporelceltSOr （CSJARCde2dic．2009，rad・2009－01923，reiteradoen ARCde27ago．2012，rad．2012－01285－00）． 3．1．Enlo atinente alacausalsextade revisi6n，que acontece cuando hubieseくくeXisfido colusi6n u Otra maniobra jTaudulenta delaspartes en elproceso enque se dictdla Senfencia，aunque nO hayα　Sido o却eto deinUeStigaci6n penaL sienpne que haya causadopeyuicios alrecurTente”， memdrese quelaJurlSPrudencia dela Salaha establecido que： …los　れechos concretos haran rlelacibn，COmO eS natural s埋，0nerlo，a maniobras que el re（期rrente Seねale como jhudulentaS O COlusiuas，las cuales deben corlで雪pOnder a situacionesohechosextemosalproceso，れ0∞nOCidosporeljuez gproducidosporjiLeradeaquel，yqueCOmpOnen‘iLnaaCtiuidad Qttga7iosaqueconduzcaaLfraude．unaactuacidntorticerα・una 萱語義藷欝 3 （ Radicacidnn．。11001－02－03－000－2019－00624－00 la practica con el p7Ppbsito de obtener pOr eSe Tnedio z，ma SentenCiajazJOrablepeIDCOntrartaalajusticia…’佃utode29de OCtubTle de2001，e坤．200手010501）仁．）Tdmbien se ha dicho 望e‘la‘colusien？co7tfbrmeわindlca∴Su∴aC印CibnidioTndticq， 177Plica un paCtOilicito en periuicio delm terCerO tノque‘la 庇，btesisdelleZJisidncontempladaene自numera160（Zelarticul0 380　del C・de P C・・・hace　陀tacibn a euentos qlelWS al deselWOIuimientodelasetqpasdelp71，CeSOyqueSeent7e匂en， p陀CisaTnente，enZOnaSaleda万asalTnismoconelprqpbsitode d《afiwdarsusres～maS’佃utode2deabrilde2009，eXP．2009－ 0073－00）（CSJ，AC，27abr．2011，rad．00102，yAC，27 ago・2012，rad・01285・Subrayadoajenoaltexto）． Igualmente，eStaCorporacidnhadecmtadoenpuntoa la potencial estructuraci6n de dicho motivo que deben COnCurrirlos slgulenteS COmPOnenteS：旬　ql∋　eista COlusibndelaspartesomaniobmsjhudulentasdeunasola de ellas，COn entidad szdiciente para∴determinar el prOnunCiamientodeunasentenciaini00a；b）queselehaya CauSadounpeduicioauntercelt）Oalapartere00T7ente；y，d que tales ciTCunStanCiasltO hayanpodido alegaTSe en el prOCeSO・）〉（SC，300Ct．2007，rad．2005－00791－00；reiterada enSC8712－2017，rad・2013－02995－00）． 3・2・ConbaseentalespremisasJurlSPrudenciales，el Despacho advierte tambien falta concreci6n de los fundamentos de hecho acorde con esa causal de impugnaci6n． Lo mterior，POr CuantO elrecurrente considera que OswaldoPehaPena（demandmteenreivindicacidn）yMaria FernandaPlazasT匂ada（anteriorpropietaria2delpredio《El identmcadoconfbliodematriculainmobiliarian・0157－6902，COnnridpodergeneral aHugoPlazasDennis，quienporsuparteotorgoapoderamientoespecialalabogado Maria Femanda Plazas Tejada，anterior propietaria delinmueble《《E上Mic庇，，， 4 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2019－00624－00 mchiか），eSta tLltima con quien ajustd promesa de COmPraVentareSPeCtOdelreferidoinmuebleellldeagosto de2009，Se COludieron paradespqjarlo delaposesidn que Venia dis血utmdo y aproplarSe del dinero pagado por el anotado contrato． Elimpugnante explicd，quela colusidn o maniobra fraudulentaseorlglnOenladacidnenpagoacordadaentre los citados sehores Pehay Plazas，la cualrecayo sobre el fundo referido a espacl0，mediante escritura ptLblica n．0 1977de23deagostode2013，enlaqueconslgnarOnqueel bien raiz fue entregado real y materialmente，lo que en VerdadnoocurrlO；queelactordominicalantesdeacudira la reivindicaci6n debi6iniciar unJuicio de entrega del tradente al adquirente o pedir el saneamiento dela cosa Vendida；y que Maria Fernanda Plazas T匂ada hubo de PrOCurarlanulidad o resoluci6n delconvenio preparatorio antesdetransferirlapropiedadde《EIMichtb，atraVeSdela daci6nenpago． Sinembargo，lasanterioresdescrlPC10neSnOmueStrm el sustento necesario para fLlndarla causal sexta de revisidn，eStOeS，lacolusidnomaniobra血audulenta“delas partes delprOCeSO）），COmO PreVela norma，POrque nO d匂a expuestoenque consiste，C6mo，d6nde，O de que fbrmase reve16elactuartorticerodelacontraparte，enlamedidaen que no expresa el pactoilicito o engahoso que hubiese 血aguadoparainducirenerroraljuez，ma・SaunCuandono JoseOrlandoFldrezLondoho，qulenellldeagostode2009suscribidlapromesa decompraventasobretalpredioconJoseMarinoG6mezCardona・ 5 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2019－00624－00 enuncia cual esla disposici6nlegal que prohibe al PrOmitente vendedor suscribir una daci6n en pago u otra COnVenCi6nsobreelinmueblerespectodelcualsepactdcon anterioridadunapromesadecompraventa． 3・3・Respecto ala causal octava que se estructura Cumdo《《e：高ste nL雄dad ongmada enla sentenCiaquepuso jinalpIOCeSOyquenOenのSuSC宇ptiblederecurso”，laCorte hapuestodepresenteque： …deはextodelanOmaSedeSp7℃nde，antetOdo，quelanulidad debetenerOTlgenenlasentenc調肋S！na・Esdecir，eluiciodebe 錐，aleCerCOnlasentenCia・ynOCOnunaaCtuaCienotraTniteque leanteceda・Porlotanto，enαquellosezJentOSenquelaα枇Salde nulidad se pleSente COn∴CUrterioridad al jmo，nO tendrta qplicabilidadlaoausaloctaz）adeTeZ）isibn（Subrayafuerade texto・CSJ SC，29jul．1995，rad．n．04875；reiterada enSC，19dic・2012，rad・n．02010－02199－00，）． En tomo a dicho motivo de revisidn，tambien se ha dichoque： ComorequisitosestTtLCttmTlesdelmencionadomotiz）OderleZ）isi6n ellegislador eStableci6，COmO puede adzJertiTISe．価Cilmente del teWtOdeesadiSpOSicidn，dos，aSaber巧拙elanL雄dadseo71gine enlasentencla，loqueexcluye，eれCOnSe00enaa，aLalquiercausa deanulacienquesepreSenteduranteeltrdTnitedelprocesode quese trate；yiりque contnαdichαdecisibn no seaprOCedente ning血otro TlaCurSO（CSJ，SC17188－2014，16dic．2014， rad．n．02011－02515－00）． Enpunto aloctavo motivo derevisi6n，lgualmente se advierte que ellibelo carece de concreci6nen cuanto alos fundmentosdehechoparaestablecerlo． Radicacidn n．011001－02－03－000－2019－00624－00 En efecto，dela argumentaci6n traida por el impugnanteselograextractarqueelprlmerreParOeneSte Sentido，Obedece a que elぬllo criticado de《《CiltCO（5）de jをbrlerlD de dos mil（邦ecisiete（2017）”，eS nulo porque《《Se prodz40　COn anterioridad ala jacha dela sentencia de primeminstancia，prQfaridadentrodelmismoprocesoeldia trece（13）dejulio delα充O dos mildiecisiefe（2017））〉POr el JuzgadoPrimeroCivildelCircuitodeFusagasuga．，demodo quenoesposibleresolverunaapelacidnfbrmuladafrentea unasentenciaque《aZれnosehaproducido）〉（fblio376）・ EI segundo cuestionamientolo soporta en que al tramite reivindicatorio debidllaJmarSe a Maria Fernanda PlazasTGjada，COmO《litisconsortenecesaria”deJoseMarino Gdmez Cardona，dado que este　くくderiua su posesi6n del COntratO de plt，meSa de coIIPrauenta del Tnismoinmueble O匂eto delitis，elcualhastalajをcha no ha sido resuelto o declaradonulo，ilegaloilicito（fblios376y377）． Eltercer reprochelo hace consistir en que elproceso reivindicatorio careci6　del presupuesto procesal de demandaenfbma，habidacuentaque Oswaldo PehaPe五a debid promoverlas acciones de saneamiento dela cosa Vendidaodeentregadeltradentealadquirente，enCambio delaaccidndedominio（fblio378）． Tal sustrato no muestra ni slquiera un prlnCIP10de apoyo parala causal日記egada，habida cuenta quelos tres aspectos deinconfbrmidad no se subsumen en motivo algunodeinvalidezprocesal． 7 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2019－00624－00 Enefecto，elprlmerCueStionamientoloquedejaveres un simple error de digitaci6n enla fecha del fallo de Segundogrado，elcualno tiene trascendencia，COmOqulera que elmismo quqoso expone，hlenOtiHcadoporanotacidn en estado de“seis（5）dejabnenO de doslnildieciocho”，y CObrd鱒mezael“trece（13）delmes de．停brerO delαねo dos mildieciochol2018）”（fblio347）． Encuanto concierne alsegundoreparo，nOmenCiona la noma que supuestamente ordena que al juicio reivindicatorio deballamarse al anterior propietario del inmuebleobjetodelaacci6n，aSicomotampocoseobserva el presuntolitisconsorcio necesario，tOda vez que dicho trまmitenotuvoporobjetocuestionarlarelacidnsustancial que pudiera existir entreJose Marino Gdmez Cardona y MariaFernmdaPlazas T句ada，Sino recuperarlaposesi6n materialdelinmueble《《EIMichtl”，lacualostentabaelsehor G6mezCardona． Y Hnalmente，elinconfbrme no explicalaraz6nlegal POrlacua10swaldoPenaPe丘adebi6iniciarprlmeramente lasaccionesdesaneamientodelacosavendidaolaentrega del tradente al adquirente，anteS que PrOmOVer eljuicio reivindicatorio． Bajoestecontextotampocoseapreciadequemanera Se Pudiera edincarla causaJ言出egada，PueStO quelas dos mtimas supuestasirregularidades no surglerOn COn el PrOnunCimiento dela sentencia de segundainstancia Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2019－00624－00 Criticada，Sinoduranteeltramitedeljuicio；desuertequesi elsupuestovicioprocesalseprod可Oestesesubsanoporla actividad delas partes sinimpugnarlo oportunamente， Segunlas voces delpara一grafb delarticulo133delC6digo GeneraldelProceso，《《MasdeTndsirlegula7tdadesdelproceso Se tendltin por subsanadas si no se iT型刑gnan qportunamente porlos mecanismos que este cddigo esfablece〉主 4．　De ese modo，nO eStまn determinadoslos《《hechos COnCretOS〉〉　que POdrian servir de fundamento alos esgrlmidosmotivosdelpresenteremedioextraordinario，de ahique，ademまsdelosotrosaspectosR）males，SeameneSter inadmitirlademandaderevisidnparaqueseansubsanados． 5．　Se arrimaranlas coplaS del escrito con que se PretendadarcumplimientoalasexlgenCiaslegalesydesus COrreSPOndientes mexos，Para efectos delos traslados y reproduccidndeaquelparaelarchivodelaCorte（arts・357 y89delCddigoGeneraldelProceso）・ 6．　Por manera que se inadmitirま　el escrito introductorio para que se cumplan los anteriores requerimientos． Con base enlo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil，resuelve： Primero．Inadmitirla demanda de revisidn，a Hn de queseansubsanadoslosdefectosanteriormenteanotados・ 9 i Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2019－00624－00 Segundo．Conceder ala parteinteresada el termino legaldecinco（5）diasparaeso，SOPenaderechazo． Tercero・Reconocer personeria al abogado Anselmo RamirezGaitan，Paraefectosdelpoderqueobraafbliolde este cuaderno． Noti館quese． 10