RepdblicadeColombia coneSupmmaneJuSlicla ＄劃9910asaciencMI AC1611－2017 Radicacienn．011001－31－03－008－2005－00392－01 Bogota，D．C．，quince（15）de marzo de dos mil diecisiete（2017）． Sedecideelrecursodereposici6nenderezadocontrael auto de18de mayo de2016，mediante elcualse declar6 desierto，POr SuStentaCi6n extemporanea）el recurso de casaci6n delos sucesores procesales dela Fiduci狐ia Caceres y Ferro S・A・，en Liquidaci6n，administradora del Fondo ComtLn EspecialInmobiliario Finca，reSPeCtO dela sentenciade27deenerode2016，PrOreridaporelTribunal Superior delDistritoJudicialde Bogota，Sala Civ血，en el procesoordinarioincoadoporlaparterecurrentefrenteala CorporacidndeAbastosdeBogotまS・A・ 1．LASRAzONESDELAIMPUGNACIeN 1・1・Segdnlos recurrentes，COnfbrme aparece en el portalwebdelaramajudicial，Sielterminodetreintadias parapresentarla demanda de casacidniniciabaellO de abril de2016y teminaba e113de mayo，Slgulente，la demanda presentada con ese prop6sito，e112de mayo， resultabatempestiva，PueSCOmOtalinfbrmaci6nconstituia un mensaJe de datos，Se PreSumia su veracidad，POrlo Radicaci6n：11001－31－03－008－200：主00392－01 tanto，guiadelas actuaciones delosusuarios，de ahique los errores en que se hayapodidoincurrir aI日記imentar el Sistemadegesti6njudicial，nOlosvinculaba・ 1．2．Enadici6n，SOStienenqueelc6mputodeltraslado realizadoporlasecretariadelaSala，enlafbmadicha，nO era equivocado，PueS Si contrala providencia quelo COnCedi6procedianrecursos，elterminodebiacorr《∋rdesde SuqeCutOriaynoaldiaslgulenteaSunOti五caci6n． 2．CONSIDERACIoNES 2．1．Aprop6sitodelautodelaSalade20decnerode 2017，medimte el cual se declar6improcedentela interpretacidnsobrelaprocedenciadelrecursodesdplicay no elde reposici6n，Se PreCisa，ante tOdo，que elprOVeido Obieto de protesta，nO declard desierto el m。dio de impugnaci6n extraordinario porfaltade sustentacidn，Sino POrquela demanda allegada con ese especinco prop6sito habiasido presentada，SOlo que de maneraextemporまnea， CueSti6nqueestotalmentediftrente． 2．2．Ninguna discusi6n cabe sobre que asi se haya Orlglnado la actuacidn en vlgenCia del C6dLigo de Procedimiento Civil，el tr託宣Iite del recurso de casaci6nlo gobernaba el Cddigo General del Proceso，PueStO que Su fbmulacidn tuvolugar una vez entr6a regir de manera integralese nuevo ordenamiento，ello de enero de2016， todoaltenordelosarticulos624y625－5，Segdnloscuales ヽ Radicaci6n：11001－31－03－008－2005－00392－01 年．．）los recuγSOSinteTZ：ueStOSI∴），Sel・egiranporlasleyes ZJigentescuandoseinte7PuSie7℃nr・・r・ Por esto，COmO Se Seha16en el auto que admiti6a 止まmite el anotado medio deimpugnaci6n，luego de su concesi6n por elTribunal，eltraslado alos demandantes recurrentesses可etabaaloprevistoenelarticulo343del C6digoGeneraldelProceso・Cl紬OeSta）entendiendoqueel respectivolapso secomputabaapartirdeldiaslgulenteal delanotiHcaci6n dela providencia quelo otorgo，Cual se indicabaenelaIticulol18，ibideTn． Asilas cosas，reSulta desacertado sostener que el susodicho termino se empezabaacomputarapaltirdela qecutoria delproveido quelo concedi6，PueS Sibien esa determinaci6n era susceptible deimpugnaci6n（虹ticulo 342，inciso　3o del C6digo General del Proceso）， simplemente，altenordel紬ticulol18，Citado，‘‘Huandose inteTPOngan・reCuySOS COntmlaprozJidencia que concede el termino，Odelautoaparfirdecuyanot折CaCibndebecorTer un teminoporministerio deねIey，eSte SeinterlulTや肋a y comenzard coner a partir dJ！‘＃a s四uiente al dela not折CaCiendelautoqueresueluαelrecuTSO”・ Ladoctrinasobrelaqecutoriaeraderecibo，POrViade excepc10n，enlaepocadelC6digo de Procedimiento Civil， porcuantoeltrasladosesurtia“conen的gadelex：pedienteP （articulo373，incisolO），en CuyO CaSO，Segdn elarticulo 120，incisolo，eltermino despuntaba“desdelaqiecutoria delautoleSpeCtiuo”．La regla exceptiva，Sin emb紬gO，fue Radicaci6n：11001－31－03－008－2005－00392－01 derogadaporelC6digo GeneraldelProceso，PueSahorael trasladoescomtLnParatOdoslosrecurrentes，POrlotmto， SinlaposibilidadparaningunoderetirarlasdiligenCias． 2．3．Es cierto，COmO Se reSalta en el escrito de reposici6n，los竹．．）emDrleS que Se COmetan al c綿Tgarla i7tfZ）maCi6n delos despachosjudiciales enelsistema仁．Y， nopuedenvincularalosusuariosdelserviciodejusticia． Supone el argumento que el dato suministrado no COincide con eldocumento generado，Obtenido o a．dquirido en elproceso．En ese event0，1aresehano podriatenerla mismaequivalenciaescrita，PueSlinicamentelaobtendria， COnelingredientedereleval・alinteresadodeconstatarloen eldossier，Cuandolainfbmaci6n registradaen elsistema degesti6nes宜elren匂OdeloconslgnadoenelexpetLiente． En elcaso，eXistiendo ndelidad entrelas constmcias desecretariaylosdatosalimentadosalsistema，aCerCadel inicio deltemino parasustentarelrecurso de casaci6n，a Partirdelaqecutoriadelaut。queloconcedi6，nlngunerrOr noticiosopuedeatribuirse．Porlomismo，reSultainaplicable laJurlSPrudencia consdtuc諒nal existente enla material， donde，engeneral，laprotecci6niusfundmentalhiLPartido delerrorodelaぬltadelaconcordanciadicha． 2．4．Siendo，POrlotmto，Verazlainfbmaci6n，distinto es el contenido dela atestacidn secretarial．En eSalinea， aun cuando equlVOCada，tOdo se reduce aestablecer Sisu lCorteConstitucional．Cfr．portodas，Se・ltenCiaT－656de23deagostod《∋2012 4 ，ヽ Radicaci6n：11001－31－03－008－2005－00392－01 alcance era obligatorio，reSPeCtO dela providencia quela i motivd，entendiend01a eonocida por sus destinatarios y surtida su notiHcaci6n por motaci6n en estado・El interrogante debe despqarse en direcci6n de la normatividad a aplicar y respecto dela constmcia en cuesti6n，enSimismaconsiderada． 2．4．1．Conrelaci6naloprlmerO，ningunaraltapuede atribuirse alajurisdicci6n，PueStO que enla providencia queconnri6eltrasladosehizoexpresamenci6nalC6digo General del Proceso，en CuyO CaSO）en direcci6n dela decisi6nimpugnadaydelostpmeXPlicado，elterminopara sustentarlo se contaba apartir deldia slgulente alde su not脆caci6nynodesdedesueJeCutOria・ 2．4．2．Relativoalosegundo，loinmediatamenteescrito sirve tambien para mostrar que el contenido delo conslgnadoporsecretarianopuedeslquierablandirsepara 紬gtHralgtLnerrOrinexcusable・ 2．4．2．1．En coherencia conla Corte Constitucional， porque年．．）siunasecretartaincuneenunequiuocoaldeiar unaconstancia deco7五miento o uenciTniento deuntermino， bien sea de qecutoria，de sustentaCibn o de tTaSlado，el deberdelosstdetosprocesalesesatenerSea自regiTnenlegal ulgente en materia dep7℃Cedimiento y∴1W qp7℃UeCharla euentual‘ex：tenSi6n，determinosaquepuedahaberlugarcon ocasi6ndelosequiuocosenqueinαrranlassecletalでasde losdespachosjudiciales・ 5 Radicaci6n：11001－31－03－008－2005－00392－01 年．．）mingzmprQfesionaldelderechopuedeasuTnirque lasirregularidades en queincumZla secretart。de un despacho judicial tienenla z）irtualidad∴de ej虜enderlos teminOSplOCeSalespues estoslosjiialaleyg nOSerZ）idor pziblico aゆmo．Ibr ello，el deber de un f型jeto plOCeSくれ jurtdicaTnentejbmado，eSatenerSealoquelaleyd短poneen Tnatelia de no頓CaCiones，　qeCutOrias，　reCurSOS， SuStentaCionesytTaSlados’’2． Eneseordendeideas，血entealordenamientoaaplicar yaloindicadoenelautoqueadmiti6atramiteelrecurso extraordinario de casaci6n，raZOnablemente no puede tenerse como obHgatorio elcontenido dela constimCia de SeCretariaencuesti6n，POrqueelloconllevariaasustituiral legislador acerca dela fbma como manda comput紬los teminosyacambiarlasreglasdejuegopreexistentes． Se connma，entOnCeS，lo sehalado en el auto COnfutado，a CuyO tenOr”leIstablecidopor ellegij記αdor el teminopampresentarlademandadecαSaCibnylajbma decontabi舷arse，SulgeCtarD，nieLjue乙，nilaspartes，nila SeC7etarta，SeenCuentranautO712adaspam mod折Carunau OtmCOSaが． 2．4．2．2．Porlo dem毛S，Se trataba de una a。tuaCi6n innecesana，pueS el despunte del temino de manera alguna estaba condicionado alaintervenci6n dela 2Sentenciaで－661de24dejuniode2005．Citadaenteminosgeneralesporcsta Corporaci6nenlosfallosdetutelade12deabrilde2010，eXPedienteOO339；de22 denoviembrede2012，radicaci6nO2340：de19deabrilde2013，eXPedi（∋nteOO224； yde12demayode2016，radicaci6nOll‘16． ヽ Radicacidn：11001－31－03－008－2005－00392－01 secretaria・Distinto es quela Leyimponga esa actuaci6n paraempezaratranscurrirulitemino，aldecirdelaSala， 年．．）por〔＊17Plo una no印CαCidn o el ent庇）de una colnunicacibnalosstdetosp7℃CeSales，pueSeneStOSCaSOS， mientras el acto procesαl nO Sellez）e a Cabo，el termino legalmentepIeUistonopuedeeTnpeZaraCOntabi舷alSe五・）3”・ Nadadeestosepredicaenelsub－lite，POrqueCOmOen generalocurriaconelestatuto derogado（articulolO8del C6digo de Procedimiento Civil），aC血almente，altenor del articulollO delC6digo GeneraldelProces0，lostraslados qecutados por secretaria no requleren aCOnStanCia en el e堆，ediente，，y excluyenlos ordenados mediante autos， segunnormaespecial・Enestetntimoevento，tamPOCOhay lugarad匂armemoriaescritaenelproceso，PueSParael caso，aP紺te de no exigirloloS PreCePtOS que regulan el tr岳mitedelrecursodecasaci6n，lafbmadecontabilizarlos seencuentradispuestaenlanormatividad・ Enefecto，Segunelarticulo343delC6digoGeneraldel Proceso，el traslado Se conHere en el”mislnO autO”que admite el recurso．Y a voces del articul0118，ibidem， ministeriolegis，年．．）correrdapartirdeldiasiguienteαlde lan0卵CaCiendelaprouidenciaqueloconcedi6”・ De suerte que cualquierintervenci6ndelasecretaria sobre elparticular，aCOmOdada・O nO ala regulaci6n，Se tomaba totalmenteinsustancial，PueSla veri範caci6n o 3　CSJ．Civil．Sentencia de tutela de19　de abril de　2013，eXpediente OO224， reiterandodoctrinaanterior． ′l R．dicaci6nliOO1－31－03－008－2005－00392－01 COrrOboraci6n del despunte y VenCimiento del traslado， CumPlidala no軸caci6n por anotacidn en estado，nO escapaba a quienes se supone conocenla mateha，raz6n POrla cual，COn COnStanCias o sin enas，eltemino corria incontrastablemente． 2．5．Asilas cosas，el auto cuestionado debe mmtenerseentodassuspartes． 3．DECISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil，norefloneelautode18de mayode2016． NoTIFIQUESE 、 ‾”‾‾‾－－－”－‾’‾醇「‾‘‾てこ－、‾ �一」÷←∴ LUISARMANDOTOL �SAⅥLI．ABONA MagistradoSus �anciador