RepdblicadeColombia eoneSu叩madeJuSticia §aiadeCasaciOnCivil AC1600－2018 RadicacianllOO1－02－03－000－2018－00798－00 Bogota D・C・，Veintiseis（26）de abrilde dos mil dieciocho（2018）・ procedela Corte a reSOlver el recurso de quqa interpuestoPOrelaccionante，frentealautode22deenero de2018，POrmediodelcuallaSalaCivil－Fmilia－Laboral delTribunalSuperior de Armenianego conCeder elde casacidndelasentenciaemitidae17dediciembrede2017， dentrodelprocesodepertenenCiapromovidoporHelmer Antonio Marin Marin，COntra herederos determinados e indeterminadosdeMariadelRosarioMarindeMarin，Sony AlbeiroAreizaSaldarrlagaydemまspersonaSqueSeCrean conderecho． 1．＿　ANTECEDBNTES 1．Sepidi6enellibelodeclara‥担eHelmerAntonio Marin Marin adquirid por preSCrlPClOn eXtraOrdinariael dominio delinmueble defblioinmobiliario n028097141 （ns．1－5copias）・ ′ノ RadicacienllOO1－02－03－000－2018－00798＿00 2・LaJuezPrimeraCivildelCircuito deArmeniadictd SentenCiaenaudienciade15dejuliode2016，enlacual deneg6susstiplicas（ns．103）． 3．Apelddeesadeterminacidneldemandante． 4・EI Tribunaユ　dictd sentencia con宜rmatoria en audienciade7dediciembrede2017（H．104）． 5・Frente ala anterior decisi6n，el promotor interpuso recurso extraordinario de casaci6n，Cuya COnCeSi6nle fue negadaporauto de22de enero de2018 （Hs・122－124）． Alrespecto，aCOt6elmagistradosustanciadorqueno SeCumPleelrequisitodelinterespararecurrirqueasciende alOOO salarios minimoslegales mensuales vlgenteS，POr CuantO，tratandosedeunprocesodepertenenciaelmismo estadadoporelvalordelinmueblepretendido，yeneSte CaSO el avaltlo obrante en el expediente actualizado a diciembrede2017esde＄81．291．629，Sinqueelinteresado haya aportado dictamen pericial para acreditar un valor SuPerior（皿・123－124）． 6・Elimpugnantepropusorecursodereposicidnyen Subsidioquqa． En sintesis，eXPuSO que SuS PretenSiones son esencialmente declarativasyno econdmicas，de dondeno resultaaplicablelaexlgenCiaconsagradaenelnumera11 2 ● Radicaci6nllOO1－02”03－000”2018°00798°00 delarticulo338delCddigo GeneraldelProceso・Ademas， dentrodelprocesono sepractic6dictamenpericialporque no fue decretado por el a quo，en detrimento de sus derechos（H．125－129）・ 7．Eljuzgadordesegunda・instanciadecididnoreponer su decisidn y dar tramite ala quqIa，COnlos mismos argumentos planteados en elautoimpugnado（ns・130－ 131）． II．CoNSIDERACIONES 1．Examinadoelasunto，deentradaseadviertequele asistid raz6n al tribunal en haber denegadola via extraordinariadeimpugnacidnintentadaporelquqIOSO・ 2．La procedencia del recurso de casacidn，eStま supeditada ala satisfaccidn delos precisos requisitos consagradosenlanormativaprocedimental・Alrespecto，el articulo334delCddigo GeneraldelProceso dispone que esteextraordinariomedio，PrOCede，entre OtraS，COntralas sentencias proferidas porlos tribunales superiores en segundainstancia，en《《tOdaclasedeplOCeSOSdeclaratiz）OS”・ Asuturno，elcanon338ibidem，COnSagra： cuandolas pTetenSiones sean eSenCiallnente eCOnbmicas，el racurSO prOCede cuando el ualor actul訪∴dela resolucibn de♀佃UOrablealrecur7enteSeaStPerioraunmilsalatiosminimos legalesmenSualesuigentes（1000smlm功Seexcluyeねcuantia delirtteTtfspararecunircuandosetratedesentenCiasdictadas delttrOdelasaccionesdegTypOylasqueue7℃enSObreelestado 3 RadicacienllOO1－02－03－000－2018－00798－00 ciuii． Como puede apreciarse，elnuevo compendio procesal mmtuvola exlgenCia dela estimacidn dela resoluci6n desfavorable，節まndola en un mil（1000）SMLMV，Paralos SuPueStOS de pretensiones esencialmente patrimoniales．Y， en punto ala veri丘cacidn de ese requisito，dispone el articulo339sigulente， CuarLdopaTalaprocedenciαdelrecurso sea∴neCeSariojyar el illteTt；s econbmico qfactado conla sentenCia，Su CuaTuia deberd establece7℃e COnlos elelnentOS deJZJicio que obren en el e貢Pediente．Con todo，elrecu77entepOdra qportarzm dictamen pericialsilo conSidera necesario，y elmagistrado decidira de planOSObTlelaconcesibTiL 3・Lainconfbrmidadplanteadase circunscribe aque， COntrarioaloanalizadoporelTribunal，lasasplraCionesdel recurrente no eran de contenido patrimonial y porlo mismo，nOSerequeriaacreditarlacuantiadelinterespara reCurrlr． 4・No resultafLctible acogerelargumento propuesto， por cuanto‾en este casola naturaleza econdmica delas PretenSiones esirrefutable，COmO quiera que en fbrma PrePOnderante se encaminan a obtener que elinmueble SObreelcualrecaenentreafbrmarpartedelpatrimoniodel accionmteparaincrementarlo，dealliquesuvalormaterial Sirva como venero para establecer el monto del agravio econdmico sufrido ante la desestimacidn de sus Pedimentos． 4 Radicaci6nllOO1－02“03－000－2018－00798°00 En CSJ AC8423－2017rad．2017　01917　00，Se hizo una reseha en punto al car含cter econdmico delas pretensionesenunJuiciodepertenencia，aSi： ［‥］Nbtesequeelo匂etodelausucqpi6nnoesotroqueobtelterla Tegulalizaci6noelascensodelaposesienhaciaeldominio，que vabapTeCisaTteSelmasi，TPOrtalttedelosde7℃Chosreales，nO solo apartirdelape7宅peCtiuajZJlidica，Sino desdela¢tica econ61nica，entantOliderdeltr印COnegOCiaLlndxilneCuandose trata deinmuebles，tradicionalmeTlte Catalogados comolos de TnayOrimportancia y esmero Tegulato71（｝∴J厄stamente esta Co7pOraCien haerLSeねado：〝LapTeSC7やC70n adquisitiuastpone aiterarelde陀Cho7ealde（Zominio，unOdeわslndsimp07でantesen laconStluCCiendelai短sto7iadelahumarLidadydelanqueza，al puntoquecuentacontLndecisiuorazgambrelegalentodoslos c6digoscivilesmodemos，COn∴umLregist70inmob脇a7わautbnomo， con aCCiones judiciales prpE刀aS，einclusizJe COn eStatura conStituciorLal，COmOenelcasocolombianoenelarticulo58dela cartade1991”侶C17141－2014，16dic・2014，rad・2005－00037－ 0坤 At。れ。C。nl。decantado，laSaiadejbmainUartabie，tantOenel TeglTnenprOCeSalactliOTnO enelanteTibTiha TequeTidola cuant萌CaCi6ndelaTeSOlucibnde的UOrablecuandosetratade preteltSiones relacionadas conlapresc7PClOn adquisitiua de dominio，eStableciendo reglaconstante COrtfbme alacual，el montodelinterespararecurlirencasaci6nestdTtZpleSentado zmicamenteporelualordelinmueblemateriadelaaccidnde pertenenCia〃（Subrayadofueradetexto）（ACde4may・2012， rad．2012－00301，AC2014－2014，AC3910－2015，AC6307－2016y AC7084－2016）． 5 Radicaci6m11001－02－03－000－2018－00798－00 5．Deestemodo，laapreciaci6ndelquqosoreferentea quela peticidn declarativaimpedia considerar que el PrOCeSOVerSabasobrepretensionespecuniarias，eSatOdas lucesinadmisible，PueSCareCeriadesentidoentenderquela demanda propendia prlnCipalmente por un PrOnunCiamientojudicial de esaindole，desconociendo en fbrma tajante que aparejado estaba el reconocimiento del derechodedominiosobreelbienausucaplr． Enresumen，eSClarecidalanaturalezadelapretensidn de prescrlPClOn adquisitiva de dominio，Para efectos del recurso de casacidn，eSPreCiso demostrarlamagnitud del detrimento patrimonialinferido al recurrente conla SentenCiafustigada，dadoquenoseadvierteningunadelas excepc10neSPreVistasenelarticulo338delCddigoGeneral delProceso． 6．Puestas de ese modolas cosas，fue acertado el analisis deladquemcuando paraefectos de determinarla Satisficcidn del mencionado requisito tom6　en COnSideracidn el tLnico avaltio obrante en el proceso en acatamiento delo ordenado en el articulo　339ibidem， haHandoqueelmismoerainf訂ioraunmil（1000）SMLMV requeridosenelarticulo338delmismoestatuto，Paradar Viaalacasacidn． Aunado，elgestortampocohizousodelaprerrogativa COnferidaenelarticu10339ibideTnenelsentidodeaportar undictamenpericialparaacreditarqueelvalordelbienes igual o superior ala suma de＄737．717．000，que era el e ，● ● Radicaci6nllOO1－02・03・000・2018”00798－00 equivalentealmontoexigidoparaelefectoalafechaenque seemiti6el細lodesegundainstancia・Enesascondiciones， no es de recibolaJuStiHcaci6n presentada alfbrmular el recursodequqa，PreCisamenteporquesiendoelaccionmte conocedordequedentrodelprocesonosehabiapracticado unaexperticiayquelatlnicaexistentedlegadamedimte pruebatrasladada－reftriaunavaltlode＄67・744・000（皿・25－ 30），lecorrespondiademostrar，almomentodeinterponerel recurso，queelavaltLOdelbiencumpliaelquanttmeXigido parala procedencia dela senda extraordinaria de impugnaci6nelegida，CargaquenOCumPli6・ 7．En consecuencia，al no estar dados todoslos supuestosderlgOrParaCOnCederlo，elataquepropuestoera inviable，COmOloprevidelmagistradoponente・ ● 8．Deconfbrmidadconelnumerall。delarticulo365 delC6digoGeneraldelProces0，laresoluci6ndesfavorable deestamedioimpugnativodarialugaraimponercondena encostas，Sinembargo，SeabstendrまIaCortedehacerlo porquenoexisteconstanciadequesehayancausado（arts・ 365num．8y361inc・2ibidem）・ 11．－　DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil， RESUELVE Radicaci6nllOO1－02－03－000－2018，00798＿00 Primero：Declarar bien denegado el recurso de CaSaCi6ninterpuesto por Helmer Antonio Marin Marin， COntrala sentencia de segundainstancia，PrOferida porla Sala Civil－　Familia－Laboral del Tribunal Superior de Armenia，enelprocesoreferenciado． Segundo‥Sinlugaracondenaencostasporeltramite delrecursodequqa． Tercero：Devolverla actuacidn surtida ala o範cina de Orlgen・ Magistrado ● ●