● RepdblieadeColombia CorIeSupremadeJuslicia SaIanocasaciencMI AC1599－2018 Radicacienno85001310300220110026601 Bogota D・C・，Veintiseis（26）de abril de dos mil dieciocho（2018）・ procedelaCortearesolverloquecorrespondesobrela admisidn delrecurso de casacidn propuesto POr Carlos Julio Landinez Espitia frente ala sentencia de21nov・ 2017，PrOferidaporlaSalaUnicadelTribunalSuperiordel DistritoJudicialdeYopal，dentrodelprocesodedeclaracidn deexistenciade sociedaddehechodelimpugnantecontra GabrielRia丘oArias，MariaEugeniaRiahoMartinez，Gabriel Fernando Ria五〇　Lara y herederosindeterminados de PatriciaAmparoRiahoLara・ 1．＿　ANTECBDENTES 1．－　Elaccionante pidi6se declararaque entre ely patriciaAmparoRiahoLaraexistidunasociedaddehecho desde e116de diciembre de2001hastae16dejulio de 2011，fechade fdlecimiento de estatLltimayque estuvo destinada a la consecucidn，adquisici6n，manqiO， mqoramiento y administracidn de bienes parabeneHcio comtLn（ns．135a147，CnO・1）・ Radicacienno85001310300220110026601 2．－　Solo el convocado Gabriel Riaho Arias se opuso （ns．170a1177cno．1）yelcuradoradlitemdesignadoalos indeterminados excepc10nd〈《inexistencia dela sociedad de ftechoentreCOnCubinos〉）（ns．131a133，ib．）． 3・－　Elfuncionario de prlmer grado decidid《〈decretar laexistenciadeunasociedaddehechoentreCOnCubinOS〉〉POr elperiodosolicitado，yademasladeclarddisueltayordend Suliquidacidn（ns．400a406，ib．）． 4・－　EIsuperior alresolver elrecurso de alzada que fbrmu16　el contradictor，reVOC61a sentencia y，en COnSeCuenCia，negdlaspretensiones（ns．18a20，CnO．6）． 5・“Formu16casacidnelgestor，quelefueconcedido， COn SuStentO en quelas asplraCiones son eminentemente Patrimoniales y esta．acreditado con prueba pericial el interespararecurrir（ns．178a179ib．）． 11．－　CoNSIDERACIONES 1．－　De confbrmidad con el articulolO del Acuerdo PSAA15－10392del ConseJO Superior delaJudicatura，el Cddigo GeneraldelProceso entr6《《en UZgenCiaentodoslos dist7五〇s judiciales delpais el dialO de enero de2016， integraTnente〉），POrlo que rlge Para tOdoslos efectosla impugnacidn planteada e128　de noviembre de　2017，a PeSardecorresponderaunpleitoiniciadobajoelregimen delCddigo de Procedimiento Civil，COnfbrme alnumera15 ● Radicacienne85001310300220110026601 delarticulo625delprlmereStatutOCitadosegunelcual“los TtiCurSOSinterr枇eStOS（…）se regirdnporlasleyes uigenteS cuandoseinte7pUSieron》・ 2．　El estudio de admisibilidad del recurso extraordinario en menci6n，eXlge COnStatar quelos supuestos de su procedencia se hallen cumplidos a cabalidad y en caso contrario，determinar sila細encia ameritadeclararloinadmisiblecomoloautorizaelarticulo 342del Cddigo General del Proceso，O Simplementela devolucidn aユad quem para que adoptelos correctivos previos y necesarios encaminados a proveer con mayOr claridadsobrelaviabilidaddesuconcesi6n・ Asilo ha precisado consistentementela Sala en vlgenCiadelactualordenamientoadjetivo，COmOSereCOrd6 enAC7929－2017alsehalarque ● 仁）la decisibn de admitirlaimpugnaci6n鍬的Ormnaria concedida，SZPOne un eXamen eXhaustizJO de qwelos pasos pleUios al a7五bo deleやediente ala Corte seαmplierm c。77・eCtamenfe；denoserasちUOIz）erdalad－quemCOneljindeque subsanelosa♀peCtOSquetOmanpremaわけaSuCOnCeSieTtpueS comoinzJariablementelohadispuestolaCo7POraCi6れ，eSeeSel p7℃CederperhentecuandopTeSZtpueStOSCOmOla00antiadel inteTt；S－enelez）entOqueCO7舵手pOndaestablecerlaT，”noseha exalninado olo ha sido sob7e SZIpueStOS nOtablemente equivocados（C紺AC31珂2012，rad・2012－00264－01；Teiterado enAC6721－2014；ACl188－20」5yAC3910－201号，entlでmuChos OtrOS）． 3 Radicacienn。85001310300220110026601 3．－De confbrmidad con elprlmerinciso del articu10 342　del C6digo General del Proceso，Si al examinar el recurso，Seadviertequelasentencia“nOeStaSuSC7宙aporel ltZlmero de magisでrados quelaley emge，la Sala ordenard deuoIuer el e姫ブediente a上tribtmalpara que se corlua tal d印cienCia”． No obstante，eSa reVisidn fbrmal debe realizarse tomando enconsideraci6nelescenario enelcualsedict6el fdlo，PueSSilasegundainstmciaseadelmt6conapegoal nuevo estatuto procedimenta工，eS determinante analizar si almomentodesupronunciamientoseatendieronlasreglas deljuiciooralquedisciplinmlaactuacidn，yentalcaso，a menos quela Sala haya optado por dictarla mediante escrito，laverincacidnsecircunscribealcumplimientodelo dispuestoenelarticulolO7delCddigoGeneraldelProceso， esto es，que elactahayasido Hrmadaporlos Magistrados quepronrieronlasentenciadondeademまsconste sup紬te resolutiva，ydelacualhara．parte elfbrmato de controlde asistenciadequienesintervinieron． En efecto，lareferidanormativa en sus disposiciones generalesprevequelasactuacionessecumpliranenfbrma Oral，Publicayenaudiencias，Salvolasqueexpresamentese autoricerealizarporescritooestenamparadasporreserva （art・30）yporloqueatahealasetapasdeljuicioquedeban Surtirse en audiencia，incluidala actuacidn de segunda instmcia，enlopertinentedispone： ArtictLlo　36・Audiencias y dmgencias・Las audiencias y ● Radicaci6nno85001310300220110026601 diligenCiasquerealicenlosJueCeSCOlegiadosserdnpreSididas porelponente，yaellasdeberdnCOnCurTirtodoslosmagistrados queintegranlaSala，＿SOpenadenulidad・ ArticuZ0107：AudienciαS y dmgencjαS・Las audieltCias y diligenciassestdetardれalassZguienteSreglas： 1．mciaci6nyCOnCurTIEmCia・TbdaaudienciaserapγeSididaporel JueZy，enSuCaSO，pOrlosmagistradosqueconozcandelproceso・ LaausenCiadeljuezodeloslnagistradosgeneralanulidadde larespectiuaactuaci6れ・ sinemba790，laaudienCiapodrdllezJa7℃eaCaboconlapreSenCia delamayortadelosTnagistradosqueintegranlaSaれaLandola ausenCiaobedezcaaunhechoCOnS地雷uodejiJeTZaTnayOrO casojbrtuito・Enelactased匂aTae亮pTeSaCOnStanCiadelhecho conSti請証uodeaqllel． Artic諦0327摘mitedcIαqpeIαciGndesen繰れciαS・五・） Biecutoriadoelautoqueadmitelaqpelacidn，eljuezconuocarda laaudienciadesustenfaci6nyjtzllo．SidecTetapluebas，eStaSSe practicardnenlamismaaudiencia，yaCOntinuaci6nseoiranlas alegacionesdelaspartesysedictaltisentenciadecoTybmidad conIareglageneralpreuistaeneSteCbdigo・ ● Comopuedeverse，eneltramiteydecisi6ndelrecurso de apelacidnde sentencias antejuezcolegiado elC6digo General del Proceso privilegla el prlnCIPlO basico de oralidad，alpuntoquepreveunaSOlaaudienciaparados Hnes：SuStentaCidnyfdlo，alacualnecesariamentedeben asistir todoslos magistradosintegrantes dela sala de decisi6n，Salvo que sepresenteunhecho constitutivode fuerzamayorocasofbrtuitoimpeditivodelapresenciade alguno・Se tratadeunaunidad，que Se eXPreSa enuna unicaaudienciadestinadaadosactividadesinescindiblesy complementarias，atadas en tiempo，eSPaCio e intervinientes． Radicaci6nno85001310300220110026601 TalactividadjurisdiccionalserlgePOrlosprlnCIPlOSde inmediacidn，COnCentraCi6nypublicidad．EIprlmerO，alude alcontactodirectodeljuzgadorconlasdemaspersonasque Participm en eljuicio；elsegundo，reCOgela exlgenCia del CumPlimiento delaunidad de acto，eStO eS，de tiempo，de lugar y de acci6n，que SuPOnela realizacidn de todaslas actuacionesdelprocesoenunmismomomentoylugar，de todo el tramite en una sola audiencia，hastalogr甜la COnClusidn conla sentencia，y el tHtimo，Obedece ala necesidad dela discusidn y construccidn ptLblica delas decisionesqueinteresanalacomunidad，quetraeCOnSlgO la conHabilidad dela sociedad en susJueCeS，aSicomola Obvialegitimidaddelassentenciasproftridas・ EI postulado de transparencia en que anida el de legitimidaddelJuzgador，VerdaderobeneHciodelaoralidad， exlgelapresenciadeldrganoJuZgadorcompletonosolopor inmediacidn probatoria y de alegatos，Sino tambien y especialmente para decidir el caso，de donde no resulta admisible que se escuchen alegatos porlos magistrados integrantes dela Salay sinJuStincacidn alguna se omita PrOferirelfillopropIClandounadispersidnqueriheconesa etapa delproceso，y menOS adn que con posterioridad se PrOHerala decisidn solo por uno de ellos，aunque en Su PreParaCi6nhaymintervenidotodos． Ciertamente，ParalageneracidndeconHanzaentrelos usuarios，nOeSlomismoveralosJuZgadoresactuar血ente alasp紬teS，COntOdoloqueimplicaellenguaJenOVerbaly e ● Radicaci6nn。85001310300220110026601 el mensaJe que SuPOne el acompahamiento delos magistradosmientraselponente explicalasentencia，que leer porparte de estelo quelos otros《mandanadecirt）， aunqueenaparienciasepierdetiempoenelprlmerCaSO，Se gana enlegitimidad，COn範mza y trmsparencia，Valores esenciales anqos alqIerCicio delpoder en una sociedad democrまtica． Si bienla oralidad pudiera resultar mまs o menos enciente，raPidaocostosaenterminosecondmicosquela escritura，lociertoesqueentresusmasnotablesvent＊as ademまs dela eftctividad delos dItimos prlnCIPlOS mencionados，emergela posibilidad de construcci6n y depuraci6n de conocimiento mediantela deliberacidn ptmlica，aCtivaydinamicadelaspartes，queinvolucrala produccidndeunaresolucidnjudicialquedemaellitigio・ Dadoquelascitadasnormasdeoralidadsondeorden ptmlico y porlo mismo de obligatorio cumplimiento，en ningtln caso pueden ser　くくde7℃gadas，1nOd折Cadas o sustituidas porlos jimCionarios o pαrticulares，Salz）O autorizacidn e堆プreSa delaley》（art・13ib・），PreCePtO que acompasaconlagarantiaconstitucionaldeldebidoproceso （art・29），COnSagradaenelarticulo14delC6digoGeneralde Procesoparatodaslasactuacionesprevistasenel・ 4・．－Enelcasoexaminadoelmagistradosustanciador， porautodelprlmerOdeagostode2017，admiti6elrecurso dealzadaydeconfbrmidadconelarticulo327delC6digo GeneraldelProces0，的de19deagostode2017parallevara 7 Radicacienno85001310300220110026601 efectoくくaudienciadesustelttaCibn〉主 En la fecha indicada，COn aSistencia de los MagistradosJairo Armando Gonzalez G6mez，Julio Rafael Tordecilla Payares y Alvaro Vincos Urueha se escucharon las alegaciones del recurrente，Seguidamente el ponente anunclO que，くくnO Siendo otro elo的to dela audienCia”Se dabaporconcluiday‘‘QpOrfunamenteSejiiardjechayhora para toTnarla decisidnque resuelua elrecursopresentado” （皿．14，CnO．6）． Enproveidode14denoviembre de2017，Se Se丘alde1 21de noviembre slgulente，Para dar continuidad ala audiencia de sustentacidny fallo（H．17，ib．）．Veri丘cadala grabacidn que constituyela memoria delo acontecido en esa oportunidad，Se Observa que，POr Parte delTribunal， tLnicamente asistid elmagistrado ponente，quieninsta16el acto y procedid a pronunciarla sentencia；PreViamente， acotd que el proyecto de decisidn fue aprobado　《pOrla totalidad”delosintegrantesenactaNro．101deprlmerOde noviembre de　2017；al Hnalizar，infbrm6　que eranlos magistradosJairoArmandoGonzalezGdmez，AlvaroVincos Urue丘ayGloriaEsperanzaMalaverdeBonilla－tntimaque noparticipdenlafasedesustentaci6ndelrecurso－ySOloel Hrm6elacta（ns．18－20，CnO．6）． Enlas circunstancias descritas，Se eVidencia un defecto fbrmal queimpide resolver sobrela admisidn del recursoextraordinario，POrCumtOelactaquedacuentadel PrOferimiento del fa－llo de segundainstancia con su s ● Radicacienno85001310300220110026601 respectivaparteresolutiva，nOfueHrmadaporlapluralidad de magistrados quelaleyexlge，de allique su concesi6n result6prematura・ En consecuencia，Se Ordenarala devolucidn del expedientealTribunaldeorlgenParaqueSeCOmanlas de範ciencias advertidas，COnfbrme alinciso prlmerO del 狐ticulo342delC6digoGeneraldelProces〇・ III．＿　DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil， RESUBLVE Primero：Declarar prematurala decisi6n dela Sala UnicadelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeYopal， alconcederelrecursodecasaci6ndeCarlosJulioLandinez Espitiaenelprocesoenreftrencia・ 珪gunI迫Devolverlaactuacidnalaoncinadeorlgen paraqueagotelaactuacidnpertinente・ Magistrado DUQUE 9 ●