「 RepdblicadeColombia CorteSupremadeJuSticia §alanecasaci伽c師i AC1590－2018 RadicaciannollOO1－02°03－000－2018－00189－00 Bogota D・C・，Veintiseis（26）de abril de dos mil dieciocho（2018）・ procedela Corte a resolver el recurso de quq，a interpuesto porla demmdada血ente alL auto de20de noviembre de2017dela Sala CivilFamilia Laboraldel TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeSanGilquenego concedereldecasacidndelasentenciade2delosmismos mes y aho，PrOferida dentro del proceso q－eCutivo acumulado deJoseAntonioGuizaSanchez，MargyG6mez Suまrez，Andres Alexmder Duran Bello，Gonzalo Becerra， Eder Cuadrado Castellanos，Magda Patricia Suarez Rios， orlandoOrtizGuerrero，JoseAlirioCuadradoCastellanos， wilmer Leonardo Sanabria Ortiz，Jaime Ernesto Rmgel GrimaldosyJairQuirogaGuzmancontralaCooperativade Ca血cultoresdeSmtander． 1．＿　ANTECEDENTES 1．－　0rlandoOrtizGuerreropromovi6acci6nqIeCutiva 1 RadicaciennollOO1－02－03－000－2018・00189－00 COntrala Cooperativa de Ca血cultores de Santander Ltda・， COnelHndeobtenerelrecaudodevarioschequesgiradosa SufaⅣOr，ante elJuzgadoPrimero CivildelCircuito de San Gildonde selibr6mandamiento de pago e125de abrilde 2014（ns．lalllrad．2014－00406）． 2．－　Estando en curso el coercitivo se dispusola acumulacidn de varios pleitos delgual naturaleza que COntrala misma deudora adelantabanlos acreedoresJose Alirio Cuadrado Castellanos（rad．2014－00070），Magda Patricia Suarez Rios（rad．2014－0203），Gonzalo Becerra （rad・2014－0264），Eder Cuadrado Castellanos（rad．2014－ 0261），JoseAntonioGuizaSanchez（rad．2014－0267），Margy G6mez Suarez（rad．2014－0278），Jaime Ernesto Rangel Grimaldos（rad．2014－0296），Jair Quiroga Guzman（rad． 2014－00335），Wilmer Leonardo Smabria Ortiz（rad．2014－ 0084）yAndres Alexander Duran Bello（rad．2015－00308）， que cursaban en ese mismo Despacho ylosJuzgados Segundo y Tercero Promiscuos Municipales de San Gil， SegunautOSnOtmcadose129deabrilde2015y15deenero de2016（ns・31a133rad．2014－00406）． 3・－　La sentencia de prlmer grado de5dejunio de 2017，0rdend seguirla qecucidn enla fbrmainicialmente dispuestarespectodelasobligacionesdeGonzaloBecerra， Jaime Ernesto Rangel Grimaldos，Jair Quiroga Guzman， Orlando Ortiz Guerrero，JoseAlirio Cuadrado Castellanos， Wilmer Leonardo Sanabria Ortiz，Magda Patricia Suarez Rios，Eder Cuadrado Castellanos y Margy G6mez Suarez； PerO declard prescritoslos creditos deJose Antonio Guiza 2 Radicaci6nn011001－02°03・000－2018”00189－00 Sa＿nChez y Andres Alexander Duran Bello・Esa determinacidnfueapeladaporlosdostLltimosylaopositora （ns．49a180rad・2014－00046）・ 4．－　EI superior connrmd esas deteminaciones en pronunciamientode2denoviembrede2017（ns・la14cno・ 1）・ 5．－Interpuso recurso de casacidnlaopositora，que deneg6elMagistradoPonenteenvistadequeelmediode contradicci6nintentadonoprocede缶ente ala－Sdecisiones tomadas en esa clase de asuntos，de confbrmidad con el a．ticulo334delCGdigoGeneraldelProceso（ns・9alllcno・ 1）． 6．－　La Cooperativa fbrmu16reposici6n para que se reconsiderarala negativa porque elinciso segundo del articulo16delaLey270de1996，mOdi範cadoporelarticul0 7。dela Ley1285de2009，POSibilitala seleccidn de sentencias para surtir casacidn con elHn de un寵carla JurlSPrudencia y proteger derechos constitucionales・En subsidiopidi6queseexpidierancoplaSParaagOtarreCurSO dequeja（ns．12al16cno・1）・ 7．－　Eladquemmantuvo su POSici6n reiterando el argumentoexpuesto，querefbrz6conlodichoenAC5445－ 2017y ordend que se compulsaranlas reproducciones necesariasparasurtirelremedioaccesorioinvocado（ns・17 d19cno．1） 3 Radicaci6n nollOO1－02“03－000－2018＿00189°00 8．－　Al arribo delas actuaciones enla Corte se surtid el traslado de rlgOr；guardaron silenciolos demまs intervinientes（H．3）・ II．－　CONSIDERACIoNES 1．－　De confbrmidad con el articulo lO del Acuerdo PSAA15－10392del Consqo Superior delaJudicatura，el C6digo GeneraldelProceso entrdくくeれUZgenCia en todoslos dist7五Os judiciales delpais el dialO de enerO de2016， integramente〉），POrlo que rlge Para tOdoslos efectosla PreSenteimpugnacidn derivada del ataque en casacidn fbrmuladoe19denoviembrede2017，aPeSardetratarsede un pleito iniciado bajo el reglmen del Cddigo de ProcedimientoCivil，COnfbrmealnumera15delarticulo625 del prlmer eStatutO Citado segun el cual　くくlos recursos iltte7PueStOS（…）seregirdnpOrlasleyes uigenteSCuandose inte7pUSie7℃れ））． 2．－　Comoloindica el articulo el articulo　333　del C6digo General del Proceso el recurso de casaci6n est岳 CaraCterizado por su naturaleza extraordinaria，de ahique enelpreceptoqueleslgueSeeStableceenfbrmarestrictiva que tlnicamente tiene cabida respecto delas sentencias PrOferidas porlos Tribunales Superiores，en Segunda instancia，Cuando se trate de toda clase de procesos declarativos，aCCionesdegrupocuyacompetenciaseadela Jurisdiccidn ordinaria ylas dictadas paraliquidar una COndenaenconcreto，COnlaadvertenciadequeenasuntos relativosalestadocivilsdlorecaeenlasdeimpugnacidno 4 l Radicaci6nn011001・02－03－000ゼ018・00189“00 reclamaci6nylasdedeclaraci6ndeunionesmaritales・ Qued紬OneXCluidasportantodeeseambitolasdemえs discusionesdeconocimientodelajurisdiccidnordinaria，en lasespecialidadescivilyfimilia，quenOenCaJendentrode taleslineamientos． Lospleitosqecutivostienenunaconnotacidntalque enlas compilaciones adjetivas ameritan una regulacidn separadadelasdemまS，COmOdesdemtahoacontece，ySin quepuedanllegaraconfundirseadnsilacertidumbredel titulo base de recaudo se ve cuestionada．Es asi como en vlgenCiadelC6digodeProcedimientoCivilelLibroTercero， donde se discriminaban por categoriaslos asuntos sometidosalajurisdiccidn，aPareCiancuatroseccionesque comprendianlaprlmeraalosdeclarativos，laslgulentealos deqecucidn，laterceraalosdeliquidacidnylatLltimaalos dejurisdiccidnvoluntaria，distribuci6nquesemantuvoal expedirse el Cddigo General del Proceso y denotala independenciaqueexisteentreellas・ De ahi que al no encaJarlos cobros compulsivos dentro delos eventos estrictamente sehalados como susceptibles de recurrirse en casaci6n，reSultainviable cualquierintentodequeseagotedichopasoenelcursode los mismos，independientemente dela trascendencia， cuantiaoslgnincanciadelasobligacionesendiscusi6n・ ComobiensedijoenCSJAC4886－2016 ● l Radicaci6nn。11001－02－03－000－2018－00189－00 MapγVCedenCiadelrecufSOdecasaci6nestdcondicionada，entTle otrasexlgenCias，alenlistaTnientodelasuntoenelarttculo344 delCbdigoGerteraldelP7DCeSOOenunan07mαeSpeCialqtLeaSi loconsagTe（．．）Estemediodeimpugrtaci671，pOrtantO，nOprOCede contra todaslas resoluciones judiciales，Sino solo jiente a algunas，pueS ha sidoiltStituido por el o7denamiento como TlaCurSOparaCOmbatirlasprouidertciasemitidasenasuntosque， yaporla naturaleza‘Zelo匂eto debatido，0rapOrla（期anua patriTnOnial inz）Olucrada，implican一mayOr entidad o trascendencia，aSPeCtOS que，en Sentirdellegislado1㌧just昨can SuCOltSagraCi611． Y血ente ala clase de contienda refbrenciada，en CSJ AC5445－2017，SePreCISOque （∴）las sentencias e堆，edidas enjicios eiecutiuos singulares 佐ipotecarios，quirogrq佃rios o mirtos）y conCullSales，nO SOn susceptiblesdeexamenenSededecasaci611，pOTT型eellegislador noconCibidtalTnediodeimpugnaci6nparaesetipodeasuntOS，ni Siquiera en∴los euentos enlos que porla jt，mulacibn de excepczoneS perentO7七as el p7℃CeSOimpolte una etqpa de contrOUerSia． Esa posicidn ha sido constante desde que empezd a reglrelactualestatutoprocesalsegtLnCSJAC3613－2016y AC1331－2016． 3．－　EnestaoportunidadnoseequivocdelTribunalal negarse a conceder elmedio de contradicci6n excepclOnal PrOPueStO，PueStO que el escenario en el que se fbrmuld COrreSPOnde aun connicto eJeCutivo acumulado que，COmO ya se dgo，eStま　por fuera de esa via por fdta de ● ．1 m ● Radicaci6mne11001－02－03－000“2018－00189－00 Contemplacidnnormativaquelohabilite・ Tal descarte dellegislador no se ve suplido porla posibilidadconferidaalaCorteenelarticulo16delaLey 270de1996，mOdiHcadoporelarticu1070delaLey1285de 2009，Segun el cualla Sala de Casacidn Civil puede くくSeleccionarlas sentencias o吻eto de su pllDnunCiamientO， paralosjineSdeun所CaCi6ndelajuri♀prudencia，prOteCCi6n delosderechosconstitucionalesycontroldelegalidaddelos jdllos〉），PueStOqueeSafacultaddevienedelestudiodela sustentaci6nquesehagadelmediodecontradiccidn，loque esposteriorasuadmisidnysinqueseconviertaenuna posibilidaddeavocarlitigiosquesoncompletamenteaJenOS alacompetenciademarcada・ Asise recordd en CSJ AC3039－2015，que Sibien se prohri6en vlgenCia del C6digo de Procedimiento Civil conservavlgenCiaporeltemaallitratadoqueeselmismo queahoraseponedepresente，Segunelcual 仁）enloqueconCiemealaposici6nαludidaporelqudOSO， segzLnlacualelα筋culo16delaLey270de1996modificadopor ela7tiα1070delaLeg1285de2009ねotorgOaiasSalasde casacibn dela Colte SzIpTelna de血sticialaposibiijdad∴de 〟Selecci。narlas sentencias o吻eto de supronlLnCiamiento，para losj読esdeun的acibndelajuhspnLderLCia，p7℃teCCidndelos deleCh。S COnStitucionales y contrOldelegalidad delosjmos〝， esta co7pOraCibn Seiialb que〝elproceso delescogenciqIdel rlaCufSO，enCuantOtaLTeSultaprocedentesbloyenlaTnedidaen queelrecunentehaexpuestoelo的todesusTt著mChes，eSdeciri cuando hase7ialado enqueconsistenlas acusacionesque ha Radicaci6m nollOO1－02－03－000－2018－00189－00 e7頑Iadoencontradelasentenciacensurada；enOtraSpalabras， Cuando ha adtcido dentro delos terminospTleUistos y conIas jt）malidades quele co77eSpOnden，la demanda casacional pe7五nente〃（CSJAq12Tnay．2009，E型）．2001－00922－01）…　Y mdsTeCientemente，preCis6：〝laposicibndelαCorter．．）qpuntaa COnCluir queluego de s均peradoslosj批7℃S eStablecidos en el αruCulo　366　del C6digo de PTVCedimiento CiuiL es decisi6n disc7℃Cional dela Salα，COTtfbmelos crite7イos e美pueStOS en el Citado auto de12de TnayO de2009，abstene7℃e de resoIueren SentenCia de casacibn，algzln asunto en conCTletO que Se encuentresometido asu consideracibn．IDetal manera，］no ha Sidoampliadoel7宅penOriodecasossobTlelosqtepuedeue7℃ar el ecullSO eXtraO7dinario de casac10n，y qLIe en COnSeCuenCia pemaneceinalteradala tendencia tradicionalque7e〔萌rmala COndicidnnumerusclaususque用ocaracterizqIPSJAq30abr． 2013，Rad．2012－02438）． LoquetambienfuetratadoenCSJAC17may・2012， rad．2012－00887－00，rePlanteまndose asielcriterio aislado expuestoenCSJAC18ago．2011quecitalacensoracomo razdnde serde sureclamo． 4・－　Consecuentemente，reSultabainviable el ataque PrOPueStO en auSenCia delos supuestos de rlgOr Para COnCederlo，COmO aCertadamentelo previd elsentenciador desegundogradoyahorasereconoce，Sinquehayalugara imponercondenaencostaspornoestarcausadasalaluz delarticulo365delC6digoGeneraldelProceso． 111．－　DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de ▲　●、 ● Radicaci6nn011001°02”03－000”2018・00189－00 Justicia，SaladeCasaci6nCivil，’ RESUEL，VE Primero：Declarar bien denegado el recurso de casacidn dela Cooperativa de Ca血cultores de Smtander contralasentenciade2de noviembre de2017，PrOferida porlaSalaCivilFamiliaLaboraldelTribunalSuperiordel DistritoJudicial de San Gildentro delproceso qieCutivo acumuladoreferenciado．Sincostas・ 睦：DevolverlaactuacidnsurtidaalaoHcinade Orlgen・ Magistrado 9