RephblicadeColombia CorteSupremadeJuSticia SaladcCaSacl‘nCiY11 LUISAR劇［ANDoTOLOSAVILLABoⅣA Magistradoponente AC1573－2017 Radicaci6nn．ollOOl”02－03－000－2017－00198－00 Bogota．D．C．，CatOrCe（14）de marzo de dos mil diecisiete（2017）． Se resuelve el recurso de quqainterpuesto porlos demandadosCarlosAlberto，MariaCeciliayBeatrizEugenia Sanchez EsplnOSa紅ente al auto de4de noviembre de 2016，POr medio del cualla Sala de Civil－Familia del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Cundinmarca nego conceder elrecurso de casaci6nplmteado contrala sentenciade14de septiembredelmismoaho，dictadapor esacorporaci6ndentrodelprocesoordinariodepertenencia promovido por Camilo Gutierrez Sanchez contra Mmuel Smchez，Mmuel Rios Clavgo，Santos Mendez ylos recurrentes． 1．ANTECBDENTES 1．1．Pe穫tum：Elactorpidi6declararqueadqulrlO）POr prescrlPC10neXtraOrdinaria，eldominiosobredelpredio‘‘La Cienaga，，，dela vereda Susa y Paval del MunlCIPlO de RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－00198－00 F6mequel． 1．2．CαttSαPetendi：EI promotor ad巾o eJerCerla POSeSi6ndelbiendesde1984，tiempoduranteelcualsobre elmismolosaccionadosnohanqlerCidoderechosalguno2． 1．3．Sentencia de prlmer grado：Se deduce dela actuaci6nremitida，que ellaaccedi6alas pretensiones del PrOmOtOrydeclardnoprobadaslasexcepc10neSPrOPueStaS POrlosopositores3． 1．4．Fallo de segundo grado：E114de septiembre de 2016eladquemconhrm6elfallodelαquα． 1．5．1nterposici6n recurso de casacien：Contra esa decisidnlos demandados Carlos Alberto，Maria Cecilia y BeatrizEugeniaSまnchezEsplnOSainterpusieroneStemedio extraordinario5，CuyaCOnCeSidnfuenegadaenpJ・0Veidode4 denoviembrede20166． Eladquemd竜0：年．）［勤UalordelinTnueble仁）seestiTnbpor el demandante“en sumair昨rior a diez salarios Tn緬1nOSlegaねs Z）igentes㍗losdemandadosallegarOn年．．）leIli77堰朋eStOpledial”dela琉0 2014，donde se7中軸a para tal data，COTnO aUalo cαtaStrall∴） ＄301222．000；yl∴）佃adqIqueelsalariomtnimolegalpanaelp柁Se融e ahoesde＄689．45i，仁．）el諦elt；spalralでCtmirenCaSaCi6neqtんaldrla Foiiol． FoIios1－2． Folios15． FoIiosl0－11． FoIio13， Foiios15－16． 2 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00198－00 a＄689．455．000年．）．1邸tomdraTnOSelualoraCtualdelpIediocomoel delpeれicioquelasentenCiaaca7・柁aalre00rnente；（∴）paraquepara 仁．）elpTedio仁．）pudieraalcanzareldiadelr・）j捌odeestainstancia， eltQpe TntniTnO pam Ser O的to delrecuTSO，tendrta que haber un incrementoentγee12014ye12015，demdsde1800％delaualtlo五・）；lo que（．．）les／pocoprobablesisetienenencuentalostndicesdeiIy7acien queparalostmiTnOSa充OShairrPeradoenelpatsd・ 1．6．Reposici6n y recurso de qu匂a：Contra esa negativa aquellos convocadosinterpusieron recurso de reposicidn8． D恥ron que como ellibelo no determina de manera precisalacuantia，elTribunalnopodiapresumirla）COmOlo hizo；yeSaCuantianoreH匂aelvalorrealdelfundo，elcual es superior alos milsalarios minimoslegales mensuales vlgenteS．Elloobligabaa塙arelinteresbajoconsideraciones reales，OSea，COnbaseensuvalorcomercial，elcualsupera los＄900，000．000．Comolapretensi6nnoesesencialmente econdmica，POrqueeStadirigidaaobtenerladeclaraci6nde underecho，laesencialidaddelacuantianoexisteynonge elaccesoalrecursodecasaci6n． Enauto de19de diciembre de20169elFalladornola repuso，POrquela decisi6nla adoptd con base en q（∴）lo obranfeenelprocesoenelprqP6sitodejus的TeCiare自inteTtfs仁）ル，de acuerdoconelarticu10339delC6digoGeneraldelProceso； y aunquelos accionados pudieron allegar un dictamen 7FoIio15． 8FoIios17－18． 9Foiios25°27． 3 Radicacidnnell001－02－03－000－2017－00198－00 pericialparademostrarlocontrarlO，nOlohicieronlO・ 2．CoNSIDERACIoNES 2．1．La procedencia del recurso de casaci6n est・ま condicionada，entre OtraS eXlgenCias，alenlist《amiento del asuntoenelarticulo334delCddigoGeneraldelProceso，en tratまndose delosinterpuestos envlgenCiadelこalestatut。・ Confbrme al precepto，PrOCede contralas sentencias dictadasporlostribunalessuperioresensegundainstancia （iI en toda clase de procesos declarativos，（ii）enlas accionesdegrupocuyacompetenciaseadelajurisdicci6n ordinariao（iii）paraliquidarunacondenaencoInCretO・ 2．2．Ahora，en aSuntOS COn Stlplicas es）enCialmente econ6micas，elmedio extraordinario cabe cuando elval。r actualdelaresoluci6ndesぬⅣOrablealopugnadorsupereel equivalente al・000salarios minimoslegales mensualく∋S vlgenteS，COmOlopreveelarticulo338ibideTn）eXCluyendo， claroestま，lassentenciasemitidasenlasaccionesdegrupo ylasqueversensobreelestadocivil，entOrnOdelascuales esterequisitodelinteresparaimpugnarnoser《ラquiere・ Sin desconocerlos anteriores casos de（∋XClusi6n，el legislador，al regularla procedencia delaimpugnaci6n， Slgui6　teniendo en cuenta como uno delos elementos Objetivosparasuconcesi6n，lacuantiadelinteres．Esdecir， 10FoIio26． Radicacidnnell001－02－03－000－2017－00198－00 N（‥）no basta”17uela‖reSOluci6njudicialseap7℃ducidaenun prOCeSO Ordinano，O q叫e aSuma eSe Caracte7l Sino que adicionalTnenteSerequieTequelacuanttaconte77pOrdneadela decisi6ncontra71aallitiganteinteresadoenneCuI五rseaoexceda” de aquella eq－Jiualencia，楊e donde se desplende que siel intel・eS eCOndTnico que asiste alapartellamada aplantearla i77堆刑gnaCi6nnOalcanzaacoITnareSetQpemtniTnO，elrecu鳩OSe tomairrPmCedente，pueSeneSeO74endeideasnoestartadent7℃ delossupuestosestablecidosporlanomajurtdica”佃u10132de j2dejuljode2004）川・ 2．3．Acercadelamaneradeprocederparaestablecer la extensi6n del susodichointeres，el novisimo estatuto procesalestablececambios）CiertamenterlgurOSOS）frentea cuantoalrespectoconcebialalegislaci6nquesucede・ Cuallo establecia el articulo　370　del C6digo de ProcedimientoCivil cuando era necesario tener en cuenta elvalor delinteres para recurrir y elmismo no aparecia determinado，anteS de resoIver sobrela procedencia del recurso，el tribunal debia ordenarJuStipreciarlo por un perito，a COSta delimpugnante・Sipor culpa de estela experticianoserealizaba，Sedeclarabadesiertoelrecursoy qecutoriadalasentencia・Esdecir，ellegisladoralasaz6n imponiaaladministradordejusticiaeldeberdeordenarun perit＊e，Para塙arla extensi6n delinteres，Si ella no aflorabadelosmediosdemostrativosactuantesenelcaso． En cambio，el articul0339del C6digo General del Procesosehalaquecuandoparalaprocedenciadelrecurso llcsJSC．AutOde14defebrerode2014，Radicac臨2013－02769－00・ 5 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00198－00 seaindispensable的arelinteresecon6micoafeCtadoconla sentencia，rSuく期antta debera establecerSe COnlos elementOS de jtLicio obrantes en ele堆）ediente”，aunque“elrecurTente POdra qportar un dictalnen pericial silo considera necesario”，y el magistradodecidiradeplanosobrelaconcesii・n（negrilla・S fueradetexto）． Comoseve，Slgulendolaorientacidn触os6ncaquelO insplraylamismateleologiaimgadaentodoelsistemaoral queprofesalanuevanormatividad，laleyprocesaldeahora trasladalacargadirectamentealinteresado，enCuantOya noeseljuezproplamentequlenhadeorden紬laprまctica de una prueba pericialpara establecerla dimenSi6n del interes，enCaSOdenoaparecerestablecidaenlaacmacien・ Ahora，enlitigios de estelinaJe，donde se debaten intereses eminentemente pnvados，COn mayOr raZdn slgulendolapreceptivaahoravlgente，Sinreticenciaalguna， COrreSPOndealopugnadorallegarelmediodec。nVicci6n，Si a bienlo tiene；desdeluego，Si se sustrae de hacerlo， 綿eberd”eltribunalestablecer10年．．）Conloselem《2ntOSdej拐くわ que obTtm en ele堆，ediente”（art．339），COnlas c。nSiguient《∋S COnSeCuenClaS． N（．．）luanattmがezaextraordinariadeestemediodeimpugnacibn imponeelcu77mlimiento de ngunosos73quisitos，COnCemientes a Suinte7POSicibnyCOnCeSien，losqueenjbmaa画工napuedenser inobseruados por e上ZTibunal．En tal uirtud，p（TlのUeI萌Carla prOCedencia del mismo el ad－quem ha de examinarla QpOrtunidad en suintelPOSlC10n，la natuTtZleza del asunto，el e Radicacidnnell001－02－03－000－2017－00198－00 interes qltele asiste alIeCurrente ylos‘昨ctos queirTadiaわ prouidenciaatacada．仁．）． 可．．）Enlos terTninOS delarttculo334ibtdem，elre00TSO de casacibn procede contralas sentencias de　わs Tれbunales Stlpe7わres，prOnunCiadasensegundainsfancia，entOdackzsede procesosdeclaratiuos；enlasaccionesdegnやOypqpulaTeSque corTleSpOndan alaJurisdicci6n o74inaria；enlas dictadaspara liquidaruna COndena en COnCretO y；enlos casos relatiuos al estado cizJil ztnicaTnenle uzs que uersen sobrei77やugnaCi6n o reclamaci6ndeestadociuilyladeclaracidれdeunionesmaritaねs de hecho．Tdlp柁CeptO eS COmpk，mentadopor elarttculo338 eiusdem，en・∴CuarttO eStablece que silos pedilnentOS SOn esenCialTnertte eCOnbTnicos，el medio de colttradiccidn se abTle paso cuando elzJaloractualdela言reSOluci6n de♀佃ZJOmble al censorseademilnOOqIsTnlmzらeXCluyendodedichoquan請ma わsjtlllosdictadosenlasaccionespqpulaIeSydegrupo，aSicomo alos que traten sobre elestado ciuiL Yelartt00lo339dela misma obra，eS重刷a que　00ando para∴reSOIuer soblで∴la procedenCia del recurso resulbe∴necesarib jyar elinteIeS econ6micoqfectαdoconlasentencia，lacuanttasedeterminard conloseleTnentOSdejuicioqueobTtmenelplena均perOSiel lleCuTTenteloestiTnaneCeSario，pOdrdallegarlmdictaTnen仁・）Fo seqIelestudio co汀eSPOndiente仁）Pta de haceTSd COn”tos elementosdejuicioqueobrenene ee Pediente㍗osielceltSOrlo estimanecesaliopuedeqportarundictaTnenpe71cialparaqpOyar elanaiisisdeiT高bunai雄． 2．4．Como se vio enlos antecedentes，elJuzgador se rundd enloselelnentOSdejuicioobTlα11teSenelexpediente， puesalconstatarquealefectosoloobrabaenelcartulario elavaltLOCataStraldelpredioparaelahogravable2014，10 12csJSC．AutoAC・3077de19demayode20161Radicac臨ne73585－31－03－001－2013－00094－01・ 7 RadicacidnnollOO1－02－03－000・2017－00198－00 tom6，y al proyectar su actualizaci6n ala fecha dela sentenciaencontr6，enSana16gica，que10S＄30’222・000，e‥n los cuales para aquella epoca habia sido valorado，nO llegabaalasumade＄689’455・000，COrreSPOndientealtope minimo previsto enlaley como elinteres bまsico para recurrir en casaci6n，teniendo en cuenta que elindice de innaci6n enlos ahOS2013，2014y2015fue apenas de l．94％，3・66％　y de　6・77％，reSPeCtivamente，COmOlO estableci6delapaglnaWWW・dane・gOV・CO・ ′　　　　　● Encontr6，entOnCeS，al amparo de ese elemento de Juicioactuanteenelinfbrmativo，unaCuantiamenOrdela legalmente requeridapara recurrir en casacidn，y ante el hecho，nO COntrOVertido，de quela parte opositora） Pudiendo，COnlainterposici6n del recurso，aPOrtar un dictamenpe7jci‘Zl，Seabstuvodehacerlo，elTribunal，anteS quedistanciarsedelordenamiento）fuenelensuaplicaci6n， PueS，iterase，alfundarseenelavaltLO，aumenl‥adoincluso en　800％　ala epoca del fallo，y dadala ausencia de CualquleraOtrafuente deinfbrmaci6n alrespe。tO，Se bas6 en“loseleTnentOSdejuicioqueobrenenele堆）ediertte〝，Cualselo imponeelarticulo339citado． 2．5．Esclaro，alJuezdesegundogradono selepuede reprocharpor haber procedido de esamanera，Sia ellolo mandalaley，PueSaquelpreceptoleordenaalefectotener encuenta，unlCamente，loselementosdejuicioobrantesen el plenaLrio y，dentro del marco de su autonomia para Valorarlo，elperitajequeallegaseelrecurrenteconelescrito 8 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2017－00198－00 a traves delcualinterponga elrecurso de casaci6n，Silo suministra． 2．6．Loaducidoporlosrecurrentesenelescritodonde interpusieronelrecursodereposici6n）CareCePOrCOmPleto depertinente，PueS，aunqueenelautode4denoviembreel Juez de segundo grado aludi6a que el actor estim6el Predio en sumainferior alO salarios minimoslegales mensuales vlgenteS，lo cierto es que en tLltimas el no se fund6，Paranada，eneSe eStimativ00enlacuantia筒ada en ellibelo como fictor para atribuir competencia，Sino， claro estまy en concreto）enlaproyeccidny actualizaci6n que hizo delavaltLO CataStralde2014lPueS delo que se trata es de establecerla extensi6n del agravio econ6mico quela decisi6n de segundo grado causa alinteresado en acusarlamedianteimpugnaci6nextraordinaria）ynOdela cuantiaexpresaenellibeloporelaccionantecomofactorde COmPetenCia． AlrespectolaSalahasehalado： 可．．）Eれelcaso，el zgadordesegundainstancia，paranegarla concesiendel ecuTISOdecasacidn，partiddeunacuantta五・）con ueneroenunainte7PTetaCidnerradadelacategoriajul捌caque ed折CaelquantuTnparaaCudirenCaSaCidn・Noobstante，COmOla mismanoseIt：fertdalintereseconbmicoencasacib均queeSlo jurtdico，aSten aゆノnOS CaSOSSeidelt帥qleCOnelzJalordela pretenSi6nnegadaoconcedidaoeldetodas，Sinoalasehalada enla demandagenitorapara determinarla acompetencia o el tramite”佃rttculo82，numera190delCddigoGeneralde f十oces劫 surgeclaro，ladecisibn旬eadQptadasoblleunelementoqieT70a 9 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2017－00198－00 わ日でaiidad，plleS血糊ma的館aparael窮CtOnadatenia4匹eU。r conelualordelagraz）ioiI昨ridoenlasentenCiai77やugnada言o CuaLpors自atomap7ematura川・ 2．7．Se declararま　bien denegadalaimpugnacidn extraordinaria． 3．DECISIoN Conbaseenloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasacidnCivil， RESUELVE： Primero：Declarar bien denegadala conCeSi6n del recursodecasacidn・dequesetrata． Segundo：Ordenar devolverlo actuado alTribunalde OrlgenParaquefbrmepartedelexpediente． Not純quese 一∴ ） 由㌃「慨一・一・・「一・一i・、一・し　－＿ LUIS �ARMANDoToLO　AVILLABoI〈「， Magistrao 恵蕊iembrede2016・Rad剛001－02・03－000－201 13csJSC．AutOSAC＿5928 004de12dee［erOde2017，adicacie［謝1001－02－03・000・2016・03435－00． 6－02288・00，yAC・・ 10