RepdblicadeColombia ConeSupremadeJusllcia saIanlc鮒c鵬nclill AC1566－2017 Radicaci6mm．011001－02－03－000－2016－03514－00 Bogota，D．C．，CatOrCe（14）de marzo de dos mil diecisiete（2017）． Decideseelrecursodequqainterpuestoporlaparte demandada　血ente al auto de　7　de octubre de　2016， proftridoporelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Bogota－，Sala de Famma，mediante elcual se deneg6el recurso extraordinario de casaci6n fbrmulado contrala sentencia de9de febrero delmismo a五〇，en elproceso ordinario de Rogelio Garcia Serrano contra Flor Angela CarodeL6pez，MireyaL6pezCaro，NubiaEsperanzaL6pez de Pe五a，Jum Camilo Lancheros Peha，Carlos Andres LancherosPehayLauraAldandraArizaPeha・ ANTECEDENTES 1．El demandante fbrmu16petici6n de herencia y reivindicacidn，COmO heredero testamentario a titulo universalenlasucesi6ndeRubenDarioLdpezCmo，POr Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－03514－00 el reconocimiento de su derecho a ser adjudicatario de1 50％delosbienes；lainoponibilidaddelas enaJenaCiones delosbienes，yelpagode150％delosbienesenaJenados quenopuedanreintegrarsealamasa． 2．Surtidalaprlmerainstancia，elJuzgadoOctavode Familia de Bogota accedi6ala petici6n de herencia y conden6alacodemandadaFlorAngelaCarodeL6peza restituirlos bienes que sele a句udicaron enla sucesi6n notarialque ellaadelantd，Paralo cualorden6rehacerel trabajo de partici6n．En cuanto al predio enaJenado，la COnden6alpagode＄164－000．000yalreconocimientode frutos por un valor de　＄551045．116，y Se〕neg6　su restituci6n． Falloquemecon範rmadoporelTribunalSu］昨riorde Bogotamediantesentenciade9deftbrerode2016（fblios 143yss・decopiasdelasegundainstancia）． 3．Formulado el recurso de casacidn porla parte demandada，enunPrlmermOmentO fue concedidoporel tribunal，PerOluego de haberse considerado pr（∋maturO， VOlvi6a analizar el punto ylo denego，POr nO darse el requisitodelinterespararecurrir，debidoaquenosupera el tope de mil salarios minimoslegales mensuales VlgenteS，Visto quelas condenas ala demandada fueron asi：reStituirlacuotapartedelosbienesquecoreesponden al actor，SObre el prlmerinmueble，aValuLado en ＄390－000．000，Seriim195－000．000，maSla suma de ＄164－000．000　que esla cuota porlosirLmuebles 2 Radicaci6nnell001－02－03－000－2016－03514－00 enajenados，y＄55－045．168como frutos civiles porlos bienes，ParauntOtalde＄414－045．165． 4．Enlos recurso de reposici6nyqueJa Subsidiarla， que seguidamente present6（fblios251y ss・COPias del Cuad．deltribunal），traSaCePtarquelaleyprocesalimpone exlgenCias p狐ala cuantia en casaci6n，la parte demandada expuso，・en reSumen）quela sentencia recurridaampli6《SuS．佃cultadesjurisdiccionalesylegales”， lo que conllev6　cambios procesales y sustmciales en relaci6n conlos bienes delcausante，CuyO teStamentO Se hizoenFlorida，Estadosunidos，amまsdequenos6loson los bienes ubicados en Colombia，Sino tambienlos que d匂6enEstadosUnidos，yPOreSOnOPuededecirsequeno se cumple elrequisito dela cuantia sinincluirlamasa totalhereditaria． Agreg60traSCOnSideracionesencuantoaqueelart・ 333delCGPdeterminalos範nes delacasaci6n，ydentro delos mismos resultaimportmte que se revisenlas fbrmalidadesdeltestamentoencuesti6n，PueS《nOe癌stela cert折CaCi6n del M誼sterio de RelaciolteS ExterioreS， r’益PeCtO ala zJZgenCia，qplicabilidad，reSerUaS，denzincias， mod折CaCiones，…delThかadoIntemacionaldel佃ゆHdya sobreDerechohtemacionalPrizJado，eSpeC卯CamenteSObre sucesiones…”・Tampocohubounadebidaaducci6ndelas nomas extrarHeraS que debian aplicarse，tOdo para “determinarlalegalidaddeestedoculnentOteStaTneruario”） que no puede aceptarse de cualquler maneray Paralo cualnoessunciente《eltrdmitenotarialyqpostille”．Deese 3 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－03514－00 modo，eXPreSaque Se desconocela〝lacornesponsabilidad JulidicadelosEstados”． 5．Eltribunalno repusola negativa delre（〕urSO de CaSaCi6n，POr eStimar quela塙acidn delinteres actual ParaaCudiraesaviasedebeefectuaracordeconellitigio， luego si nada se aleg6，debati6ni decidi6sobre bienes ubicados en el extraruero，mal puede pretenderse su inclusi6nahoraparaesannalidad（fblios261a2（庵delas COPiasdelTribunal）． Denegadala reposici6n，Se Orden6la expedici6n de COPlaS，a COSta delinteresado，Para Surtir elre。urSO de quqa・ 6．En el temino de traslado de este tlltimo remedio PrOCeSal en esta Corporaci6n，la parte contrariiL SOlicit6 quesemantengaladecisi6nrecurridaenqueIaPOrque，en COnClusidn，a m含s delas dilaciones dela parte demandada，eSta．auSente elrequisito dela cuantia，Sin que puedmincmirse bienes situados en el extraruero， PueStO que el proceso s6lo vers6sobre bienes ubicados aqui． CoNSIDERACIONES 1．Fhnto paciHco es que aquila procedib班dad del recurso de casaci6n，aSi como el de quqa queiahora se decide porla negativa del mismo，debe reglrSe POr el C6digo General del Proceso，PueS fueinterpuesto en 4 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－03514－00 VlgenCiadeesteordenamiento，deacuerdoconlaspautas de trimSici6n previstas en sus articulos　624　y　625， numera150，aSpeCtO que，POrdemas，fue analizado en el auto AC5545－2016（Rad．no llOO1－31－10－008－2012－ 00155－01）． Alrespecto，t6meseencuentaquesegdnlasnomas en cita，laley procesal tiene efecto generalinmediato， inclusive paralos procesos en curso，aunque Se dejan a Salvolas actuaciones que hubiesen comenzado antes， entre esas，los“TleCurSOSinte7pueStOS》，que Se gObieman POrlasreglasenusocuandosepresentaron・Deahique Si esos mediosimpugnaci6n se propusieron ya en observancia dela nueva normatividad，Se gObieman por ella，dadaesareglageneraldeaplicaci6ninmediata，PueS las partes no tienen derechos adquiridos para segulr aplicandolas disposiciones antiguas）que S6lo preveian meras expectativas cuando estaban vlgenteSl・Esto por cuantosepresuponequelanuevaleyseencuentramqor adaptadaalasnecesidadesactualesqueladerogada，POr loque，COmOeSreCOnOCidoporloshermanosMazeaud：“Es necesano，pueS，que Se qPliq叫elo m近s prolttO pOSibleJ inclusoalosprocesoselttrdmite》2・ 2．Delimitadaslasnomasaplicables，CumPleanotar que elrecurso de quqla CareCe de fundmento，reVisado queeljuzgadordesegundogradodeneg6eldecasaci6n， lCIAROSOmRLuis，ExplicacionesdeDerechoC比肩ChilenoyCoTrやa調do， VolumenI，delas personas，numeral153，EditorialJuridica de Chile， Santiago，P．83． 2MAZEAUD Henn yJean，IeCCiones de Derecho CivH，Parte mmera VolumenI，numeral152，EdicionesJuril血cas Europa－America・Buenos Aires，P．236． 5 Radicaci6nnell001－02－03－000－2016－03514－00 POr細tar el reqllisito delinteres econ6mico para esos erectos，ylo hizo como mandaelarticulo339delC6digo General del Proceso，COnlos elementos de cc－nVicci6n Obrantes enla actuaci6n en ese momento，a CLVO PrOP6sito sonimproplaSlas argumentaciones delaparte quqosa，PueS a mまs de que el monto de su aj記ctaci6n ecPn6mica conla sentencialeimpide a ac。eder al mecanismo extraordinario，SOn desconectadas del asunto las razones relativas a eventuales problemas delregimen Juridicosustmtivoaplicablealtestamento． 3．Es pertinente reiterar3　que el nuevo estatuto PrOCeSalcmbi6elmetodo paradeteminar eljustiprecio delinteresp虹aaCudiraIcitadorecurso，COmOquleraque desech61as reglas de un dictamen cuando no（∋StuViese deteminado，que COnSagrabaelarticulo370delmterior Cddigo de Procedimiento Civil，y en Sulugar的6unas PautaS maS eXPeditas y simples tendientes a una determinaci6n pronta，al establecer que cuando parala PrOCedenciadelmediodeimpugnaci6n“seanecesc流ojiiar elinteTt；secon6mico qfactado con kzsentencia，SIL Cuantia deberdestablecerseconlos elementos deJutC10que Obnen enelexpediente．Contodo，el7℃CurTlentepOdrdqportarun dictaTnenpericialsiloconsideranecesanq，yelmagistrado decidirddeplanosobllelaconcesi6n可art．339delCGP）． Asi，Sin hesitaci6n，nO haylugar a tramitaciones adicionalescomoenelmteriorc6digo，PueSSimplemente 3AC623－2017，de7defeb．Rad．n．ollO01－02－03－000－2016－02788－00． 6 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－03514－00 debeestablecerseelquaniumdelinterespararecurrir“Con loselementosdejuicioqueobrenene eexpediente”，eStOeS， COnlosmediosqueestenpresentes，SinperJuiciodequeel recurrente，Silo estima necesar10，Pueda aportar un dictamen hasta elmomento deinterponer elrecurso de CaSaC10n． 4．Sobre este aspecto，delos elementos persuasivos Obrantesenelleg劉0，SeeXtraequelapeticidndeherencia del demandante se circunscribi6a unos bienes situados en Colombia，reSPeCtO delos cuales fue desconocido su derechotestamentarioporlacoherederaFlorAngelaCaro deL6pez，PretenSi6nquefueelmarcoJuridicoobjetodela litisynoincluy6enmodoalgunootrosbienessimadosen los Estados Unidos de America，que POr eSO nO POdrim aceptarsepara筒arelquantulndelinteresrequerido・ Pero ademas，COmO fue elucidado al considerarse prematura delaconcesi6n delacasaci6n enlaprlmera oportunidad4，Paraelc6mputodelinteresquepermiteesa viaenlosasuntosdevaloraci6npecuniarla）eSneCeSario atender que en este proceso eldemandado fbmu16una reclamaci6n sobre su derechoindividual en calidad de herederoyensubeneHcioexclusivo，Valedecir，quePidi6 parasimism0，maSnOParalaherencla，Sinconsiderarla totalidad delacervo ola sumatoria delos bienes quela COmPOnen・ 4AC5545－2016，ya Citado，que reiter610COnSiderado en elauto AC－ AC2465de9mayo2014，radicaci6nnol5238－31－84－002－2010－00369－01・ 7 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－20161－03514－00 Fomaestadepedimentoqueesviablecuando，uerbi gmtia，el actor exlge un derecho sobre un bien determinado queintegralamasasucesoral（C紅．Auto，21 agost．2013，radicacidnno41551－31－84－002－2006－00480－ 01），Pideunacuotaconcretadelos activos（C血‥Auto，14 marzo1996，eXPediente no5926），O PerSiguelainencacia dela distribucidn realizada enlas hijuelas（C血．AC2140， 30　abri12014，radicaci6n no　76001－3110－0：L0－2008－ 00329－01）． En otras palabras，el actor perslgui6　derechos de alicuota sobre unos bienes deteminados dela sucesi6n， 血ente alademmdada que＿Selos hizo a句udicar en su totalidad，demmeraquenohaydiscusi6nsobreinclusi6n O eXClusi6n de activos nide pasivos a favor de tOdoslos herederosodelamasasucesoral，yCOmOlasegundame COndenadaarestituiresosderechosconcretosalprlmerO， es alli donde se hallala afectaci6n dela misma conla SentenCiadesegundogrado，queCOn範m61acondenaque enesesentidohabiaimpuestolaprlmergrado． 5．Acorde con esos plmteamientos，al sumarse e1 50％delosinmueblesobjetodelareclamaci6nhel・enCial，O Su equivalente en dinero，que en・COnCretO eran：un apartamento，un gar劉e y unlote terreno，aSi como sus aumentos，PrOductosyfrutos，COmOlo hizo eltrj－buna1日al PrOVeer SObre el tema，Se Obtiene un resultado total de ＄414－045．166，mOntO que eSinferior a mil salarios minimos mensuales vlgenteS Para el momento dela SentenCiadesegundainstancia． 8 Radicaci6nnell001－02－03－000－2016－03514－00 Conclusi6nque，POrCierto，nOfueobjetodediscusi6n enlaquqa，PueSSuinconfbrmidadenelt6picodelinteres exigido，reSidi6enla necesidad deincluir unos bienes Situados fuera del territorio nacional，argumentO que， COmOVienededecirse，eSinadmisibleenesteasunto． 6．Yaenrelaci6nconlosotrosmotivosdependencia COntralanegativadelremedioprocesalextraordinarlO，que se re範eren al regimenJuridico sustmtivo aplicable al testamento，fundadoseneventualesproblemasdederecho ・intemacional privado，en Puridad，desbordan cualquier atinenciaconelrecurso de quqa，PueStieneseporharto sabidoquelacompetenciadelaCorte，ateminosdelos preceptos352y353delC6digo GeneraldelProceso，eS circunscritaaresolversobrelaprocedenciadelrecursode casaci6n，maSnOadiscusionesdefbndosobreloresuelto porelrespectivotribunalsuperiorensusentencia・ 7．En resolucidn，POr nO Ser Viables los razonamientos dela quqlareSPeCtO delanomativadel interes para recurrir en casaci6n，haylugar a declarar bien denegado el mismo・Se condenara en costas al recurrente，a teminos delarticulo365，numerall，del C6digoGeneraldelProceso・ DECISION Con base enlo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil，reSuelve： 9 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2016－03514－00 Primero：Declarar bien denegado el recurso de CaSaCi6ninterpuestodentrodeesteproceso． Segundo：Condenarencostasdelrecursod《∋quqaa laparterecurrente．Se塙ancomoagenciasendei：eChoun mil16n de pesos（＄1－000．000，00）．Laliquidaci6n se hara COnfbmealart．366delCGP． Tercero：En oportunidad devuelvaselaactLlaCi6n al despachodeongen． NSALVCI 10