Re函blicadeColombia coneS叩脂i鵬a同山融Gia 匪章 一 Saladecasa面的働離1　　　－ ヽ AHVARo FBRNA的Do｛‘GARCIARESTREPO ．予 納agistradopene埠te AC1564－2018 RadicaciennollOO1－31°03°034°1999－03644－0l tAprobadoensesi6ndeveintioche毘brerodedosmildieciocho） Bogota．，D．C．，Veinticuatro（24）de abril de dos mil dieciocho（2018）．－ Decidela Cortela admisibilidad delas demandas PreSentadasporJAIRORoBERTolWILLIAMALIRIolLUz NBLLY，AⅣA RUBY，oLGA CoⅣS甘A珊zA y MARCELA HELE脚A LePEz GoⅣzALEz，de unlado；yla demanda presentada por A舶PARo MARIA●LoPEz GOⅣzALEz）de ヽ otro，tOdos ellos sucesores procesales de SOLoⅣDARIO LOPBz∴］蘭0ⅣDRAGOⅣ　para sustentar el recurso extraordinario de ca．saci6n queinterpusieron frente ala sentenciaproferidaellOdeseptiembrede2015PorlaSala CivildelTribunal Superior delDistritoJudicialde Bogotま dentro del proceso reivindicatorioinstaurado contra GU皿LER蘭o LEOⅣHERNANDEzylosherederos de LUIS FBLIPELEeⅣMeH珊A，Calidad enlaquefueron citados GUILLER闇0，　GLoRIA，JUAⅣ∴∴砂田　JESUS LEo珊 瑚BRⅣA鮒D戦場；DIoSBLI珊A龍田RⅣA闘D駐z PUHDO；LUISA 「　　　　　　　一議調調m“脚部弧’‘。種か“9検一°“細事顔～つ“篤“抑 i i　　　　＿　＿　＿＿　　　　　　　－－　　　　　　　　　－－＿　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿ 仁二二幸二ニ←“一一‾㌍ここ－ノ”・tr一一：三色十一㌦一一二二：ニ！二：二三饗ここi：ニ〔⊂エ：：ここ－ i Rad．n．olilOO1－31－03－034－1999－03644－01 JACKEL間E L駐0蘭　L駐0鵡∴MAR量A c駐cIE，HA LBoⅣ BARRERA津，losmenoresJOS畠聞耳SyE，間SAL駐ⅩAⅣD駐R LEO榔∴LEoNI rePreSentadps po町Su progenitora舶ARIA ●●　　　　　　　　　　　　　　．● cECILIAH，BO即BAR取離RA．i 1．－A即TBCBD駐珊TBS 1．So胎nDarioL6pezMondragonpididq肌eSeOrdenara asu鰹ⅣOr，la・entregaPOrPartedelosdemandados，delbien inmuebleubicadoenlaCarrera53Nro．46－83deestaciudad くくpOreStareldemandadoilegallnenteenpOSeSi6ndelmisTnO， segzlnRESOL肌班）NNb．763ccejacna5deoctubrede1994， emanadadeねRegistradlntaidemstmmentOSmblicos〃que excmy61aanotaci6n Nro・08delaimatriculainmobiliaria pertenecientealmentadobien，atra：VeSdela・Cuaユseregistr6 1a escritura Nro．4196　de119　de septiembre de1990， contentivadelaventarealiZadaporeldemandanteaLuis FelipeLednMolina，POreSt血constituidounpat壷moniode 血書milia． 2．Comocausapetendi：ad可0，enreSumen，que a）．－　El demandante！adquiri6　el bieninmueble identi宜cadoconelfbl五odLe甲atriculaNro・050－1002315por COmPra hecha ala C年ja de：Vivienda Familiar，mediante escrituraptLblicaNro．6610de123desep吐embrede1964，en laquese⑪blig6aconstituir－SObrelatotaユidaddelinmueble， unpatrimoniodefamiliainembargable。 b）．－Al registramla escritura pdblica en menci6n，la OHcinade registro deinstrumentosiPtiblicos no registr6el Rad．n．ollOO1－31－03－034－1999－03644－0l Patrimoniode aamilia，loqueocasionoqueelinmueblefuera embargadoycasirematado． C）．－Estasituacidnoblig6aldemandanteahipotecarel inmuebleafavordeLuisFelipeLe6nMolina，Sinsaberque estelehizo宜rmarfueunaescrituradeventaporunprecio irrisorio．Es asicomolaescrituradeventaNro．4196del19 deseptiembrede1990，Seinscribidenelfbliodematricula delbien，POrnOeStarregistradoelpatrimoniodefamilia・ d）．－EI compradorinici6un proceso de entrega del inmueble，mismaqueSeCOnSum6e129deenerode1994・ e）．－　Luz NelbT Ldpez Gonzalez，坤aleg壬tima del demandante y persona con discapacidad，inicid gestiones antelaRegistraduriaparaquecorrlgleranelerror？alcabode lascuales，medianteResoluci6nNro．783de15deoctubrede 1994，0rdenanlainscrlPCi6ndelpatrimonio defamilia，aSi comolaexclusi6ndelaanotaci6nNroO8atravesdelacual Sehabiaregistra・dolaescrituradelaventadelinnmeble・ f）．－EnconsecuenciaくくlaescritumNb・4・196dejacha19 des雀）窃embredel．990，delaNbta高a25de！Ci7℃諦odeSanta ja de Bogota，quedd sin fi断れ　閥．LORJURfDICO g COnSlguientemente eldemandado Se充or GuZLLERMOLEON HE剛AlⅧ）EZ　的o de・L鵬　FE鵬PE LEON　脚Ⅳ允，Se enCuentrailegalmente en pOSeSi6れ∴real y∴material del inmuebiedepやpiedaddeldemandaniegsLL一角milia，inm撮eb！e quecomosehadicho，Sehalla、旬eradelcomercio，pOrtener EATR柵40IWODEEAm腸払U初eれte〃 冒 」＿＿ Rad．n．011001－31－03－034－1999－03644－01 3．El15dejuliode2005ielJuzgado34CivilCircuitode Bogotadictdsentenciadef型merainstancia；Sinembargo， apeladalamisma，e123debctubre de2007elTribunal SuperiordelDistritoJudic却deManizalesqueconoci6del i asuntoenvirtuddelAcuerdoNro．pSAAO6－3430delConsqiO SuperiordelaJudica：mra，declarelanulidaddelprocesopor indebidavinculaci6n delos herederos de Luis Felipe Le6n Molina． 4．Rehechala ac山aci6n，y agOtadaslas etapas procesalespertinentes，SePrOHridsentenciael14deJuliode 2014，atraVeSdelacualelJu饗adoPrimeroCivildelCircuito deDescongestidndeestaciud杏ddeclardqueenvida，elsefior Soldn Dario L6pez Mondragon ostent6eldominio plenoy absolutosobreelinmueble，POrloqueorden6aldemandado Guillermo Ledn Hernandez quele hiciera entrega real y materiala sus herederos，n塞andola pedci6n de缶utos・ Frente alos dema．s demahdados，declardla falta de legitimaci6nenlacausaporiP率iva（ns・320a1331delCuad・ la）．　　　　　　　　　　　i 5・Apelada por ambosiextremoslitigiosos，e110de septiembrede2015elTribunalrevocdlaanteriordecisi6ny， en sulugar，deneg61as pretensiones dela demanda reivindicatoria．（皿S．12a128delCuad・8） 6．El apoderado delbs sucesores procesales del i demandantefbrmu16casaci（由que，COnCedidaporelad－quem y admitida porla Corte，一sustent6　posteriormente el apoderado a quien aquelloS sustituyeron el poder，en diferentesepocas，COnfbrmeaユtrasladoquedebiaotorgarse SeParadamente al estar representados por diferentes 4 Rad．n．011001－31－03－034－1999－03644－01 PrOfesionaユes，almomentodelaadmisi6ndelrecurso．（餌S．5 a113；y，26aユ37deestecuaderno）． LASE即日ⅣCIADELTRエBUNAL Susargumentossecompendianasi： 1．Enlaaccidnreivindicatoriaeldespqjodelaposesidn presupone que nO haya mediado el consentimiento del demandanteconR）rmeJurlSPrudenciadeestaCorte・ 2．Pese a quelaJuZgadora de prlmerainstancia considerd que elcodemandado Guillermo Le6n Hernandez ostentaba una posesidn exclusiva y personal sobre el inmueble，y nO en nOmbre de su padre Luis Felipe Le6n Molina，taldeterminacidnsecimentdsobreeltestimoniode PedroFranciscoDuancaVega，reCaudadoantesdedeclarar la nulidad delproceso，luego taユprueba s610conservaba e鱒cacia　血ente a quienes tuvieronla oportunidad de controvertirla，nO aSi紅ente alos herederos de Luis Felipe LednMolina． 3．Inchso，Sintenerseencuentatalpruebatestimonial， resultaqueelmismocodemandadoLe6nHern盃ndezconfes6 quelaposesi6nquesobreelinmuebleeJerCe，nOlahacea nombre proplO，Sino por cuenta de supadre〈《de ahiqueJ ．佃uecidoestetutimo，losderechosderiuadosdeesaposesidn pasenajbmarpartedelαmaSahereditaliaquehabrddeser dist諦buidαenfre stS nenedenOS，en CugO nOmbne detenta entonceslaposesibnelでambienSuCeSOrGuillermoLedn卑 ト調即mm関叩間隔 Rad．n．。11001－31－03－034－1999－03644－01 4．En ese orden deideas，nO POdia desligarse esa posesi6ndelcontratodecomp＊aventaquetuvolugarentreel padredeaquelyeldemandahte，megopasoporaltoquelai entregamaterialdelinmueblもafavordeLuisFelipeLe6n i　’　　　　　　　　　　l Molina se hizo por cuenta守尭lprocesojudiciilque como adqulrenteinici6encontradeltradente，delegandohegola posesi6n en su坤0．De manera que，eSte nO tienela connotaci6ndetercero，SinoquelosustitlⅣeenlarelaci6n contractual． 5．Totalque，reCOnOCidbporeldemandantequemeen virtud de ese negocio quelibs dernandados entraron en posesidn delpredio，la pret紅si6nireivindicatoria estaba llamadaaJ上紅acaso《tOdauezquelnedidentreeldue充Oyel poseedorun contrato cuya ualidezdebe atacarsepTleUio a qercerわαCCi6ndedominio〟 6．Frentealadecisi6niqueadopt61aRegistraduriade Instrumentos Pdblicos mediante Resoluci6n Nro：763　del i OC山brede1994atravesdelacu叩eordenabaexc血la i anotacidnrelativaalainscrlPCi6mdelacompraventa，ad可0 i i quelamismaafectabalatradici6n，COmOmOdodetransferir eldominio，nOaSieltitulocontentivodelaen劉enaCi6n，Cuya e範cacia se mantiene hasta tanto una decisi6n judicial dispongalocontrario． 圏 7・Adema・S，COnCluy6queelcontratoenvirtuddelcual seadquiri61aposesidnporlbSdemandados，nOeStaViciado i l denulidadabsoluta，CaSOe坤elcualestariaeneldeberde de。larahaatmdeoHcio，PueS中advirti6vicioくくma碕esto〃0 くくprOtubemnte〃queimpongaladeclaratoriadelanulidad．Si bien podria alegarse que existia urlimpedimentojuridico 6 Rad．n．。11001－31－03－034－1999－03644－0l Paraenajenarelbien，10Ciertoeraqueくくpamlajをchaenque Se窮Ciu6la uentaenjduordelse充orSoldnDartoL毎プeろel bien言nOl撃つOrtabaningunalimitacidrZ，talycomoloman祷stG elenqeれα加e enIa cld耽Suia c撮ana deZ audjdo co加rato，g COmOlo col頑rmabalair的maci6n COntenida en eljblio de mαtrtCulainlnObmalイa，tantO aSiquejiLe neCeSarioiniciarla aciuacidn administratiua antela Q朽Cina de Registro para logmrquesep7℃dLdeTalainscrpci6ndelgTl録Uamen卑 8・Porloque，deexistiraユgtlnViclO，ameritariaunJuicio minuciosoquedeberiaventilarseenotrosescenario・ III．（，AS‖D瑚油ANDASDECASACIo鮒 A．），a demanda presentada∴PorJairo Roberto， William Alirio，Luz］附elly，Ana Ruby，01ga Constanza y MarcelaHelenaL6pezGonzalez ContieneuntLnicoceH・gOPOrViolacidndirectadelaley sustancialcontempladoenelnumeralprlmerO delarticulo 368　del Cddigo de Procedimiento Civil，al acusar ala sentenciade組tadeaplicaci6ndelarticulo1742delC6digo Civil，y COmO COnSeCuenCia de e1107incurrir en falta de aplicaci6ndelarticulo946ibidem・ Eneldesarrollodelembate，SeeXPOne： 1．EITribunalpeseaaceptarqueeldemandantehabia adquiridoelbienobjetodereivindicacidnmedianteescritura ptiblicaNro・6610de1964enlaqueseoblig6aconsti血ir patrimoniodefamiliainembargable，yqueelregistradorno inscribi60POrtunamente，Omitid declararla nulidad dela 7 」＿ Rad．n．011001－31－03－034－1999－03644－0l comprENentaPOSteriorqueiS声hizo delinmueblemediante escritura ptLblica Nro・4196　de－1990，POr P紅te del demmdante（hoysussuce華esprocesales）aldemandado LuisFelipeLe6nMolinaencuyaclausulaseconslgnOqueel inmuebleseehcontrabalibredetodogravamen，incmidoel Patrimoniode無虹nilia・ 2．Sostienequecuandoenlafbrmaci6ndeuncontrato nosehanobservadolasexlgenCiasproplaSParadotarlode validez，eljuez tiene el deber，ma・S quela potestad，de declararlo nulo，Siempre que；aparezcademan縦esto enel actoocontrato，CueSti6nqueSeSatisfacepuesenlaescri山ra ptLblicaNro・4196de1990se se血alb que elinmueble sei encontrabalibre del gravamen deiPatrimonio de familia inembargable，aPeSardequeenlaescrituraptLblicaNro・ 6610de1964aquelseconstituy6・ 3．Dijoadem含squeambasescriturasfueroninvocadas comofuentedederechosenlPshechosdelademanda；y，al Pleito concurrieronlas partes queintervinieron en su i celebraci6n．　　　　　　　　　　　　i 4．Enconsecuencia，alnodeclararlanulidadabsomta dela escritura ptLblica Nro・4196de1990，el Tribunal in亜nglOPOrぬltadeaplicaci6n，elarticulo1742delC6digo Civil． B．Lademandapresenta，daporAmparoMarまaLepez i Gon乞えlez i Contienedoscargos．EIprlmerOPOrViolacidndirectade laleysustancialenidenticosentidoalademandapresentada o O Rad．n．ollOO1－31－03－034－1999－03644－0l POrlos sucesores procesalesJairo Roberto，WilliamAlirio， LuzNelbT，AnaRuby，01gaConstanzayMarcelaHelenaL6pez Gonzalezcuyodesarrolloyaseexplic6enacapiteanterior；y， elsegundo，POrViolaci6nindirectadelaleysustancialcomo COnSeCuenCiadelerrordehechoman前estoenlaapreciacidn dedeterminadaprueba．Losdoscontempladosenelnumeral PrlmerOdelarticulo368delC6digodeProcedimientoCivil・ EIsegundocargofuedesarrolladoasi： 1．Sefiala que el Tribunaユ　err6　de hecho enla apreciaci6ndelaescrituraNro・6610de1964，PueSaPeSar de considerar que conla constituci6n delpatrimonio de familiainemb紺gable existiaunimpedimentojuridicopara enaJenarelbien，elentendimientoyhermeneuticaJuridica quedebi60tOrgarle）eSquetOdaventaograv甜nenPOSterior， estaba supeditada a que previamente selevantara el Patrimoniodefamilia． 2．Aludid ala posicidn de esta Corte sobrela interpretaci6ndeloscontratosparaafirmarquelaleaユtad） correcci6n，PrObidad，buena fe y abuso del derecho son ParametrOS reStrictivos y correctores dela autonomia PrlVada，POrlo que el juez debeimpedirlas vent萄as asimetricasalaluzdelosprlnCIPlOSCOnStitucionales． 3．Enconsecuencia，aSuJulClO，SielTribunalhubiese apreciado en suintegridadla prueba errdneamente apreciada，eSdecir，laescrituraptLblicaNro・6610de1964， hubiesellegado ala conclusidn que el negocio de compraventa suscrito por el demandante y demandado medianteescrituraNro．4196de1990《nOpOdidentrarala 9 「－‾‾“‾‾ ］ 」＿＿ （　　　　　　　　　　　　　　Rad．n．ollO01－31－03－034－1999－03644－0l ZJidajurtdicq，pOrlaqfactaci印queteれiaporelRAm鵡MONm DEFE棚地（sic）・Ycomoconpecuenciadeello，declaTarLA N耽LDADABSOLU縄Adeasta，学nqPlicacibndelarticulo1742 deはP．iC（Sic），gpOrendeent互raqplicarelartt00lo946del CddigoCiuil．〃 IV．CO珊SIDERACIoNBS 1．ApesardequeelC6digoGeneraldelProcesoentr6a regirdemanera・integralel〈lP deenerode20167Segunel AcuerdoPSAA15－10392delOdeoctubrede2015，elexamen delapresentedemandadeicd．sacidnnosehal岳ala山zde ese estamto，PueS，Segun也s norma．s sobre transito de legislaci6nenelconsa・gradasi，articulos624－mOdi範catorio de140－dela Ley153de1887－y625－5，los recursos ya tbrmulados，en血e otras actuaciones，deben surtirse empleando〟lasleyes vlgenteS Cuando seinte堪uSiero勅y comoelqueahoraocupalaatenci6ndelaSalafueplanteado e122deseptiembrede201華，eSdecir，bajoelimperiodel C6digodeProcedimientoCiv叫serまpsteordenamiento，COn susmod前cacionesyadicioheS，elqueslgagObernandol〇・ 2・Decontbrmidadconelnumeraltercerodelarticulo 374delCbdigodeProcedimientoCivil，elescritodecasaci6n debe contener 仁・）わJtm硯血ci6nporS軍，aT型Odelosca790SCOntralasentenCia recurridq，COnla eやOSici印　delosJundamentOS de cada acYSaCi67㌦enf訪maclaTa功precisa・Sisetratadelacausal prmem，SeSe允alaranIas nqmas de derecho sustancialque el 7eCur7℃nte eStime uioladasi．dLando se aたgueわviolaci6n de nomasustanCialcomoconseduenciadeemrdehechoma碕esto enIa qpTeCiaci6n dela den胞nda o de su conteStaCi6m，O de determinadaprueba，eSneCeSarloqueel ecurnentelodemueStre． Sila uiolacibn dela nomαSuStanCial ha sido conSeCuenCia de emr de derecho，Se debe流れindicar tas nOmaS de ca施cter lO Il Rad．n．011001－31－03－034－1999－03644－01 probatorio q誓言S：COnSide肥れ　rtl商rIgidas e堆誠cando en que COnSistelai勧racao71L 3．Lasdemandasdequeaca．setratanocumplenlas exlgenCias delanorma que se acaba de resefiar，COmO Se PaSaaeXPlicar： 3．1．Respectodelcargoporviolacidndirectadelaley sustancialcontenidoenambasdemandasdecasaci6n： 3．1．1．Desde anta血0，1a Corte ha predicado reiteradamentequeele町uiciamientoquesehaceensedede casaci6n debe recaer enla sentencia que　範niquitalas instancias，de tal manera quela precisi6m que exlgela PreCitadanormaaludealacompletaarmoniadeloscargos COnlo resuelto en ella y todoslos fundamentos que resultaronnecesariosparaese宜n，requerimientoquenose COlma，tantO Sielataqueseen甜aaplanteamientosquela PrOVid・enCia no contiene o que el recurrente malentiende （desenEbque），COmOSid句aalmargenmotivacionesesenciales quecond両eronaesepronunciamiento・ 3．1．2．Dentro de estamismalinea，eS PreCiso se血alar queenlafbrmulacidndeloscargosporlacausalprlmerade CaSaCi6m，elrecurrente est岳atado porlanaturalezadelas re甜exionesqueenesenciallevaronaユTribunaユaadoptarla decisi6nreprochada；eSdecir，debe珂arseensilasmismas Se CentrarOn en aSPeCtOSPrObatorios o porelcontrario en t6picosmeramentejuridicos． De tal manera que aユ　casacionistale correslOnde identi五carla血dolededichafundamentacidnydentrodeella denunciar el yerro comtitido，Para aSi estructurar su ll 」 」 ；Rad．n．011001－31－03－034－1999－03644－01 acusaci6n de mmeraiddhea，Certera y，en tOdo caso， su鱒cienteparaderruirlasbasesdeladecisi6nquecombate， cuidando de no mezclar en una sola，aSPeCtOS que c。nCiernam ala violacidnid址ecta eindirecta delaley sustancia且． Porlomismo，lajumsprudenciatienedicho。ue ComosetratadedoseSPeC准saれtag6nicasei7柁COnCiuablesde uiolacidndela匂SuStanC融noleesdadoalrecurTenteaCu・茄r れdisti加amenteaunaOa的oit7均eSdec互quenOqtleda祷b肥doa suarbitTioescogera軌na，isinoquesueわC｛茄nla．imponen辱 ＿ClrCunStanClaS p7開宣墜＿垂「辛ada casQlpOr manera quele co確SPOnderdneCeSariamentesz，LStentarSuSlrTPutaCionesporわ びiadirecfacuandoloserrp碑Sa流buibわsaljuzgadorhubiesen ocurridoenunplanodees掘ctajuridicidad・Encambio，αando abriguediscTtPanCias7etPeCiodeねcuesti6nJactica，elre望nenie debeacudiralauiaindirectaaCOgiendo，desde加ego，わsngurosos caucesJbmalesqueparae圧確CtOSeねalala匂，pSJSC，8de reb．de2002，rad6019）．SqS叫braya・ 3．1．3．Enelcasoquesedxamina，elTribunalexpusoen unodelos年ParteSfundament覆esdesufalloque ComoestdplenamenteprObadamedianfelaqportacibndelacqpm au勧誘。adelaBscrituraPhbucaNo4196de19des雀，tiembrede 19900tOrgadaenわIW克a嵐2匹elα7｛九LわdeBogo青函ae：涜stencia delcontntOdecompraz）e融a厄ueconCerta7tm言わsse7iores Soめn DarioL47eZMdndmgorちenCaudad de uendedo手，yLuisF枕やe LeeれMolinq comoconやmdch yesunhechoreCOnOCidoporla paれe demandante qtLe巧e亨‥加地de ese negOCjo que el antecesordeわs demandadds obtwolaposesi6n de「inmueble matenadeili的io，lap頑eれSibnnetUjndjcato7ねes細ballamαdaal Jiacaso，tOdauezqueme壷entreelduehogelposeedorun co加7atOCuyαUalidezdebed宛cafSep肥ひioaqercitarlaacci6nde dom高五o i Ymasadelantesobreldlegalidaddeeseinstrumento PtLblicoad可oque I 1 －　　　　　　　　　　1　　1 仁・）nopdsaporaltoe Tnninqlrues碑COntratOenUnrtudde ccual Seadquiridlhposesi6れ《2StWibrleUiciadodenulidadabsoIzha；eSta Co7POraCi6neStariaJdcu卑華pamdecretarla，tOdaz）eZque，a uocesdelarticuわ1．742deiq．qlanu脇adabso妨adelosactos i 「 Rad．n．011001－31－03－034－1999－03644－01 0COniratospuedeydebeserdeclaradadeQ佃opereりuez（…）No Obstanteienelsubjudice，nOaduiertelaSalanmguれUIcioque Saue de bu庇o g／o que se pueda ca碑car de“man萌esto”0 匂TViubemnte牛・・）porcuaれtO，aurquepOdrtaa匂alSequeeXistia uni17やedimentojuridicopamencyenarelbie7串ocierSoesqueparla laJachaenqleSe唾Ciublauentaenjduor‘劾se充orSolenDario LQpeろel b諺n n07マpOrtaba mr咽びnaiim証acidrち　talg comolo man祷Stdelenqienanteenlactdusulacuaれadelaludidocontrato， ycomoわcorGmabalairtfbrm空6nCOrLtenidaerteりbuode matrtculainmobilia7うち　tarrtO aSl que jiLe neCeSanOiniciarla acuaci6nadministratiua．antelaQncimdeRegistropamlograr queseprodL〈jeralainscrpcidndelgrauamen・ Comoclaramenteseaprecla，aPartirdelanalisisdelas respectivas escrituras ptiblicas y del fblio de matricula inmobiliaria，el ad－quem COnCluyd quela compraventa realizadaporSoldnDarioL6pezaLuisFelipeLe6nMolina， noestabaviciadadenulidadabsoluta，PeSeaquePudiese existirun朽nやedimentojurtdico〝ParaSuen劉enaCi6n，PueS ensuraciocinlO，lociertoeraqueparaesacalenda，elbien no reportabalimitaci6n）nO S610porlo expuesto enla clausula cuarta de ese contrato，Sino porque no existia registro alguno en el cert綿cado de tradicidn ylibertad COrreSPOndientealpredio． Semqantes proposiciones）Sin entr甜a Caユ綿car su correcci6n，implican apreciaciones de caracter rlgurOSamente PrObatorio en torno delalcance dado alas clausulas contractuales，la ausencia del registro del patrimonio de familia）yla valoraci6n que hizo del 朽7？PedimentOJu7イdicopara enqIenarelbien〉〉de cara alos PreSuPueStOS neCeSarios parala procedencia dela declaratoriadenulidada．bsbhtadeprecadaporelcensor．De talmanera que，el・error que a criterio delcensor podria presentarse，debidhaberseplanteadoporlasendaindirecta？ POr referirse a aspectos facticos，teniendose asi que se equlVOCdalsele・Ccionarlav壬adelacausalprlmera，Violacidn directa，COnquePretendederruirlasentenciadelTribunal． 13 一一　一、－一　二二二二二＿二二二＿＿二二二二二－＿：二二二二一一一一－〈一一二二二二二二　　一一　二二二二一一一時一一・一二一二二二二一二二二坐二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二一二二二二二二二二二二二二二三三告二二二二二二一二二二＼＝＝二二二二二一つ二二二二二二二‾二二二二二二一ここ㍊ここ三二二二二二＝＝‾‾　ごつ ？ Rad．n．ollOO1－31－03－034－1999－03644－01 Alres甚〕eCtO，laCorteha可an鴇sitadoque 1 年）sjendodecardcter昂bato諦oiaカmdamen融6れdeわ decisidn atacada，em mtPer姉均paraれacerla acusαCibn en JJma debidq，eSCOger　坤　Uiαindirecta，eれd的andole al senienciadorbacomisidnde年7mちdehechoodede稽Cho，enla qp7cciacidndeわspruebas，ldque，alnohacerlo，（＊iaelca7gOen elz）aCtO y Ca柁nte deわcqntundeれCiapa舶des妬uir e口調0 昨ugnado，pOrわquesue韓diodeJbndoresultaabso融amerLte mane”（CJSSC，llsept・11995，Rad・4598）・ Seslguedeloexpuestoi帥eelrecurrenteequivoc61avia quelepermitiacontrovertirdreferido pl甜teamiento del Tribun∈叫　pues，tratまndoise∴∴eomo se vio，de una esencialmentefactica，el（CamlIlOid6neoparacuestionarloen ●l casaci6neradenunciando t計quebrantoindirectodelaley 日 sustancii記，Paralocualdebiddemostrareldesatinodehecho evidenteytrascendente，indicando，POrqemPHo，lapruebao las pruebas que en su m去壷rialidad daban cuenta dela incursidn mani鱒esta enla causal d．e nulidad absoluta alegada en el acto de e教壇enacidn del predio que se materia亜26mediante Nr。．4196de1990，yladesatenci6n quee且ad－quemtuVOreSPeCtOdeellas・ Enconsecuencia，elcargpnocumpleconlosrequisitos fbrmalesyporelloseimponesuinadmisi6n・ 3・2・Enrelaci6ncone串argosegundocontenidoenla demandapresentadaporAmp車oMariaLdpezGonzalez： 3．2．1．EnelplantemientodeieSteCargOSeatendi61a de鱒ciencia ya desarrollada，PueS en eSta OPOrtunidad el CenSOren甜delataquealaSentenCiaporlaviaadecuada，al CueStionarlavaloraci6nqudelαdquemhizodelaescritura PtLblicaNro．6610de1964品travesidelacua王，elentonces i 14 Rad．n．011001－31－03－034－1999－03644－0l COmPrador se oblig6a constituir elpatrimonio de familia inembargable que宜naユmente no se registrd；PerO，Obvid atenderelrequisitofbrmalqueahoraseechademenos，en tanto que su reproche no細e plenamente comprensivo de todoslos argumentos en que el Tribunal ed綿C6　su PrOnunCiamiento，COmPOrtando asiun cargo fbrmalmente incompleto；y，enCOnSeCuenCia，insu鱒cienteparaderruirla・ Alrespecto，laSaユahapredicadoque 仁）encuantorqfie7eaわpleCisidrLquedebecaracterigarlos calgOS）Sehadichotambienque TeSultaiTn融印enSableqLちentre otrosaspectos，e亮staunalelaciGn′entTelabentenCiayelataque qUeSelejbmわ’佃班OdeJ9den00iembrede1999Bや・却b・ 7780h simet7イa que debe entendeTt準，∴atねmas，Segt幼 稚cientelnentepuntua舷6laCorCe，′comoamoれtadeわdemanda decasacibnconlasentenciaencuantOalapleniuddelataqu㌘ es deciri pOTque aquelh combate todas y cada una delas ap椎CiacionesJLrtdicas y pt batortas que jimdαme融anla TeSOluci6n，佃utode8deagostode2003，枚や・Nb・40301，quehace ecodeotroante7高男GJ CCLVL115）”．Veaseautode20deenero de2009，Exp・11001－3103－007－2001－00902－01・Lap形Cisi6ny claridadqueenesademandaseexigeobedece．知れdamentalmente aquecom0㍍Cortetieneumitadassus．佃cmadesenrazGndelo dipositiz）Odeesterecursoextraordinario，nqpudiendoporta加O enmendaremresycolmaromisionesdelteCur舵nfe；eSeeSC舶o debe，entTeOtraSCOSaS，Jbcauzα鳩ee完desquiciar卸CaZmente todoslospilaresosQpOrteSjacticosyju71dicosquesostienenel jall0－0laparSedeeldelaquedisc7写paeはenSO7＋pOTqrueSia勧uno quedaenpieylepleStaaPOyq，Uana．旬elatareadelimpugnante， pぴeSlaConekademantenereり拗ねdel掘乏剃れaらquea諦bαa estasedecasacionala77岬aradoporunapresunCi6ndeacieltoy legaliくねd eniCuantO alas conClusiones∴種cticas y alde7ccho qplicadoporeljuezdelaal2αda（CSJAC，20en・2008，eXP・2001－ 00902－01）． LaaqulreCurrenteViolaestaregladesimetria，POrque omitedarcuentadelfundamentoquetuvoelTribunaユpara nodeclararlanulidaddelaescrituraptLblica，alconsiderar que elvicio aユudido no podia ca雌carse deくく1naれ姫esto〃0 くくprOtuberanie〃，b毛sicamente por dos razones：La prlmera， porqueparalafechaenqueseefectu61aventa，elbienno reportabanlngunalimitacidncomosedeclar6enlacl自usula 15 巾〇m：m夢一章裏町．mmmi90m9鴫．鴫－、▼一一郵＼一m同町mP一二一三‘鵬調叩‘〇〇〇の尊醐一関mm抑町費農具購珊震潤ご両家m凄闇調○○京間 i L－＿　　　＿＿＿＿－－　　　＿＿－＿＿＿＿＿＿－＿＿＿＿＿＿＿＿－－＿　　　　＿＿＿＿－＿－－＿＿＿＿＿＿＿＿　－＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 」 Rad．n．oll001－31－03－034－1999－03644－0l cuarta del acuerdo contractual．La segunda，POrque tal infbrmaci6nsecorroborabaconlaink）rmaCi6ncontenidaen elfbliodematriculainmobiliajia，documentoenelcualnose encontrabaregistradoelgraVaヰendelpatrimoniodefamilia・ De manera que elcensorl0hitid dar cuenta delsoporte argumentativoexpuestoporel皿bunalparanodeclararla I nulidadalegada． 3．2．2Tambienincurre bnelvicio de desenfbque que lgualmentehaceinopermte卓C甜gO，enCuantOSelimitaa se充alarlapruebaqueasuJuioiodemostreLrialaincursi6nen i i lacausaldenulidadabsomta，eStOSeS，laescrituraptLblica Nro．661Ode1964，PerOdejadelado，COmOSinoexistierao I icarecieradecualquierrelevancia？elestudioprobatorioque eljuzgador deinstancia hizo delos dema・S documentos obrantesenelexpedientetalescomoelinstrumentoptlblico cuyanulidadsedeprecayelmismocerti範cadodetradici6n delinmueble，Paradetermin車elalcance delas clausulas contractualesylafaltaderegiitrodelgravamenencuesti6n・ Asilasicosas，COmOla曲reciaci6ndelaspruebasque constituyenelsoporteesencialdelodecididoporelad－quem nofuecombatida，Valgaanotar）que Semantieneindemne amen de gozardelaspresunciones delegaユidadyacierto， huero resultaria anaユizarlos reparosめrmulados enlos mediosdeacreditaci6nqueittLvoencuentaeltribunalpara llegar a su conchsi6n，dircunstancia que conlleva， necesariamente，lainadmisi6ndelademandadecasaci6n． Entorno：alaanteriortdma・tica，laCorte，endoctrina quesemantienevlgente，hasefialadoque 」＿－ 16 Rad．n．011001－31－03－034－1999－03644－01 “loscargosopera加eserz∴unreCuTISOdecasacidntinicamenteson aqueuos qze se rt非erleれalas bases jimdamentales del、佃Ilo recu7五do，COnelobietodecわsuiれua71as oquebrantarねS，pueSfo que siabzma de ellas nO eS ataCadaェJpOrSimismalepresta apouo szI乃ciente al．fdlloimpLLgnado este debe quedar en piei haciendose de pasoinocuo el emmen∴de aquellos otros desacielわSCuyOTeCOnOCimientOleClamaわcensz相調”（CSJ，SCde 27dejuliode1999，Ra＿d．n0．5189． Reiteresequeladecisi6ndeltribunalestwofundadaen elanalisisdelaclausulacontractual，laomisidnenelregistro delpatrimoniodeぬmilia；y，lacal亜cacidndequetalviciono comportabala dual caracteristica de　くくman折esfo〟　0 やrOめbemnte巧loqueimpedialadeclaratoriadeo宜ciodela nulidadabsohtadelinstrumentoptLblicoatravesdelcual seprotocoliz61aventadelpredio，y，COnello，SeJuSt縦C61a POSeSi6ndelosdemandados，haciendonugatorialaacci6n de dominioinvocada．Pero tales fundamentos no fueron ni SlquleramenCionadosporelrecurrente・ Eneseordendeideas，elcargonosefbrmu16endebida fbrma，PueS，nO COn缶ontdlos pilares dela sentencia）ni contienelademostracidndelyerro・ 3．2．2EltLltimoembate，adema．S，CareCedeprecisi6ny claridad，PueS，el recurrente selimit6a sefialar quela 《lealtad，COT・72cci677，prObidad，btLenajayabusodelderecho〃 sonparゑmetrosrestrictivosdelaautonomiaprivada，Citando p紅a el efecto decisi6n de esta Corte referente ala interpretaci6ndeloscontratos，PerOnOhaceelanalisisdel defectoenlavaloracidndeesapruebadocumentalrealizada porelTribunal，ParaCuyaCorporaci6ntalcla：uSulasibien podiacomportarunimpedimento parala en劉enaCidn del bien，atendiendoaotrascircunstanciasalasquenosere紅id i elcensor，nOCOnllevabanal Rad．n．ollOO1－31－03－034－1999－03644－0l vicio absoluto denulidaddela compraventaposteriorquede－eSebiensehizo・ 3．2．3Adema．s delo antbrior，Se Omiti6demostrarla trascendenciadelpresuntoyerroinvocado，eSdecir，elcensor noindic6dequemaneraeldesc甜rioquedenunci6esdetal envergaduraque，denohaberseincurridoenel，el細loque confuta hubiese sido esencialmente diferente，COmO POr qemplo，COnHrmandoeldela－quOenVeZderevocarlo・ PorqueiSiielataquenotiもneunarelevanciasemqiante， malpodrialaCortepropIClareldesgastedelaadministraci6n dejusticia，COnlaemisi6ndehnfallo叫eredund紬iaenlo expuesto畦）OrelT血bunal・ ConfbrmedichaexlgenCia，laCortehase五aladoqueno basta　　　　　　　　　　　　　　　　－ I “…lae：涜stenciadeわsemmS ensimismosconsiderados，SinO tambinue7両carSuincide専henel7℃Suuadoj読aはeladecisidn， demostrandodiaucticaγ空車laretacibndecausaa宇確CtO，SO penadeir卵ngirelprinc子pio牒etrascendenCia当CJSAC7012，30 nov・2015，Rad”2005－00355－Lol）・l i i De tal suerte que para fundamentarid6nea y su宜cientementeelrecurso，elimpugnantenos610tieneque explicarenqueconsistelain飾acci6nalaleyqueleatribuye alI昆lloqueconfronta，Sinocualessuin皿uenciaenlaparte resomtiva y c6mo debe　寸ariarse para enmend甜la equivoca．ci6m． Visto elembate presehta．do，Se Observa que acusa al fallodelTribunaldeerrordehechoenlaapreciacidndela escrituraptLblicaparasoportarallisupretensi6ndequeera 日 18 Rad．n．ollOO1－31－03－034－1999－03644－0l PreCisasudeclaratoriadenulidadabsolutadelaescritura POSterior，PerO Omiti6explicar c6mo esta declaratoria de nulidadconllevariaaquesevariaselasentenciadeltribunal． Siengraciadediscusidnseaceptaralacomisi6ndetal desatino，niaunasIPOdria．admitirseesecargo，POrCuantO elactornocum竃坤61aexlgenCiaquealasaz6nseexamina， comoquieraque no ensay61amenorexplicaci6n sobrelo determinantedeldislatecomoparacambiarelsentidodela decisi6ncon宜rmatoriadelTribunal． Asilascosas，eraimperiosoqueelinteresadodirigiera susesfuerzosademostrarporq早eSuSreParOSalasentencia delTribunal，enCaSbdeprosper紅，tenianalcancesu宜ciente para derruirla・Lo anterior conllevaba？entHtimas，que Se ocuparaidecontrovertirtambien）COnlatecnicadecasaci6n apropiada，que eraequivocadalaconc山si6n acercadela causa dela posesi6n qercida porlos demandados que impidieraelexitodelaacci6nreivindicatoriaincoada・Delo contrario，aunSilaCorteconvinieraquedebiadedeclararse lanulida．dabsolutadelaventadelpredioaIjuisFelipeLedn Molina，en tOdo caso quedarian en plelos anteriores razonamientos，detaJ＝brmaqueomiti6，atitulodeqempIo， infbrmar sobrelos efectos dela nulidad declarada，lo que hariaalataqueinicialintrascendente・ 4．Asilas cosas，COmOla demanda examinada no satisfacelos requisitos k）rmales y tecnicos quele son proplOS，habrまdeinadmitirse，COnEbrmeelincisocuartodel articulo373delC6digodeProcedimientoCivil・ 19 i Rad．n．ol与001－31－03－034－1999－03644－01 5・Cumple sefialar，PPr tLltimo，que desde otra perspectivaresultaimprocede担edesconocerlasdeficiencias fbrmales y tecnicas a－dvertidas para darleimpulso ala demandaestudiada，decon軸midadconlodispuestoenlos articuloiS365delC6digodeProcedimientoCivily70delaLey 1285de2009，irefbrmatoriodel16delaLey270de1996， pues，analizado elproceso，nO Se Observala ostensible vulnerapidn delas garantぬs constitucionales delos implicadosenlacontroversia；01anotoriatransgresi6ndel prlnCIPiodelegalidad；igunaSlgn批cativaafectaci6ndelaley objetivacomprometidaeneljuicio；Oelmarcadoagraviode losderechosdelaspartes・i 一　　　言∴∴子　i Ⅴ一．DEく事ISIoⅣ Enmerit。d。1。eXPu。St。工ac。．t。Sup．。mad。Justi。ia， 。nSalad。Casa。i6nCivH，i RESUELVB ］ i PRIMERo：耶AD問題IRlasderpandaspresentadaspor i JAIRO ROBERTo，WIL，LIA棚ALIRIO，L，UzⅣELI，Y，ANA RUBY，OIJGACONSTANzAyMARCELAHELENAE，ePEz GONZALEz，de unlado；yla demanda presentada por AMPARO MARfALePEz GoNzALBz，de otro，tOdos ellos SuCeSOreS PrOCeSales deiSoLeⅣ　DARio LeP磁 MoNDRAGeNparasustentaielrecursoextraordinariode CaSaCi6nqueinterpusieron血色ntealasentenciaproferidael i lO de septiembre de2015雷Orla Sala Civil delTribunal SuperiordelDistritoJudicialldeBogo略dentrodelproceso i、 reivindicatorio instauradと）COntrai GUILLERMO LBeN 日 20 Rad．n．ollO01－31－03－034－1999－03644－01 HERⅣANDEz ylos herederos de LUIS FEHPE LEoN MoHⅣA． SBGUNDo：Como consecuencia delo anterior，Se DECLARARDBSIERTAlaimpugnaci6nextraordinaria． TERCERO：En　範me este proveido，regreSe el expedienteaDespachopaTaPrOVeerlopertinente・ T，UISALOⅣSO RICo PUER甘A MIREz 」 「 二」 ocTAⅥOA∬G醐聯Ro 　l 恒三＋．⊆ LUI l �ARMANDoTOLSAⅥLLABONA i 22