Rep的IicadeColoIr融8 80的S叩鵬ma舶J圃i舶 Sa略的eaSa扇面餅朋1 ／ ALVAROFERNANDOGARCIARBSTREPO Magistradoponente AC1552－2018 Radicacienn011001－3ユー03暮044－2011°00465－01 （Aprobadoensesi6ndevemticuatrodeenerodedosmildieciocho） Bogota，D．C．，Veintitres（23）‘de abril de qos mil dieciocho（2018）・－ La Saladecide sobrelaadmisibilidad delademanda presentada por COLSEGUROS S・A・，P紅a SuStente∬el recurso extraordinario de casaci6ninterpuesto contrala sentenciaproferidael19de・nOViembrede2015PorlaSala CivildelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogota， dentro delproceso ordinario promovido en su contrapor LUIS A脚ANDRO LEMUS GONzALBzl NBLCY MOSQUERABO珊LLA，L・UISANGELLEMUSMATURANA， YASM珊　STERI．YIBARGUEN MOSQuERA，SANDRA MILENAI MIGUEL ANGEL LEMUS GONzAL，Ez；VANESA ALEJANDRA，NICOLASL聯MUSLAIToNyotros・ ANTEcEDBNTES 1．Los accionantes solicitaron declarar civilmente responsわ1eaAeroexpresodelPac縦coS・A，OscarGabriel i i i Ln 二二1出二二ご。。二。二二。ここ＿虹…＝二手。二。二二。二三二王二二二二二二二：。二二二二に二二二二地二二一＿、一　一二。二二摩二二一一一一＿一二二二。二。二。二二二二二＝二二一二二主食二つ二二二：二二二二つ 、　　　　〟．∴■ Radica（bi6nn．ollOO1－31－03－044－2011－00465－01 SaenzRueda，HernanFelipedbnzalezL6pezylaaseguradora i i i CoIsegurosS．A，eSta血timaeheJerCiciodelaaccibndirecta， ‖ porlosperJuiciosocasionadoもensuscalidadesdepadres，ii hermanos，tios，PrlmOSyamlgOSdelmedicoLuisFrancisco LemusMosquera，qulenfalle（h66128deoctubrede2008 1 Cuandolaavionetaenlaqu弾edesplazabaseaccident6en i i elMunicipiodeNuqui－Chocd．冊S．554a798Cuad．2） 2・Enauxiliodesus辞PlraCiones，10Sdemandmtes relataron且ossupuestosfactibdsqueseprocedeasintetizar： a－〉E128deoc血brede寧0081aavionetadepropiedad deAeroexpresodelPac縦coS．Aseaccident6enelMunlCIPlO de Nuqui，d6nde setransportaba，entre OtrOSPaSegerOS，el i medicoLuisFranciscoLemu計Mosquera，quien制leci6enel at。id。nt。．　　　il i b・－）Laaeronave erac叫ducidaporlos demandados OscarGabrielSaenzRueday草ernanFelipeGonzalezL6pez， ensuscalidadesdepilotoyi℃PPiloto，qLuleneSSObrevivieron alsiniestroporquesearrqjarPhdelaavioneta，d匂andosolos alospas到erOS．　　　　　i C・‾）LaaeronaveteniaaT・Paradalaresponsabilidadcivil b勾OelcontratodeseguroNrb．AVIA1554expedidaporla i i COmPaniaaseguradoraCoIse帥rosS．A． d．－〉Se realiz6reclama〔 que，atraVeS deuno de SuS transaccional． qnめrmalalaaseguradorala 劉uStadores，nOmOStrd壷nimo Radicacidnn．ollOO1－31－03－044－2011－00465－01 e－）Estehechoocasion6perjuiciosdelordenmaterialy extrapatrimonial alos demmdantes，en SuS Calidades de Padres，hermanos）tios）SObrinos）PrlmOS y amlgOS del faユlecido，CuyO reSarCimiento solicita se reconozca porla judicatura・ 3．Mediantefallode15deagostode2014，lajueza－quO declard quelos demandadosAeroexpreso delPac組co S・A， OscarGabrielSaenzRuedayHern盃nFelipeGonzalezL6pez eran civily solid紬iamente responsables delos da五〇s y perJuiciosocasionadosaNelcyMosqueraBonilla，LuisAngel LemusMaturana，YasminSterbTIb紺guenMosquera，Sandra Milena，LuisAlejandro，MiguelAngelLermsGonzalez，quien adema．s acma en representaci6n de Nicola・S y Vanessa Alejandra Lemus Laiton，COn OCaSi6n delaccidente aereo acaecido e128de octubre de2008，en elque muri6Luis FrmciscoLemusMosquera・Neg61aspretensionesinvocadas ennombredelostios，PrlmOSyamlgOSdelぬ11ecidoLemus Mosquera・ Declar6tambien quela aseguradora CoIseguros S・A・ debiapagarlaindemnizaci6ngeneradaporlarealizacidndel riesgo asegurado，Segunelcontrato de seguroAVIA－1554， porlo quela conden6　a pagar directamente alos demandantesmencionadoslassumasconcedidasatitulode hcrocesante，‘dafioemergenteyperJuiciosmorales《JuntOCOn losinteTeSeSmOlt訪07わsliquidadosdesdeel14demayode 2009g hasta cuando se p7℃dLLZCa elpago totaldeわs ObligacionesenCOmentO〃 3 「““－…‘“““、－…““●‥一 Radicaci6nn．011001－31－03－044－2011－00465－01 4．Al desatarla apeldci6n que fbrmu16　tanto el apoderadodelosdemandmteもcomoeldelaaseguradora，el 19denoviembrede2015el岬ribunalresoIvi6conHrmaren i Suintegridadlasentenciade軒imerainstancia・（血S・65a195， Cuad．13）． 5．El apoderado dela aseguradora fbrmuld casaci6n que，COnCedida por el ad－quem y admitida porla Corte， SuStent6conelescritoqueseやXaminai（ns・34a181deeste Cuaderno）。 ），ASENTEⅣCIADELTRIBUNAL En sintesis，血ente alos planteamientos dela aseguradora，Se圭垂nloscualeselaseguradoincumpli6dosde las garantias de conducta contempladas enla p61iza， adicionalaqueno se acreditG elsiniestro que soportarala COndena deintereses morato五〇s desde el14de mayo de 2009－飴cha dela reclamacibn directa－，SuS argumentOS fueronlosslgulenteS： 1．Ident縦C61amentadaCorporaci6nqueenelcuerpo delap61izaseincluy6comocondici6naplicableatodaslas SeCCionesque G．EIAsegumdodeberdcu77Plir・COntOdaslasnormasde aeronaZ）egaCidn ylos req叫Sitos de aeronaZ）egabilidad emitidos porlas auforidad矧COmPetenteS que q桓ctenIa qpemcibnSegumdelosAeronaUegdebertfgarantizarque： 4 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－044－2011－00465－01 〝（dJ∴la Ae7℃naZ｝e eStd en COndicioneS de aeronaL，egabilidadalmomentOdeiniciarcadauuelo・ ESta garantia de conducta se denuncia como incumplida porla aseguradora）PueS en Su PareCer，la avionetacareciadeaptitudparaemprenderelvueloconbase enelinめrmedelaAeronauticacivil，Segunelcua工，lacausa delaccidentefuelaやerdidadecontrolenUueloposterioral despegue，debidoalαpe胸dadepotenciaenelmotormtmelO uno，p7℃bablelnentepOr COntaminαCibn de combustible con agua生misma que sucedi6Porque no se drend en debida fbrmaelmismo． Frenteaesteplanteamiento，queSOPOrtalatesisdela terminacidndelcontratodesegurodesdesuincumplimiento， yporende，laausenciadecoberturadelsiniestro，d恥elad quem 1・1・ApartirdelestudiotecnicorealizadoporlaUnidad Administrativa Especial dela Aerona：utica Civil，nO hay Prueba de que el piloto o copiloto hayan soslayadolos controles necesarios para emprender elvuelo．De tenerse comocausaefectivadelsiniestrolaexistenciadeaguaenel combustible，lo cierto era que se habia drenado hasta estimarseconveniente，alaparquepodriaa鱒rmarsequela irregularidadquesepresent6enelvuelodePereiiaaQuibd6， se corrlglO en eltranscurso delmismo）en tantO que del trayecto siguiente Quibd6－Nuqui，nO Se PreSent6minguna novedad． 5 」 Radicaci6nn．。11001－31－03－044－2011－00465－01 AgregoquelaavionetacilmPliaconelmantenimiento preventivoordenadoporelfab串cante；SeenCOntrabadentro ii deloslimitesdepesoybalahce；y，latripulaci6nrealiz61as gestiones necesarias para雪中Prenderlamarcha en cada trayecto・SosmVO，COnbaseenelinR，rme，queCOnantelaci6n alprlmerVueloserealiz6drenajedelaguaencontradaenel tanquelZquierdo，yque Cuando arribd aPereira，tambien hubosimilarprocederdelatripulaci6nくくSinquehayacerteza deわpresenCiadeαguadura庇eelplOCedimiento卑AdemまS， previoainicimelitinerariもNuqui－Quibd6serealiz6una inspecci6mrutinaria sin que quedaraen evidenciaalguna i． irregularidadrespectodelfuhqlOnamientodelaaeronave〈《el hecho de que el uuelo co璃璃uado haya tenido buenos resuttados，perm庇e pensar quela aeronazJe em COr萌able mecdnicayQPeraCionalmenteparaenやTlenderelui匂e，mdssi en un trayecto anierioち∴nO habiapTeSentadoim，gularidad a的una．〃 i Finalmente，SOStuVO（轟larecomendaci6nrealizada i porlaautoridadidirigidaar〔晶sartodaslastapasdellenado i l delostanquesparaestablecersusellohermetico，fue solo unarecomendaci6naprop6Sitodelaccidente，PerOParala fecha del mismo，ala avioneta sele habian realizadolos mantenimientoscorrespondientes，loqueseacreditabacon lacert亜caci6ndeaeronavegabilidad〈《quee堆）idelauAEACen elqueconStanIascondicioneS；SegZかIascualeslaae7℃naZ）e seconSideraaemnauegablede完ale74oconloS形quisitosde i SuCert弼caCibnyOtraSinstnLCciiones irtfblmaCibnneCeSaria paralaumi2iaCidnde加no ee（坤れOmaSdeseguridad〝． 」＿ 6 I e 1 － Radicacidnn．ollOO1－31－03－044－2011－00465－01 1・2・Al margen delas anteriores conchsiones）el tribunalconsiderdque，1nCmsodeaceptarlahip6tesisdeque el accidente tuvo como causalos residuos de agua sin drenar，lo cierto era quela ocurrencia de este hecho no desencadenabalaterminacidndelcontratodeseguro，PueS nofuecontempladocomo excmsidn，amendequeparala epocadelaccidentenohbiaunaprescrlPClOnqueindic紬a ●　－ hastaqueniveldebiadrenarseelaguadelagasolina，Para determinarlaaeronavegabilidaddelaavioneta・ Agrego quelarecomendaci6n de塙ar en．elManual GeneraldeOperacioneslosprocedimientosasegulrenCaSO depresenciadeagua・enlostanquesduranteeldren劉eenel prlmerVuelodeldiayposterioracadatanqueo，eraPOrque noexistiaconantelacidnenelsusodichoMmual． 1・3・Concluy6entonceS。ueelsuceso seencontraba amparadoconlap61iza，くくSinquehayaQperadolaexchJSi6nal Tiesgoampamdo〃 2．Frentealagarantiasegtinlacual雄申Odosloslib70S ydemdsTegistlDSTelacionadosconIaAeronaUe，1equelldos porlas regulacioneS Q種ales uigentes，Se mantel噌an actualizadasyseponganadisposici6ndelosAseguradoreso desusAgenfescuandoasisesoliciten，d恥queelhechode que no se hubieran registrado en ellibro de vuelosla anomaliaquepresentdlaa・erOnaVe，nOPuededarlugarala terminaci6n del contrato de seguro）PueSla tripulaci6n realiz61arevisidndelvehiculoconresultadossatisぬctorios， Porloquelaaseguradoranopuedeeximirsedecumplircon lopactado． 7 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－044－2011－00465－01 3．Finalmente，enrelaci6nconlasmci6mdeintereses i moratorios so…tuvo quelos車ene静ciarios acreditaron el i siniestroylacuantia，缶enti互locuallaaseguradoranada i i refut6．Agregoque，CumPlidos廿osrequerimientoshechosal apoderadodelosdemandantesporpartede1年justadorJavier Acosta．Nara呵0，nOeXistiaeVidenciadeoposicidnaellos，POr tantoくくloquesegmaerapagarlaindemnizacidn，pueSnOeS de7eCiboela1gumentOSegunelcua自OSmOntOSTeClamados adoleciandeuquidezn．Y，deicdnsiderarlosdes劉uStados《（aSi debibman昨StarloenSumOm却to，SinquejiLeTeneCeSariala o卒iecidn，ajmdehacerdeter枠ableSlaspretensioneSdelos i SOlicitaれteS，p7gCisamentep071匹e elhecho，elaccidente，la muertedelpasq7erOylacoberSurq，eStabanacreditados〃 LADEMA劇“DADEcASAcION ContienecuatroataqueSCOnfundamentoenlacausal Prlmeradelarticulo368deliC6digodeProcedimientoCivil， todosporlaviaindirecta；dosiideellosporerrordehechoy losdosrestantesporerror特derecho・Desucontenidoy alcanceacontinuaci6nsehai：まrelaci6n． PRIMERCARGo Con este el recurrente aducela violaci6nindirecta de losarticuloslO61，1088ylO89delC6digodeComerciocomo COnSeCuenCiade error de d左手cho enlaapreciacidn dela pruebadocumentaldenom曲da‘‘碕med的itiuodela ae7℃nduticaciuit UhidadAd癌histratiuaBspeciaLSecretαTia i de Segu7idad A台nea，GrzIp年huestigcidn∴de accidentes” ●　′ i r L Radicaci6nn．。11001－31－03－044－2011－00465－01 realizado con ocasi6n delaccidente aereo ocurrido e128de octubre de2008． Eneldesenvolvimientodelembate，eXPOne： 1・Queelarticulo251ensusinciSOS20y3odelC6digo de Procedimiento Civil de範nelos documentos ptlblicos y prlVados・A su vez，elarticulo252ibideln Sefiala que el documentoptLblicosepresumeautentico；y；elartibulo264 contemplaelalcanceprobatoriodelosmismos・ 2．Como consecuencia delo anterior，elinrbrme elaboradoporelGrupodeInvestigacidndeAccidentesdela Aerona：uticaCivilesundocumentoptLblico quenos610da ttdesuotorgamientoyftcha，Sinodelasdeclaiaciones叫e contiene debido a que estan autorizadas por funcionario Ptiblico． 3．Eltribunaユincurri6enyerrodevaloraci6nprobatoria al a宜rmar que el documento es sdlo uninfbrme tecnico・ Adema・S，Slgui6elderroteroincluido、enlaadvertenciadel mismodocumento，enelque．conslgnaqueSuPrOP6sitoes dnicamente prevenir accidentes y no dirimir responsabilidades，COnlo que desconoci61aobligaci6nde valorareldocumentocomoundocumentoptLblico．Y，llegda conchsionescontrarias，enla．medidaenqueseapart6dela a丘rmaci6nse如nlacual，latLnicacausadelaccidentefuela ‘‘PermdadecontrOlenUueloposterioraldespegutちdebidoala peTmdadepotenCiadelmotorniLmerouno，旦ZPbablemente堆些 contalninaCi6ndelcolnbustibleconaaua” 9 i 　Radid）aC 4．Sostienequeesainte抽 �∴∴∴∴∴∴∴∴∴∴∴∴ 　千一∵1 1←j i i i ii．． 早Onn・ollOO1－31－03－044－2011－00465－01 1 1 1 1 1 1 串taci6nprobatoriadevinoen lacon紅macidndelasenten亭 �i 缶deprlmergradoquedeclar6 noprobadalaexcepci6nde �出血odirigidaadeclararel incumplimiento　delasgan串 �i 担asprevistasenlap61iza， i debidoaquelaavionetanoer 　　i 　　i 5．Conchydquee軋e叶 �ヰaeronavegable・ i i brdederechocond巾oala i i i in丑acci6ndela－ticulol（061 　　　　　　　　　1 �delCddigodeComercioque i i regulalasgarantiasenelco担 �担Odeseguro，mismaquese contemp16enelcontratode 　　　　　　　　　i 　　　　　　　　　i �i 申gurotomadoporlaAEXPA tendientea‘‘mantener坤 ae7℃na咋gαbiiidad”． 　SEGuⅣb Elrecurrentedenuncii �eronaueenCOndicionesde CARGO laviolaci6hindirectadelos articuloslO61，1088ylO89 �elC6digodeComerciocomo consecuenciadelerrordehed �Omanifiestoenlaapreciacidn delapruebadocumentaldeho �minada“Infbrmede鱒nitivode la　aerona：utica　civil，Unid �d　Administrativa・Especial， Secretaria　de　Seguridad　Ae �rea，GrupoInvestigclOn　de 　　　　　　　　　　　●．1● accidentes”irealizado　con　恒 �　i casi6nidelaccidenteaereo 　i ocurridoe128deoctubrede 　l �2008，卓comolap61izade SegurOdeaviacibnAVIA1554． I i i i Parasoportarestaa血r車a �i （ i l l 卓on，eXPlica 11 1・Eltribunaleludidlaca・ 　　i �I i i lSadelaccidentecontemplada l enelinfbrmeelaboradoporla �　i aerona：uticacivil，ParaenSu 1ugardirigirlaatenci6naldre �萄edelanave，Se五alanddque i elmismbfueconveniente，dah ii ii iiI �Oaentenderquelalaborfue i i i －　　　　　　10 i i Radicacidnn．ollOO1－31－03－044－2011－00465－01 COrreCtaOadecuada，Cuandoloquediceelinfbrmeesqueel COPilotolodren6hastad6ndeconsider6conveniente・ En ese orden deideas，SielinR）rmehubieraaceptado que eldren句e fue conveniente，Se hubiera desc独tadola contaminaci6m con agua cdmo posible causa）luegola conchsidndeltribunalcarecedeldgicainterpretativa・ 2．EladquemconcluydquelaaeronaveHledrenadados veces，aPartirdeunalecturaerr6meadelinfbrme・Sostiene quenohayraz6ntecnicaniraz6n16gica・Laprlmera，POrque eldren劉eSehizoantesdeltanqueoaprlmeraShorasdela manana sin que Se aVisara delincidente alatripulaci6n entrante．Lasegunda，POrqueSieldrenaJenOfueinR）rmado， nohabiaraz6nparaquelohicieranporsegundavez，PueSSe suponia quelas condiciones de aeronavegabilidad eran normalesyporellonoeradesuponerlapresenciadeagua enelcombustible． Re鱒ere quelaraz6nporlaqueeltribunaユlleg6ala erradaconcmsi6ndeldobledrenajedelaaeronave，Sedebi6 aunalecturaequlVOCada・delinfbrme，CuyOteXtOCOnllevaal error deinterpretaci6n7mismo que de analizarse en su contextopuedellevaralaconclusidndequeeldren劉eS6lo sehizounavezenlamafianadelfitidicoaccidenteaereo・ 3．El tribunal conc山yd que la avioneta era aeronavegable porque contaba con el cer舶cado de aeronavegabilidad，mismoqueselimitaaotorgarunvisto buenoparalaoperacidn・Tenerelcerti鱒cadonoslgni鱒caque laavionetafueraaeronavega．ble，PueSnadatienequevercon ll ヒ二二二去二二二‥二土二重二二植車＿′」中一－1－℃ Radicadi6nn．011001－31－03－044－2011－00465－01 las aptitudes de vuelo al COmO，lacontaminaci6mde inseguroelvuelo． Lasreglas dela Su emPrendimiento？tales Stibleconagua，quehacen ense盃anque elaguayel COmbustible no son comp抽bles，POr ello deSde血a del i argumentodeladquemsegvL平elcual〈《nOSeeS細blecwque deenconira鳩eCiertacantida即deaguaIenelcombustible，la i az）ionetanOSeenCOntrabae串sascondiciones〃，Siendoque esafuelaraz6nporlacualSebOnCluy6enelinfbrmequela contaminaci6nconaguafueldcausaprobabledelaccidente． 4．Poresemismosenderq，Sedesconocideltextodela P61iza que consaigrabala等紅antia de conducta para el asegurado．　　　　　　　il 5．Concluye diciendo言que　諦a sentenCia uti施ala iTtfbmacidntecnicade＝Ttfb砕e，yapαrgir“deauiTealiza argumentacionesqueosonjals唇osonejtdticasosinsustenio tecnico，pO7quermgunatienebauirtualidadpamdemostrar unacausad確廟5eenlapro軌ccidndelaCCidente〃 TERC駐RICAIRGo Porviolacidnindirectaidelos artaculoslO61，1089y i lO90delC6digodeComercioiiCdmoconsecuenciadelerrorde hechomani鱒estoenlaaprecia《光ndelapruebadocumental denominada“碕rlned郵ni龍由delaaenmduticaciuiLUhidad Administr融tuαE箪eCi句　Se捉taria de S開高dad Ae胆の C型pOmUeStigαCidndeaccide串es，，；lap61izadesegurode 12 i Radicaci6nn．ollOO1－31－03－044－2011－00465－01 aviaci6n AVIA　1554；y，el reglamento aeronautico Colombiano． Desarrolldelembateasi： 1．Se contempld enlap61iza，que elasegurado debia garantizar que　〝（切　todosloslibrOS y demas TegistlOS nelacionadosconIaAeronaue，11equeridosporlasregulacioneS （萌Cialesuigentes，SemantenganaCtualizadasysepo7均ana disposici6ndelosAsegtradoresodesusAgentescuandoasi sesolicite生Pesealocual，enelinfbrmedelaaerona：uticase d句dcontempladoquelasituaci6npresehtadaconeltanque， nofuereportadaporlatripulacidnqueentreg61aaeronavea latripulaci6nentrante． Estairregularidad dela tripulaci6n constituye una gravein缶acci6n alaParteIVdelReglamentoAeron含utico Colombianoquedisponequeningunapersonapuedeoperar unaaeronavesinoseencuentraellibroabordoenelqueel Piloto debe hacer motaciones o reportes de mal funcionamiento，aSicomoellibrodemantenimientoylibro devuelo． 2．Sostiene que esta in血accidn conllevd al incumplimientodelagarantiapactadaenlap61iza，SegtLnla cualelasegurado se obligabaamanteneractualizadoslos mencionadoslibros，PeSealocual，eltribunalconsider6que porelhechodequenosehubieranregistradoenellibrode vuelolas anomalias que present61a aeronave，nO POdria darseporterminadoelcontratodeseguroくくpOTquej青空Imente eneltranscursodeldiaytrasuariositinenのrios，latrやulaci6n 13 Radicacidnn．。11001－31－03－044－2011－00465－0l I accidentada preuio ainici‘坤tabores，realiz6　わ　TeUisidn i pertinerLte deluehiculo y阜胸Ctud pluebas con－reSuttados i SatiS直CtOrios…〃　　　　　　；　l 3・Re範erequemuyape堅調dequeellibrodevuelose inciner6，lo cierto era que alallegada al aeropuerto de Pereira，latripulaci6nentrantealrevisarlodebi6advertirla anomalia tecnicay reportarla ala aerona：utica civilenla investigacidn del siniestro・iY少COmO a・Si no se hizo，Se incumpli61agarantia． CUARToiCARGo Con este el censor aducela violaci6nindirecta delos articuloslO61，1089ylO90delC6digodeComercio como consecuencia de error de derecho enla apreciaci6n dela Pruebadocumentalrelativaalacartaenviadae122deabril de2009Por elaJuStador deliseguro alapoderado delos demandantes，aSicomolacartader等PueStadirigidaporel i mencionadoapoderadoal詩心stadordeseguros． Desarrollaelcargo，aSi 1．El tribunal a血rmd en su sentencia quelos bene鱒ciariosdelseguro，aCreditaronelsiniestroylacuantia COnfbrme alas exlgenCias delIarticulolO77delC6digo de ComerciP，Sinserellocierto，帥eslacartaatravesdelacual SePreSent6elrec且amo，Cuarit亜C610sperJuiciosenlasuma i i demiltreintaydosmillonesdchocientossesentaycuatromil pesos（＄’1．032．864．000，00）sihiqueenCOntrarajus触cadoel POrquedecadapetici6n． 14 i Radicaci6nn．ollOO1－31－03－044－2011－00465－01 2．Elabogado no adjunt6los documentos solicitados por el萄ustador，POrlo que elreclamo qued6sin soporte probatoriocomosustentodelaindemnizaci6ndequetrata el articul01080del C6digo de Comercio・Resalta quela reclamaci6nesunactocualj愉cado． 3．Refuta que el ad quemexHa ala aseguradorala oposici6n al reclamo，PeSe a que Se trataba de sumas exorbita：nteS，SOPenaderesponderporlaindemnizaci6n，lo queasuJuicioesta・POrfueradetodoparametrolegal・ 4．Finalmente，desde丘a que se hubiese con紅mado como fechaapartir delacualse reconocerianintereses moratoriose114demayode2009sinqueObrepruebaenla quedebaasumirsetalcalenda，mismaquedicenopuedeser tampocolade presentacidn delademandao elescrito a travesdelcualsesubsan6，entantOqueelreclamoinserto en ellibeloincoativo del proceso，aSCendia a cinco mil setecientos noVenta y dos millones setecientos siete mil novecientosveintiseispesos（＄5．792．707・926），mientrasque la condena ascendid a doscientos sesentay seis millones ochocientosnoventamilcientodiecinuevepesoscontreinta yochocentavosdepeso（＄266・890・119・38），Siendonotableel desぬse entrelo solicitado ylo concedido，y POr ende， su範Ciente para desecharla fecha de presentacidn dela demandacomoeldeiniciodelamora． 15 1 ［：　　　　　　　　　　　　ii il　　　　●（● ii　　　　r∴∴∴∴ィ Radicaci6nn．ollOO1－31－03－044－2011－00465－0l CoNSIDERACIoⅣES i i i i i　　　　　l・EIC6digoGeneralde斗ProceSOqueentr6envlgOr integraユellOdeenerode2016，PreVeenSuS紅ticulos624y 625－5，que年．）losrecursos」．seTegirdnporlasleyesu壷ntes CuandoseintelPuSierOn…〟，yCOmOeldecasaci6nqueahora ocupalaatenci6ndelaCortesetbrmulde130denoviembre delafio20．15，Ser含alaluzdelC6digodeProcedimientoCivil quesehaLrielestudiodellibelbsustentatoriopresentado・ 2．　Deentradae‥ntOnqeS，Seanalizaranenco呵untO loscargosprlmerOyCuartOdelrefaridoescrito，POraPOyarSe ambos en el segundo motivb contemplado enla causal PrlmeraPOrViolaci6nindirectddelaleysustancial；eSdecir， COmOCOnSeCuenCiadeerrordederechoporviolaci6ndeuna normaprobatoria。 Sehaceesteestudio cb勘unto，POrCOntenerSimilares i i falencias fbrmaユes y tecnica引quelos haceninadmisibles， comopasaaexplicarse：　i l † 2．1．　De：confbrmidadicon elnumera130delarticulo 374　del C6digo de Procedimiento Civil，eS deber del recurrente expresarlaめrmulaci6n por separado delos CargOS，eXPOniendoconclaridadyprecisi6nlosfundamentos detodoreprochequepropo的a，eXlgenCiaqueconsisteen quecadaacusaci6mhadeKSerpe7℃ePtibleporlainteugenCiasin dudanito71位si6恥，eStOeS，〝あdcta，rigurosa，queCOniertgalos datosquepermitanindiUidualiZa植den軌odelae♀桓mprQpiade lacausαlquelesiruedesustento〃（CSJSC，de115deseptiembre de1994），eSdecir，quePermitaestablecerenddnderadicay Il 「i⊥ Radicaci6nn．ollOO1－31－03－044－2011－00465－01 de quemaneraseprodLJo elyerro atribuido alfalladorde instancia，Sinque，POrlotanto，PuedadejarsealaCortela Carga de de範nir o desentra五arlos・alcances del ataque， habidacuentalanaturalezaeminentemente dispositivade esterecursoextraordinario． 2．2・　Enlos reparos ahora examina－dos）Se advierte queseinvoc61aviolacidnindirectadelaleysustancialcomo consecuenciadeerroresdederechoporviolaci6ndenorma probatoria；PerO，PeSe a ello）en Su SuStentaCidn se entremezclaronindebidamente fundamentos proplOS dela violaci6ndelaleysustancialcomoconsecuenciadeerrores de hecho，lo que ri丘e abiertamente conlaexlgenCiaatrまs descrita． 2．2．1．Vease c6mola ofensivainicial，ala par que identi鱒C61anormadecar盃cterprobatorioqueseconsider6 in血ingida，el ataque eStuVO dirigido a explicar quela SentenCialleg6aconclusionescontrariasalascontenidasen elinfbrmede龍nitivodelaaeronまuticacivilrealizadosobreel accidenteocurridoe128deoctubrede2008，alegaci6npropla del error de hecho mani鱒esto enla　くくqPTleCiacidn〝　de determinada prueba．Incluso，el mismo censorinvocala ocurrenciadelaviolacidnindirectadelaleysustancialcomo consecuencia del error de derecho　《man折esto enIa qpreciaci6ndelapruebaαnteSSlngulari21ada肩oquedesuyo denotaunentremezclamientonoadmitidoencasaci6n． Adicional alo anterior，eXPlica el censor que se materializ6elerrordenunciado－queCOmOSe（埴OnOeSde derecho－POrqueeltribunalsigui6elderroteromarcadoenel 17 」 1 �∴＼ ∪∴∴∴信， Ra．dibadidnn．ollOO1－31－03－044－2011－00465－01 �亨∴∴∴∴ィ 】 mismodocumento，desconociendosusconclusiones，loque 　　　i � atentacontraelrequisitode壷IaTidadyprecisibn〃quedebe � i contenerlademandadecas措6n，PueSdeunladoseq：u劉a 　　　　　　i 　　　　　　i � i delavaloraci6nhechaala揖smaadvertenciarealizadaen � eldocumento；ydeotro，queeltribunalnotuvoencuenta � susconclusiones，haciendosequesematerialiceunapropla � valoracidnquetampocoalcanzariaademostrarelpresunto � errorde：hechomani範esto． 2．2．2．Ahora，eheltilti函cargotambienseincurriben � elmentadohibridismo・Loaht軒ior，PueSeneldesarrollode � este　embate　tambien　S訊く《Singulari2iaIro］れル　Pruebas 　　　　　　　　i � くくde確CtuOSamenteqPreCiadas古loquetrasladaestaalegacidn � alcampodelerrordehechomani鱒estoenla《qPreCiacidn”de � determinadaprueba，CueSti6nquenos610sequeddenlasola � menci6n）Sinoquesedesarro116cuandoelcensora範rm6 � cuestiones　tales　como　《Nd　es　ciertala　acrediでaci6n � extrqiudicialdelasejagenCiaSdelarttculolO77delC・deCo・， � i obligacioneSaCaTgOdelasegt塙do，SinわS－ualesnopuede � ii � accederalpagodelsiniestrb中aunadoaqueconcluy6que 　　　　　　　　　i � caLreCiadesustentoprobatdriolaconclusidndeltribunal � Segdnlacual，Sifueronentregadosaユ句ustadordeseguros � losdocumentosquesoportabanlareclamaci6n，CueSti6n � esta．queeSCOnOCidacomola〈｛SZIPOSicibn〃delaprueba，que � SeerlgePOrlasendadelerrordehecho． ＼ 　　i Sobreelparticularseh年PronunciadolaCorporaci6n 　ii � i � i　　　　　　i l　　i 年・）lqSaわhasoste7萄oqueめsmodαlidadesqueadqpta � elyemdehechoestdns賜nddasporlaszposici6nylapTete7jci67㌦ � OmpOTqueeljuzgadordioporobTanieunmediosuasorioqueno Ob7aenelplenaTlboadicion6LmOCOnelementosqLほnOCOntiene：0 � lI　　　18 �ヽ Radicaci6nn．ollOO1－31－03－044－2011－00465－01 bienpoTquedqi6deqp713Ciar；Sin71：豚6natendiblejunOmiljtanteen losautosoce7℃en6sualcance．（AC5976de2017） Ala par dela anterior ausencia delos requisitos tbrmales dela demanda，el censor、se situ6en el alegato PrOPiodeinstancia，diriglendoalaCorteenladecisidnque eventualmentedeberiaadoptarunavezcasadalasentencia， PueSlosalegatosdirigidosaJuSt縦carporquelosintereses moratorios tmpoco podrian reconocerse desde la presentaci6n dela demanda，S6lo podrian analizarse sl， situadacomoJueZdeinstancia，laCorteabordaeltemadel reconocimientodeinteresesmoratorios． 2．3Asilas cosas，a・PeSar de que en estos cargos se denuncidla conculcacidn delaley sustancial por via indirectadebidoasupuestoserroresdederecho）lociertoes queenlaexposici6ndelosc紅gOSPrlmlgenioy血timo，loque esbozdelrecurrentefueuna．criticacorrespondienteaerrores dehecho． Recuerdese quela violaci6nindirecta delaley sustancialpor error de derecho・Se eStruC血ra cuando el JuZgado 4PTeCiapruebasaducidasalprocesosinlaobseruanciade los7equis詑oslegalmenteneCeSa7bsparαSuprOduccwn；OCuando， Z）iendolasenIaTealidadqueelわsdemuestraTt，nOねseua披apor estimaremdamente4匹e．旬eronilegallnentemuadas；OCuandole daualorpe7SuaSiuoatmTnedioquelaleye莱p7eSamenteprO種be pam elcaso；O Cuando，reqLirindoseporねtey unap7ueba espec弼Caparademostrαrdeteminadohechooactojurtdico，nOわ at7ibuyeadichomedioelmとmoprobaiorioporellasehaladQ，Olo da por demostmdo con otra pmeba disiinta；O Cuando el sentenCiadorexigeparalajus師CaCi6ndetLnhecn00deunacto unapnLebaespeclalquelaleyれOrequiere（CSJAC8674de2016， rad．2011－00269－01，entreOtraS）． 」 」　　　＝ Radicabi6nn．ollOO1－31－03－044－2011－00465－01 Situaciones que no fLieronlas esbozadas en el desarrollodelosembatesqueSeanaユizan． Enimumerables ocと註ones esta Corporaci6n ha i Oi sostenido，que“losyemsproba的riosqueestmcturanIauiolacidn indirectadelaleysustancialpuedenserdehechoodederecho；y que son tan∴nOtO7ias sus d咋TenCias，quela distancia quelQS separasetomairTleductible，Demodoquesuplanteamientohade SerpreaSOyCOrlゼミPOnderq＿＿la中turalezadecadawnodeellos；01 loqueeslomismo，hadegua咋arseelcasacioTtistadedarles、卿 1 毎iamie抑tO：indistintoo：de：中”（CSJ，SC de120demayode1997，Rad．no．4754；SeSubraya）． Consustentoenloprecedente，hapuntualizadolaSala， que“losem曾Sdehwhog串eTeCho，peSeaqWCOnllwaれ 競れ的n僻mente ala uiolacめれ号舶形da delaleg，nOpue虎姫塑 entTemeZClarsenicoTt和ndirseoalega7℃eSimll免れeamenteenun 堕（∴方　pleS SuS CaraCtelis諦cas espec弼CaSlos hacen 飲Cluyentesガ・Por taユraz6n，el ataque propuesto no debe re的紅亀mm融Lr。d。碓甑克sd。ma印加indole，tOda咋Z que売onellolacenSu7mquedarta華SpTOUistadelosjLLndalnentOSr ClaTlDS u∴preCisos－que形Clamalaleu．Desde tuego，eltalante dispositiuodelrecursodecasacidniTTtPidealaCo7teescoger，aSu αrb訪れ0，e加胎動nOuOtOuem，paraentraraαaminarlaaαSαd6n prppuesta，pueSelloequLUaldriaaLrecrearla117やugnaCidnOadarle unmmbo鋤en0nasjdogen最高hente軌溜adoporel柁αr肥れte” （CSJ，SCde125deabrilde2005，Rad．nO．7562；SeSubraya）． Comoseve，tOdosesosplanteamientosconciernencon inconfbrmidades proplaS del error de hecho que，POr Su naturaleza，Se COntraPOnen a直osyerrosde derecho que se PerSlgulerOndescribirenelreproche，tOrnandolo ambiguo， 20 Radicacibnn．ollOO1－31－03－044－2011－00465－01 Obscuro einaceptable，POr rehir abiertamente conla exlgenCiade claridadiyPreCisi6nenlafundamentaci6ndel cargo（num．30；art．374delC．deP．C．）． Asilas coSas，al evidenciarse el entremezclamiento PrOSCrito e車Sede de casaci6n，Seinadmitiranlos cargos estudiados． 3．No obStantelo anterior，COmO elcargo segundo y tercerosicumplenlosrequerimientosquelesonproplOS）Se le dalまelimpulso enlarbrmayterminosprevistos enel articulo373delCddigbdeProcedimientoCivil・ DBCISION Enmeritoノdelbexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， enSaladeCasaci6nCivil， RESUEI．VE PRIMERo：蘭ADMITIRloscargQSPrmerOyCuartOde lademandaquecOL，SEGUROSS・A・，fbmu16parasustentar elrecursoextraordinariodecasaci6nqueinterpusocontrala sentenciapro飴ridael19denoviembrede2015porlaSaユa CivildelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogota， dentro del proceso ordinario que promovi6　血ente ala ASEGURADoRACOLSEGUROSS．A． 21 ii 、備品鵬 MARARITA－ABELOBLO 　‾7 1 ENAROFERⅣ　咄　ARC壬A　　　RBPO 告　（ 、　i i i i AL60PR甘A ．● ARIELSALIREz i i i i oCTAⅥOAUG町SOEIRODUQUE 小l，イ（　　ヤ Radicaci6nn．011001－31－03－044－2011－00465－01 ＼∴ 　　　e細一一一一一一一 」もト・一一・一二転＿ LUI．A 一一一一一、 RMANDOTOLOAVI－L，ABOⅣ 23 ＿＿日 � �i　　　　　　　I �� � � � � � i �’　すり1－ �障 子 �“章子 io I ��”iei： 1