RepdbIicadeColombia ComSu町emadeJusllcia s如き，lcalacl仙chll AC1548－2017 Radicacian nollOO1－02－03－000－2015－00262－00 Bogotま，D．C．，treCe（13）demarzodedosmildiecisiete （2017）・ Sedecidelareposici6ninterpuestaporHotelmanLtda・ en concordato，血ente alauto de20de febrerotlltimo，que declar6desierto el recurso de revisi6n radicado contrala sentenciade19de noviembre de2012，COrregidae118de enero de　2013，dela Sala Civil de Descongesti6n del Tribunal Superior del distrito judicial de Bogota，en el proceso abreviado derendici6nde cuentas queleincod el EdiHcioHotelAvenidaChileP．H． ANTECEDENTBS 1．－　Con el proveidoinmediatamente anterior este estradojudicialdeclar6desiertoelrecursoextraordinariode revisi6n mencionado，tOda vez quela parte recurrente no suministr60POrtunamente elvalor delas coplaS P紬ala reproducci6n del expediente en el cual me dictadala sentenciaimpugnada（art．383C・P・C・） Rad．nell001－02－03－000－2015－00262－01 AdemまS，　POrque el padecimiento　範sico del representmtelegalyactualapoderadojudicialdeHotelmm resultabaintrascendente，enla medida en c叫e dicha COndicidn medica tuvolugar cumdo el no era el gestor judicialdetalentidad． 2．－Lamismaempresainterpusorecursodereposicidn COntralamteriorprovidencia（fblios213a219），insistiendo enquelafiltadecumplimientodelacargaprocesalreferida Obedeci6　a que su anterior mandataria judicial“… abandon0（Sic）sus直ncionessinazJisoysedes謝ereso（Sic） deldebidocuidadodeltrdmitep71）CeSal…”（Folio214）． Talentidadadicionoquesurepresentantelega1－quien asumi6elapoderamientojudicialcuando habiavendido el lapso para cumplirla carga procesal omitida－　PreSent6 Padecimientos en su salud queleimpidieron adoptar medidasparasuministrarlasexpensas． CoNSIDERACIONES 1．－Analizadoslosargumentosexpuestosenelrecurso bajo estudio se concluye que no son de recibo，habida Cuenta quelainterrupclOn del proceso por enfermedad grave de una parte delproceso se conHgura cuando esta CareCedeapoderadojudicial（num．lOart．159C．G．P．，anteS num．lO，art．168C．P．C．）． Asilas cosas，Sin que sea necesario entrar a determinarsielpadecimiento alegadoporelrepresentante 2 Rad．nell001－02－03－000－2015－00262－01 legaldeHotelmanfuegravenilapruebadetalsituacidn，lo Cierto es que en el sublite esa compahia contaba con apoderada judicial，lo queimpide afirmar que hubo interrupcidn delproceso porlos supuestos padecimientos desurepresentantelegal・ 2．－Pero aun de aceptarselatesis delrecurrente，ella hariaimprospera su reposici6n，POrque nO SOlo fue recurrente en revisi6n Hotelman Ltda．en concordato， tambienlo fueJuan Carlos Martinez Arenas，South Dixie Holdings LLCyProintercon Ltda・，yreSPeCtO de estos tres tntimosningunacausalsealeg6nidemostrdparaJuSti宜car porqueincumplieronla carga procesal extrahada en el PrOVeidoprecedente・ 3．－Deotrolado，aPeSardequeelcensoralegaquetal incumplimientonoobedecidaundesinteresdeeseextremo litigioso，a rengldn seguido incurre en contradiccidn al aseverarquesugestorajudicialabandondelproceso，loque equivaleaunaconfesidnacercadequesiexistidlaaludida dejadez・ Esquelagestidndeunprofesionaldelderechoenun litigiojudicialnopuedeentendersedesligadadelapartea la cualrepresenta・De alliquela Sala haya dicho que si considera quelalabor profesional dela defensora hle inapropiada，aSualcanceesta・POnerlaenconocimientode las autoridades competentes，Sin que elloimplique vulneracidndelderechodedefensanialdebidoproceso． 3 Rad．nOll001－02－03－000－2015－00262－01 Enefecto，SObretalpuntosehaconsiderado： leInrelaci6nCOnlbsqfirTn空OneS窮ctuadas7可読痛esα1ma inadecuada d窮nsa tecmca，tal situaci6n∴nO COnllez）ala UutneraCien de garanttas、旬1tdαmeTttales，pueS，．．．Segtinlas pruebasqportadasalaactuacidn，elconuocanteestIルO aSistido dentrO delprOCeSO pOr uれabogado y el hecho de no estar COTlftme COn Su aCtuaTt∴nOlolegitiTnapara．？nt7℃Ue71irlas decisioneS judiciales o JLS印Carlas oTmS70neS pOr el preSentadas．No obstante，en CaSO de conSideraγSeunp71）Ceder negltgente…pOrparte delprqfasional del de7eCho designado， existenz）taSparadenunciartalsituacibn，alasquepuedeacudir diectaTnerLte qt元en se considere qfactado，jknte a ello，eSta CorpOraCibn ha C型北eStO que‘Ttz77やOCO SOn∴de　7℃Cibolas man昨stacionesdelactor7eSE？eCtOalanegugertciaqueendilgaa Su∴qPOdemdo en el pat7℃Cinio de sus de7eChos，pueS eSa CiTlmnStanCta，COnindependenciadelaez）entualIeSE）OnSabilidad delabogadoenelderciciodesuprQfesibn，yqlJeelinte7℃Sado puedereClaTnarpOrOtraSUias，nOSrUeparaed折carunaacci6n de tutela contra decisionesjudiciales’仁．）po7que ej’de7eCho de postulaci6nnopledeueuarqpaTdadalaconsecuendadequelas Omisionesonegligenciasde‘仁．）losqpodeTlαdosjudicialesdeban 7て誉）Orta7℃e en COntra dela seguridad qte seprledi。a delo7den jurtdicop71，CeSal仁．月yaqze esoserta opuesto a kt o7denacien delp7℃CeSOyalospriltC互，iosdeezJentualidadypγeCtuSibn．（CSJ STC18187de2016，rad．2016－01365－02）． 4．－　Por tLltimo，desta．case quelaJurlSPrudencia invocadaen elrecurso que se desataesimpertinente Para elcasodeautos（CorteConstitucionalC－838de2013），enla medida en que alude al recurso de apくaCi6n y， especincamente，ala obligatoriedad deljuez de segunda instancia de notiHcar alas partes，POr medio diverso al enteramientoporestado，ladecisi6ndeadmitirla，alzadaen un eftcto distinto al otorgado por el a－quO（SuSPenSivo， diferido o devolutivo），POrque eSa mOdihcacidnle genera unacargaprocesal． 4 Rad．noll001－02－03－000－2015－00262－01 Sin embargo，el sub judice no corresponde a un recurso de apelacidn sino de revisidn，y eSte eStrado no COnOCeenSegundainstmciadelmismoporque estemedio extraordinario deimpugnacidnnoconstituyeunainstancia m含sdelproceso． 5．－En suma，las razones expuestas permiten colegir queno existemotivoparareponerelautoinmediatamente anterior． En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil，RESUELVE： 1・－Noreponerelautoinmediatamenteanterior・ 2．－Reconocer ala abogada NubiaYolanda Rodriguez Pulido como apoderadajudicial deJuan Carlos Martinez Arenas，enlosterminosdelpoderaellaconferido・ 3・”Todavezquecontraelautoprecedentetambienfue interpuestounrecursodestlplica，POrSeCretariapasenlas diligenciasaldespachoqueslgue，Paraquelopertinente・ 5