RephblicildeColombiとl ConeS叩remadeJuSlicia Saladecas舶ienc棚t AC1475°2019 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－04073－00 Bogota D．C．，treinta（30）de abril de dos mil diecinueve（2019）・ Examinado elescrito con elque Luis AntonioJaimes Corzopretendesubsanarlademandaderevisidnfbrmulada frente alasentenciade13de diciembre de2016，PrOferida porla Sala Civil－Familia delTribunalSuperior delDistrito JudicialdeBucaramanga，enelprocesodepertenenciaque PrOmOVid contra AKTANI S・A・S・，Patrimonio Autdnomo Suratoque，Fiduciaria Bancolombia S・A・y PerSOnaS indeteminadas，COnintervenci6n ad excludendum de CarmenCeciliaJaimes Corzo，JuanaRosalbaJaimes Corzo， Maria de Jesus Jaimes Corzo，Lucila Jaimes Corzo， GuilleminaSepuIvedaJaimes，MarielaSeptllvedaJaimesy Ra血Sep血VedaJaimes，Observasequenoseavieneconlas exlgenCiasprevistasenlaley，POrlasslgulenteSraZOneS： 1．Elrecurrentefunddsuacusacidn，COmOSeanOtden elauto deinadmisi6n（fblios44a47），enlacausa18adel articulo355delCddigo GeneraldelProceso）que aCOnteCe Radicaci（inncll001－02－03－000－2018－04073－00 Cuandohay“nt戒dadoriginadaeltlasentenciaquepusoj読al procesoyqlenOemSuSC雀）tiblede7eCurSO）），COnladenuncia especiHca de que el vicio alegado tuv0　0CurrenCia enla indebidaaplicaci6n delos articulos29delaCartaPolitica， 322y323delestatuto adjetivo vlgente，COmOquiera que el JuZgadorde血timainstanciadecidi6sinlimiteslaapelaci6n， PeSe a eXistirimpugnante tLnico，10　que COnd可o al desconocimientodelprincipiodeくくrLOrdbmatioi ppeius〉〉ya laproduccidndeunasentencia《《iltCOr均Tuente）〉COnloqueera materiadelaalzada，POrqueSePrOntlnCi6Sobrecuestiones nosometidasasuconocimiento． Explic6queelTribunaldesat610SreCurSOSPrOmOVidos tanto por elactor como porlosintervinientes excluyentes COntra el fallo de prlmer grado，inobservando que el fbmulado por estos tiltimos debid declararse desierto，POr CuantOnOfuesustentadoanteesasuperioridad・ 2．En el proveido mencionado，ademえs de otros aspectos fbrmaユes，frente ala sustentacidn delacausalse anotd que，aCOrde conelarticulo357tdem，lademandade revisi6n debera contener entre otros requisitos　《《4・La eXPlleSi6ndelacausaliTWOCα‘わyloshechosconcTletOSq叫ele Siruende、何れdamentO》． Poreso，PreCis61aCorte，queelrecurrentealinvocar lacausalde《eXistirnulidadongtnadaenIasentenCiaque pusojin alproceso y que∴nO em SuSC雀）tible de recufSOy， debia aJuStarlos hechos concretos al motivoinvocado， 2 RadicacidnnQll001－02－03－000－2018－04073－00 CargaquenOObservdelopugnanteporquenodesarrolldesa CauSal en tanto los errores aducidos，　a Saber， desconocimientodelprincipiodenor学fbrmatioinpdusyfalta de congruenciadelasentenciaconfutada，nO Se Subsumen enningunadelascausalesnulidadprocesalestablecidasen elarticulo133ibidem，habidacuentade quedichosdefectos ata丘enaladecisi6ndefbndodelfalloreprochado． Y en tomo al vicio nulitivo constitucional argtiido，Se indicd que este no estaba soportado enlo dispuesto en el incisohnaldelarticulo29delaCartaPolitica，Segunelcual くくle：Isnula，deplenOderecho，lapruebaobtenidaconUiolacidn deldebidoproceso）），CaraCter eSte que Se reClamabadelas razones que validamente podianinvocarse con fundamento enla causal octava de revisi6n，Situacidn distinta ala denunciadaporelinteresado・ 3．Frente alainadmisidn elinconfbrme expresd que edi鱒cdlademandaderevisi6ntinicamente sobrelabasede lanulidad constitucional，POrdesconocimiento delarticul0 29idem（fblio　98）；ad可o que comolosintervinientes excluyentes no sustentaron ante elTribunalla apelaci6n interpuestacontraelfallodeprlmergrado，SureCurSOdebi6 declararse desierto．Sin embargo，ello no ocurrlOy，POr el contrario，Se tramitdla alzada de estos con base enlos reparospresentadosanteela型0，loquecond可oaqueel JuZgador de血timainstancia adoptara una decisi6n con menoscabo deldebidoprocesoydelasfbrmasproplaSde cadaJuicio，PueS reSOlvi6sinlimites elremedio pese a 3 Radicacidnn01100］－02－03－000－2018－04073－00 existirapelantetLnico，enraZdn aladeserci6ndelaalzada delosrefもridossujetosprocesales；tOmandoporsorpresaal demandante－reCurrentequienくくbasbsusalegacionessobre loqueconsider（めaerαeltheInadecidendumde7五adodelos repaTOSαlap7℃UideltCiao卒ietodelrecursodeqpelacienypor demds no fuuola qportunidad de conOCery COntT10Uertirlos a79umentOS d昨reltteS a SuS reParOS delasenteltCia〉〉（fbli0 100）． Yenpuntoalosaspectosfbrmalesdequeadoleciael libelo，elrecurrente dirigi61a demanda frente a todaslas PerSOnaS queintervinieron en el juicio de pertenencia， Sehald su domicilio y direcciones宜sicas de notiHcacidn， manifest6　bajoJuramentO desconocer sus ntLmerOS de identiHcacidn y direcciones electrbnicas，aPOrtdlos CertiHcados de existencia y representaci6nlegal que faltaban71apruebadelaconstituci6nyadministraci6ndel Patrimonio autdnomo Suratoque，y allegd el escrito introductorylostrasladosnecesarios． 4・Se rechazara・ellibelo porque el escrito de Subsanaci6n que antecede ddd de correglrCabalmentelas falenciaspuestasdepresenteenelautoinadmisorio，PueS PerSistela falta de concrecidn delos hechos y quelos mismosnoseencuadrmenlacausalderevisidninvocada． Enefecto，COnfbrmealcompendioanterior，SeeChade menos el cumplimiento delo anotado enlainadmisidn， COnCerniente ala nulidad constitucional，ala cual el 4 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2018－04073－00 inconfbrme exclusivamente circunscribi6　el ataque PrOPueStOenelescritodesubsanacidnl・L句OSdesintetizar el se五alado motivo octavo de revisidn con miramiento en el incisonnaldelarticulo29superior，elrecurrenteinsisti6en quela alzada fbrmulada porlosintervinientes ad excltLdendumdebiddeclararsedesierta，ParaaSielTribunal restringlrSuPrOnunCiamientoalremedioverticalpropuesto por el demandante frente ala sentencia del a－quO，en cuanto atendid la carga de sustentarlo ante esa SuPerioridad． Tal proceder pasd por alto quela nulidad de naturalezaconstitucionaladmitidaporestaCorporacidn，en orden a estructurar dicha causal de revisidn，eS 《《1micamenteladeplenOderechoquerecaesobrela t37ueba obtenida con uiolacidn deldebidoproceso”》（SC9228－2017， 29jun．2017，rad・n・0　2009－02177－00），lo cual dista notoriamentedelreprocheplanteadoporelreclamante・ Desuerteque，SemantuVOlafaltadeconcrecidndelos supuestos de hecho fundantes dela causal de nulidad orlglnadaenlasentencia）POrCuantOnO Se aJuStarOnala hipdtesis factica descrita en elinciso nnal dela citada normasuperior・ 5．De ahi que，en COnClusidn，Seainviable abrirla puertadeestemedioextraordinariodeconfutaci6n，PueSen buenas cuentaslos hechos aducidos realmente no tienen lFolios98，100ylOl， 5 Radicacidnn011001－02－03－000－2018－04073－00 SuHcienciafbrmalparaconcretarlacausalcorrespondiente， COnfbrmealnumera140delarticulo357delCddigoGeneral delProceso・Precisamenteelprecepto358idem，nOPermite eltramite dela demanda《《Cualtdo no retmalos requisitos jbrmαlesexigidosenelarticuloanterior…）），falenciaque，de no subsmarse en el termino de cinco dias，COnlleva al rechazodelamisma． Desdeluego que no se trata de un fbrmalismo COntrario al derecho de acceso ala administracidn de JuSticia，POrquebiensabidoesquesielderechoaimpugnar las providencias judiciales tiene unas reglas fbrmales mlnlmaS，eStaS SOn maS eXlgenteS en reCurSOS extraordinarios，PreVistos de maneralimitada contra SentenCias y por determinadas causales，que POr eSO necesitan de una demanda tendiente a desvirtuarla PreSunCidndeaciertoylegalidaddedecisi6nsemeJante，Sin Olvidarqueenelderevisidnesparacuestionarunaqueha hechotrまnsitoacosajuzgada． La esencia de este medio de refutacidn radica en sus CaraCteristicasdedispositivoyextraordinario，quePOrtantO Sdlo procede para casos excepclOnales，a diferencia delos OtrOS meCanismos de defensa procesal，Sin quela Corte Puedaenmendarocomplementarlademmda，raZdnporla Cuallos hechos concretos que sirven de fundamento al recurrente para aducir una causal de revisidn deben ser PueStOS de presente en ellibelo para hacer evidente su 6 Radicacidnn011001－02－03－000－2018－04073－00 COnCOrdanciaconella．Poresohasidoreiteradayconsistente laposicidnrelativaaque， …desdelm COmie7彫O debe el7℃Cunente jus師Car pOr que coItSideTlajiJndadalacausaldereuisidnquealega・Desdeluego que，en eSe COnteXtO，el　7℃Currente tiene　〈una ca7ga a7gumentatiz）a Cualmcαda，COnSisterLte en jt）mular una acusacibnp7℃CisaconbaseenenunCiados＿佃cticosqueguarden completa simetria conla causalde reuisi6nqueseinUOCa，al punto que pueda erttende鳩e quela demostraci6n de esos supuestos，enpnnC雄われariaz）en九mSOelataque・Dichodeotro modo，COrleSpOndealrecunenteeXPlicarporqueconSideraque la seltteTtCia debe rleUisarse y，para ello，ha de hacer una pleSentaCiGnquepemita estableceTi desdetmcomienZO，que e高stenmotiuosidGneosqueJLSt咋Caneliniciodeestetrdmite， destinado，COmOSeSabe，aimpedirlasolid梯CaCi6ndqfinitiz）ade lacosaJuZgada・Deahiq甲eSielrecurTentenOeXPTeSalacausal dereuisibnquepretendehaceruale710nOpOrtedepresentelos hechos quela corGgurartan，la delnanda nopuede seruirde pe7℃utOrparalαaCtiuidaddelαCorfe；均ualsucede，Cualtdose adz）ierte quelos hechos que expone elimpugnadorno tienen idoneidadpara coI的umrlacausaldelでUisidnq甲eSealega， caso en elcualla demanda tampoco tiene ZJOCaCidnpara ser admitida，nO S6lo por elincumplimiento de un peTentOrio TequisitolegaLsれoporquesiengraciadediscusi6nsetolerara esacl郵CienCia，tendriαqueαdelanta7℃eunaaCtuaCi6njudicial que，abuenseguro，nmgunreSuuadoamUalta，maXimesise tieneen・CuentaqlLepOrladispositiuidaddelleCuTSOypOrla importanciaqueparαelordenamiento tieneelpnrtc堆ブio dela seguridad juridica，e「juez dela reUisi6n nO puede hacer pronunciamientos q佃OSOS，nisalirse delpreCiso Tna7℃O de re汚renCiaplanteadoporelcensor（CSJ，ARC，2dic・2009， rad．n．0　2009－01923，tranSCrito en providencias posteriorescomoenAC，27ag・2012，rad・n・011001－ 0203－000－2012－01285－00）． 6．Pormaneraque，mtelafaltadeconcreci6ndeunos hechos que puedan tener aptitud para estructurarla pretendidacausalderevisidn，deberechazarselademanda・ 7 Radicacibnn。11001－02－03－000－2018－04073－00 7・Con todo，aunque Se PreSCindiera de esas fillas fbrmales，quenO SOndepocamonta，de todasmmerasno Puede abrirse el sendero al recurso extraordinario，POr habercaducidad． Todorecursojudicial，COnindependenciadesumerito， debecolmarunosrequisitos）entreeSOS71ainterposicidnen elplazolegal，queentratandosedelremedioderevisi6n，eS くくdentrOdelos dos p）aねossiguientes alaeje00tOriadela respectiz）a SentenCia cuando seinuoque alguna delas CauSales consagradas enlos rmmeralesl，6，8g9del articulopleCedeTtte”，de conbrmidad con elinciso prlmerO delprecept0356delCddigoGeneraldelProceso． TerminolgnOrado eneste asunto，Visto que elescrito de revisidn se presentd por fuera delos dos（2）ahos， POSterioresalaqecutoriadelasentenciacuestionada）que POreSO deberechazarse，en CumPlimiento delo dispuesto enelarticulo358delcitadoestatutoprocesal・ 7．1．　En efecto，la sentencia en cuestidn fue PrOftridaena：udienciae113dediciembrede2016，yqued6 gecutoriada，enrealidad，eSemismodiatrassunotiHcacidn en estrados，a VOCeS delinciso prlmerO del articulo302 ideln2，tOdavez que elrecurso de casaci6n que entonces interpuso elimpugnante，eraimprocedente porque no CumPliaelinteresecondmicoestablecidoenelprecepto338 2くくLasprOUidenciaspTQferidasenaudienciaadquie7伽もecu10riaunauez言nO胡cadas， CuandonoseanimpugmαdasoTtOadmitanneclrSOS〉）． 8 Radicaci6nnOllOO1－02－03－000－2018－04073－00 ibidem，COmO fueraexpresado por elTribunalen auto de2 de marzo de2017．Por conslgulente，nO Pudo postergarse la qecutoria dela providencia antela proposicidn de un mediodefensivoinviableparaeseparticularasunto． 7．2．　En el escrito de subsanacidn dellibelo el recurrente expresd quela sentencia se qleCutOri6e12de marzo de　2017（fblio　98），eS decir cuando se neg61a COnCeSidn delrecurso de casacidn．Alrespecto，eXaminado el expediente se observa que，en Verdad elinconfbrme fbrmuld elremedio de casaci6n，PerO elfallador de tiltima instancianoloconcedidbajoelargumentodequeelinteres Crematistico del opugnante no alcanzaba el tope minimo legalexigido，PueStOqueeSteera〈《de僻10：271．53与），SuTna i7時rior a la lequeTida para leCu7五r en CaSaCibn l＄689’454．000I〉〉（fblios86a89）． 7．3．　Lo anteriormuestraquelaactuacidnposterior aI＝去llodesegundainstancia，Cualfueralainterposicidnde un recurso de casaci6nimprocedente，nO fueiddnea para dilatarla qecutoria dela sentencia，PreCisamente por su inviabilidad． Como elrecurso de casacidn eraimprocedente en ese PreCiso caso，Se PrOdujola qecutoriay consecuente cosa JuZgadadelfilloel13dediciembrede2016，deacuerdocon elinciso prlmerO delarticul0302delCddigo Generaldel Proceso，nOrmaquePreVeque，《MasprouidenCiasprqfaTidas en audiencia adquieren deαtOlia una ZJeZ n0印Cadas， 9 RadicacidnnOllOO1－02－03－000－2018－04073－00 Cuando nO Seanimpugnadas o nO admitan reCurSOS〉），en COnCOrdancia con e1294idem，SegtLn el cual，くくMas prouidencias quesedictenenelcuγSO delαS audienCias y diligenCias q甲edan nOttflcαdαSinmediatamente de♀pueS de prq停ridas，aunquenOhayanconcu771dolaspαrfes〉）． En torno ala qecutoria o cosaJuZgada en sentido fbrmaldelas sentencias－en VlgenCia delarticul0331del Cddigo de Procedimiento Civil，lo cualadn conservafuerza Vinculante en cuanto hace al articulo　302　del C6digo GeneraldelProces0－1aJurlSPrudenciadecantadaporesta Corporacidnprecisd： りCuandolasentenCiacαreCe de recwrsossu decutoriase alcanZa en el TnOlneTuO mismo de sIL nO擁CaCtdn．“Sila SentenCianoestdstdetaaimpugnaciones－e堆）lic（ZChiozJenda－ esporsiTnisTnajirmeyproducesinmdssuse確ctos〝．Esdecir queestasdecisioneSquedanqeCutOriαdasporministeli。dela leyo，COmOrt却erelαdoctriha，SOn第mesporsunaturaleZa，． qnstitucionesdeDeTeChoProcesalCit，il．ParteTbTICera．Madrid： EditorialReuistadeDerechoPlんado，1940．Pdg．339I Dehecho，Siladqfinici6ndelconc儲）tOde匂ecutol弓edaddela SentenCia，e堆，TeSaquelamislnanOeSSuSCeptibledeataque por medio de Tungun reCurSO Ordinario，entOnCeS reSuua ez）idente quela prouidencia que∴∴nO eStti stbeta a impugnacioneSquedaenjirme’やSOiule’与saluoquesepida qportunameltte Su aClaraci6n o adici6n，eれ（九gO CaSO Se poste79aSujlrmezahastaladecuto71adelaprouidenciaque TeSuelz）ala7℃SpeCtiuαSOlicitud． 叫UTtaSituacidndistintasepresentacuandolasentenciaesta SOmetjda aintpugnαciones，pueS en talcil℃lmStanCia se COnZJierte en jirme cuαndo　的an uenCidolos terlninos sin haberseinterpuestolos7tmrSOSquejtlerenPrOcedentes，O Cuαndo queda qecuto7iadαlαprOUidertcia que resuelualos 抗e7ptjeStOS．ガ但estlbrαga）． 10 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2018－04073－00 Delopreuisto en elarttculo331delmisTnO CGdigolhoy302 delCOdigo GeneraldelProcesq／－SOStienelaCorte－SeiI頑ere c61nOlos recufSOS qtLe tienenla zJirtualidad deprolongar el termino de qecutoria delas prozJidencias judiciales son tinicalnentelos que．旬erenprocedenies，delnOdo que si，de erLtradα，OapOSteriori，SeCOnCluyequenOloeran，lajirmeza de dichos pr0nunCiaTnientos se ret71）trae al momento del uenciTnientodelos tresdtas siglLientes asl・nOt咋CaCi6noαZ dcI se兎αねdo pαれαIαinteやoSicidn deIos qαc直cren procedentes，pueS〟sidetermiltadorecursonOeraprOCedente， esdeentenderquejalndsseinte7puSO”・仏utode2demayo de2007，E堆7．2007－00025－00）侶e subrαyqI・（SR，3sep・ 2013，rad．n．02012－01526－00；reiteradoenAC269－2018，25 ene．2018，rad．n．02017－03122－00）． Acorde con tales premisas normativas y JurlSPrudenciales，Surgendoshipdtesis，laprlmeraCuando laprovidencianoessusceptiblederecursos，SePrOPOngan ono，laejecutoriaseproduceporministeriodelaley梗so iuTe），eStO eS，unaVeZ agOtado elplazo que節alanorma， conla consecuente cosaJuZgada dela sentencia；yla segunda en cumto sihay recursos procedentes，hay dos variantes：a）sinoseproponenoportunamente，laejecutoria segeneraunavezseagotaelterminoparafbrmularlos，yb） sise fbrmulan en tiempo，la qecutoria dela providencia recurrida queda pospuesta hasta que se resuelven esos mediosdeimpugnaci6n・ Laprlmeradeesashipdtesisdescritasaespacio，eStO es，laqecutorialuego deltrまmite de notiHcacidn，OCurri6 respecto dela sentencia materia de conrutacidn，enla medidaenquelamismanoerasusceptibledelrecursode casacidn que fallidamenteintentd elrecurrente，dadala 組tadeinteresecondmicominimoexigidolegalmente・ 11 RadicacidnnQll001－02－03－000－2018－04073－00 Por conslgulente，COmO el plazo parainterponer el recursoderevisi6nsecumplide113dediciembrede2018， dos ahos despues dela e］eCutOria dela sentencia del Tribunal（13de diciembre de2016），yla demanda bajo estudiofuepresentadae118dediciembrede2018（fblios31 y41），eStO eS，despues de haberfenecido eltermino para hacerlo，nOPuederecibirseatramite，dadoelfen6menode lacaducidad． Enun asunto de similares cont・OrnOS alde ahora，la Corte no admitid a tramite el recurso extraordinario de revisidn，dadoque《〈laactuaci6nposterioraljdllodesegultda inStanCia，jiLe prOUOCada por el prqpio recu7rente，al inte7pOneTiCOmOellnismoz）ieneaCqptandodesdeentoltCeS， un・rea〝SO de casaci6nque erai17PrOCedente佃orjdlta de iれtereSeCOれ61nicqh actoprocesalque，preCisamenteporeso， no、旬eid611eOparadilatarlaejecutoria．delasentenCia，COmO anora a7guye，pueS aCePtar Su planfeamientO Seria tanto COmOpermitirlelaalegaci6ndesuprqp70em71quenOeSde leCibo，COr的rmealconocidoprinC互，iojurtdicoqueloi77やide 佃emo crediiurtulPifudinem Suam allegan〔吟〉（AC269－2018， 25ene・，rad・2017－03122－00）． 7・4・　En ese contexto，haylugar a una delas Situaciones en que por mandato delincis03。delarticulo 358delestatutoprocesalvigente，Sinningunotrotramite， 3CitadaensentenciadeestaSalade4deoctubrede1982，CLXV，P．215， 12 Radicaci6nn011001－02－03－000－2018－04073－00 lademandadeberechazarsepornohabersepresentado《《en eltermれolegaL．．〉）． DECISION Con base enlo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil，reSuelve： Rechazarlademmdade revisidnpresentadaporLuis AntonioJaimes Corzo，reSPeCtO dela sentencia de fecha mtes anotada． Conlas fbrmalidadeslegales，devuelvanselos anexos Sinnecesidaddedesglose． ONSALVO 13