RepdblicadeColombia CoheSIJPremadeJusticia SaiadecasaclehcjUii OCTAVIOAUGUSToTEJEIRODUQUE MagistradoPonente ヽヽ＿ AC1459－2018 Radicacienno880013103001－20090003601 （Aprobadoensesidndeveintiunodemarzodedosmildieciocho） Bogota D．C．，dieciseis（16）de abril de dos mil dieciocho（2018）・ Sedeciderespectodelaadmisibilidaddelademanda presentadaporCorporacidnCristianaUniversit虹iadeSan Andres，Providencia y Santa Catalina，Para SuStentar el recurso extraordinario de casaci6ninterpuesto frente ala sentenciadejulio22de2015，PrOferidaporlaSalaUnica delTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeSanAndres， Providenciay Santa Catalina，en elproceso ordinario de declaraci6n de pertenencia，que PrOmOVi6contra Keenfel Compa五iaLtda・ 1．－　ANTECEDENTES 1．－　Solicit61a accionante，mediante demanda presentadaeldia6demayode2009，declararqueadquirid Radicacien no s8001310300120090003601 por prescrlPClOn el dominio de doslotes de terreno colindantes，COn fbliosinmobiliarjos Nros・450－11924y 450－11925，anrmando que sus actos de sefiorio se remontanalaho1998cuandoporescrituraptLblicaelse五〇r RosevellPomare FuseyletransHridlaposesidnque eJerCia sobre elinmueble，la cualpide sumar para completar el Plazorequeridoconese鱒n（ns・2a6，CnO・1〉・ 2．－　Una vez noti鱒cada，la a。Cionada se opuso alo PerSeguido y fbrmuld como e‥KCePClOneS de merito 毒ne：癌stenCiadeposesidnporellqpsolegalparaususcqp明 〝inexistenCia de suma deposesiolteS〃，竺佃Ita de causapara obtener selttenCia jdzJOrable al（～　parte aCtOra〃　ylas geneTicas〃（Hs．150a153，CnO∴L）・EI curador adlitem designado alas personasindeterminadas，manifest6 atenerse alo probado（ns．154al55，ib・）y en elmismo Sentido se pronuncid eldelavinculada Helen Rubinstein （ns．204a205ib．） 3．－　Elaquodict6sentencianegandolasstlplicase12 SePt．2014，POrquenOSePrObdunaposesidnindependiente y exclusiva；el fallo de otro despacho ordenmdola restitucidn delos mismosinmuebles ala opositora， interrumpi61a prescrlPClOn desdela presentacidn dela demanda reivindicatoriay no se acreditd sehorio sobrelos Prediosreclamadosduranteelterm：hodeveintea血os，nila identidaddeunodeellos（ns．209a220，CnO．1）． 4．－　EI superior al desatarla apelacidn dela PrOmOtOra，COn範rm610　resuelto en prlmerainstancia， Radicacienn。88001310300120090003601 porqueestim6quelasmedidasylinderossehaladosporel auxiliardelajusticia，difierendelossolicitadosenellibelo， extrahandolaidentidad entre el objeto pretendido y el poseido；nO Se aCredit6eltermino de20ahos neces紬io parasacarairosaslasasplraCiones，yaqueSibienseinvoc6 agregacidndeposesiones，nOSedemostr6queelantecesor hubiese efectuado actos de sehorio；ademまS，hubo reiteradasinterrupclOneSalterminoprescriptivo，dadoque envariasoportunidadesla“pasivahasalidotriunfanteenla defensadelbien（ns．7a24，CnO・6）・ 5．“La gestorainterpuso recurso de casacidn， concedidoporelTribunal（ns・58－60，CnO・6）・ 6．－　Admitida la impugnaci6n extraordinaria， Oportunamente se fbrmularon cinco cargos，enlos siguientesterminos（ns・49a85，C・7〉・ a．－）EIprimero，invocandoelnumerallO delarticulo 336delC6digoGeneraldelProceso，aCuSaViolaci6ndirecta delosarticulos2532modincadoporlaLey791de2002y 2521delC6digoCivil，POrqueelぬIladordesconocidtantola reduccidnalOahosdelterminodeprescrlPCi6ndebienes inmuebles，COmOlasumadeposesiones・ b．－）EI segundo，denuncia“qpreciaci6n ent5nea por errordehechodelostestimoniostenidosen・Cuentaparala decisi6れ》，POr haberse pretermitido el dicho de quienes corroboraronla posesi6n y magni五cado el de otros que favorecimalacontraparte・Seanrmaquedebidoalyerro 3 Radicacienne88001310300120090003601 enmencidn，SeaPlicdenfbrmaequ‥ivocadaelarticulo2518 delC6digoCivilynoseinterpretdcorrectamenteelarticulo 791ibidem． C．－）Eltercero，aCudiendoalaviaindirecta，Ca雌cade indebidalaaplicacidndelosarticulOS2518，753y778del C6digo Civil，COmO PrOducto delaviolacidn alas normas sustanciales，atribuido alllerrOr de hecho man昨esto y trascendenteenIaqpreciacidndeunadeterminadapTueba”・ Paralarecurrente，elTribunalnoapreci6lasentencia de22mar・2002，queObracomopruebatrasladada，POrla CualelJuzgado Primero CivildelCircuito de San Andres declar6　quela accionante habiZL adquirido el mismo inmueble por prescrlPClOn；aPlic6　en fbrmaindebida el articul0753ibideln，aldesconocerlos30ahos deposesidn desupredecesor，demostradaconlaEscrituraPtlblica396 de128de marzo de1998y prueba testimonial；Cred una SuPueStadiferenciaentre elobjeto poseidoyelpretendido nosustentadaenlosmediospersuasivosquedancuentade Su COrreSPOndencia，y aPlicd de manerainadecuada el articulo　778　del mismo compendio，reftrido a suma de POSeSiones． d・－IEIcuarto，Sehalaqueelfa：Llodesegundogrado se dict6enunJuicioviciadodenulidad，POrhaberrevividoun PrOCeSOlegalmente concluido，dado que se desconoci61a SentenCia de22mar．2002delJuZgado Primero Civildel CircuitodeSanAndres－Isla，enelprocesodepertenencia instaurado por Corporacidn CristianaUniversitaria．de Sm 4 Radicaci6nno88001310300120090003601 Andres，ProvidenciaySantaCatalina，enlacualseaccedid alas stlplicas que recaian sobre elpredio objeto de esta controversia，COnHrmadaporelTribunale15jul・2002・ C．“I En el quinto，aPOyado enla causal cuarta del articulo336delCddigoGeneraldelProceso，aSeguraquela providenciacontienedecisionesquehacenmまsgravosasu situacidn como apelante tLnico，dado que el a qto para desestimarlas stLPlicas se bas6enlainterrupclOn del termino de prescrlPC10n y en que nO hubo posesidn inequlVOCa，nO Obstante，eladquemse dispersd en otros temasagravandosucondicidn・ II．”CONSIDERACIoNES 1．De confbrmidad con el articulolO del Acuerdo PSAA15－10392delConsqo Superior delaJudicatura，el CddigoGeneraldelProcesoentr6《enZJZgenCiaentOdoslos distritosjudiciales delpais eldialO de enero de2016， integmmente》・ Sinembargo，enVirtuddeltransitodelegislaci6nyel numera15delarticulo625delaLey1564de2012， （．．）losllaCurSOSintelpueStOS，lapraCticadep7uebasdecretadas， lasaudienCiasconz）OCadas，lasdiligenciasiniciadas，losteminos quehubierenCOmenZadoacoTT・elilosincidenteserz・CuTSOylas no師CaCioneSqueSeeStenSu7宙endo，Se regirdnpOrlasleyes u～genlescuandoseinte7puSieronlos7tX策リrSOS，SedecTeta7℃nlas pTuebas，Seinicia7℃nlasaudienciasodiligencias，eTTPeZarOna corlerlosteminos，SeprOmOUie7℃11losincidentesocomenzarona 5 Radicacien n。88001310300120090003601 Su rSelasnoで昨CaCioneS・ Por tal razdn，en eSta OPOrtunidad se tendrまn en cuenta las normas que establecia el C6digo de Procedimiento Civilpor serlas aplicables al momento en quesefbrmu16elrecursodecasaci・dn（28jul・2015）yque COnSerVanVlgenCiahastaqueculmine・ 2・LarlgurOSidaddeestasendaextraordinariaexlgeel cumplimiento de una carga argumentativa que no dqie dudas sobre cual esla causal esgrlmida，SuS al（anCeS y repercusiones，PueStO que nO eSlabor dela Corte interpretarlasimprecisiones o vacios de plmteamientos incompletos，ni desentrahar el querer de narraciones confusasodeshilvanadas，COmOSereSaltdenCSJAC1933－ 2015： l匂lnumera130delartiaLlo374‘lelCbdigodeProcedimientoCiz）il COnSagTa que elesc証Opor medio c定Icuαlseprouoca esta utα extraoTdina7イa debe contener‘Maji）rlnulacibnpors錐，arado de losca790SCOntmlasentencia7ccurTida，COnIaexposici6ndelos ．旬ndamentOS de cada acusacibn。n jbma clara y p7℃Cisa㌢ deriz）dndoseparaelcensorlaobligαCi6ndenespetarlas7℃glastZe tecnica que、佃cilitenla c077や11enSi（in delos puntos con que plletende　7ebatir los sustentos del pT10Ueido atαCado． Precisamente esa caractertstica dispositiz）aimpide quelas d却ciencias obseruadas sean Subsanadas diTeCtalnente y a iniciatiuaprqpmporlaCo7POraCibn． Y aun cuando se admite qu。en un mismo escrito Obrenvariosataquesporlasdiferenl二eSraZOneS塙adasenla 6 Radicaci6nno88001310300120090003601 leycontalprop6sito，elprlnCIPiode autonomiaqueleses proplO eXlge quelos sustentosindividuales esten acordes conlanaturalezade cadauna，de talmaneraque queden debidamentedelineadasynoseconfundan・ Deahiquecuando seacude alprlmermOtivodelos que contemplaelarticu10368delestatuto procesalcivil， conlamodiHcacidndelnumeral183articulol。delDecreto 2282de1989，eSimprescindible sehalar《《las nomas de de7eChosustancialqueelre00r7enteeStimeuioladas》，PueS， a partir de alli se estructuralaincursi6n de una equivocaci6nporviciosiniudicando，eSOSi，Sinquesolose tratedecitarpreceptosaleatoriamentea範ndeatinarcon quelogrenesacategoriade《SuStanCial）），POrquealmenos uno debe estarintimamente vinculado con el fbndo del asunto，deconfbrmidadconelnumeralldelarticulo51del Decreto2651de1992． Cumplidoloanteriordebeconcretarsesilaa血entaes en fbrma directaoindirecta，eStatlltimaen cualquierade sus dos manifestaciones ya porincursidn en errores de hecho ora de derecho，y en que COnSistela misma de acuerdo conlas especiHcidades quelasdistinguen，yaque comosed的enCSJAC8738－2016〈《nObastaconinuocαrlas disposiciones alas que se hace r∈確1enCia，Sino que es precisoqueelrecurrentepongadepreSentelamaneracoTnO elsentenCiadorlastransgredi6〉主 Cumdosealegalacausalcuartadecasaci6n，relativq acontenerlasentenciadecisiones quehaganmまsgravosa 7 Radicacienno88001310300120090003601 lasituaci6ndeltmicoapelante，lecorrespondealopugnante establecerla resolucidn que en esa condicidnle causd perJuicio，deducidadelacomparacibnentrelodecididopor eljuezde prlmerainstanciayeldesegunda・ EnAC5251－2016，rad．2010－00367－01，SeeXPuSOque alinvocarestacausal， 仁．）elcensordebeiden帥carlaresolucidndelaseTttenClaq甲e， en Su COltdici6n de qpelante zinicくらIe hizolnds grαZJOSa Su si加acibn，atendiendolo qlle habia decidido ei a qt10，わqlIe equiuale a decir que∴Nun Ca790‘ねesta naturalezaimplica desammarlataTeadepamngonarladeteminacibndeljuzgado conla delad－quem，tmSlo cualhabrd de brma7l SiIllnayOreS elucubraciones，queladeeste，enloiltheTentealosdelでChosde ese qpelanteZlnico，lep7℃d叫Oun agraUioenlaTnedidaenque， Sinquedebierahacerlo，CO77PnOmeti6losintereSeSdeesapa7te mdsallddecomoaquellohizo．DemaneraquelαdernOStraCiOn hade consistil？ha dichola C07pOr（Wibn言no desdeluego en el Si77Plelamentodel ecurlでntepOrelp7etendidoagrauioquesele haiT＊Tido，Sino，COmO Tninimo，一三nIa plでSentaCibn delas CircunstanciasciertasycoTtCletaSqZLeCOrfbnmaneldderZbT10de SuSituaci6nporcausaocon7nOtiuodelaqpelacibndeりmわde pnmer grado，labor que nO Sera pOSible sin parangonarlas resoluciones delas sentenCias deinstancia㍉（CSJ Sq29Sep． 200号Rad．1995－724手01）． Trat血Idose del numeral quinl二〇del articulo368del C6digo de Procedimiento Civil，POr《l均abe7℃einCu7五do en a的unadelascausalesdenultdadconsagradasenelarticulo 140，SieIIPllequenOSehubieresaneado〉），talsendet・Oqueda Circunscrito alas reglas de taxatividad，ぬlta de 8 Radicaci6nno88001310300120090003601 convalidacidneinteres，PueStOqueSOlolograriansocavarla determinaci6n las inconsistencias deteminadas e insuperables que por su trascendencia ameritm ser regularizadas，Siempre y cuandolas reporte el directo afectado． Como se sena16en CSJ AC18dic．2009，rad．2002－ 00007， 仁．）reSpeCtOdelas7eglaslelatiuasal7uTnera150（Zelarticul0368 delC6digodeProcedimientoCiuil佃ulidad），eSmeneSterdestacar qlelasolic血d deinualidacibn debejundaTSe en una delas causasdenulidadestableci（Zaserilaley（．．）Adicionalmente，eS menesterqueSeeZ）idertcieinle7セsenelrecurlentepaTaObtenerla inualidaci6n que solicita，pueS，eS bien sabido，Ot7℃∴delos pmcp70S bdsicos quegobiemanla temdtica delas nulidades procesales es eldep7℃teCCidn，Telacionado con eliltteTtfs que debe e：高stir en qL‘ien∴reClamela anulacibn，eme7gente del pe垂Licio que el de確CtOle ocasiona仁）FinalTnente，el uicio denmciadonopuedehabe7℃eSalteado・ 3・Ninguno delos ataques planteados por el opugnadorcumpleconlosrequerimientostecnicosexigidos paradarlespaso，COnlaadvertenciadeque suestudiose haceconapegoalasnormasdelC6digodeProcedimiento Civil，POrCuantOaunqueSeinvocaronlascausalesprlmera， segunda，Cuarta y quinta del articulo　336　del Cddigo GeneraldelProceso，abstrayendosedelasimpleincidencia de un cambio de legislacidn y considerandolas coincidencias que existen sobre el tema en ambos compendios，eSfactibleabordarsuestudioapartirdelas 9 Radicaci6nno880（）1310300120090003601 causalesequivalentesprevistasenlosnumeralesl，4y5 delarticulo368delestatutoadjetivoquereglaParalaepoca enquesefbrmuldelrecurso，COmOPaSaaVerSe： a．－）La sustentacidn delos tres primeros cargos cimentadaenlacausalprlmeradelarticulo368delC6digo deProcedimientoCivil，PreSentaungraVedefectoporqueno se atacan de mmera complelニa tOdos los pilares argumentativosdelfalloimpugnado・ Observese que elaquoneg61as stLPlicasporfa・ltade Pruebadeposesi6nindependienteyexclusiva；interrupclOn dela prescrlPC10n derivada dela orden de restitucidn PrOferidaenotroprocesojudicialentrelasmismaspartes； no se demostr61arealizacidnde actos de sehorio durante el terminode20ahosy，POrquenOen（〕Ontrdidentidadentreel Prediopretendidoyelposeido． La alzada contra ese proveido se centrd en que si estabaacreditadalausucaplOneXtraOrdinaria，Orlglnadaen laposesidn eJerCidadesde1998a工a cualse sumdla que， POrmaSde40ahosmantuvoeltradente，Sincuestionarlos demまsaspectos． EI Tribunal edincd su fallo con鱒rmatorio en tres PuntOS medulares consistentes en que，al cotejarlas medidasylinderos sehalados enlainspeccidnjudicialpor elauxiliar delajusticiaylos dehnidos enla demanda，el bienpretendidonoguardarelacidn（‥Onelposeido；nOPuede acogersela suma de posesiones porque no existen medios lO Radicacianno88001310300120090003601 demostrativos de actos de sehorioradicados enelantecesor y，POr tLltimo，POrque hubointerrupclOn del termino PreSCriptivo． Comopuedeverse，aunqueelinconfbrmenorebati6en suintegridadlos fundamentos dela determinaci6n de prlmer grado，elTribunaleftctud un estudio completo de todoslos supuestos quellevaron aladesestimacidn，Para refrendarla． Pese alo anterior，los dos prlmerOS rePrOChes，Se orientaronaatacarlaconclusidndelafiltadeacreditaci6n deactosposesoriosduranteelterminolegalmenteexigido， alegmdodeHcientevaloraci6ndelosmediospersuasivosde carまctertestimonialydocumental，PerOningunembate se hizoalosdemasaspectosbasilaresatinentesalafaltade identidad entre el bien pretendido y el poseido，y al elucidado fendmenointerruptor dela prescrlPClOn・El tercero，a Su VeZ，d匂a por fuera de discusi6n el血timo aspecto・ En esas circunstancias，Para reSPaldarlos cargos esgrlmidosconsLUeCi6nalacausalprlmeranOSeenm紬On esfuerzosparaderruirtodoslosargumentosquesostienen el fallo fustigad〇・・Al respecto，en CSJ AC2537－2017se PreCISO， 仁）cuandoelca790SeCOnStruyeCOnbaseenelquebrantOdela legsustanciaLsetomaindispensableparaelTe00rTerLte，pOruna parce，eItfbcaracertadamentelasacusacionesquejbm面e，（・・）9， 11 Radicaci6nno88001310300120090003601 porlaotra，que些＿＿qCtiuidadi匹，ugnaticiat垣陛queeStardi瞳 a denuZrla totalidad∴de esos arquTnentOS eSenCiales dela sentenaa，pueS Siellaborto delacusadorn0わs complende a cabalidαd，almaTgen de q甲e eljuzigadordeinstanCia fubieTe podidoin00r71renlasj融encias denuれCiadas，SIL SeIttenCia no pod71aquebTlarSeen・Uirtuddelrecursoextraordina7ね（CSLAC 19dic．2012，rad．2001－00038－01，9eiteradoenAC4310－2014y enAC．de15abr．2016，rad．2009－00263－01）（SubrayalaSala）・ b．－）EIsegundo cargo se sustentd en error de hecho maninesto porindebida apreciia・Ci6n de la prueba testimonial en a缶enta delos articulos　791y　2518　del C6digoCivil・Sinembargo，elprlme・rOnOtienerelaci6ncon lacontroversiay，elsegundo，CareCedelacategoriamaterial endilgada・ Obs rvese que el articulo　791del Cddigo Civil，al margende sunaturaleza，nO guardaningunarelaci6n con el asunto debatido，PueS regulala　《《uSulPaCidn dela posesibnporelmerotenedon，，ylarecurrentenoreHridque esa norma haya debido ser cimientoJuridico del fallo， limitandoseasehalarquelamisma《《SOStienelocontrariode loquesedをioenelTれbtmal〉〉（H．72，C．7）． Recuerdese como consta en CSJ AC13mar．2008， rad．2000－05547－01，que （∴）no cualquiernoma de de7eCho sustanciくれentendiendopor talla佃ulddeclara，CTea，mOd咋caoe・Xtingueuna7elaci（うnjurtdica COnCTeta，eSdeci7日aqueTegulaunasituacidndehecho，Tle♀peCtO delacualseszgaunaconSeCuenCitljurtdica，debedermncia73e ZJulnerada，Sinounaqueseape7tiTle71tealodecidido，bienconla 12 Radicacienno88001310300120090003601 pretenSidnoconlaqposicidn・（Subrayaintencional）・ ● De otra parte，Segunlo tiene decantadola Corte，el articulo　2518ibidem confbrme al cual　《Se gana por presc7PClOn eldominio delos bienes colpOmles，raices o Tnuebles，queeStdnenelcome7℃iohumano，ySehanposeido conIas condicioneSlegales〃，nO OStentalaconnotaci6nde normasustancial．Enese sentido，enCSJ AC2194－2016se eXPuSO， Losa7ttculos762g圭墓室delC6digoCi坊主）seTl訴erenala definicibn dela posesi6n ta descripci6n delas cosas slJSCe：ptiblesdelLSuCqpiT宮・・）〃・ QuieTedecirquetodoselloscarecendelalcancesustancialque selesadjuC＃ca，pueS，SOn7neramentedescr動ZJOSOermnCiatiuos y，COTnOdeantaねotienepTeCisadolaCorte 仁．）aceptadoelquelanaturalezadelacod擁CaCienrLOeStablece la categorta dela es互ulacidn，ello noirTPlica que todaslas imperatiz）aSlegalestenganelcardctersustarLCialrequerido，ya quecomobieTtlohaltZf訪dolaCo71ecaTeCendetalconnotacibn los pTeCqptOS Tnate7訪es que selimitan a d印nirjen6menos juridicos，OapreCisarloselemerLtOSeStru・九mlesdeloslnislnOS， olospuramenteentLnCiatiz）OSOenumeTatiuos，OlosprOCeSales， entle ellos，los de disc動naprobatoria仏C5ago・2009，rad・ 1999－00453－0LCjtadoenAC7238－2015）・仁・） pTeCis6la Co7POraCidn，aSiTnisTnO，que〝elarttculo2518del Cddigo Ciuil，eS TneramenteenunCiatiuodelaclasedebienes cuyodominio，pOrhaberseposetdoenlascondicioneslegales， puedegana7℃epOrpTeSC7ipcidn〝仏ClSago・1996，rad・6026）y queulatmicanormadelordensustancialquesese紬acomo 13 Radicacienno88001310300120090003601 q叫ebmntada佃rt．2522C・C・）れ00Stenta，nipor aSOlnO，dicho caracte7lCOmOquieraquelかicamented帥11equeeSunapOSeSibn nointerrumpida，pOrlo que，entO71CeS，q甲eda sin esenciala acusαCidn reSPaldada enla causalpTiTnera仏C150Ct・1998， Tad．7059）－Subrayaintencional一・ C．－IEIprimerataque，enPuntOaquenO SeaPlic6en lade宜nicidndelasuntoelarticulo2532delCddigoCivilcon larefbrmaintroducidaporlaLey791de2002quered可oa lO ahos todaslas prescrlPClOneS・Veintenarias，aPareCe desenfbcado eintrascendente． EnelsustratofacticodelademandaseinfbrmOquela gestora adquiri6el derecho de posesidn delinmueble por Escritura Ptiblica396de28mar．1998，reSaltando que， Sumada esta ala del tradente Rosevell Pomare Pusey， habiantranscurridomasde20anoscontinuosyensimilar Sentido，SeSuStentdelrecursodealzzada． B勾O eSte Planteamiento，el ad quem aplic6　como PremisaJuridicaelarticul02532delC6digoCivilmodi正cado POrlaLey50de1936que consagr〔Lelterminode20ahos Para adquirir por prescrlPClOn bienesinmuebles，Sin COnSiderarlareducci6ntemporalprevistaenlaLey791de 2002，1a cualno fueinvocada porla accionante，nihabia lugar a tenerla en cuenta de fbrma oHciosa ya que，de COnfbrmidad con elarticulo41dela Ley153de1887，1a PreSCrlPClOniniciadabajoelimperio deunaley，qllenO Se hubierecompletadoatLnaltiempodepromulgarse。traque lamodi鱒que，POdrdserregidaporlaprmemolasegunda， 14 Radicaci6nno88001310300120090003601 a uolunでad delpresclibiente；pe7℃eligiendosela zmilna，la pleSCI車CidnnoenpezardacoritarSeSinOdesdelajをchaen q叫eわIegn朋eUαnubiereempeZadoareg抑・ Se aprecia tambienlaintrascendencia del ataque， comoquieraquesisehubierainterpretadoelsometimiento delaaccionantealarefbrma，lasconclusionesdel細Iador eneseaspectosemantendrianinalterables，POrCumtOde ese modo，COnindependencia delos reparos frente ala agregaci6ndeposesiones，elcdmputodeltiemponecesario paralausucap10nCOntaⅢiaapartirde127dic・de2002， fechadevlgenCiadelanuevaleyquered巾OalOahosel termino delasprescrlPC10neSVeintenariasestablecidasen elCddigoCivil，dedondesoloseconsolidariansuse危ctosa partirde127dediciembrede2012ylademandasesometi6 arepartoe16demayode2009，eSdecir，Cumdoapenas habimtranscurridoalgomasde6ahosparaeseefecto・ Desdeesa6pticaquedabacarentedevalorcualquier expectativaporese camino，Sin que se estructure algtLn 紬gumentOqueSugleraunaSituacidndiferentepuesloque sehaceestomarindistintamentelaposesidneJerCidaantes de2002parahacerlavalerconposterioridadalarerbrma comosifueraposibleadicionarlas，enCOntradeloquetraza unprlnCIPiolegislativogeneralquesedejdincontrovertido， dealliquenoseatiendalaexlgenCiareiteradaatinentea que，《elcargOjimdadoenelnuTneraillOdelarticul0368del c6digodeProcedimientoCiuildebeestar壷塑造Ttfbcad孤 塁こ聖地麹0，loqueeslomismo，debecontrOUertirdirectaTnente la totalidad∴delos atL諺nticos a7gumentOS que TeSPaldanla 15 Radicaci6nno88001310300120090003601 decisidnCOmbatida〝（CSJAC19dic∴2012，rad・2001－00038－ 01；SeSubraya）． Adicionalmente，enla denunciada afrenta directa del articulo　2521del C6digo Civil，Se entremeZClanlas dos Vertientes dela causal prlmera，POr CuantO，坤os de SuStentarSe en desconocimiento，aPlicacidnindebida o interpretacidn errdnea de ese precepto，reHrid quela Valoracidn sobre suma de posesion（∋S Se SOPOrtd en meras SuPOSiciones deljuzgador de segundo grado．En esencia， CueStion61a conclusidn dela falta de demostracidn dela POSeSi6n que se pretendia agregar radicada en（∋l sehor Pomare Pusey，aduciendo que erade ptlblico conocimiento enlaIslaelsehoriodeaquelsobreeIpredio． Emerge delo anterior，quela：Lmpugnmte desconocid lareglapropiadelaalegaci6ndein‥mccidndirectaalaley SuStanCialcomo causalde casacidrL，enlamedida que se distanciddelcometidodedemostrarqueeljuzgadorerr6en lasoluci6nJuridicadelcaso，incursionandoenlasendade erroresenlaapreciaci6nprobatoria，CuyOdebateesaJenOa laviaescogida． En ese sentido en CSJ AC，22feb．2010，rad：1999－ 7596－01，SeSehaldcomo， 仁・）inobserudlai77準ugnaTue que“…enla delnOStraCidn delm OargOpOrlauiadireCta，elTeCu1TeTuenOpuedesepararsedelas COnClusionesaqueenlata7eadelexamendeloshechoshaya llegado e上tTibunalガ，debieltdoαTnLnSCTibir su aleqato“alos 16 Radicacienno88001310300120090003601 textoslegales sustanciales que considere rLO qplicados o qplicadosindebidamente，OelrOTteamenteinteTPletados；pe71，en todocaso，COnabso航apTeSCindenCiadecualquierconsideraci6n queiIγPliquedisc7宅parLCiaconelJLicioqueelsenteltCiadorhaya hechoenTelacidnconlaspruebas”（CXLlnpdg・50，reitemdaen auto del4de abrilde2000，e堆7．7939）．倒brayado．旬eTa del te克007切inaぴ d．－IEltercerembate，PregOndindebidaaplicacidnde losarticulos2518，753y778delCddigoCivil，POrUiolacibn indileCtadelaleysustanCiat，pOrerrOrdehechoman折estoy trasceltdenteenIaqpreciaci6ndeunadeterminadaprueba》 （H．73・C・7）・ Su dehciente fbrmulacidn emana de comportar mas queunreprocheunalegatodeinstancia，PueS Sibiense individualizaronlos medios probatorios que，en elcriterio delinconfbrme，el ad quem no apreci6　010　hizo indebidamente，nO Se PreSent6una con血ontaci6n entre estosylasconclusionesquedesuvaloraci6nseextr＊eron， de manera que no se prOPendi6Por demostrar en que consistieronlosyerrosdenaturalezafactica，nicualfuesu incidenciaenlade五nicidn． Selimitdlarecurrente arelacionarlasentenciade22 mar．2002queladeclar6duehadelpredioencontiendapor usucaplOnylaEscrituramblica396de20mar・1998dela N。taria Unica de Sm Andres，aduciendo que no fueron tenidos en cuenta por el Tribunal y que de haberse valorado，Se habriaconcluido que se danlas condiciones paraaccederasusasplraCiones・ 17 Radicaci6n no88001310300120090003601 Suglerelainconfbrme unavis壷n particular sobrela fbrmacomodebi6resolverse elcaso，Sincot匂arlaomisi6n valorativa con elescrutinio delfall－a＿dor，Para eXtra．Ctar de allinosdlolasfalenciasenfbrmadetallada，Clarayprecisa， Sinoloqueestabaobligadoaquelaconcluirdecaraacada medio en particular，aSi como su repercusidn enla determinaci6nnnal． YatlnsisehicieratalcomparきしCidn，locierto。Squela COnClusi6n no variaria，POrquela s－entenCia que se afirma fuelgnOradapor eladquem，hace parte delas coplaS del expediente2012－00061，remitidas por elJuzgado Primero Civil del Circuito de San Andres，Providencia y Santa Catalina，PrOCeSO reivindicatorio promovido por Keenftl Compahia Ltda．，COntrala aqui demandante，Para que Obraracomopruebatrasladada． Revisadaslas pleZaS PrOCeSal〔S que COmPOnen dicha actuaci6n，nuyeCOnnitidezqueel細lode22mar．2002no tieneelalcancepretendidoporlacasacionista，COmOquiera que e130mar．2007fue anulado porla Corte en sede de recurso extraordinario de revisi6n（ns．15a30，C．5），en esas condiciones，nO reSulta admisible elyerro enrostrado al sentenciador por no haber valorado el mencionado PrOVeido，nO SOlo porque no fue sustento de ninguna Petici6n particular elevada porla gestora，Sino，adem含S， POrquela prueba trasladada debe ser analizada en su COnJuntOynOenfbrmaaisladacomolosuglerelacensura・ 18 ● Radicacienn。88001310300120090003601 De otra parte，la Escritura mblica396de mar・28 1998，fue valorada por elJuzgador al considerar quela accionante busc6　acreditar　〝la Venta delos De7eChos Posesorio佃ゆdesuantecesorcoTnOeSeUinculojurtdicopor elcualeltradenteantecesol？tran♀万eTealadquilenteSu乍id actosposesorios，perO，Omiteqportarpruebasquecomboren que su anteCeSOr en∴γealidad silでalizd dichos actos posesoriosy，quiere decir que no bastaba con ese instrumento para demostrar ellapso anterior de sehorio， Porlo que debiaestar acompahado de otros medios que cond可eranaeseconvencimiento・ Porlo que atahe al analisis critico dela prueba testimonial，en elcargo que se analizasolo se dgo quela posesidndelpredecesordelademmdanteeraostensible， segunlo maniftstaronlos declarmtes，PerO Se Omitid con五〇ntarloconcluidoporelsentenciadorapartirdeesas versionesylo que，aJuiciodelarecurrente，realmente se deducia de ellas，en araS de acreditar el yerro factico endilgadopues，enlomedular，eladquemloqueech6de menosfuelaacreditaci6n deltiempo anteriordeposesi6n， paraacogerlaagregacidnimplorada・ Elotro aspecto referente alos elementospersuasivos quedmcuentadelaidentidadentreelbienposeidoyel pretendido，tamPOCO Se eStruCturd adecuadmente en el terrenodelaviaindirecta，queeXlgelaauscultaci6ndelos medios que fueron omitidos，SuPueStOS O aPreCiados indebidamente por el sentenciador，reSultandoimpreciso estefundamentodelataque・ 19 Radicacien no88001310300120090003601 Alrespecto，SOlo se d50que“elaceruop7℃ba・tOlわ．旬e reiterado y pemanente en preSentar medios de conuencimiento，quehicieronpaTteくねIp7℃CeSO（…）Sobrela COnでSpOndencia，SemqanZa，Simetrta，entreelbiensobreel quesepidiblausucqplOnyelbienplletendido〉），mOtivacidn quenosatisfacelaexlgenCiafbrmalqueseanalizay，menOS Cuandonislquierasecuestiondellralordemostrativo dela inspeccidnjudicialylasconstatacionesque sobremedidas ylinderos efectud en esa misma diligencia el perito agrlmenSOr，que fue，en tntimas，lo considerado por el Tribunalparadeducirlafiltadeidentidaddelpredio・ Tales omisiones son fatales como se maniftstd en CSJ ACllsep．2013，rad．2006－00131－Cは，donde 仁．）elγeCu7Tenteta77やOCOSe OCIPd・ヨecomprobarloseT710reSde hechop7eSuntameltte COmetidospor elTれbunaL habida cuenta quenoTeali26ningunacomparacibnentreelcontenidoo匂etiuode loseleTnentOSdejmα0，loquedeellosdebtacolegtrSeyloque，en dqfiltitizJa，delosmisTnOSir所ri60debibiI昨riresejuzgado71Ca7ga que，COmOinsistentementelohapTellicadoわSala，nOSeCuTTtple Cuαndo eli17Pugnador se“llTnital．．l a esbozar o delinear el SZpueStO yerrO en que hab7ねinCu771do eljuzgado7l Siendo necesarioqueseacTleditecabalment〔ちeStOeS，queSeleplでSente ala Coれe n0　00mOIIna mera qpれibn diue7gente dela del SentenCiadoT・，pOr atinada o ue7℃add que reSulte，Sino colnO COllDlariodeunaeuidenciaque，pOrSisola，Te蝕Tnbeenelproces〇・ 割i77やugnante－hapzm血ati2iadolaSala－，alαtaCarlasentencia por emr eUidente de hecho，Se　くり77やnOntete a de7棚mdar u demostraT・elye7TOenq甲einCunide TmbLtnくれcoTnOCOnSeCuenCia 窃7℃ααdelαalseadqptbtjnadec扇bnquenOdebtaadQpta7Se， 20 Radicaci6nnoss001310300120090003601 （CCXL，pdg．82），仁．）．Ensuma��laexigenciadelademostracidn de un calgO en CaSaCibn，nO Se Satisfdce∞n afirmacioneS O negac～0neSpanOrdTnicas－Ogene調Ies－SObγeeltemadecidido，aSi estas TeSulten pertinentes TeSPeCtO delas conclusiones del TれbunaL siendomenesterstu〕erarelumbraldelaenunαaCi6no descru，Ci6m・∴del eTTV，para aCOmeter・en∴∴COnCretO・e－l e甲高C串lo q甲eSeCurTPlemediantelae椎，OSicibndelaezJidenciadeLemry desuiriCidertciaenladecisidnadQptada”Pas・Ciu・，SentenCia de2dej洩れの℃de200LexpedienteNo・5670；Se鋤bragq）・ C．”）EIcuartocargoseedincasobrelacausalquinta， se丘dLandoqueadquemdict6sentenciaenunJuicioviciado de nulidad por haber revivido un procesolegalmente concluido（num．30art・140CPC），COrreSPOndiente a un pleito aut6nomo adelantado previamente porla misma demandante，lo que atahe mまs al desconocimiento del prlnCIPlO dela cosaJuZgada，quela connguracidn de un viciodenulidad，PueSnOdeotramanerapuedeentenderse que，eftctuadoelrecuentodeloacontecidoenelprocesoen menci6n，denuncie vulneracidn deldebido proceso dela gestoraporquelademandada隼，OrenCimadenulidadesy declaraciones judiciales〃，PerSiste en despQjarla de sus Predios・ La細tadetecnicaenlafbrmulacidndelcargoresulta palmaria，PueStO que SuStentado como quedd enla existencia de unidenticoJuicio con anterioridad ala iniciacidn delpresente，debid per制arse porlaviadirecta porfdtadeaplicaci6ndelanormaqueregulaelprlnCIP10 delacosaJuZgada，loquenoocurrecuandoenelinterior 21 Radicacien ne88001310300120090003601 delmismo proceso se presentanlos hechos conHgurativos delaaludidacausal，CaSO en elcu一丸，Sies esalaviapara invocarla． Deviene delo expuesto，quela recurrente esta entremezclandolascausalesprlmer・ayquintadecasacidn， PueS tratandose delcargo en estudio，en CSJ SCll dic・ 2003，rad．7520，Sedijo， （．．）e「TnOtiuo de mLlidad aludido“esta tutelando，Sin duda，el pnnCをiodelacosaJuZ；gada，CuyaUiolacibnpemiteciertamerLte queenun moTnentO dadopueda al《？garSe en CaSaCi611・1℃110nO SieITPTle pOrla misTna CauSal；lo cual depende de sila transg7eSibn alpostulado eni rnen・訪n se prodt40dentro del Tnismoproceso，O COmO COnSeCuenCii録de habelSe traTnitado con altte71（mdad otroJmαO Zguaなsdlo en elp7jmereZ）entO eS dable aleaar aue se estTuCtu7tila nulidad del num．3del ariiculo140 del C．de PC．，Uicio estructurado dentro del mismo u zlnico tramiteinuocdndoseportantOlacausalquintadecasacien：enel sequrLdo supuesto，pOr COntraSte，la zJiolaci6n　7℃Sultarlte del traTnitededosp7℃CeSOS hiellealarGculo332：delCldePC．que hasidoconSideradonolmaSuStanCial，upOrCOnSiquienteel圭IenV esdenunciableporlacaLLSalpTilneTlO∵（CCXXVmipdg．1415；Vid： XLm；pdgs．711g712；CXLlnpdg．i50；CCXXVpdgs．68g69y CaS．Ciu．12deagostode2003，E型ブ∴鵜25）－Subrayaintencional－ Aunado，Se SOSlayd quelas referidas providencias fueron muladas porla Corte en sede de revisi6n，en COnSeCuenCia，ningunadecisidnconfuerZadecosajuZgada materialseestariadesconociendo，dadoquelaadoptadaal desatarelrecursoextraordinariotuvoelefectoderomperel CarまcterdeHrme einmutable que：Las amparaba，alpunto 22 ● Radicacienn。88001310300120090003601 que con posterioridad a esa determinaci6n，el　α　quO inadmiti6ellibelo para que se subsanarmlas falencias advertidasy，antelafiltade cumplimiento，lorechazde16 ago．2007． Se desconoceria asi el prlnCIP10　de protecci6n del interesquedebeexistirenquienalegalosviciosdenulidad， queseechademenosenlainvocaci6ndeunairregul紬idad procesalsinunsustentofacticoyJuridicoserlO，PueSSilos efectos dela sentencia desaparecieron，ni slquiera era menester su estudio por parte delTribunal，menOS atln， cumdola demanda que dio orlgen a eSta CauSa me presentadae16demayode2009，eStOeS，COnPOSterioridad alfdloderevisidn． fL）　El tntimo cargo esta sustentado en fbma incompletayporlomismonopuedeabrirsepaso・ Elagravioacusadosepresentddemmerageneralcon base enlo que el opugnmte estimd un exceso del sentenciadorporhaberanalizadoasuntosquenofueronel soporte del fallo recurrido，lo que quiere decir que su desacuerdo se deriva delo conslgnado enla motivaci6n， ma．squeenlodecidido・ Se omitid realizarla tarea de cotejo entrela parte resolutiva delas dos sentencias para precisar cual determinaci6n del ad quem contravinola prohibici6n de refbrmaenpeorenrelacidnconlasituacidndeveladaenel fa．llodelaquo，ymuChomenossedemostrdelmenoscabo 23 Radicaci6nno s8001310300120090003601 delosderechosdelatlnicaapelante，Situaci6nquesetorna especialmenterelevantesisetienee‥nCuentaqueelfallofue connrmatorio en suintegridadyporlo mismo nislquiera eraposible eftctuar elparangon entrelo que teniapoder vinculante，Paradeducirlaan・entadenunCiada・ Alefecto，enCSJ SC20mar・2012，rad・2006－00223－ 01，SeeXPuSO， （∴）se constata，quela decis誼n deIIsentenciadorcolegiado se conCreta a COI所rTnareljallo qpelado，aligualque aimponerle condenaen costas ala qpeわれtey，aunqueeS Cie7tOqueenla lnOtiuaalexalninarlasprobanzasiJ所Tidque“losdemandantes TtO SOれp7PPietarios delo qle pretenden rliiundicart esa conClusi6n nO Se plasmb colnO p一期te dela decisiibn enla TeSOlutiua，pOrlo q甲e nO SeprOd7万Olai77egularidad procesal denunCiada． Corroboraeseaserfo，lomemoradoporlaSalaenprOZ）idenCiade 9dejulio（Ze2008e均7．2002－00017，2nlaquesostuuo： 年．．）La7匂bmatioinpeius se mid（ヲSObTlelaleSOluc詑涼しdelos jmos，nO SOb7elas　7tZZOneS，COnCeptOS O COrtClusiones que e堆70ngan SuS COnSide肥ndos．PoTquela7elacibnp71）CeSalno se desata enlapaTte TnOtiua，SinO enla TeSOlutiz）a．佃as．ciz）．8de jabTleTlDde1963，CLpp．6596g’佃as．cizJ．5dema7ZOde1990，nO publicada；CaS．Ciu．4de mayo de200与，lSC－075－200功　e均3． 66682－3103－001－2000－00052－01）；‘（．．方por cua庇0‘la nelacibn prOCeSalnO Se desata enlapa71e motizJa Sino enla TeSOlutiz）a： COmOqZeeSeStalaque‘enSeliasifJedecididaensz十Plenitudo S6loenparce：siladecisidn：佃UOreCeOagraUiaauno的lodelos litigantes，OSiaalnbosben印ciaopedudica．Ibrello，eSdoctrirLa COnStanteladequecontralaparteeやOSitiuadeねsp7て）ZJidencias 24 ● Radicaci6nn。88001310300120090003601 judiciales no hay∴qpelacibn，pOr Tnds de的Z）Orables que sean desdeelpuntodeuistadoctrinarioodelapruebadeloshechos， Sila TeSOluci6n jduoleCe‘al contendiente，perO a quien no Sal短句CenIas coTtSideraCiones deljue2’（G・J，t・CL pags・65g 66）”佃as．ciz）．29de septieTnbre de2005，停C－245－200功e堆）・ 76001－31－03－010－1995－7241－01）；‘（．．）sedebeobseruarlaparte decisoria del．佃Ilo de上TribunaL∴TnaS nOlas TnOtiuaciones o razoneSuti舷a‘Zasporeste，dest‘eTtequenOObstantequeelad quem umice distintas conSideraCiones alas tenidas eniCuenta porelaquo，SieseJutCionodesbo74adelapaTtemOtiuaala TeSOlutiua，柁Su庇ando estal弟tima tgual ala delju2gador de primergrado，nOSeCOrtfiguraestepTinc互）io，pueSelttalsz／pueStO TeSu庇aimposible，unaUeZCOTlftoTuαdas，detemiltarCOndeltaSde alcanCeyCuanttad昨Tlente’（‥）”・ 4．En sintesis，alno cehirseningunodelosataquesa losrequerimientosfbrmalesdeestaextraordin狐iasendade impugnacidn，reSultainviablesuaceptacidn・ 111．－　DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RESUELVE Primero：Declararinadmisiblela demanda y，en consecuencia，desierto elrecurso de casaci6ninterpuesto en este asuntoporCorporacidn CristianaUniversitariade SanAndres，ProvidenciaySantaCatalina・ 宣egundQ：Devolver porla Secretaria elexpediente a1 25 Radicacienn。88001310300120090003601 26 ● Tribunaldeorlgen． 二㌢ LD 　Prei �QUIROi entedeS 相悶酬cIAJ脂肺脚部 MARGARITACABELLO BLANCo AI．VARo FERN ＿　／ �／ � AL �NS �＼ ／“ PUERTA A鵬別働AJU剛醐棚孤 山人＿＿－ LUIS �RMANDOTOLOSL！