ヽ RepdbllCadeColonlbia co請Supmmane如拙加 S旗all飯嶋雑11eoi‖ AC1423－2019 RadicacienllOO1－02－03－000－2019－00926－00 Bogot盃D．C．，Veinticuatro（24）de abrilde dos mil diecinueve（2019主 Hocedela Corte a resolver el recurso de quqia interpuesto porla demandada紅ente al auto de31de enerode2019，POrmediodelcuallaSaladeFamiliadel Tribunal Superior del DistritoJudicial de Bogota－negO concedereldecasacidn，dentrodelprocesodeliquidacidn de sociedad conyugalinterpuesto por Guillemo Acosta PlazascontraIngridC紬OlinaGdngoraUrrego・ 1．－　ANTBCEDENTES 1．－　Por virtud del recurso de apelacidn fbmulado porla accionada contrala sentencia de pnmer grado， medianteautodel16denoviembrede2018，elmagistrado sustanciador範del17de enerode2019alasg：30a・m・， comofechayhoraparallevaraeftctolaaudienciadeque tratael紺ticulo327delCddigo GeneraldelProceso（乱l COPias）． ′ Rぬdicaciあれ11001－02－03－000－2019－00926。00 2．－Enla oportunidad senalada，la Sala de Famma delTribunal Superior de Bogota se reunid en audiencia Ptiblica，y antelaincompaTeCenCia dela apoderadadela recurrente para sustentarlaimpugnacidn，Se declard desierto el recurso de apelacibn planteado porIngrid Carolina Gengora Urrego，decisidn notihcadaen estrados （0．2ib．）． 3・－Lapartedemmdante，medimtememorialde129 de enero slguiente，mmiftstd‘‘iTue7POTtgO el recurso extraordinaljo de casacidn contralo sentencia delll de OCrubrede2018，prqfelidaporelJtLぞgado32deFamilia（…） CO碕rme alo diSPueSfo eれlos arttculos　334　γ甑meral primeroy337detCad的OGeneralde‖Droceso，，（H．3ib．）． 4・－Porautode131deenerodc2019，elmagistrado SuStanCiador nego porimprocedente el recurso de CaSaClOn． Al eftcto，raZQn6que no se cumplia el requisito referente a que ese medio deimpugnacidn solo es PrOCedentecontrasentenciasdictadasporunTribunalen Segundainstancla，COmOquiera que en este caso no se desatdlaapelacidn，Sinoquesedecl紬ddesiertoelrecurso mtelainasistenciadelarecurrente（ns．4－6tb．）． 5・－Contraesadeterminacibnlaimpugnantepropuso recursodereposicibnyensubsidioquqa・Susreparosse Sintetizanasi： Radicacまあnll001－02－03－000－2019－00926－00 Eladquemaldeclarardesiertalaalzadaphvilegidla fbrma sobre el derecho sustancial，lgnOrando los argumentos deinconfbrmidad planteados ante eljuez de Pnmerainstancia－ Conla declaratoria de desierto delrecurso，“St hubo un pronunciamiento dela C07POraCidn en Segunda in．stαnCia”que“geれemu．nOSagraUios”，POrlotanto，COnla denegatoriadelacasacidnsevulneransusderechosalno tenerencuentalosnnesdeescmediodecontradiccidn． Si el efecto dela decisidn del Tribunal fue dqiar incblumela sentencia del a qto，nO Puede desconocerse que si hubo un pronunciamiento en segundainstancia queafectanotoriamenteelcursodelprocesoyporesoera viable hacer uso del recurso extraordinario dentro dela oportunidadlegaly elacceso alaJuSticia存no sepuede limitarpormerOSjbmalisTnOS圭／eXCeSOderitua舶ad”但S・7 －9ib．主 6．＿Eltribunalnomodi龍Cdsudecisidnalmomentode resolverlareposicidnylediotramitealaqueja（n・10ib・）・ II．COHSIDERACIoNES 1．－Examinado elasunto，deentrada se advierte que le asistid razdn al tribunal al haber denegadola via extraordinariaintentadaporlaquqosa・ 2．－Enprlmerlugar，pOrquemefbrmulaidaporhlera s ml虹cacidnllOOl・02－03－000．2019＿00926－00 delteminoprevistoenelarticul0337delCddigoGeneral del Proceso，eStO eS，Cinco（5〉　dias‘‘despues de　ね not昨CaCi6n dela serttenCia”，aCtO prOCeSal que no se PrOhrieensededeapelacidn． Observese quela decisidn que clausurb el tramite ante eljuezcolegiado datade117de enero de2019，yel memorialdeimpugnacidnsepresentdeldia29delmismo mesy a五〇，eS decir，OCho（8〉dias habiles despues dela notificacidnenestradosdeesaprovidencia，demaneraque Cualquierescritodedisensopresentadoaesasalturasera evidentementeextemporaneo，maSatlncuandonislquiera SePrOhridsentenciacuyafachadenotincacidnsetomara enelhitoparacomputarelterminoindicadoenlacitada disposicidn． 3・－Aunque elprecedente argumento era suHciente Para denegar el recurso de casacidn，COmO fue otro el esgrlmido por el fallador yla censura se en鮒a a COntradecirlo，eSPreCisohacerunaapreciacidnadicional enarasderesolver・laqueJa・ La procedencia del recurso de casacidn，eSta SuPeditada ala satisfa。Cidn delos precisos requisitos COnSagradosenlanormativaprocedimental・Alrespecto，el articul0334delCddigoGcnerddelProcesodisponeque este extraordinariomedio，PrOCede言COntralassIguie証es Seれ健ndca c的運動do sonPrq鹿賀dαSPOrIosのてb握れαねs StりcHoかeSeれseg握れdαれS細れ○ね（…）”． RadicacienllOO1－02－03－000－2019－00926－00 El articulo　278　del Cddigo General del Hoceso， dispone quelasprovidenciasdeljuezpueden serautos o SentenCias，‘Yslon senlenciaslas que deciden sobreねs p7℃でensiones dela deTnanda，las exc錐）αOneS de merito， Cualq叫ieraquejiJerelainsでanciaenqueseproTmnCien，las quedecidenelincidentedeliquidacibndepeぴLtCios，yわs queresueluenlosrecufSOSdecasaci6nyreuisibTLSonautos todasねs demdsprouidencias’’，de modo que ellegislador reservd elrecurso de casacidn paraimpugnar solamente algunas sentencias dictadas en segundainstancia por tribunales superiores，d句andoporfuerade esemedio de controllos autos，COnindependencia de su carえcter y Orlgen・ Enelcasoexaminado，elmecanismodecontradiccidn Se dirigid contraelfallo deprlmergradodictadoelll de octubrede2018porelJuzgado32deFamiliadeBogota・， que por su naturaleza no era susceptible delmismo，a tonoconloindicadoenlanormaenmencidn． La tesis delainconfbrme que apunta a extenderla viabilidaddelacasacidn血enteala decisidnadoptadaen elsegundogradodeconocimiento，aduciendoqueenesas condicioneslasentenciadelaquoqueddincdlume，reSulta inaceptableporque asimiladostiposdeprovidenciasque porsucontenidoyfbrmasonsustmcialmentedistintas・ Asi，COmO durante eltrまmite procesal surtido en el TribunalSuperiordeBogotま，laSaladeFamilianoemitid sentencia de segundainstancia，dado que antela S Radicacien11001－02－03－000・2019－00926－00 incomparecencia dela apelante se declard desiertala alzada，eSe grado de conocimiento se nniquitd por determinacidnadoptadamedianteunauto，querelevdala Sala de Decisidn de abordar el estudio de fbndo dela SentenCiaimpugnadadecaraaunosprecisosargumentos dedisensopropuestosporlainconfbrme． Desdeesaperspectiva，eSeVidentequenosesatisface elrequisitoquedehnelanaturalezadelaprovidenciaque en este proceso podia ser susceptible dela senda extraordinaria，POrunaOmisidn，quedichoseadepasoes atribuible ala recurrente，nO Siendo este el espacio PrOCeSaliddneo para cuestionar elacierto dela decisidn adoptadaenesaocasi6nporeladqueTn・ Tal raciocinio no comporta dar preeminencia a un merofbrmalismoporencimadelderechosustancialcomo loahmalacensura・PueStratandosedeunae粗genCiade estirpelegal言amismaseinscribedentrodelapotestadde COnAguracidn quele asiste allegislador en materia PrOCeSalquenopuedeserdesconocidaporlosoperadores judicialesy，menOSatin，enelescenariodeunmecanism。 deimpugnacidn de caracter extraordinario como el analizado． 4・－En consecuencia，al no estar dados todoslos SuPueStOSde rlgOrParaCOnCederlo，elataque propuesto erainviable，COmOloprevi6elsentenciador． 5．－De confbrmidad con el numerallo del articulo e RぬdicacienllOO1－02－03－000－2019－00926－00 365　del CるdigO General del Proces07la resolucidn desねⅣOrable de este recurso darialugar aimponel－ condena en costas，Sin embargo，nO habralug餌a ello dadoque noexiste constanciade que se hayan causado （arts．365num・8y361inc・2ibidem）・ III．－DECISIOⅣ En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil， RESuELVE Primero：Declarar bien denegado el recurso de casacidninterpuesto porla demandada en el proceso rertrenciado． 宣撃墜ndo：Sinlugar a condena en costas por el tramitedelrecursodequqa． Tercero‥Devolverlaactuaci6n surtidaalao範cinade Ongen・ Magistr’ado 7 ● ●