ReptibliCadeColombia ColtBSIJIIrOmadeJusIIcla saIai●CatICIbhcilil AC1396－2017 RaLdicaci6nn．011001－02－03－000－2017－00049－00 Bogota．D．C．，Seis（06〉de marzo de dos mildiecisiete （2017）． Seresuelveelconnictodecompetenciasuscitadoentre losJuzgadosUnicoPromiscuodeFamiliadeCorozal（Sucre） yelJuzgadoPromiscuodeFamiliadeTumaco（Nari五〇）・ 1．ANTECEDENTES l．TeresadeJestlsContindeDuclercq，LolaCantinde ChえvezyMercedesCantindeMinota，lniciaronprocesode Jurisdicci6nv01untariaaHndequeseremovieraalasehora Lola Cantin Estuplnan，de su cargo de guardadora dela interdicta Luz Edith Cantin Ramirez，hermana de estas，y ensulugar，Sedesignaraalaprlmeradelasdemandantes・ ［Folio2，C・11 2．En ellibelo，Seindicd quela demandada yla incapaz，teniandomicilioenTumaco，yqueenraZ6naello radicabanlacompetencia． 3．El asunto correspondi6　Por reparto alJuzgado Promiscuo de Familia de Tumaco，Nari五〇，que mediante auto de　29　de julio de　2016，reChazdla demanda con SuStentOenquedeacuerdoconlodispuestoenelnumeral （ Radicacidnn．011001－02－03－000－2017－00049－00 lO del articulo　28　del Cddigo General d《丸　Proceso，el COmPetente era eljuez del domicilio dela demandada，el CualperteneciaaCorozal，Sucre，deacuerdo∈LIaconstancia Secretarialque seencontrabaenelprocesodeinterdicci6n que obraba tambien en ese Despacho，en dond。Se infbrmabaquelareferidacuradoraadelantdprocesoanteel Instituto de Bienestar Familiar para cambio de domi（克io， estableciendolo en elreferido municIP10，POrlo que n。Se POdiateneren cuentalo dicho porlas demandantes enla demanda・［Folio80，C．11 3・AIserreaslgnadoellitigio，Sutramita（：idnconcemid alJuzgado Unico Promiscuo de Familia dela referida localidad，el cual suscitd el presente connicto，COn fundamento en que elproceso de remocidn delcurador， hace referencia alas calidades del representante dela interdicta，POrloquedeconfbrmidadconlod‥ispuestoenel literalc，numera113delarticulo28delestalニutOPrOCeSal， debiaconocerelぬIladordeldomiciliodelasdemandantes， esdecireldeorigen・［Folios88，C．lI II．CoNSIDERACIONES 1・ComoelconnictoplmteadoinvolucradosJuZgados dediferentedistritojudicial，elsuperiorfuncionalcomtlna ambosesestaSaladelaCorte，POrloqueesla・COmPetente Para dirimirlo，de confbrmidad conlo estabこしecido enlos articulos139delCddigoGeneraldelProcesoy16delaley 270de1996，mOdihcadopore170delaley1285de2009． 2 Radicacidn n．ollOO1－02－03－000－2017－00049－00 2．2．El articulo46delaLey1306de2009，PreCePma quecorrespondeconocerlascontroversiasrelacionadascon “la cCやaCidad o asu，ntOSperSOnales delinte7dicto，佃IJJuezque haua traTnitadoelprocesodeinterdiccidn．〃． Sobre elalcance de taldisposicidnla Corte expuso que車中Sintesis，unαUeZdeclaradajudiciallnentelainterdicci6nde unape7℃0na，los asuntosqueulte7わrmenteSe traTniten，Telacionados con‘lacqpacidadoαSuntOSperSOnalesdelinteTdictotserdnde TleSOrle excllSiuo（ZelJuezque adelant6elproceso de‘inte7diccibn㌧αmenOS 型皇＿＿los TnisTnOS Ue7℃eれSObTe‘cuestioneSpatriTnOれiales delptpiloH responSabilidad c謝：o se pTeSente un′∴caTnbio de doTnicilio’del incqpaz”．（Auto de16dejulio de2010，eXP・2010－00647－00〉 －（Subrayadofueraideltexto）・ Demanera，queParadeteminarlacompetenciadelos asuntos no contenciosos relacionados conincapaces，que sean de caracter patrimonialo enlos quelosinterdictos cambiaron de domicilioluego de que se pro範rierala sentencia que declara su estado，nO Puede acudirse alo dispuestoenelaIticulo46ibidem，Sinoqueendichoscasos esnecesarioremitirsealasreglasgeneralesestablecidasen elarticulo28delC6digoGeneral・ Al respecto en un pronunciamiento de un caso de similarescaracteristicaslaSala，indic6： Luego，StCOmOaCOrtteCeenelcasoqueseanaliza，pOSteTiorala declaratoTia deinte7dicciGn cuya co77PeteTtCia estd especialy e姫〕reSα1nente7℃guladαenIa‘ガsposicidnmemOrada佃rt・46Ley 1306de2009），depresentarSe algL‘naαCCidn q甲eilWOhLCre al inCqpαろrelacioれadascon‘cuestioneSpatlimonialesdelptpilold Te♀pOltSabilidad ciuir si e「misTnO CaTnbi6　de domicilio，la 3 Radicacidnn．ol1001－02－03－1〕00－2017－00049－00J deTnanda pertinente deberd jbmLLlaTSe Siguierldolas TeglαS generalesdela71tculo23delC．deP．C．，habidacuentaquedicha ley，eneStaShip6tesis，nOe：やidi6direCi五zsobrt・ladefinici6ndel juezrtatural．（CSJAC，27defebrerode2015，Rad．2014－ 01436－00） 3．Ahorabien，altenordelo dispuestoenelnumeral 13　del articulo　28　del Cddigo General del Proceso，la COmPetenCia delos procesos deJurisdiccidn voluntaria，la COmPetenCiase deteminarえasi：《a）EnlosdeguaTdade諦万OS， n読as o adolesce証es，infe7dicci6n y guarda de・perSOnaS COn discqpacidad Tnentalo de so7doTnudo，Serd∞mpetente eljuezdela 陀Sidencia delincqpaz；．．．b）En jbs de declaraci6n de ausencia o de lnuerte pOr desqparecimiento delLna perSOna，COnOCerd eljueZ del ZLl臨mo doTnicmo que elausente o eldesqparecido haya tenido en el te17五orio TtaCion（九g…dEnlos deTnds casos，e「iuezdeldomicil」垂 quientOSp7℃mtLeUa同． Nomadelaquesedesprendequeenlascontroversias diferentes ala declaraci6n deinterdiccidnyguardadelos dementes，lacompetenciacorrespondealjuelZdeldomicmo de quienlos promueva，mCluyendo dentro de estoslos de licenciajudicialvlosdecambiodecurador．entreOtrOS． 4・Ahorabien，enelcasob勾oestudioesclaroquela demanda se dirig10a que Se remOViera al curador dela interdicta Luz Edith Cmtin Rmirez，Para en SullJgar designaraunadelas demandantes；tramite que segunel numera130delarticulo577delanorma adjetiva civil，Se Sujetaalprocedimientodejurisdicci6nvoluntaria，yelcual Va dirigido es a debatirlaidoneidad del mencionado curador． 4 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2017－00049－00 Siendo ello asi，el domicilio o residencia delincapaz， no eraelque determinabalacompetenciaenelasunto，ni tampoco eldelademandada，Sinolaregladispuestaen el numera113del articulo28del C6digo de Procedimiento Civil，eStO eS，la vecindad delas solicitantes，que eS Tumaco． Lo anterior，POr CuantO el asunto no corresponde a CueStionespersonalesocapacidaddelincapaz，eSdeclr，nO es una controversia que verse especiHcamente sobre くくinteTdicci6n y guarda de demente O SO7doTnlLdoy，Sino que se relaciona especincamente conlas calidades de su representante・ 4．Por tales razones y en virtud delo reglado en el literalc，numeral13delarticulo28aludido，SeaSlgnarまla competencia para segulr COn el tramite alJuzgado PromiscuodeFamiliadeTumaco，Nariho，delocualsedara aviso al funcionario que suscitd el connicto y alas demandantes． III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil，RESUELVE： PRIMERo：Declarar que elJuzgado Promiscuo de Familia de Tumaco，eS el competente para asumir el conocimientolacontroversiadelareferencia． 5 L Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2017－00049－00‘． SEGUNDO：Remitir el expediente a ese despacho judiciaユparaquecontintLeCOneltrまmitedelasunto． TERCERo：Comunicarestadecisi6nalJuZgadoUnico Promiscuo de Familia de Corozal，Sucre，y alas demandantes． Not縦queseycdmplase， 6