RepJblicadeColombia CorteS叩remadeJustlcia §aianocasac的nc師l AC1389－2017 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－03535°00 BogotAD．C．，Seis（06）de marzo de dos mildiecisiete （2017）． Seresuelveelconnictodecompetenciasuscitadoentre los Juzgados Promiscuo de Familia de Concordia （Antioquia）yCatorcedeFamiliadeMedellin（Antioquia）・ 1．ANTECEDENTES 1．Gonzalo Eduardo Palacioinstaurd demanda contra MariaCamilaPalacio Londoho，SueXC6nyuge，aHn de que seliquidarala sociedad conyugal que confbrmaron en vigenciadesumatrimonio・［Folio22，C・lI 2．En ellibelo seindicd quelas partes estaban avecindadas en Medelliny que en virtud a ello，aSicomo que endicholugarseencontrabaelinmuebleobjetodela distribuci6nyeldomiciliocomtlnanterior，queCOnSerVaba eldemandante，SeradicabalacompetenciaenlosJueCeSde dichaciudad．［Folios21a23，C・1］ 3．El asunto correspondid por reparto alJuzgado Radicaci6nnOllOO1－02－03－000－2016－03535－00 Catorce de Familiade Oralidadde Medellin，que mediante auto de20de octubre de2016，reChazdla demanda por ぬItade competencia，COn SuStentO en que de confbmLidad COn el articulo　523　del Cddigo General del proces一〇，el referidolitigiosepodiapromoveranteeljuezqueladecreto， elcualenestecasoperteneciaaotromunicipio．IFolio24］ 4・AI ser repartido nuevamente el proceso，Su tramitacidn concemid alJuzgado Promiscuo deぬmiliade Concordia（Antioquia），elcualsuscitd elpresente con劇icto， COn fundamento en que sin bien el referido articulo523 ibidem，eStablece quelos c6nyuges puedeniniciarla liquidacidn ante elfallador quela orden6，nO塙d que de maneraexclusivalacompetenciaentalfuncionar10；POrel COntrarlO，la norma adjetiva civilen su articulo28，indica quetambienpuedeconocereldeldomiciliocomtlnanterior， mientraseldemandanteloconserve，eneSPe（〕ialcuandoen este caso，la misma no se dio por fallo，Sino porla COnCiliacidnquehicieranlaspartes． De manera que es opclOn del accionante ante que JuZgador，delas dos opclOneS anteS Citadas，interpone su libelo，quien en este caso eligid radicar su demanda teniendo en cuentala segundadelas posibilidades y por ende，nO POdia elJuzgador de orlgen reChazarlo por ese motivo・IF01ios26a27，C．1］ II．CONSIDERACIoNES 1・ComoelconnictoplanteadoinvolucradosJuZgados dediferentedistritojudicial，elsuperiormncionalcomtLna 2 RadicacidnnQll001－02－03－000－2016－03535－00 ambosesestaSaladelaCorteSupremadeJusticia，POrlo queeslacompetenteparadirimirlo，deconfbrmidadconlo establecido enlos articulos139　del C6digo General del Procesoy16delaley270de1996，mOdiHcadopore170de laley1285de2009． 2．Al tenor delo estipulado por el numerallO del articulo28delCddigo GeneraldelProceso，《enlosprocesos conteTtCiosos，Saluodisposicidrtlegalencontra7bescompetenteeljuez del doTnicilio del deTnandado．Si son∴zJarioslos demandados o el demandadotieneuαriosdomicilios，eldecualqulerαdeellosaeleccidn deldemandante生 A su vez，el numera120　dela referida disposicidn PreCePttLa：《enlosprocesosdealimentOS，nt説daddeTnatrimoniociuil y diuorcio，CeSaCibn de窮ctos ciuiles，SeparaCidれde cue7POS y de bieneS，declaraciendeexistenciadeunidnmaritaldehecho，liquidacibn desociedadconyugalopatrimonialyenlasmedidαSCautelaressobTe pe7℃OnαS O bielteS uinculados a tales p7℃CeSOS O ala nulidad de matrimonioca詑崩co，SerdtαTnbiencoTnpetenteeLiuezquecorneSpOnda αl doTnicilio coTnun anterior，TmentraS el deTnaltdantelo conserUen・ （Subrayadofueradeltexto） Finalmente，el articulo　523　guSdeTn，que regulala liquidacidnde sociedadconyugalcuando es acausadela una sentenciajudicial，indica，《《Cualquiera delos c6rtyuges o compa7ierospemaTteTtteSpOdrdpromouerlaliquidαCi6ndelasociedad conyugalopαt7五norLialdisueltaacαuSadesentenciajudiciaL anteel juezquelaprq帥6，paraqueSetramiteenelmisTnOe堆）edierLte〉〉・ Delainteligencia delas anteriores disposiciones se deduce，Sin mayores dincultades，que enlosJuicios 3 Radicaci6nnollOO1－02－03rOO0－2016－03535－00 Orlglnados porliquidaci6n conyugal，que nO Seinician a CauSadeunasentenciajudicial，lospuede c。nOCere上iuez dela vecindad del demandado y el del domicilio comun anterior． Sin embargo，Cuando esa clase deJuicios，inicien POrqueunぬllo asilo orden60POr COnCiliaci6n aprobada anteunJuZgado，lacompetenciasetornaexclusivaparael funcionario que proHri6dicha determinacidn o acept《i el arreglodelaspartes，POrloquecorrespondeaesteconocer， Sintenerencuentaeldomiciliodelaspartesosielmismo ha variado，PueSla norma reHere que cuaユquiera delos Cdnyuges o compaheros permanentes，Puede presentar， PerOindicaqueseaante《《eljuezquelaprQFTid〉）． Al respecto esta Sala ha mencionado，en reCientes PrOnunCiamientos，que： NoobstaTueq甲eelmmera120delcarLOn28delC6digoGeneral del Pmceso　7℃guld，∴in geneTe，la competencia territorial en asuntos relatiuos alaliquidaci6n de sociedades conyugales o patTilnOniales，lociertoesquelaregla523delmismocompendio legalpositiuaunadireCt7izespec坦paraelconocimientOdedicho trdTnite，CuartdoladisolucidndelaTt＊rldacoTTE型nidaddebie塑墜 SeprOdlLCeenZ）i血ddeunaNSentenCiajudiciCZINqueal窮ctola decわ棚．（∴） 3・2・－Porsupuesto，COn base en dichαpa克a，eS deciTi el CanOn523delC6digo GeneraldelPTlDCeSO，SuIge，COmO OtrOra artot6esta ColpOraCibn alp7℃TmnCiaTSe aCerCa delarltcul0626 del C6digo de ProcediTniento Ciuil que erα　equtUalente procediTnentalmente，en・CuantOaloenelconsagrado，COnelut 4 Radicacidn nell001－02－03－000－2016－03535－00 Slpra traTtSC亮to ao cual tαmbien qplica alαjurisprudencia ulteTioren cita），que〟eltramiteliquidatorio dela sociedad que naCedelTnat7十mOniohadeadelantarSeantelaautoTidadiudicial que conocid ellitiqio en el que se dispuso su disoluci6n，pueS COrTeSpOnde tramitarlo en el rismo d羅qenciamiento，Sin lteCeSidad depTeSerrtarlibeloincoatiuo〝乍ubrayadop7型プio；CSJ Aq8nou．2013，rad．2013－02101－OqI．（CSJ，AC8492－2016， 9dediciembrede2016，Rad．2016－02924－00）． 3．EIcaso subJudice，VerSa SObrela solicitud deuna liquidacidn de una sociedad conyugal，que Se dio por acuerdo delas partes，en COnCmacidn que se a．prob6en el JuzgadoPromiscuodeFammadeConcordia． De manera que，era aPlicable el articu10　523　del C6digoGeneraldelProceso，POrloquelacompetenciapara conocer dela presente controversia residia en el referido fallador，queadmitidelacuerdoentrelaspartes・ En ese orden，errd el apoderado dela eJeCutante al promovereljuicioconelquepretendialiquidarlasociedad conyugal，antelosJueCeS Civiles dellugar deldomicilio de las partes y del domicilio comtln anterior；aSi como se equivoc6　tambien el juzgador al que sele remiti6　el expediente，alsuscitarelconnictoenvirtuddequetambien puedeconocereldeldomiciliocomtlnanterior，mientrasel demandantelo conserve，PueS en realidad dicho fictor es determinante para deHnir a qulenle correspondia el COnOCimientodelproceso． 5 RadicacidnnOllOO1－62ふ03－000－2016－03535＿00 4・Portales razones se aslgnarまla competenciapara Segulr COnOCiendo del trまmite alJuzgado Promiscuo de FamiliadeConcordia，Antioquia，delocualse darまavisoal funcionario queinicialmente conocid del proceso y al interesado． III．DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasaci6nCivil， RESUELVE： PRIMERO：Declarar que elJuzgado Promiscuo de Familia de Concordia，Antioquia，eS el competente p紬a asumirelconocimientodelprocesodealimentos． SEGUNDO：Remitir el expediente a　《ラSe despa－Cho judicialparaquecontintleconeltramitedelasunt0． TERCERO：Comunic甜　eSta decisi6n alJuzgado CatorcedeFamiliadeOralidaddeMedellin，Antioquia，ya lainteresada． RAMIREz 6