RepdblicadeColombia c0鵬＄叩rema鵬JuStiOia SalanecaSacienc師i AC1387－2019 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－03688“00 Bogota D．C．，Veintitres（23）de abril de dos mil diecinueve（2019）・ Examinado el escrito con el quela parte recurrente－ Inversiones Rodriguez Fuentes Ltda・－Pretende subsanarla demanda de recurso de revisidn fbrmulada frente ala sentencia de25de octubre de2017，PrOferida porla Sala Civil Especializada en Restitucidn de Tierras delTribunal Superior delDistritoJudicialde Cartagena，en elproceso especialderestituci6nyfbrmalizaci6ndetierrasdeAlberto VillarrealAmazm contralarecurrente，Observase que no se aviene conlas exlgenCias fbrmales consagradas por el legisladoryque fueronpuestas de presente enelauto de inadmisidn，enParticularporlasslgulenteSraZOneS： 1．Lademandafueinadmitidaporvariosmotivos，COmO 研allasenrequisitosfbrmales，y旬日粗tadeconcrecidnde loshechosquesustentanlascausalesderevisidninvocadas・ ！ Radicacj6nn011001－02－03－000－2018－03688－00 2・Sinembargo，PreSent・ado elescrito de subsanacidn， PerSisten desatinos que haceninviable dar trえmite ala demandaderevisi6n，quePOreSOSerareChazada，aCOrdecon lodispuestoenelincisosegundodelarticulo358delcitado estatutoprocesal，PueSSubsistendefectosfbrmalesatinentes ala omisi6n deindicar eldomicilio delas personas que fueron parte en elproceso en elque se dictdla sentencia CueStionada；la falta de claridad en cuanto a sila accidn restitutoria seinicib tambien en nombre de Gloria Bernal Gonzalez；ynOSeCOnCretarOn－loshechosconquesefundm lascausalesderevisidn． 2・1・Alrededor delo prlmerOla opugnmte Simplementenoindicdcualeseldomiciliodequienesfueron ParteSeneljuicioderestitucjdndetierras（art．357－2CGP）， POrqueSOlmenteexpresdlosnombresydirecciones，PerOnO ellugar de domicilio，que Se relaciona con unlugar geogra血co del territorio nacional一〇del exterior－dondela PerSOnareSidecon毛nimodepermaneceralli． Recuerdasequenodebeconfundirseeldomiciliodelas PerSOnaS，COn ellugar donde acaso pueden recibir notiHcaciones，POrque COmO tiene dichola reiterada JurlSPrudencia dela Corte）el prlmerO COnSiste enla residenciaacompahada，realo presuntivamente，delまnimo de permanecer en ella，en tantO que el otro es el sitio COnCretO dondelas partes respectivaspueden serubicadas P紬a Ser enteradas delas decisiones judiciales quelo requieran（entremuchos，autOSAC，3may．2011，rad．n．0 2 Radicaci6nnQll001－02－03－000－2018－03688－00 2011－00518－00；AC4018，28jun．2016y AC4669，25jul． 2016）． Por eso no bastaque enlademanda sdlo se mencione una direccidn concreta dondelas personas eventualmente recibenlas notihcaciones，Cualacontece en este caso（fblios l12yl13）． A mまs de que si el recurso de revisidn tiene que seguirseconquienesfueronparteenelproceso（357－2idem）， Cual fue puesto de presente enlainadmisidn，debian aportarselas coplaS neCeSarias paralos respectivos traslados，nO Obstante que eso fue Omitido porque sdlo se allegarondoscopiasl（fblio123）・ 2．2．　Aparte delo anterior，que Seria suHciente para rechazarla demanda，tamPOCO fue cumplidolo relativo a clariHcar sila accidn especial de restitucidn de tierras tambien seinicid a nombre de Gloria Bernal Gonzalez， POrque Simplementela menciona como　《eSpOSa en eSe momentO delproceso…delse7iorAlberfo VularrealAmazan， porquientambim7℃Sul的IajduorlαSentenCia recurrida）），y mas adelante cita como parte a・la Unidad Administrativa Especialde Gestidn de Restitucidn－Cesar－，eXPlicando que esta presentdla demanda a nombre de《AlbertO Vularreal Amazan〉）2，dedondeseconcluyequenoexpresdsilasehora BernalGonzalezenverdadfuepartedetaljuicio・ 10bra constancia dela Secretaria dela Sala enla queindica queくくSe qpOItanpara trasladodosp）juegosdesesentαyun（61）jblios，yun（りjuegodesesentayun（61） Jblios，paraelalthiuodelaSecretaria・ 2Foliosl12yl14． 3 RadicacibnnollOO1－02－03－000－2018－03688－00 2．3．　Asimismo，queddsinsubsanarselorelativoala HlndaImentaCidn dela causal sexta de revisibn．En el auto anteriorseobjetdelargument。COnfbrmealcual， …Albe7七〇　葡IarneaiAmazanind互OenerrOra日航bmaialnace7℃e declarar uictima de desplazamiento、ゆrZado　－Sin serlo－，para Obtenerlainuc訪daci6ndelaco77PraZ）entadelajinca〟LosA互〕eS” quesuscTibibconJhue7SioneSRodrtguezFuentesLtda．，apeSarde que dicho contratO Obserub NtOdoslos eleTnentOS eXigidosporla ley”，talycomo、旬eracoltCtl元doporlaFiscalia44Especializadadel G7tpO助eTbmdticodeDesqparicibnyDeSPlazamientoFb72adode VdlledtpaちenprOUidenCia de20de ma7ZO de．201号，qtje舟era aportada alproceso，Tnediantela cualprecluyblailWeStigaci6n adela証ada por el delito de∴desplazamientO’舟rZado contra el TlaP eSelttantelegalde esa epoca dela compradora，entTle OtraS pe7℃OnaS，yCOmPulsbcqptaSCOntra調tarrealATnaZanCOndestino alaFiscalia Seccionalde esalnisma ciudad，pOrCuantO eStimb queeste121tilnOnOeraUtCtimadetalconductadelictuosa，pLLeSla Uenia del pledio se sljTdd por sulibre zJOluntad y no．旬e desplazadojb7ZOSαme加e． AsiTnislnOla Qpugnante SOStlLZ）O quela qfactacidn queel一角Ilole irrogdseprodldoalinualidarel7句をridonegociojl而dicoconapoyo en uiciosinexistentes；taTnbiendyoqueapesarque aa esolucidn deleltteaCuSadorjiLeanterioralproTuLltCiamientodelasentenCia CueStionada，y habersido qportadaalplenario，elTれbunalnOla Z）alorb，pueSSiellohubierasidoasz，pOrSuStraCCibndemateriano hubierapodido tener a Alberto脇IarnealATnaZan COTnO Stbeto pasiuodelaconductαpunibledede♀plazamientojb7Zado的Iios45 g5qI． Lo anterior，POr CumtO－elsoporte factualinvocado no renejaba queくくla martiobra qtLelai77堂ugnante Se7弛めcomo jhudulentaOCOlusiuaco17eSpOndieraαSituacioneS O hechos extemosalprocesoderestituci6ndetie7TaS，nOCOnOCidospor eljuez〉），debidoaquelacriticadelarecurrentesecimentden くくla particular qpreciacibn queli／ste hiciera delm，medio RadicacidnnCll001－02－03－000－2018－03688－00 SuaSOrio aducido aljuicio，lo que condudiqT aiI昨rir que el jdllαdortuuoconOCimielttOdelmismo，COSαd昨11enteeSquenO Se prOrunCid al respecto，COTnO pare（揮匂　entenderla recunente））．Porlotanto，SeCOnCluydquelareferidadenuncia COmPOrtaba una censura ala　《《ZJaloraci6n p7℃batoria COrttenidaenel．佃Ilo delTribunaL n00bstantequeelrecu730 extraordinarioれOeSunainStanCiaadicionalnicon／qlpuede perseguirse mqorarlapruebadelos hechos uentiladosenel procesocuyo．佃IlosepidereuisaTi〉・ Y en el escrito de subsanacidn，la parte recurrente mantuvolacarenciadeidoneidaddelossupuestosdehecho que puedan tener aユgunaaptitudparaedi鯖carlacausalde colusi6nesgrlmida，habidacuentaquelotmicoquehizofue reiterar que esa conducta se patentiz6　cuando Alberto Villarreal Amazan seinscribid en el registro de tierras despqjadas y abmdonadas fbrzosamente para reclamarla propiedad delpredioくくLos A互〕eS〉），el cual habia vendido de maneralibreyvoluntariaalasociedadInversionesRodriguez Fuentes Ltda．，taly como fueradeclarado porlaFiscalia44 Especializada en el Grupo勘e Tematico de Desaparicidn y DesplazamientoForzadoe12demarzode2015，alprecluirla investigaci6n por desplazamiento fbrzado seguida contra Hugues Manuel Rodriguez Fuentes3，donde aparecia como s可etopasivoelsehorVillarrealAmazan，Simacidnpuestaen conocimientodeljuezderestitucidnenmemorialesde16de juliode2015y26demayode2016，maSnOfue釦nalizadaen lasentenciade25deoctubrede2017． 3RepresentantelegaldeInversionesRodriguezFuentesLtda・Paralafechaenquese suscribidelcontratodecompraventasobreelpredioLosAIpes・ 5 Radicacibnn011001－02－03－000－2018－03688－00 Igualmente，laopugnante reiterd que elpe卿uicio que el falloleirrogo era evidente，POrque anuld un negociojuridico legitimo con fundamento en viciosinexistentes，y aunquela resolucidn delente acusadorfue puestaen conocimiento del Tribunalantesdelproferimientodelasentenciaacusada，eSte no hizo pronunciamiento alguno al respecto enla misma （めliosl14al18）． Alrespecto，Seadviertequetalresehaconservdlafaltade COnCreCidn factica que pueda erigirla colusidn o maniobra 血audulenta，COmOSeeSCribidenelautoinadmisorio，POrque enverdadnopermitevislumbrarqueloshechosdenunciados COmOCOlusivos〇五audulentosfueranexternosalprocesode restitucidn de tierras y no c。nOCidos por elfallador，enla medidaenquelacriticasebasaenlapersonalapreciaci6n quela sociedad recurrente hace de unaprueba aportada al PrOCeS0－1aresolucidndictadae12demarzode2015porelente acusador，enunainvestigacidnpordesplazarnientofbrzadoseguida COntraSuanteriorrepresentantelegal，HuguesManuelRodriguez Fuentes－，lo cual pemite concluir que el administrador de JuSticia si tuvo conocimiento dela misma，PerO nO Se PrOnunCidexpresamentealrespectoenladecisi6nconfutada． Loquere的aunadisputaporcuestionesprobatoriasquese dieron en elinterior dela actuacidn，nO PrOPlmente una maniobra紅audulenta． 3・Por manera que malpuede abrirsela puerta ala revisibn conbase enunos hechos que realmentenotienen Su鯖ciencia fbrmal，PerO niremotamente，Para COnCret紬Ia RadicacidnnollOO1－02－03－000－2018－03688－00 CauSalcorrespondiente，COnfbrmealarticulo357，numera14， del Cddigo General del Proceso，PreCisamente porque el inciso segundodelprecepto358idem，nOPermiteeltramite dela demanda　くくCuando nO re12nalos requisifos jbrmales exigidosenelarticuloanterior…〉）・ Es que si el derecho aimpugnarlas providencias judiciales tiene unas reglas fbrmales minimas，eStOS requerimientos son m含s fuertes en materia de recursos extraordinarios，PreVistos de maneralimitada contra sentencias y por determinadas causales，que POr eSO necesitan de una demanda tendiente a desvirtuarla presuncidndeaciertoylegalidaddedecisi6nsemqante，Sin olvidarqueenelderevisidnesparacuestionarunaqueeste eiecutoriada（art．354ibidem）yquehahechotransitoacosa JuZgada・De ahi que sila esencia de este medio de cuestionamiento radicaen sus caracteristicas de dispositivo y extraordinario，que POr tantO Sdlo procede para casos excepc10nales，a diferencia delos otros mecanismos de defensa procesal，COn mまs veras resultainviable su promocidn cuanto desacatalas fbrmalidades deidoneidad quereclamalaley，COmOlasarribacomentadas，POrque，eS pertinente recordarlo，en el mismo no son hacederos cuestionamientosproplOSdelasinstmcias・ 4．Fue en aras de que superaranlasinexactitudes de fbrma，COnfbrmealincisosegundodelprecepto358もusdem， queseinadmitidlademmdaparaelcumplimientocabalde variasexlgenCias，PerOCOmOatindespuesnosecolmanlas mismas，SegunVienedeanotarse，deberechazarselamisma・ 7 Radicacibn nCll001－02－03－000－2018－03688－00 5・Finalmente，nOSehacepronunciamientorespectode la causal prlmera de revisidninicialmenteinvocada， COmOquiera quela accionante desisti6　dela．acusacidn Planteadapordichavia（fblioⅢ14）． DECISIoN Conbaseenloexpuesto言aCorteSupremadeJusticia， SaladeCasacidnCivil，reChazaelrecursoderevisidnarriba referido． Conlas fbrmalidadeslegales，devuelvanselos anexos Sinnecesidaddedesglose・ 8