RepdblicadeColombia CorteSu町cmadeJuslicia SaIa請casaclenci州 LUISALONSORICOPUERTA Magistradoponente （⊃ナrl。古 AC1363－2019 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2018－02521－00 （Aprobadoensesidndetreintadeenerodedosmildiecinueve） BogotまD・C・，doce（12）deabrildedosmildiecinueve （2019）・ procedenlosdem含sintegrantesdelaSalaaresolverla impugnaci6ninterpuestaporelapoderadodelapromotora contraelautoproferidoporelMagistradoSustmciadore1 30de octubre de2018，mediante elcualse rechazdla demandaincoativaderecursoderevisidn・ 1．ANTECEDENTBS 1．Elescritoinicialfueradicadoe129deagostode 2018，dirigiendoselaimpugnacibnextraordinariacontrala sentenciade20dejuniode2017，PrOferidaporlaSalaCivil del Tribunal Superior de Bogotま　dentro del proceso ordinario de Luis Ed† DeliaQuirogaMateus・ ardo CastroTovar contraMaiaLuz Rad・n．。11001－02－03－000－2018－02521－00 Lacausalderevisibnalegadaeslacontempladaenel numera18delarticulo355delCddigoGeneraldelProceso， 伽istirnulidadoTiginadaenlasentertciaquepusojhalprOCeSOyque nOeraSuSCeptiblede7eCurSO生 2・Repartida la demanda al magistrado SuStanCiador，Seinadmitidparaquesesubsan名Lrandefectos deindole fbrmal，tales comoladireccidn delademanda COntratodaslaspersonasqueconcurrieronalalitis，las direccioneselectrdnicasdelaspartes，y，adicionalmente，Se advirtidlafaltadeprecisidndeloshechosqueediHcabanla CauSalalegada． 3・En cumplimiento delo anterior，Se allegd memorialcon elque se pretendid subsanarlas falencias advertidas；nOObstante，medianteautode30deoctubrede 2018，Sedispusoelrechazodelademanda，tOdavezquese estimdpersistia〝lajutαdecoTtC7eCidndeloshechosyqjustedelos TnisTnOSalacausalinz）OCadav． 4・El mandatario delinteresado controvirtidla aludidadeterminacidnmediantestLPlica，enlaquereitera los argumentosinvocados enla fundamentacidn dela 〝deTnandadereuisidn）′；CueStionaque〝lacausaldenulidadquese d♀pTeCa，nO eS a匂etiua oprocesaL sino nmdad onginada enla SeTuenCia，pOrjdltadeadecuadamotiuacidn，Seincurridenutasde hecho，pOrSerTna碕estαTnentecontrαTiaalasnormassustanCiales生 Tambien expuso quela valoraci6n sobre si el argumentopararecurriresiddneoono，nOeSunacuestidn ′ Rad．n．。11001－02－03－000－2018－02521－00 que se tenga que analizar almomento de ca雌carla demanda，donde sdlo deben estudiarselos requisitos de fbrma．Manifestdquelasustentaci6njuridica〈直etotalmente lgnOradaporelH・pOneTue，loquelgualmente7eSultaincongγuente， poTlruedelateoriageneralque陀SehdcoTnOSqpOrtedeladecisi6n， oIuidb，COn p7宅1uZgamientO，descender alcaso concletO O卒ieto de reCltrSO））． II．CONSIDERACIONES 1．Procedenciadelrecursodesdplica・ Esviabledesatarelpresentemedio deimpugnaci6n， entantoelrecursodestlPlicaeselprocesalmentedispuesto para controvertir〝los au10S que∴en elirdlnite delos recufSOS extraordinaTios de casacibn o revisibn prq毎ra ellnagistrado sustarLCiadoryqueporsu∴naturalezaれubieranSidosusc雀諦blesde qpelacibn〃，talcualdisponeelarticulo331delC6digoGeneral delProceso． Deconfbrmidadconlosarticulos90y321－1ibidem，eS apelableelproveidoquerechazalademanda，queeneSte casofueproferidoeneltramitedelrecursoextraOrdinario derevisidn． 2．Desestimaci6ndelasrazonesdelasdplica・ 2．1．Enrelaci6nconelrecursodestLPlica，elmismose anteladesestimatorio，tOdavezque，COmOSeeXPuSOenel automedianteelcualserechaz6lademandaderevisi6n，nO 3 ヽ Rad．n．011001－02－03－000－2018－02521－00 Satisfacelosrequerimientosfbrmales，fa－lenciaquepersistid noobstantelapretendidasubsanacidn． En elpresente asunto，Se reCuerdalaimpugnmte invocalacausa180delarticulo355delC6digoGeneraldel Proceso，COnSistenteen伽istirnulidαdoTiginadaenlasentencia quepusojinalp71）CeSOyquenoeraSuSCq？tiblede7て真鯛LLrS。V． Argumentalarecurrentequelacausalderevisidnse SOPOrtalIenlajdltadeualo7∽idrtprObatc肩匂alp珂OqWedehabe7℃e hechohubieraincididodeTnaneradeteminanteenladecisi6n（．．）el ad－queTn，pOr UtaS de hechq言gnord medios udlidos，desatendid el Tnandatoimperatiuo contenido en el ArL　304　del C．PC．〃．La impugnante，aSuVeZ，haceunarelacidndelaspruebasque aducenofueronapreciadasporeljuzgador，eXPlicandolas Circunstancias de hecho y de derecho que，Segun ella， demuestran互もposesib′deladeTnandanteenperknenCia〃POr mまsdelOahos． 2・2・Cabeadvertirenprlmerlugar，queCOnrelacidna la causal de nulidadinvocada，la situaci6n factica reclamada debe tener〝idoneidadparacortfigurarLαCauSαlde reuisi6nqueseαlega生locualsuponequeenlaexposicidnde los hechos deben estar comprendidos el pleno delos aSPeCtOSeStruCturalesdelacensuraesgrlmida，eStOeS，los PreSuPueStOS queluego de veriHcados deberan poder Subsumirse enla premisa normativa reclamada como motivodelaimpugnacidnextraordinaria． Rad．n．。11001－02－03－000－2018－02521－00 ConfbrmealprecedentedelaSala，lafbrmulacidnde un recurso de revisibn comporta una ca7gaαTgumentatiua cualmcada吊endiente a establecerla existencia de〟mOtiuos id6rteosquejus帥caneliniciodeestetrdTnite”yque entre OtrOS aspectos，SuPOne quela causapetend anrmada tengala aptituddeestructuraranticipadamente，elmdvilespeciHco queseeligeparaelataquealasentencia（CSJAC14ene・ 2014，rad．2013－01955－00）・ En este orden，eS meneSterilustrar el alcmce， contenidoyvlgenCiadelsupuestoinvaHdanteinvocadopara predicarlaestructuracidndelacausalde〟nulidadohgiれadaen lasente71Cia〃，Sehalando de fbrma puntualsu fundamento Juridicolegal acorde con elprlnCIPlO de taxatividad y exponiendolasrazonesporlacualesnodebeconsiderarse laimpugnacidnextraordinariacomoNunrePlaれteamientOdela cuestidnlitigiosaoun‘九sentilnientodelaualoraCi6np7℃batoriadel 舟nador〃・ 2．3．Alexaminarlademandaderevisidnyelescrito de subsanaci6n，reluce que no se CumPlid de manera integrallo requerido，POrquelos hechos concretos planteadosnoseavienenalsupuestoquereSultaiddneo parapostularlaparticularcausalderevisidnalegada・ AHndeprecisarenelまmbitofbrmallosaspectos，que engeneral，debensertratadosenlasentencia，Cabeindicar que elincisolO articu10280delcitado ordenamiento procesal，dispone，que〟deberdlimitarsealexaTnenCTmCOdelas pTuebascone堆最cacibnrazonadadelasconclusionessobreellas，ya 5 Rad．n．011001－02－03－000－2018－02521－00 losrazoTtamientosconStitucionales，legales，deequidadydoct7㍍arios estrictaTneltte∴∴neCeSa7わs para jimdaTnentarlas conClusiones， e堆70niendolos con bllgUedad y p7eCisien，COnindicacidn delas disposicioneSqplicadas生 Lo anteriorimplica que los　〟hechos conCretOS〃 fundamento dela causal de nulidad procesalalegada， COnStituidaporunasupuesta〝auSenCiademotiuacibn〃Ofalta deanalisisprobatorioenlasentencia，deberanorientarsea evidenciarlapretermisidndelasaludidasfbrmalidades，nO Siendoadmisiblecontrovertirlalaborqueeljuzgadorhaya desplegadosobrelavaloraci6ndelaspruebas，Oelcriterio Juridicoquetuvoparalaadecuacidndelossupuestosde hechoenlasnormasJuridicasrelacionadasconellitigio・ Acerca del referido aspecto，reSulta pertinente memorarloexpuestoenlasentenciaCSJSC，29ago・2008， rad・n02004－00729－01，enlacualenlopertinentesed的 〟仁）elrecufSOeXtraOrdinalibdelWisidn no esta concebjdo como 梱れα椎qpe地場detdebate叫e oc書庫IαSinStαncねS，調pαrα 00IUerI復調耽々αSObnB～αSmjsmαSpmebαSq叩肥『謝tS標imomentO djsculrr・ねronαnteめsJueceS，tα，坤oCOpαra庇erpretαrdenuetlo lαSreglαS qgαeSqtLeSnnerOndesqporteαlαdecjsjdnosobre aque枇sqzLeSed匂tzmndehαCertnZeか）（Negrillasextratexto）． Dichoenotraspalabras，elrecurrentedebidindicarlas razones en virtud delas cuales estimaba quelas COnSideraciones delJuZgador deinstancia resultaban desconectadasdelaproblematicadellitigio，OPOrqueera maniHestalapreterici6ndeideasquedieranrespuestaalos PuntOSaXialesdelacontroversiaplanteadaporlaspartes，0 6 Rad．n．ollOO1－02－03－000－2018－02521－00 anまIisis delas pruebas obrantes en el plenario，yla valoracidndeotrasque，enSudecir，demuestranelderecho delapretensora・ 2．4．Porotrolado，discutelademandantequeseestan analizand。temaS de fbndo que no deben ser objeto de estudio almomento de admitirse elrecurso；Sinembargo， comoseexplicd，elplanteamientodelrecursoimplica仙na ca7gaa1gumentatiz）αCua姉cada〃queCOnduzcaadeterminarla existenciade仰OtiuosidbneOSquejus胡Caneliniciodeestetrdmite〃， detalめrmaquelarevisidnincoadaestructuredemanera previalacausalalegada・ No obstantelo anterior，las circunstanciasresehadas porlapetentenotienenlafuerzaparaconngurarlanulidad queseinvoca，yPOrelcontrarioseobservacomounnuevo debatedeloyaplanteadoeneltramitedeinstmcia・ Ndtesequelademandanteinsisteenelejerciciodela posesidnporeltiempoexigidoporlaley，arguyendoquela oposicidn en el proceso de restituci6n deinmueble 虹rendado，elpagodelimpuestopredial，ylostestimonios r。ndidoseneljuicio，dancuentadelosactosdedominio； todasellassituacionesqueevidencianquelopretendidoes un nuevo anまlisis delmaterialprobatorio obrante en el plenario，locualnoespropiodeunrecursoextraOrdinario comoelquesetramita・ EsdesdeelmismolibeloquesedebeveriHcarlafuerza delosargumentoSCOnmirasalaconHguracidndelacausal 8 Rad．n．011001－02－03－000－2018－02521－00 inclusive，Sianorabancontradiccionesenlasustentaci6nde tal manera queimpidan establecerlas verdaderas JuSti血cacionesdeladecisidn． Sin embargo，alrevisarelescrito mediante elcualse integrblademandaderevisidnparaeftctosdesubsanarla， Sumados alescrito de stiplicaincoado，SeVerincaquela SuPueSta的Ita de adecuada TnOtiuacidTt”alegada se basa en Circunstancias queno conducen alaconnguracidn dela nulidadquesepretende． Dentrodelosargumentosesbozados，Seaducequeわs hechospleCisosydeterTninadoseれqueSeSqp07でalacausaldeTmlidad iTWOCada，deunlado，SOnlajt拓αdeuαloracidnprobatc而匂alpunto quedehabe7℃ehechc h批biesenincididodemaneradeterminanteeTtla decisibn仁）EnloqueconStituyeinadecuadaTnOtiuacidn，eStim6，de maTteraarbitrariα，quelaqposicidTtCOmOpOSeedora，pleSentadaporla deTnandadαpnTtCZpalyac貸元adadeTurOdelprocesodeTeStitucidnde inmueblearrendαdo，lleuadaacaboen1991，erapTuebαdequesu posesidnSehabiainiciadoertdichaqpo血nidad，Cuandolozmicoque acTe（茄tabaerαqueSehdlαbagaenposesidn・bualTnente，enloque COnStituyeinadecuadaTnOtiuac10Tt，UalorbelpagodeimpueStOSpOrla demartdadapnncuフalapartirdel2015，COTnOpmebacontrariaasu posesidれpOrterminoparausucqp～riCOntrαTiandotodalap7℃baTtZaque αCTeditabaposesibnpOrterminosz47erioral7℃quisitolegalmente〉）． Los mencionados planteamientos，ylos dem毛s expuestosenlosescritospresentados，eVidencian，COmOSe d的enprecedencia，（硯γ字planteamielttOdelacuesti6ntitigi。S。。 un‘iseTltimientodelaualoraCidnprobαtO71adeljmladoTnPretendeel reCurrente，a traVeS de esta via extraordinaria，un nueVO 7 Rad．n．011001－02－03－000－2018－02521－00 invocada，Circunstancia que claramente no se denota en este caso． 3．　Conclusi6n． En de鱒nitiva habrま　de con血marsela providencia cuestionada，POrhallarseaJuStadaaderecho・ Aunquela resolucidn desfavorable dela sdplica，al tenordelnumeralldelarticulo365delCddigoGeneraldel proceso，COmPOrtaSuPueStOdeimposicidndecondenaen costas，nOSePrOCederaentalsentidoenobedecimientoalo establecido en elnumera18delarticulo365guSdeln，en tantolasmismasnoaparecencauSadaS・ III．DBCISION Enmeritodeloexpuesto，losdemまsintegrantesdela saladeCasacidnCivildelaCorteSupremadeJusticia， RESUELVEN pRIMERo．　CoNFIRMARelautoobjetodestlPlica ydetalladoaliniciodeestaprovidencia・ sBGUNDo．　ABSTENERSEdeimponercondenaen COStaS． Noti鱒quese， 9 Rad．n．ollOO1－02－03－000－2018－02521－00 Presidente de Sala ーヽ ／ ．● 　　　　　　　　　　　　－● ALVAROFERNNOGARCIARESi （ ＼ l ALoNiRICPUERTA ／ 、 ARIELS　　　　RAMiREz I 一一一一一●一一一■一 ヽ＿ ＿一　　　　　／ ∴　∴∴一∴ LUIARMANDoTOLSAVILLABO 　　子 10