RepdblicadeColombia cohosupmmanoJu帥cla 38Ia調c調iollnchIi AC135－2018 Radicaciennell001－02－03－000－2017－02995－00 BogotまD．C．，Veintid6S（22）de enero de dos mil dieciocho（2018）． De confbrmidad conlas previsiones contenidas en el articul0　354　del C6digo General del Proceso　個I re00TSO ejCt，aOrdina7わdereZJisidnprOCedecontrtzlassentenciasqe00tO7iadas”l queconstitLVegaranttaprOCeSaldejusticiaatraz）eSdelcualpuede TeabriTSelacosaJu2gada，pOrCOnSidemrqueseestdenpTeSenCiade situacioneslelez）anteSytTaSCendentesquehabiiitanellrDrγPmientOde laestruc血madejimezaeinmutabilidaddeunadecisi6nJLdicialル（CSJ SC6996－2017de22demayode2017）． En atenci6n de lo anterior se ha indicado reiteradamenteporestaCorporaci6nque 〟Porsabidosetienequelosjallosjudiciales，unaZJeZprqfaridos dentrO de　はs jJmas p7Ppias de cada juicio，Cuando，pOr disposicibnIegaL nosonsusc宇ptiblesde naCuTSO aゆLnOOque admitiendolos uencenlos teminos sin que Sejbrmulenporla paneinteTeSada，deuienenJimesyconstituyenleydelplDCeSO， dadoqueadquieTenlacategorta‘ZecosaJuそgada・Esagarantia constituye，Sindudqseguridadjulidicapamtodoslosasociados yhacepanedelasalz）aguardaconstitucionaldeldebidoprDCeSO 佃rt．2幼　am自n∴de estar Tt謁ulada，e埋77eSaTnente，eSa consecuenciaenlanomatiuidadprocesalciuil佃rL331）・ Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02995－00 SinembaTgO，eSapTleTT10gatiz）anOemeTgeCOmOunariomaoun concepto absoluto・Y nolo es，dado que；Cirl鋤mStanCias de d咋renteindoleexisten，pOrlogeneralejdemasalosJLicios，que tomanpemeablelainsti加Ci6n dela cosaJuZgada；en OtTaS palabms，la　7℃SJLdicata cede ante situaciones de tal trascendenciaque；eUen請almente，Uulneranenjbmaabiertael o7denamientojurt（がcotねIanacibnalcanzaltdo a tTaSglt？direl O池enpt2biico． Bqio esa orientacidn，COn elpTtPesito delemediar seTnqiante situacieny，paれiαlamente，∞nminsareSguardarlosdeTeChos delosstdetospmcesalesanteunauulneTaCidng調UeyeSPeC師Ca， ．旬e est blecido elTleanSO eXt肥07dinario de Teyisi6TJ．dirigido， entonces，aquebTarlajirlneZadeladecisibneTnitidacuandola misTna rleStmaimplegnada∴de tales z）icios；emPerO，la pTVCedencia del Tnismq，COmO eJ露TtZO7dinario que es，eSta SZB，editadoalostaxatiuoscasosautori21adosporelaraculo380 delCddigodePmCedimientO Ciu訪（CSJ SC31dejulio de 2013，rad．20100181600）． Emerge diammtino delo anterior que este medio extraordinariodeimpugnaci6nesadmisibleexclusivamente COntralassentenciasquehagantransitoacosaJuZgaday no contra autos，PueStO que SOlo aquellas，enlinea de PrlnCIPlO，tienen elcaracter de de正nitorias delos asuntos PueStOSaCOnSideraci6ndelajurisdicci6n，tOrnandosepor tantoinmutables，Salvo que血ente a ellas se conHgure alguna delas taxativas causales que ellegislador ha PreVisto como fundamento para esta impugnaci6n extraordinaria． En el presente caso，del muyinextricable escrito COntentivodelrecurso derevisi6n，SePuedeestablecerque la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Monteria emiti6los pronunciamientos de24de abrily9de mayo de2017，mediantelos cuales 2 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02995－00 inadmiti6y rechaz6el recurso de revisi6n que el sehor WalterGamalielMercadoUrzolafbmu16contralasentencia de17de enero de2016proftridaporelJuzgado Segundo Promiscuo Municipal de Sahagdn－C6rdoba dentro del Juicio de restituci6n deinmueble que elmismo promovi6 contra Angel David Guerrero Causil y Angel Manuel GuerreroSalgado． Anteloanteriorelse五〇rWalterGamafbmularecurso derevisi6nquedeacuerdoconloindicadoenprecedencia resultaimprocedente，COmOquieraqueaquellasdecisiones deljuez colegiado no son sentencias amparadas de cosa Juzgada）habida cuenta que corresponden a decisiones interlocutorias que resolvieron，en qerCicio de la competencia quele tiene aslgnadalaley，SObrela admisibilidad de unaimpugnaci6n delgual naturaleza Planteada contrala sentencia que en tLnicainstancia PrO範ri6unJuezmunicipal・ Consecuente con esto，dado que corresponde a esta COlegiatura conocer delrecurso de revisi6n que no esten atribuidosalostribunalessuperiores（art．30C．G．P・），COmO loeselqueseinterpongacontrasentenciasdictadasporlos JueCeS Civiles del circuito，municipales y de pequehas CauSaSydelasautoridadesadministrativascuandoqierzan funciones jurisdiccionales（art．31C．G．P．），eS de rigor，al mparodelarticulo358idem，reChazardeplanolapresente actuaci6n． 3 上山＿＿＿＿＿．。＿＿＿」二二一十一i｛nnm。LL競，重調m｝」狙‘蘭鵡加脚曲調一m“、一一一一件17億千 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02995－00 PorloexpuestolaCorteSupremadeJusticiaSalade Casaci6nCivil． RESUELVE： PRIMERo．Rechazarla demanda contentiva del recursoderevisi6nfbmuladoporWalterGamalielMercado Urzola，POrloindicadoenprecedencia・ SEGUNDo．Devuehasela demanda y sus anexos al demandantesinnecesidaddedesglose． TERCERo．Por secretaria d句enselas anotaciones a quehayalugar・ Not縦quese