「 ●プ RepdblicadeColombia eolteSulIremadeJIIStjeia §aIanecasacienciiii AROLDOWILSONQUIROzMONSAIJVO Magistradoponente AC1347－2018 Radicacienn．ollOO1－31－03－010－1998－07501－01 （Aprobadoensesidndeveinticuatrodeenerodedosmildieciocho） Bogota，D．C．，diez（10）de abrilde dos mildieciocho （2018）・ Decideselo pertinente en relacidn conlapetici6n de aclaracidnfbrmuladaporlasociedadFrmciscoLuisGdmez yHermanos，AlmacenesEILobo，flentealproveidode21de noviembre de2017． LA SOLICITUD Despues de se丘alar que en segundainstancia pidi6 unaspruebas queno sedecretaron，queeStaCorporacidn ordendlaentregadelosbienespretendidosenrestituci6n，y que pidi6la acumulaci6n dela presente causa con el proceso con radicacidn n・01996－01235－01，deprecdla aclaracidndelaspaginas20（Parrafbprimero），21y22（en su totalidad）dela providencia AC7709ゼ017，POr 「 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－010－1998－07501－01 Considerarqueofrecenmotivosdedudayqueinnuyenenla PartereSOlutiva． CoNSIDERACIONES 1．El articulo　285　del Cddigo General del Proceso prescribequecualquierdecisi〔一njudiciales susceptiblede ser aclarada，《Cuando contenga COnCeptOS O j池ses que Qfiで姿Can Uerdadero motiuo de∴dLda，Siempre q叫e eStdn colttenidasenIapallereSOlutiua…OiTyruyanenella〉〉・ La aclaracidn，entOnCeS，S6lo procede cumdola decisi6njudicialincurreenambigtiedades，lmPreCisionesu obscuridades，queCOnducena（担elodecididoseainasibleo genere dubitacidn sobre su alcance o contenido，Sin que pueda hacerse uso de ella para otros Hnes，COmO hacer clari鱒caciones que，en Criterio delosinte重・eSados，SOn convenientes（CSJ，AC4851，10ag・2017，rad・n・02014－ 01635－00）． Por ello，JurlSPrudencialmente Se han decantadolos SlgulenteSrequisitosparalaprc－Cedenciadelaaclaracidn： a）Oue se trate de tma sentenCia佐Oy SOn aClarableslos autos）；b）QueelmotizJOdeladudadeloscon‘翠，tOSOjTases SeaUe7㍍ade7℃gnOStn函eme証eqpa7℃加e；dOuedichomotiuo dedudaseaqpreCiadoycal姉Cadoporeljuezynoporlaparte quepidela aclaraci6m，desdeluego que es aquely nO eSta quiendebeexplicaryjyarelsentidodeloexpuestoyresuelto en eljallo；d）くれela aclarac工dnincida enlas7℃Sultas dela SentenCia y que no se trαte de e堆71icarpulttOS TneraTnente acadelnicosgespeculatiuos，Sinir叩140enIadecisibn；e）Queel SOlicitante delα　aClaraci6n sefiale de manera concretalos 2 「 Radicaci6nn．011001－31－03－010－1998－07501－01 resueltaseneljdllo，nibuscare堆，licacionessobreelrnodode cu77Plirlo（CSJSTC，28jun・2002，rad・n01207－01；Citada，en ATC1677，2abr・2014，rad・n02014－00168－01，AC2714，3 may．2017，rad・n02011－00110－01）・ 2・Empero delo comentado，en el sublite，la demandadaoIvidd particularizarlas血ases o nociones que debian ser dilucidadas，POr COnSiderar que eran ininteligibles，loqueconduceaqueseainviableaccederala aclaraci6ndeprecada・ En efecto，la peticidn se circunscribid a reproducir varios acapites dela decisidnJurisdiccional，en COnCretO， ocho（8）parrafbscontenidosenlaspaginas20，21y22，COn la manifestacidn de que estos　《〈COnC雀，tOS O ji．ases que Qfi・eCen，∴uerdadero motiuo de dhda y que no estando conでenidasensupa7teresolutiuairquyenenella》（fbliolOO delcuadernoCorte），SinhacerningunanalisisosehdIarlas locucionesconcretasquesoninextricables・ Parailustrar，Omitid concretarlaraz6nporlaque，la conceptualizaci6n que sirvi6de base alainadmisidn del embistetercero delademandade casacidn，eSininteligible o confusa，de suerte que fuera necesaria su clari宜caci6n， asicomo suinnuenciaen elacapite resolutivo，de allique debarehusarseelpedimento・ 3．Con todo，una reVisidn delos fblios transcritos develaqueenellosseexplicdlanocidndeincongruencia， losrequisitosparasualegaci6nylasrazonesporlascuales 3 「 Radicacj6nn．ollOO1－31－03－OL0－1998－07501－01 lalibelista omiti6satisfacerlos，Sin que aHore vaguedad o indeterminacidn． Porelcontrario，defbrmadimantinaseindic6quela casacionista《《pretendi6JLS胡carlainCOngruenCia，nOenla jmtadecorrespondenCiaent7elosdocumentosgenitoresde la coTt・trOZJe7℃iαyla sentencla，O entre eSta融ima ylas exc印C10neSprObadasenelproceso，SinOenIaausenciade prdcticadetmaspTuebasquehubieranpodidosqporta7㌧en su crite7互　una nueUa eXCePC・lbn…　raZdn sLLficieltte para rechazarsu estudio sin mayores consideraciones〉〉（fbli096 delcuadernoCorte）． Enadici6n，laexactitudd（∋laresolucidnadoptada，en laque seinadmitid elescritode sustentacidndelremedio extraordinario por desconocerlos requisitos tecnicos para su fbrmulaci6n，descartala neCeSidad de carincaciones adicionales，COmO bienlo ha reconocidolaJurlSPrudencia en situaciones equivalentes：《qjandolo resuelto nO Qfrezca ambigzZedad，ni resultaininteligible，ni se preste a intepretacioneSdizJeTSaSpOrjaltadepleCisi6nyclaridad，nO espertinenteningunaaClaraci6n〉〉（AC，22ab・1996，eXP・n・。 4738，reiteradoAC，260Ct．2004，rad．n．02004の0552－00）・ DECISION Con base enlo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，en Sala de Casaci6m Civil，reSuelve negarla SOlicitud de aclaracidn realizada＿POrla sociedad Francisco 4 Radicacibnn．。11001－31－03－010－1998－07501－01 Luis G6mez y Hermanos，“Almacenes el Lobo”，frente al autode21denoviembrede2017． 勘ecutoriado este proveido retorne el expediente al magistradosustanciador，ParalosHnespertinentes・ Noti宜quese・ ARoLDOWILSQOzONSALVo � Pres‘ntedeS MAA宝船BE．L言出 ク／ � ALVAFEGPRCiAESTREPO IL，00PUERTA I i 　一 ARIELRAIREz ／ � OCTAi・・AUGU　　　EJEIRODU �＜一一i 一一一七一一一一女ゝ � LU　　RMANDoToLOSA　　LABoNA � 5