RepdblicadeColombia 80的Suprema的Jusl睡ia Sala的casae的ncMI AROLDOWILSoNQUIROzMoNSAI．Vo Magistradoponente Ac1345－2018 Radicaci6mm．o e8001－31－03－009°2013－00030－01 （Aprobadoensesi6ndeveinticuatrodeenerodedosmildieciocho） Bogota，D．C．，nueVe（9）deabrilde dosmildieciocho （2018）． Decidesesobrelaadmisi6ndelescritoquesustentael recurso de casaci6ninterpuesto porHector FabioJimenez Belalcazar，EIsa Maria Almeyda Suarez，Pedro JestLS PimientoSuarezyLuisAntonioPimientoSuarez，frenteala sentenciade13dejuniode2017，PrOferidaporelTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeBucaramanga，SalaCivil－ Familia，dentro delproceso que en su contrayde Nelson Perez Suarez promovieron C紅10S Fernmdo Rodriguez Buitrago，Maria Eugenia Rodriguez de Dereix，Santiago RodriguezSilvayM紬garitaMariaRodriguezBuitrago・ ANTECBDENTBS Radicaci6nn．068001－31－03－009－2013－00030－01 1．Altenordelademanda，kspromotores solicitaron quesedeclararaqueeldominioplenoyabsolutoddlotede terrenoidenti寵cado con matriculiLinmobiliaria n・。300－ 150912，ubicadoenelmunicipiod（∋Florida，PerteneCeala comunidad con exclusi6n delos demandados，COnlas consecuentesordenesderestitucidnypagode血utc－S・ 2．Encompendio（fblios73a82delcuadem01），los accionantessustentaronsuspret《∋rlSionesenque）despues de mtLltiples en劉enaCiones y pr。CeSOS SuCeSOrales，15 personassoncopropietariasdelfundomencionado，aPeSar delocuallaposesi6nestaencabezadelosconvocねoscon exclusi6ndelosrestantes． 3．Hector Fabio Jimenez Belalcazar，EIsa Maria Almeyda Suarez，PedroJestLS Pimiento Sual“eZ，y Luis AntonioPimientoSuまrez，SeOPuSnerOnalaspreterLSionesy fbrmularonlas defensas que del10minaron carを∋nCia de derechodelosdeTnandantesporprを∋SCrやCibnej融ntiua，．佃tta de prueba producida enlega上fbma que demLLeStela p7■qPiedaddelosdemandantes，腰高stenciadelosrequisitos panのla proSpe7idad∴dela‘1ccidnlleiuindica・tOlid，y TeClamacibndemeioTaS（fbliosl22－128ibidem）・ EI curador adlifem de Nelson Perez Su毛re－Z aCePtd unos hechos y propusola ex。ePCidn de jdlta delos elementosestructulnlesdelaacciGnreiuindicatoria． 2 Radicaci6nn．068001－31－03－009－2013－00030－01 los elementos para la prosperidad de la acci6n reivindicatoria，POrquelos actores no suplicaron parala COmunidad，nirespectoalacuotaquelescorrespondia． 5．Apeladaestadecisi6n，eladquelnlarevocoyorden6 1a reivindicaci6n delas alicuotas pertenecientes a Carlos Fernando Rodriguez Buitrago，Maria Eugenia Rodriguez， Santiago Rodriguez Silva，Margarita Maria Rodriguez Buitrago ylos cond6minos no vinculados al proceso， conminando a Hector Fabio BermtLdez Belalcazar，EIsa MariaAlmeyda Suarez，Nelson Perez Sua－reZ，PedroJestls Pimiento SuarezyLuisAntonio Pimiento Suarezparaque permitieran alos demまsintegrmtes dela comunidad qercer su posesidn，COn base en los slgulenteS razonamientos（fblios15－18delcuaderno2，CDfblio12）： 5．1．Encontrd que los demandantes estaban legitimadosparademandar，PueSPrObaronsucondicidnde propietarios atraves dela copla Simple delas escrituras pdblicas y elcerti五cado delibertad y tradicidn・Tambien estimd acreditadala calidad de poseedores delos accionados，quienes sela atribuyeron al contestarla demanda．Por tntimo，eStim6　que el predio estaba claramenteindividualizado． 5．2．Precis6　que se solicitd una reivindicaci6n de cuota，COmO Se deduce alimbricarlos hechos ylas pretensiones dela demmda・Por ello，eStimd quelas pretensionesdebieronprosperar，enCuantOSereHereala Radicaci6nn．ioくら8001－31－03－009－2013－00030－01 alicuota de cada comunero，nO aSi respecto al reconocimiento del derecho dC‥　dominio pleno yla restituci6ndelinmueble． 5．3．Reconoc10queloscopropietariosaccionadosson poseedoresdebuenafe，PerOSeabsmVOSereSOIversobre lasmqores，mtelaexistenciademPrOCeSOdivisc証Oenel quedebeanalizarseyresolverseelt一三ma・ Respecto alos血utos acept6su causaci6n，bajqla egidadequeelpredioesdedi範cilexplotaci6n，POrloque conden6　alos demandados a su PagO a favo重・delos restantes comunerOS． 6．Interpuesto elrecurso de casacidn en tiempo se sustent6e120de noviembme de2017（fbliosl一9－46del cuaderno Corte），el cual contiene dos（2）ataques que deberan ser repelidos porinobservarlos requisitos de tecnicaexigidosparaesteremedioextraordinari〇・ CARGoHIRIM聯RO Porlasendarecta se achac（ialjuzgadorde segundo gradounaaplicaci6nindebidadelo書目articulos946v949del CddigoCivil，POrunainterpretaci6nerrdneadeloshechosy pretensiones dellibelointroducto五〇，al concluir que se demanddlareivindicacidnparalaL。Omunidad，Sin advertir que se hizo ennombre proplOyalamparo de unanorma inaplicable． 4． Radicaci6nn．068001－31－03－009－2013－00030－01 Estim6que，aunque Se admitiera una reivindicacidn decuota，SeOrden61adevoluci6ndelaposesidnparatodos los comuneros，Sin considerar que algunos no fLlerOn vinculadosallitigioyflenteaestosoper6laprescrlPCi6nde sudominioenfavordelosactualesposeedores・ Criticdque《b？Ieseahabe7SeprObado，pOreljdlladollla e：虚stenCiadeunaposesibnde9aねosy357diasporpartede losdemandados…，elTnbunalnoprotegetalposesibn，Sino q甲e SenCillaTnente megala p7℃SCrPC～On∴adquisitizJa de dominio alegada a titulo de exc儲プClOn pOr parte del qpodemdodelospasiuos〉〉（fbli041）・ Reproch6　que　〈《el ad quem pleSumi6　quelas p舵tenSionesdelademanda，peSeaqueCOmOSeenCuentTan escritas，Uand毎gidasapedirunareiz）indicacidncomoTleZa elarticulo946delC6digo Ciz）iL debib habe7℃einte7PTetado que era una reiuindicaci6n de cuota…，eS dec的quelos delnandantessdloquertanneiuindicarsuscuotasparCes，mds no el cientO pOr Ciento del bien，pueSlos demandados tambiensoncQP7・qpietariosdelinmueble，COmOtampOCOlos actorespedianenjaz）Ordelacomunidad…Azれasちpesea haberintelpretadoelTnbunaLquelademandaencaminaba ala7eiuindicacibndelascuotaspartesdelosdelnandanteS， llegauninstantedelaparteconsideratiuaquediceq叫edebe coltCede7℃ela reiuindicaciGn delbienpedido，enlas cuotas partesdelosdemandanteSyajauordetodalacomunidad〉） （fblios42－43），COnlo cual priv6　alos accionados de 5 Radicacidnn．0138001－31－03－009－2013－00030－01 demand紬Ia usucapi6n缶ente alos cond6minos que no integraronelcontradictorio・ CONSIDBRACIONBS 1．El recurso de casaci6n tienela condjLcidn de extraordinarioentantonopretendeunarevisidndC；lasunto enlitigio，Sinola deftnsa delatLnidad eintegridad del ordenamiento・juridico，launi寵caci。ndelaJurlSPrudencia， laprotecci6ndelosderechosconsl亡il：uCionales，laeficaciade losinstrumentosinternacionales SuSCritos por el Estado colombiano，ylareparacidndelagr∈Ⅳioinferidoalaspartes porla sentencia censurada，Segun el articulo333del C6digoGeneraldelProces〇・ Por esta naturaleza，los articulos344，346y347 ibidem establecen unlistado de requerimientos parala demandade casaci6n，SOPenade deserci6noinadmisi6n・ Sobreelparticular，enPalabrasqueconserv紬VlgOr，tiene dichoestaCorporaci6n： 」．′／ l l ／ lHaraquelacasaci6npuedaalc（mZarSuSj言nesprqpios，para queleseadadoalaCorteentraraestudiarel7て糞鯛リrSOenel jbndo，nO bastαCOn que Se haga”nteTZ：ueStO，COnCedido g admitido，nitampocoquesepresenteunademandaamanera de alegato de conClusi6m，∴ya que Se trata de un－ne（九mSO eminentemente eX：traOrdinario y no de unαte7℃erainStanCia delp7℃CeSO，Sino que es mene〔訪er que eSa demandallene todoslosrequisitosjbmalesexigidosporlaleyparaella，Cuya omisiGn totaloparcialconduce，POr mandato e亮preSO dela mismaley，alainadlnisiendelaquehasidode確ctuosamente aducida仏rt．373－4C．deP．C．）（LILC，28nov・2012，rad・n・o 6 Radicaci6nn．068001－31－03－009－2013－00030－01 2010－00089－01，reiteradaenprovidenciall may．2010，rad． n．。2004－00623－01）． En concreto，elinteresado deberま　めrmular sus reproches a traves de cargos separados，de rbrma clam， precisa y co77Pletα（numera12del articulo344）・Paralo cual，debera，indicarla causal esgrlmiday，de argulrSela violacidndenormasdederechosustancial，identi鱒carlavia （directaoindirecta）yelerror（dehechoodederecho）・ 2．No obstantelo anterior，la prlmera CenSura Se fbrmu16conbaseenlacausalprlmeradelarticulo336del nuevo estatuto procesal，eStO eS，仰a z）iolacibn directa de una nOrmaJulイdica sustanCial〉），PerO en Su desarrollo se incluyeron argumentos proplOS dela viaindirecta， incurriendoenunhibridismoproscritoencasaci6n・ Recuerdese que，Cuando se endilga un yerro por el caminorecto，《《elca790SeCirt九LnSC7めirdalacuestibnJu7イdica sincomprenderniextende7℃ealamateriaprObatoTia‖literal a）delnumera12delarticulo344）・Esto es，elinteresado tienela carga de demostrar que eljuzgadorincurri6en 《直Isosjuiciossobrelasnormassustancialesquegobieman elcaso，yaSeapOrjaltadeqplicaci6n，alnohaberlastenido enαenta；pOrqplicaci6nindebida，alincurTirenunemrde selecci6nquede71uaendarles窮CtOSreSPeCtOdesituaciones nOCOnte77Pladas；OCuartdoseacie7乍aensuescogenciapero sele da unαlcance que∴nO fienen，preSentdndose una inteTPTetaCi6nerTt；nea》（CSJ，AC5866，5sep・2016，rad・n・0 2011－00189－01）． 7 Radicaci6nn．058001－31－03－009－2013－00030－01 El debate，entOnCeS，Se COn鬼nar毛　a aspectoS 。minentementejuridicosrelativosa・lanormaquegobierna elcasoy su correctahermeneuti（泡，Sin que segLPOSible transitar hacia los hechos，los cuales resultan incuestionablesporestavia；enOtraSPalabras，elataque debehacersecon《abstraccidn…d′eloselementosjacticosy prObatorlosdebatidosenelpmCeSOj（OnS均eCibnaloqueel Tれbunalenestecampoconcluyo，Centrdndoseelcensoren demostrar en elplanO eSfrictameれteJurtdicola oplicaci6n indebida，lajdltadeqplicacidnola言nte7p7℃taCi6ner7bneade nomassustanCiales”（CSJ，AC2886，9may・2017，rad・n・0 2003＿00103－01．EnelmismosentidoAC967，21fbb・2017， rad．n．。2007－00302－01；reiteraAC，21feb・2012，rad・n・0 2008－00322）． En contravia，los opugnantく∋S dejaron deladola discusi6n sobrelas normas ap］．icables al caS0，Para cuestionarlainterpretacidnqueelTribunaldispensdalos hechos y pretensiones dela demanda，lo que debid encausarseatravesdelasegundacausaldecasaciくらn・ Totalqueellibelointroductoriodelimitalosextremos delacontroversiaysirve de medLio suasorio，raZ〔）nPOrla que，Cuando se cuestiona su・［erglVerSaCi6n，Se eSta censurandolaplatafbrmafa＿Ctica言loquedebehacel●SePOrel caminodelerrordehecho，COmOlohareconocidoestaSala envariadospronunciamientosl． lsc141，40Ct・1993；SC，14ag・1995，eXP・n“04040；AC，3ab・19987eXP・n・。6985； AC，gjun．1998，eXP．n．07109；SC，1。agi、2001，eXP．n．05875；entreOtraS・ 8 Radicaci6nn．068001－31－03－009－2013－00030－01 Por tanto，el cargoincurri6en una combinaci6n que esta prohibida para elremedio extraordinario，iterese，POr acusarlav壬arectaperoJuSt亜carlaconpremisasproplaSde laindirecta，raZ6n suHciente para repeler su admisi6n． Recuerdeseque《《lapartequPdecideiTTtpugnarunaSelttenCia encasacidnnopuedelanZarSeailWOCarprOmiscualnentelas diz）erSaS CauSales，Sino que ha de saberconieXaCtitud，en pmnerlugar，quetipodegemsecometi6，yluego，aducirla quepam denunciarlo se tienepTleUisto〉〉（CSJ，AC1555，13 mar．2017，rad．n．0　2011－00195－01，reitera AC6487　de 2016，rad．2009－00244－01）． 3．Para abundar en razones，y bajola suposici6n de queelembatesefbrmu16porlasendaindirecta，Seadvierte queloscasacionistasomitierondemostrarlaexistenciadel error，POrqueSedolierondeunainadecuadahermeneutica dela demanda pero olvidaronindicar con exactitudlas pretensiones o hechos que fueron terglVerSados，aSicomo develarcuaユerasucontenidoobjetivo・ Yesque，胸IdenLmCiarelyemjactico，eSneCeSario… cor函ntarelcontenidomaterialdelaspruebasqfactadaspor el denunciado erro7㌧　COnlo que se diio de ellas enla sentencLa，pueS nO de otralnanera pOdrd entende7℃e el desacierto enquesejimdGla acusaci6れ〉〉（AC7887，18dic・ 2014，rad．n．。2001－00624－01）・ De fbrma opuesta，en el escrito de casacidn，Se cuestionaron《《eUidenteserrvlleSdehechoenqueincunイ6el 9 Radicacidnn．068001－31－03－009－2013－00030－01 sentenCiador al qplicar en．桓m掘　emうnea ellibelo intrOducto710　cmaltdo en sus acdpites de pretertsiolteS y h。Chos，Siemprelapαrtedemandαnfelhizplhaceruerque胸 demaltda ua enCaminada a que sele concedala ，eiuindicaci6najauordetodalacomunidad〉〉（fblio40del cuadernoCorte），Sinparticularizarlosacまpitesquefueron interpretadosdefbrmaerrada，describiendosucontenidoy c。ntraStandolosconsuobjetividad，desertequeanorarael desaciertoevidente． Delafbrmaenqueseplante（ielcargo，SerianeCeSarlO queeljuzgadorextraordinariくらdemaneraoHciosa，reVisara en su totalidadla demanday establecieralos palまgrafbs que，alparecer，Sirvieron alospromotoresparaconcluir quehubounyerroporan範bologiLa，locualcontravieneel prlnCIPiodispositivoqueesconnaturalalacasacidn・ Estaraz6n，unidaalaprecedente，Permiteina・dmitirel PrlmerOdeloscargos・ 4．Por tHtimo，Se tiene que el rePrOChe carece de claridad，PueS eSta・huerfano delaJuSt縦caci6n necesaria para demostrar cdmo se violarorlLlas normas de derecho sustancial，entantOelpromo止OrSe∵Circunscribi6alistardos （2）de ellas，Sin precisarlalbrma en que fueron desatendidas． Alrespecto，tiene por admitido esta Corpora－Ci6n que くくnO basta coninZJOCarlas disposiciones alas que se hace 10 Radicaci6nn．068001－31－03－009－2013－00030－01 Tti確11enCia，Sino que espleCiso que elrecu7γentepOnga de presentela maれera COmO el sentenCiadorlas tranSgrledi6〉〉 （CSJ，AC7705，11nov・2016，rad・n・02012－00367－012〉・En concreto，〝eSindispensable atacarla p7℃Z）idencia・・・pOr cuanto nose qplicbla regla enlaque－SeCOnSidera－debia subsulnirselaconfoue7℃ia…ytambienenllCZZ6ndehabelSe recuT7idoenjbrmaimpertinentealaquesee1TPledenIugar delaprimera）〉（CSJ，AC，17feb・2014，rad・n・02008－01311－ 01，reiteradaAC2186，3ab．2017，rad・n・02006－00316－01）・ De no satisfacerse esta carga，el ataque estま condenado al血acaso，alexistiruna desconexi6n entrelos yerrosin judicando fustigados al Tribunaユy el marco normativo que aplicable aJ一fbndo dellitigio，quelo hace incomprensible，Omisi6n que malpodriaser superadapor estaCorporaci6n． EstaCortetienedecantadoque： 働n distinCidn dela raabninuocada，debenplantearselas acusacioneS mediante un Tlelato concatenado y cla70，de tal maneraquedesudesp7eUenidareZJisi6nemaneelserttidode lainCOTlfbmidad，SinqueemistacabidaparaeSpeCulacioneso deflcienCias quelo haganincorTPrenSible y deliuen en deserci6n，mdximeαandoen uiriuddelpnrtc函O dispositiuo quegobiemaelrecurso，nOpuedelaCortesIPlirlasjalencias enqueincu7ranloslitigarttesenesteaspecto…Loante7br porque，nO SOn admisibles qpuntacioneS abstractas y sin qptitud para qfactarlos argumentos bastioneS deljdllo combatid0．．．（AC2194，30ab・2014，rad・n・。2007－00175－01）・ 2EnigualsentidoAC7879－2014，rad・n・。2008－00267－01；AC6828－2014，rad・n・0 2009－00051－01；AC3493－2014，rad・n・。2003－00122－01；AC5525－2015，rad・n・o 2008－00681－01；entremuChasotras・ 11 Radicacidnn．058001－31－03－009－2013－00030－01 Esto fuelo que sucedid e宣I e且sublite，Pl⊃rque el promotorcitdlosarticulos946y〔一49delC6digoCivil，Sin explicarla tbrma en que fueirOn desatendidos y su relevmcia；enCOnCretO，falt6unatXPlicaci6msobrelafbrma en que se desatendi61a norma∴que de鱒nelきしaCCidn reivindicatoriaylaqueregulaladく十CuOta・ En suma，el ataque carece de razonamierLtOS que permitan encadenarlos dislates conlas normas supuestamente violentadas，COn elobjeto de de‥rruirlos mndamentos dela providenciaimpugnada y m。Strarla trascendenciadelasequivocaciones，POrloque sC言mpone surechazo． CARGo SEGtJrDirDO Con base enla causalprlmera del articulo336del C6digoGeneraldelProceso，SeaCuLSblasentenciadeaplicar errdneamenteelarticul061deiguaLcodi鱒caci6n，POrhaber concedidolareivindicacidn en fdvol・d〟e tOdalacomunidad， sinadvertirqueseis（6）Copropietariosnofueronvinculados al proceso，a PeS甜　de su coIIdicidn delitisconsortes necesarios，quienes resultan beneHciados de una accidn 〈《quenOinCOarO旬lenpeduiciodelosdemandadosquedesde eliniciodelplOCeSOalegaronunaposeくSi6ndemdscieteinta 停0）aねOS，aunqueelTれbunaldioporp71）badalamismasolo pornuezJe（9）a充osg357dias〉〉（fblio43）． 12 Radicaci6nn．。68001－31－03－009－2013－00030－01 Insistid que se conHguraronlos slgulenteS errOreS de hecho：（i）fiⅣOreCimiento de personas que no concurrieron alproceso；（ii）decisidn respecto atodala comunidad，Sin quetodoslosconddminosintervinieranenlatausa；y（iii） reconocimiento de derechos a copropietarios en desmedro delaposesidndelosconvocados，quienesalafechadela sentenciatenian13ahosdedetentaci6n． Arguyoqueseestabaenpresenciadeunlitisconsorcio necesario，POrquela reclamaci6n se hizo respecto alos derechos de copropiet紬ios que no hlerOn Citados ni representados，Siendo equivocadalainterpretaci6n del Tribunalrespecto alaconfbrmaci6n delcontradictorio，ya que《los demandantes solo quertan reiuindicarsus cuotas partes，COmO ta77POCOlos actorespedian enjduor dela COmunidad）〉（めlio45）・ ConsiderdquelareivindicacidndecretadaprlVaalos demandadasde《《aCudiralaaccibndeprescrpc10neXtintiua extraordinariadedominiocontraesosseis（qCOmunerOSque nosehicie70nparteenelprDCeSO〉〉（idem），maXimecuando faltaronocho（8）diasparaqueseconHgurara・ Co問SIDERACIONBS 1．Cuando se alegala vulneraci6n de normas de derecho sustancial，elinteresadotienelacargadesehalar cualquieradisposicidn〈《que，COnStituyendobaseeseltCialdel jdlloimpugnado o habiendo debido serlo，a juicio del 13 Radicaci6nn．058001－31－03－009－2013－00030－01 TleCZnTentehayasidozJiolada〉〉（Par毛grafblodelarticulo344 ’delC6digoGeneraldelProceso〉；htLelgaexplicarlo，elactor debera＿Sehdk∬POrlomenosunmandato，deaquく鼻losque crean，mOdiHcan o extinguenvin（mlosJuridicos concretos， desatendidoconelfallodesegundLogrado，Siemprequesea relevanteparalaresolucidndelacontroversia・ TalhasidolalineaJurlSPrudCmCialconsolidadasobre lamateria3，queCOnSerVaaPlicacidndespuesdelaentrada en vlgenCia delnuevo estatuto procesal，y que PrOPende porquelaCorte cumpla su roIcomo organo de（光rre en asuntos civiles，COmerCiaユes，defamiliayagrarios，atraVeS delauni鱒cacidn dela hermeneuti（〕a delos mandatos que soncitados como sustento delaをLCuSaCi6n，Sinconvertirse enunanuevainstancia． 2．Contrario alo comentado，en el repro（he bajo estudio no se sefialaronlas noirmaS SuStanCiales que SuPueStamentefuerandesconocidasporeladquem・ Total que，en el escrito de sustentaci6n，Sdlo se menciond el articulo61del C6digo General del Proceso， relativoallitisconsorcionecesario，elcualcarecedeltalante mtes mencionado，PueS Su COntenido es procesal，Sin COnStituiroextingulrSituacionesmaterialesconcretaS． 3cmSC，20en・1995，eXP・n・04305；AC，4sept“1995，eXP・n・05555；AC，250Ct・ 1996，eXP・n・06228；AC，7dic．2001，rad．n．oI9一∋9－0482－01；AC，5ag．2009，rad． n・01999－00453－01；AC1762，7ab．2014，rad．200とト00094－01；entreOtraS． 14 ＿＿＿－＿。，＿＿′ Radicacidnn．068001－31－03－009－2013－00030－01 EstaSalatienedecantadoqueくくnOSOnSuStanCialeslas disposiciones reguladoras de・・・la actiuidadinp7℃Cedendo〉〉 porloqueくくpOrSisolasPtqTpuedendarbaseparacasaruna sentencia，SinoqueespreCisoquedelairUraccibndeunade esasdisposicioneS形Sulteir函ngidaotranormasustantiz）a）〉 （AC7549，9dic．2014，rad・n・02009－00072－02，reiteralos fallosSC，10dic．1999，30may・2011）・ Asilascosas，elcargo carecede su soportecardinal， Porloquenoesposibleacogerloparasuestudio・ 3．AdemまS，Seadviertequelacensuraseplantedporla sendarecta，PerOSeJuS舶cdenrazonamientosproplOSdel error de hecho，en una meZClainaceptable，COmO ya Se explic6・ Recuerdese que，elinciso20　del articulo344　del C6digo GeneraldelProceso，eS Claro en sehalar quelos embates deben．fbrmularse de fbrma separada，teniendo presentela distinci6n entre dislates directos ylos indirectos． Enelcasobajoestudio，SeObservaqueenelembate se〈《伽uoc6lacausalladela碓αlo336delCddigoGeneral del伸rocesoFlporserlasentenCiai17PugnadauiolatoTiade laley sustanCial ciuil y prOCeSal ciuil〉〉・Empero，al desarrollarse，Seimputaron alTribunalmtHtiplesくくemreS dehecho〉），entreOtrOS・ 15 Radicaci6nn．0158001－31－03－009－2013－00030－01 Asilascosas，alhabersemezc］－adolasacusac乱OneS，Se incurri6　en una de鱒ciencia tecnica que no puede ser Pretermitida・ 4．Por tntimo，Se tiene que el reproche carece de claridad，PueS Se endilgaron mtntiples yerros facticos sin precisarlos medios probatorios s。brelos que recay6el dislate． Enefecto，SeaCuS6aladqu’mdecometer〝emOreSde hechD”POreXtenderlos efectos deladecisidnenfavorde comuneros no vincu且ados al procく∋SO，Sin se充alar cuales pruebas fueron pretermitidas，SuPuCStaS O terglVerSadas， COmOeSPrOPiodeestaclasedeyel－rOS・ Recuerdeseque，Cuandosealegaundefectoぬctico，la JurlSPrudencia ha precisado　《（la　れeCeSidad，pOl・demas prdctica，deindiuidualizar si el圭IeT7m Se COmetid enlα qpreciaci6n dela demanda o en∴Su CO舶estacidn o en tleterTninada′pmeba・Por ta nmz6れCOninsistenCia se ha dicho que nO SOn de7eCibolos at‘lqtJeS genericos，que Se basan en tOdaslas p7峨ebas pe7て）nOident萌can∴una en particular（ZJ．gr．SentenCiasdel28demarzodel・990ydel 18deagostodel．995）〉〉（AC，3ab・1998，eXP・n・06985）・ Sin embargo，losimpugnantes se duelen delas mtiltiples equivocaciones sin correlacionarlas con ninguna de las pruebas recabadas dentro del plenarlO，en desatencidndelaclaridadqueseesperaba． 16 Radicaci6nn．。68001－31－03－009－2013－00030－01 5．Portodo esto，antelafiltade cumplimiento delos requisitos fbrmales，elescrito de sustentaci6n delremedio extiaordinarionopuedeserobjetodeestudio・ DBCISIoN Con base enlo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，en Sala de Casaci6n Civil，reSuelve declarar inadmisiblela demanda de casaci6n presentada Hector FabioJimenez Belalcazar，EIsa Maria Almeyda Su含rez， PedroJestis Pimiento Su盃rez y Luis Antonio Pimiento Suarezdentrodelprocesodelareferencia・ Recon6cesepersoneriaJuridicaaJorgeEnrlqueMeza OrtizyaRara＿elRomeroSierra，COmOaPOderadosjudiciales delosimpugnantesydemandantes，reSPeCtivamente，enlos terminosdelospoderesqueobranenelexpediente・ Por Secretaria devoIverla fbliatura al Tribunal de Orlgen・ Not龍quese・ 17 Radicacidnn．068001－31－03－009－2013－00030－01 三二三二「 TRE］PO PUERTA ARHEL oCTAⅥ0 AUG議毒手 一m悌‾－ ANDO）Tol ー○一一一種一°－”一〇．－ ／ LUSARM 講説ROmUQU旧 SAVILLABoNA 18 ／′　（ タ 鴇