RepdhlicadeColombia co請SupromaneJustlcla §劃anoc綿aclimchii AC1230－2017 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2016－03587－00 Bogot含，D．C．，Primero（lO）demarzodedosmildiecisiete （2017）．－ Se decide sobrela admisibilidad dela demanda mediantelacualNohemyAcostaPertuzpretendepromover recursoextraordinario derevisi6n． 1．　ANTECEDENTES 1．　La demandante，quien exhibe su calidad de abogadainscritaymaniHestaestar〝aCtuandoen言nOlnb7eprqPio， en calidad de qftctaday en su de咋cto citadapagarlas costas del proceso segtln contrato de prestacien de se7Uicios〃，dirigela impugnacibnextraordinariacontralasentenciadesegunda instanciapronunciadae127deagostode2014PorlaSala CivilFamiliadelTribunal Superior delDistritoJudicialde Cartagena・ ElぬIlo cuestionado se dict6alinterior del proceso ordinario conpretensidn deresponsabilidadcivilporfallas ◆ Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03587－00 en el servicioimedico que promovieron Yorleidys Riatiga Gdmez，Mariana Franco Riatiga，William Hernando Franco Berrocal，ManuelAntonioRiatigaSierra，MariaLeticiaGdmez Garcia，AndresFelipeRiatigaG6mezyAdrianaMariaRiatiga Gbmez． 2．　Lacausalderevisidnalegadaeslaprevistaenel numera16delarticulo355delC6digoGeneraldelProces0，1a Cualse sustentaencensuras sobre elcriterioJuridicoyla Valoracidnfacticadelfillo cuestionado． II．　CONSIDERACIONES 1．　KBlleCuTSO eXtraOrdinario de reuisi6nprOCede corttralas SenteTtCias eiecutoriadas〃，eS tenOrliteral del articulo354del Cddigo General del Proceso，nOrma queintroducelos lineamientosdelaimpugnaci6nsobrelacualhaensehadola Sala： 〝BllleCurSOdeTleUisibrL，pOrSuCalidatldeextra07dinario，Seutil2：a parail7匹rugnardemaneraeXCepCtOnalaquellassentenCiasqueya hacelttrdnsitoacosaJuZgadq，yquequienlointe7pOneCOnSidem que son contrarias a deγeCho，SierγPTle y Cuando encuentIe que existecualquieradelascausalestaxatiuamenteSeれaladasenね Iegislacibnprocesalciuil．Sebuscaporestemedioqueazlnenjirlne ladecisi6n，Sehagaunnuez）OeStudioparαqledemostradoslos hechosadlnitidoscomocausascqpacesdedemostrarSuirLUalideろ Se7eabralainuestigacibndelpTVCeSOCOntOdaslasgaranttasque inicialmerLteSenegarOnalαpartegSebusqueelrestableciTnientO deldeleCho que向edesconocido．ル（SC16932－2015，9dic．2015， rad．2013－01920－00）． 2 Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03587－00 2・　SobrelalegitimaciJn que para el qercicio del mecanismo en estudio puntualmente exlge elinciso30del articulo358delC6digoGeneraldelProceso，hailustradola Salaque： K（．．）rLOSeliTnitaalconceptogenericoquedelegitiTnaCibnsetiene enpuntO aldereCho deirTや刑gnαCidn，SinO q甲e，COmO habrdde uerse，tiene un conteTtido azln∴mtis amplio y peculiar・ 耳fectiuamente，deTttrOdelateortagerLeraldelosIeCuTSOShayun postulado quein♀piralajuos（折a de eniregar alaspαrteSわ posi捌胸addee7yuiciarlasdecisionesJurisdiccionales，queeSel delalegitimaci6n，unOdeαyOSper坤eseselllamadointeTtfspaTa TeCumr；que en traSuntO Se Circunscribe alpeyuicio，agmUio o desmed7℃quelaprouidencia criticadαleirTVgaαlimpugTlador・ TJaduce，mds elB？ticamente，qlJe SinpeuulCio no hay TleCurSO， desdeluegoqueestenoestdiTtStituidoconunc証erioantQjadizo siれOCOmO remedioporqueseprQpertdeobtenerlaenTnieltdade decisionesq甲ehanSidoproducidascondesuiαCi6njuridica・ Lak？gitimacibnqueahoraseαnaliza，enCambio，TtOdetlenesu examenenauscuitarelposiblepe71uicioquelasentenCiaqparqe a‖itigαntereCurrente，SinOque，yendolnds匂OS，haceirTtPeTloso queeljuzgadorenfreaexamirtarsielrecurreTttepuedeonOincoar lacquSalqueαduce，dedondeseiTGerequeeSpe確CtaTnente prObablequeelcenSOreSteαgraUiadoporlasentencia，perOnO estalegitimadoparafbmularelre旧LLTSOdeleUisi6nporkzcausal quealega））（CSJSCAutol03，7nov・1990，ccIV－62，Segundo semestre；reiteradoenAuto170Ct．2012，eXPediente2235〉・ Posteriormente，SePrOfundiz6enelentendimiento del COnCePtOdelaslgulentemanera： 3 ノ Rad．∴lollOO1－02－03－000－2016－03587－00 KYaunque，Cualseobserua，eSdisfintalalegitiTnaCibndiTigidaa iTTtpugnardeterminado一触lo，dela exigidapara cueStionaresa lnismadecisidnatraZ）eSd訪11eCurSOeXTtZOrdinaliodereuisibn，k） CiertoesqueaTnbascosassecorrPlementan，pOrqueenlahを76tesis deexistirelpeuulC70，SerequieTequeelagraz）iado，enatenCibna laprecisacausαlinuocadα，SeenCuentTe、佃cultadoparaalegarb puesasiexistaαqueLsinlapTeSerLCiadeestelmiTnOpreSt堂ueStO nada se ganaria，dado que ello eleuarta cualquier eStudio de jbndo膏（CSJSC20ene・2014，rad．2013－02902－00）． Acorde con su tra＄Cendencia y relevancia el PreSuPueStOanalizadofueevolucionmdoenloquerespecta a suveri丘cacidn，PaSando de serun aspecto propio dela SentenCia，atratarSeCOmOllnCOndicionamientoavalidaren laadmisidndelademandarespectiva． Lo mterior，Segun Se aPreCia desdelala refbrma introducidaporelDecreto2282de1989alarticulo383del CddigodeProcedimientoCivil（inciso40），queahorareiterael mentadoinciso3o del cmon358delestatuto general de PrOCedimiento al replicarla fbrmula NSin mds trdTnite，Zα demαれdαSerarecha2，αdαcuαndonOSepreSenteenelteTminolegaL O hαgαSldoゆ動機IαdapOr q融en cα能cc dcIegltimactenpα重α hαcerZoル（Destacadofueradetexto）． 3．　De confbrmidad conlos puntualeslineamientos quesehantraidoacolaci6n，lalegitimaci6nencomentario SeCOnCretaenelespecial〟intelt；sjl高dicoparareCurrirn，aSuVeZ COnhguradoporelpeHuicioconcretoyactualqueirrogala respectivaprovidenciaalaspartesyenalgunoseventosalos terceros． 4 Rad．nOllOO1－02－03－000－2016－03587－00 Entalorden，reSultamaniHestoquelaproftsionaldel derecho solicitante esta desprovista delegitimaci6n para PrOmOVerennOmbreproplO，talcuallohizoenfbmaexpresa yclara，reCurSOeXtraOrdinarioderevisidncontralasentencia dictada en un proceso en el que no fue parte o tercera afectada，Sinosimplementemandatariajudicialdelextremo activoqueresult6vencidoendobleinstancia・ Cabeinsistir quela togada enlo absoluto re範ere gestionar a nombre de al垂nlitigante enla actuaci6n， especialmente delos quefueron susprocurados，Sino que reclamaenfaticamente suautdnomacalidad〟deqfactadayen su deZ停cto ciiada pagarlas costαS delproceso segtれContTatO de prestacibndeseruicios卑 Demaneraquemまsallまdelaveracidadofundamento delasupuestaafectaci6nenmateriadecostasqueporcausa delcontratodeprestaci6ndeserviciosprofesionalespudiera predicarse，dicharelaci6nsustancialennadasevinculacon lamateriaqueobtuvoresoluci6nenelproceso，reSultando desquiciador delos prop6sitos dela revisidn que su legitimaci6nseextendierasincontrolatodoslosremotos， indirectosyre的os efectos que en elplanoJuridico suele provocarcualquiersentenciaJurisdiccional・ Deberecordarsequelaparticipaci6ndelapoderadoen elJuicio estま　prevista simplemente para reunir el presupuestodepostulacidn，enloscasosenqueasiloexlge laley，raZ6nporlacualdicharepresentaci6ncarecedetoda 5 ノ Rad．nOllOO1－02－03－000－2016－03587－00 entidadparaintegral∵alm←lndatario alarelacidnprocesal COnfbrmada，ymuChomenos、alasustancialsubyacente・ Asilascosas，COnVienerecordarlosentadoporlasala enpreteritaocasi6n： 〟SobreelparticLLlarhaconsideradoねCo7pOraCidnqueeliTttereS delaLalpendelaねgitimacidtlparaTeαrrir，●番われeqt，eSerTeαZg′ eI cαbαI c調l由れlentO de∴estα　cen劇cjdn eS pneOiso qprccねrbdesde棚nαpel「秘）cc枕ひα．直売dlcαo即を如αdondeno SOnderecめoZαSSil富やZescol咋turαSteertcαSquetengαnPor・ conUe競われteや細れαar bS的もα競es，tOda uezquesin0万ag grauamenqlLepuedaserre7贈diadoeneleuentoenqueseaex五oso el cursointe7PueStO，eStetmimopie7depor、旬erzasuraz6nde Serydebeserdesechadoporjaltadeuiabilidadlegal’（…）．ル（CSJ SC，7Dic・2001，Rad．000120，reiteradoenSC4584－2014，10abr． 2014，radicado2010－00346－00y2010－00673－00，aCumulados）． Todolodichonoes6biceparaprecisarquelosreparos frentealjuicioJuridicoylavaloracidnfacticadedeterminada PrOVidenciaJurisdiccional，nO habilitmlainvocaci6n del recurso de revisi6n，muCho menos alamparo delacausal SeXta． 3・　De manera que la consecuenciaJuridica destacada，relativa ala devolucidn del escritoinicial al demmdmteenrazdndelaausenciadelegitimacidnparala fbrmulacidndelrecurso，eSlaquecorrespondeaplicarenel PreSenteCaSO． 6 l　● Rad．noll001－02－03－000－2016－03587－00 Enmeritodeloexpuesto，elsuscritoMagistradodela CorteSupremadeJusticia，SaladeCasaci6nCivil， RESUELVE PRIMERO．　RECHAzARla demandaincoativa del recursoderevisidnenreferencia． SEGUNDo．　DEVoLVER los anexos del escrito inicialsin necesidad de desglose y previaslas respectivas constancias． 7 ／ ●・　●