Rep細icadeCol（）nhiぬ cohe飢PmmanoJuSllcla Sala918紬はcieh帥il AC1228－2017 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2016－03575－00 Bogotま，D．C．，Primero（lO）demarzodedosmildiecisiete （2017）．－ DecidelaCorte elconnicto de competenciasuscitado entre elJuzgadoTercero CivildelCircuito de Pereirayel Despacho de similar especialidad y categoria de Granada （Meta），dentrodelaacci6npopularpromovidaporLeandro GiraldocontraBancolombiaS．A． I．　ANTECEDENTES 1．　Elaccionantepresent6suescritointroductorante el〝JtLeZCiuilCircuitoルenPereira，Pretendiendoqueseordenea la entidad convocada〝a que COrLtrate deplanta∴y de manera pemαnente，aunprQfasionalinte7preteyguiainte7preteparaperSOnαS ciegasysordociegase妬oacusticas（Sic）ル；Se丘a16comodomicilio deaquella“cra8Nt）1750PeTt＊ra〃yCOmOSitiodevulneraci6n 《Granada一mtetaCra j5♯15－33V． 2．　Eldespachojudicialalqueseaslgndlademanda， mediante providencia de　21de enero de　2016，declar6 carecer de competencia al considerar quela autoridad Rad n。11001－02－03－000－2016－03575－00 facultadaparasuconocimiento，eSlaubicadaenelsitiode vulneracidn． Contralaanteriordeterminacidnelaccionmtefbrmuld losrecursosdereposicidnysubsidi紬iamenteapelacidn，los Cualesnotuvieronacogida．En consecuencia，Seratinc6la Ordenderemisi6nalJuzgadoCivildelCircuito（Reparto）de Granada． 3・　Elestradojudicialreceptor，rehus6laatribucidn， estimando que en esta clase de procedimientos，el Peticionariotienelaposibilidaddeeleglrentreelfuncionario dellugardeocurrenciadeloshechosoelquerespectaala VeCindaddels巾etoreclamado，yalpreferirseelJuzgadode Pereira，dicha decisidn no puede desconocerse por tal judicatura． Conesabase，Planted connictoydispuso elenviodel expedienteparadirimirlo． II．　CoNSIDERACIONES 1．　CompetealaCorte，mediantepronunciamientodel Magistrado Sustanciador，dehnir este asunto por cuanto involucraadosdespachosdediferentesdistritosjudiciales； ello，Segtinlodispuestoenlosarticulos16y18delaLey270 de1996，en COnCOrdancia conlos preceptos35y139del C6digoGeneraldelProceso． 2 Rad．n（，11001－02－03－000－2016－03575－00 2．　En lo atinente a la materia obieto de PrOnunCiamiento，SePreCisa，de confbrmidad conelcanon 16delaLey472de1998que〝SeTtico7TPetenteeljlLeZde日比garde ocuTTenCiadeloshechosoeldeldoTniciliodeldemαndadoaelecci6ndel actorpQpular・CuandoporloshechosseanuarloslosJueCeSCOmpetertteS， conOCerd apreuenCibn e上juez ante elcualse hubierepIeSentadola demαnda星 EI citado precepto faculta al promotor dela acci6n judicial para elegir entrelos denominados fueros real y personal，anndeestablecer，POrelfactorterritorial，elJuez deconocimiento，eStOeS，SePreSentaCOnCurrenCiayporello， puedeacudiralaautoridaddelsitiodeacaecimientodelos hechos generadores del agravio o antela judicatura dispuestaeneldomiciliodelreclamado・ Cabeprecisarqueaquellaliberalidadnoesabsolutay porende，nOPuedeser血utodecapricho，entantOquelos eventosdecompetenciaaprevenci6n，COnllevmlacargade soportarJuridicayfacticamentelapotestaddeseleccidndel JuZgador． 3・　En el presente caso，Seimpone establecerla atribuci6n funcional para el conocimiento dela causa， aslgnまndolaaunaautoridadnoinvolucradaenlacolisi6n； considermdo paraelefectolos pnncIPlOS queinfbrmanla accidn popular y recoglendo algunos delos criterios expuestosenpronunciamientosanteriores・ 3 Rad．nOllOO1－02－03－000－2016－03575－00 3・1・Sigulendo el orden delas deteminaciones que dieronlugaralaconfrontacidn，debeadvertirseimprocedente laposturadelJuzgadoTerceroCivildelCircuitodePereira， Cuandoalmargendeloprevistoenelarticulo16delaLey 472de1998，Predic6un evento de competenciaterritorial PrlVativa en ellugar dela vulneracidn denunciada，que COmPOrtadesatencidndelanormaenreferencia，lacual，al COntrario，COntemPlahipdtesisdeconcurrenciadelosfueros realypersonal，COmOyaSeeXPlicd． 3・2．Por su parte，elJuzgado Civil del Circuito de Granada，aCertd alreconocerlacompetenciaconcurrentee interpretar que segun el texto dela demanda el fuero Seleccionado fue el correspondiente al dela vecindad del convocado． Noobstante，loqueenestaoportunidaddebedestacar laCorte，eSquedichaposturaresultdincompleta，entmtO ningunadelasautoridadesencontiendatuvoabienindagar POreldomiciliodelapartepasiva，Siendoestaunamateria queporlanaturalezaJuridicadedichaentidad，nOdepende dela a血rmaci6n del actor，Sino que estまcontemplada en normas de orden ptLblico，COn Prueba solemnelegalmente PreVista，quePOrdemえsnoincumbeaportarexclusivamente alpromotor． 3．3．Se recuerda que rcspecto de personasJuridicas， Particularmente de sociedades comerciales，eS PreCiso acreditar su existenciay representacidn para efectos dela Verihcacidndelospresupuestosdecapacidadparaserparte 4 Rad．n、11001－02－03－000－2016－03575－00 y para comparecer aJuicio，。Segun Se desprende delos articulos53，54，84－2y85delCbdigoGeneraldelProceso． Paraello，eSneCeSariocontarconelelementodejuicio iddneo，mismoqueantesconcemiaprlnCipalmentealactory queenlaactualidadnopuedeexlglrSePOrelJuezcuandose trate de personasJuridicas de derecho prlVado cuya infbrmaci6n〝COnSteenIasbasesdedatosdelasentidadesptlblicas ypriuadasquetenganaSuCa790eldeberdece寝所Carkz”，talcuallo establece el mentado precepto85delibideTn，mismo que tambien enfatiza：〟CuandolaiItfbmacidn este disponibleporeste medio，nOSerdneCeSaTiocert昨cadoalgun0時 La anterior disposici6n que resulta coherente conlos esfuerzosencaminadosaprocurarelusodelastecnologias delainfOrmaci6n y delas comunicaciones alinterior del proceso（art．103delC．G．P．），enCuentraSentidarelevanciaen la accidn popular，donde su caracter de mecmismo constitucional parala defensa de derechos eintereses colectivos，eXlg10　que eilegislador haya enfatizadola aplicacidndelosprlnCIPlOSdepTeUalenciadeldereChosustancial， publicidad，eCOれOmta，Celeridad g　《郵CaCia〃，los cuales deben materializarse por via delimpulso o丘cioso，Preferente y proactivoporpartedelJuezenordenaobtenerunadecisi6n de fbndo，aSicomo delotorgamiento de facilidades parala fbrmulaci6ndela〝demandaopetlCidnル（arts．5，6，14，17，18， entreotrosdelaLey472de1998）・ 3．4．Retommdo，las autoridades comprometidas，en especiallasegunda－dadoelsentidodesuargumentaci6n－， 5 Rad．出11001－02－03－000－2016－03575－00 Omitieron considerar en sus pronunciamientos quela existencia，rePreSentaCidnJr’VeCindaddelademandadason datos de fbrzosaindagacidn al momento del examen de COmPetenCiaquesuponelacali鱒cacidndelescritoinicial． Lo anterior，impidi6㌧letectar que el domicilio de Bancolombia S．A．－entidad que adema＿S Se enCuentra SOmetida a control y vigilancia dela Superintendencia Financiera de Colombia一，eS Medellin，Ciudad a cuyoJuez CivilCircuitonolefuepuestaenconocimientolacausapara queexaminarasuaptitudlegal． SeprecisaquelaCorteerectu61aconsultaderlgOren las bases de datos disponibles en observancia delo COntemPlado enlanormativaque se haestudiado（ff．14y 15，Cd．2）． 3．5．En elescenariopropuesto，Puedeinfbrirse que el fueropersonalobedecealprefもridoporelpromotor，entmtO radic6suescrito ante elJuezde Pereiraentendiendolo como eldellugardeldomiciliodeBmcolombiaS．A．，dedondese COnCluye tambien que，eligi6　descartar el dellugar de vulneraci6n． Aunque debe respetarsela seleccidn del fbro de COmPetenCia efectuada por el actor，Cierto es que dicha PrerrOgativa noimplica que tal eleccidn pueda ser CaPrichosa，dotadadecualquiercontenidoydesconocerlos PrOP10S hechos dela causa dela pretensi6n o aspectos Objetivosydefbrzosacomprensidncomoeldomicili00Hcial 6 Rad．nell001－02－03－000－2016－03575－00 delas personasJuridicas debidamenteinscritas enlos registros o五ciales que deben士evisarse enla apreciaci6n Preliminardelreclamodejurisdiccidn・ Enelordenquesevienedecantmdo，quedaclaroque lahabilitaci6nlegaldeescogenciaquevieneapar匂adaaun evento de competencia eoncurrente，nO tiene la trascendencia de posibilitar que por alguno delos fueros SuSCePtibles de preftrencia，Seindique cualquierlugar，de fbrmain請ndada y mucho menos contraevidente alas pruebas de fbrzoso recaudo en el exmen de admisi6n relacionadas conla satisfacci6n delos presupuestos procesales，en eSte CaSO，el certincado de existencia y representacidn，queentreOtraSCOSaS，dacuentadedomicilio registradodeBancolombiaS・A・enlaciudaddeMedellin・ Importa destacar que ni slquiera fue aducidala vinculaci6ndelacausaconstitucionalaalgunasucursalo agenciadelaaccionadaenlaciudaddePereira，COmOPara incluiren este analisis dichacircunstanciadesdeladptica delnumera15delarticulo28delC．G．P．，enrelaci6nconla pauta44delaLey472de1998；qerCicio que por demaiS resultaintrascendenteporcuantolainfracci6nconcretano Seimput6adichontlcleourbano・ 4．　EndeHnitiva，atendiendoelfueropersonalelegido porelactor，maSn01aindicaci6nconcretadelsitioalcual correspondeelmismoTPOrSuCarまcterinfundadoycontr狐io alelementodeconviccidnquelegalmentedeberevisarse－Se imponeinferirquelaautoridadcompetenteparaconocerde 7 Rad言LJll001－02－03－000－2016－03575－00 la presente accidn popular es elJuez CivildelCircuito de Medellin（reparto），autOridadquesibiennoestまinvolucrada en este connicto，debe serla dcstinatariainmediata dela remisidndeestasdiligenciasenraz6ndelcarまcterptiblico， imperativo，lmPrOrrOgable einmodihcable delas reglas de COmPetenCia． Deigualmaneraseconsideraqueaunquebienpodria SuPOnerSela pertinencia de una declaratoria de colisidn Prematura，dicha alternativa rihe conla naturaleza， Hnalidades y prlnCIPlOS de una tramitaci6n constitucional COmOlaquehoyllamalaatenci6ndelaSala；reftrentesque deacuerdoalosostenidoenprecedencia，nOS610fuerzanla inmediataindividualizacidndelJuezdelconocimiento，Sino queobliganarecogerloscriteriosqueensentidocontrarioa lopreviamentemotivadosehanexpuestoencasosanteriores Similaresalactual（AC3069－2016，entreOtrOS）． III．　DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，elsuscritoMagistradodela CorteSupremadeJusticia，SaladeCasacidnCivil， RESUELVE PRIMERO．DECLARAR competente alJuez Civil del Circuito de Medellin（Reparto〉para conocer dela accidn POPular promovida por Leonardo Giraldo contra BancolombiaS．A． 8 Rad．n01し001－02－03－000－2016－03575－00 SEGUNDO．REMITIRla actuacidn ala mentada へ autoridad，POrintermediodelaoHcinarespectiva，Paraque asumaelconocimiento delasunt0．Comunicarlo decidido a losJuzgadosTerceroCivildelCircuitodePereirayCivildel Circuito de Grmada，aneXando coplaintegra dela esta PrOVidencia． Noti鯖queseyCdmplase， ／ 9 ● ■