RepdblicadeColombia coheSupremadeJuSticia Saia調casaclOnc師l AC1210－2017 Radicacien nollOO1－31－03－009－2011－00273－01 Bogota一，D・C・，Veintiocho（28）de febrero de dos mil diecisiete（2017）． Se decide elrecurso dereposici6nfbrmuladocontrael auto de21dejunio de2016，mediante elcualse declard desierto，POr haberse sustentado extemporaneamente，el recurso de casacidninterpuesto porlos propietarios y residentes del Edi五cio Tenerife Real，reSPeCtO dela SentenCia de16　de diciembre de　2015，PrOferida por el TribunaユSuperiordelDistritoJudicialdeBogotま，SalaCivil， dentro dela accidn de grupoincoada porlos recurrentes contralasociedadPetrobras ColombiaCombustibles S．A． 1．LAS RAzONES DE LAIMPUGNACION Los recurrentes admiten comovalidoslos argumentos expuestos porla Corte para fulminarla desercidn；nO obstmte，SOlicitm revisarla decisi6n，POr CuantO Para el C6mputo delos terminos se consultb elsistemade gestidn delasecretariadela Sala，donde aparece reportado quela demandaincoativadelaimpugnacidn extraordinariadebia PreSentarSeamaStardare115dejuniode2016y“（∴）noe1 10dejuniocoTnOiれdicalaprouidenCiarecur7ida”・ Radicacidn：11001－31－03－009－2011－00273－01 2．CONSIDERACIONES 2・1・ApropdsitodelautodelaSalade20deenerode 2017，mediante el cual se declardimprocedentela interpretacidnsobrelaprocedenciadelrecursodestlPlicay no elde reposicidn，Se PreCisa，ante tOdo，que elproveido objeto de protesta，nO declard desierto el medio de impugnacidnextraordinario porねltade sustentacidn，Sino porquela demanda allegada con ese especiHco propdsitO habia sido presentada，SOlo que de maneraextemporまneくら CueStidnqueestotalmentediferente・ 2．2．Del mismo modo，Cabe puntuarse，Segun Se COnSlgn6enautode22deabrilde2016，POrCuyaVirtudse admiti6　a tramite el recurso de casacidn，despues de COnCederlo elTribunal，que PeSe a OrlglnarSela actuacidin estandovlgenteelCddigodeProcedimientoCivil，Sutrまmite antelaCortelogobernabaelC6digoGeneraldelProceso，al interponerse el citado medio extraordinario al entrar en VlgOrdemaneraintegralesenuevoordenamiento・ Por esto，el traslado alos demandmtes recurrentes Paralasustentacidnrespectiva－SeS可et6aloprevistoenel articulo　343，incisolO del Cddigo General del Proceso， advirtiendose，ademまS，aCOrde con elinciso　20，que el terminolegal de treinta dias dispuesto con esa misma hnalidad，nO SeinterrumplrlaPOrelcambio de apoderado， nlPOr Su renunCia，nlPOrla sustitucidn delpoder・ClaHO esta，entendiendo que derogadala otrora posibilidad de retirarelexpediente，dicholapsosecomputabaapartirdel 2 Ra．dicacidn：11001－31－03－009－2011－00273－01 dia slgulente aldela notiHcacidn delaprovidencia quelo COnCedid，COmO eXPreSamente Se PreVe en elarticulol18， ibideTn，ynOdesdesuqecutoria． Enlaperspectivadelasanterioresconsideraciones，la decisidnimpugnada debe mantenerse，POrque COmO Se Observa en elmemorial de reposici6n，los recurrenteslas admiten comov毛Iidas． 2．3．EIproblema se reduce a establecer siresultaba dable contabilizar el termino del traslado slgulendo el sistemadeinfbrmaci6ndelasecretariadelaSala，dondese Seha16como fechade vencimiento el15dejunio de2016， COntadodesdelaqecutoriadelautoqueloconnri6． 2．3．1．Comola respuesta aparece dada，aunque en fbrmanegativa，eneStaOPOrtunidaddebeconHrmarse・ La decisidn，en efbcto，Parte del mismoinfbrme SeCretarial，a CuyO tenOr，COntabilizado eltermino apartir delaqecutoriadelaprovidenciaque admitid atramite el recurso de casacidn，ellibelo resultaba tempestivo de acuerdo conlas directrices del C6digo de Procedimiento Civil（餌ticul0120）．Empero，eXtemPOr含neo，frente alos lineamientosdelC6digoGeneraldelProceso，COntadodicho lapso desde el dia slgulente ala notiHcacidn del mismo PrOVeido（articulol18）． Enconcreto，POrqueVeriHcadalamotacidndejadaen elexpediente，Cualseindicd，‘‘Hstablecidoporellegislador Radicaci6n：11001－31－03－009－2011－00273－01 elterminoparapreserLtarla delnanda de casaci6れ佃rttculo 343　del C6digo General tjel Proceso）yla jbrma（ね COntabilizarse佃rticulosl17yl18，ibidem），nieljuez；nl（lS partes，11ila secretarta，Se enCuenfran autOrizadas para mod折car una u Otra COSa”．Y estas razones no aparecen COnfutadasdirectamenteenelmemorialdereposici6n． 2．3．2．Sostienelaparte recurrente quelainfbrmacidn entregadaporelsistemade gestidn，‘‘（…）ind叫OaunerrC朽 generandolapresentaCibneXtempOrdneadeldocumentO”． Suponelo anterior que ninguna controversia existe SObre quelos datos registrados en el sistema de gestidn judicial y deinfbrmacidn dela secretaria dela Sala，en CuantO al momento en que despuntaba y se vencia el termino parapresentarlademandade casaci6n，COinciden COnlasconstanciasdもadasenelexpediente，enlahipdtesis desernecesarias．Enesecaso，elmensajededatostienela misma equivalencia ala escrita y relevaria ala parte de COrrOborarelhechoenelproceso． De manera que silainformacidn no es errdnea．，Salta debulto，laextemporaneidaddelademandadecasacidnno fueinducida．Porlo mismo，inaplicablelaJurlSPrudencia COnStitucionalexistente enla material，donde，en general， laproteccidniusfundamentalhapartido delerror o dela falta de concordancia entrela realidad rendada enlas diligencias ylos datos conlos cuales es alimentado el Sistemadegesti6n，CueStidnque，POrlodicho，nOeSelcaso． lCorteConstitucional．Cfr．portodas，SentenCiaT－656de23deagostode2012 4 ●　◆ Radicacidn：11001－31－03－009－2011－00273－01 2．3．3．Entonces，tOdo se reduce a establecer sila actuaci6n de secretaria era vinculante，reSPeCtO dela PrOVidencia quela motivd，CuyO COntenido se entiende COnOCidoporsusdestinatarios，aligualquesunot的cacidn・ Elinterrogante debe despqarse en direcci6n dela normatividad a a．plicar y respecto dela constancia en CueStidn，enSimismaconsiderada． 2．3．3．1．Conrelaci6naloprlmerO，ningunafiltapuede atribuirse alaJurisdicci6n，PueS COmO SZpm quedd COnSlgnado，enla providencia que con鱒ri6　el traslado expresamente seindicd que el tramite del recurso de CaSaCi6nlo gobernaba el Cddigo General del Proceso，en CuyO CaSO，en COherencia conla・decisidnimpugnada，el termino para sustentarlo se contaba a partir del dia Slgulentealdesunoti鱒caci6nynoluegodesueJeCutOria・ Particularmente，POrque eS en el mismo escrito de reposicidn donde en correlacidn‘‘（…）se reconoceれlos a7gulnentOS delαutO emitido como udlidos（…／’・En ese sentido，nOSeentiendecbmo，PeSeaaCePtarSelalegalidad delas consideraciones，el controvertido c6mputo del terminodeberealizarse contraliandolas． 2．3．3．2．Loinmediatamente dicho sirve para mostrar tambienquelaconstanciadesecretarianopuedeblandirse ParaargulrunerrOrinexcusable・ （i）En coherenciaconlaCorte Constitucional，POrque ‘‘（‥）siuna secreta7血inturTe enun equiuoco aldeiaruna 5 ◆　● Radicacidn：11001－31－03－009－2011－00273－01 COnStanCia de corrimiento o uenCiTniento deun termin0，bien SeadeqeCutOria，desustentt′LCi（鉦odeでraslado，eldeberde lossztietosprocesalesesatenersealregimenlegaluZgenteen matelia de procedimieTuOii T’LO qPrOZ）eCharla ez）eniual ‘extensibn’determinosaq7jepLLedahaberlugarconOCaSidn delos equiuocos en que mCurTanIas secretartas del。S despachosjudiciales． ‘‘（‥．）lMingzlnprqfasionaldelderechoptLedeasuTnirque lasirlegularidades en queinCurrala secretalイa delLn despacho judicial tienenla uihualidad de extenderlos terminOSprOCeSαlespues estoslosjUalaley y nO SerUidor ptlblico aゆmo．Por ello，el deber de un stdeでo prOCeSくれ jurtdicameTuejbmado，eSαtenerSealoquelaleydisponeen materia de nOt折CaCioneS，　qeCLLtOrias，　reCurSOS， SuStentaCioneSgtraSlados’’2． Eneseorden，缶entealanormatividadaaplicaryalas advertencias conslgnadas en elauto que admiti6atramite el recurso extraordinario de casacidn，raZOnablemente no Puede tenerse como vinculantelaconstanciade secretaria en cuestibn，POrque ello conllevariaasustituirallegislador acercadelafbrmacomomandacomputarlosterminosya Cambiarlasreglasdejuegopreexistentes． （ii）Silodichofuerapoco，Setratabadeunaactuacidn innecesaria，PueS el despllnte del termino de manera 2SentenciaT－661de24dejunio de2005．Citada en terminos generales por esta CorporacidnenlosfallosdetuteladeI2deabrilde2010，eXpedienteOO339；de22 denoviembrede2012，radicacibnO2340；delgdeabrilde2013，eXPedienteOO224； yde12demayode2016，radicacidnOl146・ ●　● Radicaci6n：11001－31－03－009－2011－00273－01 alguna estaba condicionado alaintervencidn dela SeCretaria．Distinto es quela LeylmPOnga eSa aCtuaCi6n ParaemPeZaratranSCurrirun termino，aldecirdelaSala， ‘‘仁．）por de7Tやlo ma nOt折CaCiGn O el eれUio de∴」m COmunicacidn alos stJjetosprocesales，pueS en eStOS CaSOS， TnierLtraS el acto procesal nO Selleue a cabo，el terminO legalTnellでepreUistonopuedee77PeZaraCOntabmzarse（・．・）3’’・ Nadadeestosepredicaenelsub－lite，POrqueCOmOen generalocurria con elestatuto derogado（articulolO8del Cddigo de Procedimiento Civil），aCtualmente，al tenor del articulollO delCddigo GeneraldelProceso，los traslados qecutados por secretaria no requieren“coれStanCia en el expediente’’y excluyenlos ordenados mediante autos， SegunnOrmaeSPeCial．EnestetLltimoevento，tamPOCOhay lugar a dejar memoria escrita en eldossier，PueS Para el CaSO，aParte de no exlgirlolos preceptos que regulan el tramite delrecurso extraordinario de casacidn，lafbrmade contabilizarlosseencuentradispuestaenlaLey・ Enefecto，Segunelarticuio343delCddigoGeneraldel Proceso，eltraslado，COmdnparatodosloscensoresynode mmeraindividualcomoenotrorapasaba，SeCOnnereenel ‘‘mismoautoかque admite elrecurso・Yavoces delarticulo l18言bidem，ministeriolegis，“（…）co17℃rd apartir deldia siguiente al dela n0卵cacidn delαprOUidenCia quelo coれCedi6，，． 3　CSJ．Civil．Sentencia de tutela de19　de abril de　2013，eXPediente OO224， reiterando doctrinaanterior． 7 ●　● Radicacidn：11001－31－03－009－2011－00273－01 De suerte que cualquierintervenci6n dela secretaria SObre el particular，aCOmOdada o no ala regulacidn，Se tornaba totalmenteinsustancial，PueSla veriHcacidn o COrrOboracibn del traslado，CumPlidala notincacidn p。r anotaci6n en estado，nO eSCaPaba a quienes se supone COnOCenlamateria，raZdnporlacual，COnCOnStanCiasos：h ellas，elterminocorriaincontrastablemente． 2．4．Asilas cosas，el auto cuestionado debe mantenerseentodassuspartes． 3．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil，noreponeelautode21de Juniode2016． SereconocealdoctorJumManuelGarridoDiaz，COmO apoderadojudicialdela sociedad demandadaen ellitigio， enlosterminosdelpoderdelpoderespecialaelotorgado・

NOTIFIQUESE － ＼、 � � －‾‾‾‾．‾‾め‾’‾‘”‾“）一山－ �＿、＿i＿－＿友 � LUISA　　ANDOToLoS �VILLABONA � agistradoSust �nciador �