嶋，′　′，　－11台 RepdblicadeColombia CorIeSupremadeJusticia SaIadecaSaclencMl ACl168－201：9 Radicaci6nn．oll001－02－03－000－2019－00578－00 Bogota．，D．C．，Veintinueve（29）de marzo de dos mil diecinueve（2019）・ SeresuelveelconHictodecompetenciasuscitadoentre losJuzgados Sesentay Siete CivilMunicipalde Bogotay SextoCivilMunicipaldeSantaMarta（Magdalena）・ 1．ANTECEDENTES 1．ConstanzaOcampoVivas fbrmu16demandacontra CompahiaRecuperadorayCobrmzasS・A・－RYCSA－，COnel Hnde que sedeclararalaprescrlPCidndelasobligaciones dinerariasqueteniacondichacompahiaysecancelarael gravamen hipotecario que recaia sobrelosinmuebles identificadosconelfbliodematriculaNos．08034932yO80－ 34916，ubicadoenSantaMarta，Magdalena・tFolio61 2．En ellibelo se seha16que eldomicilio delextremo pasivocorrespondiaaBogotayenvirmdaelloseradicaba lacompetenciaenlosJueCeSdeestaciudad・ Radicaci6nn．011001－02－03－000－2019－00578－00 3・Lademandasecorrespondi6PorrepartoalJuzgado SesentaySiete CivilMunicipaldelaCapital，quePOrautO de25deabrilde2017，admitidlademanda． 4・No obstante，en PrOVeido de19de septiembre de 2018，eldespacho declard suincompetenciaparaconocer delacontroversia，traSadvertirqueelinmuebleobjetodela garantia se encontraba ubicado en Santa Marta， Magdalena，y POr tantO，el trまmite dellitigio estaba aslgnado de acuerdo alo establecido en elnumera170del articulo28delaleyadjetivacivil，defbrmaprlVativaalos funcion紬ios delde dicholugar，POrlo que dispuso su remisidn・iFolio104，C．lI 4・AI ser reaslgnado el proceso，Su tramitacibn COnCernid alJuzgado Sexto CivilMunicipaldelareferida Ciudad，queenPrOVeidodelldefebrerode2019，SuSCit6el PreSente COnnicto，COn SuStentO en quela pretensidn PrlnCipal del demandante erala prescrlPClOn de Obligacionesdine‥aria，POrloquenoeraaplicablecomose Pretendia el fuelo real y adema・S，el prlmer funcionario habia asumido su conocimiento porlo que no podia desprendersedelmismo，Sinquelaspartesnoalegaranla filtadecompetencia・［Foliol15，C．1］ II．CoNSIDERACIONES 1・ComoelconnictoplanteadoinvolucradosJuZgados dediferentedistritojudicial，elsuperiorfuncionalcomtina ambosesestaSaladelaCorte，POrloqueeslacompetente 2 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2019－00578－00 para dirimirlo）de confbrmidad conlo establecido enlos articulos139delCddigoGeneraldelProcesoy16delaley 270de1996，mOdiHcadopore170delaley1285de2009・ 2．Al tenor delo estipulado por el numerallO del articulo28del C6digo General del Proceso，《Enloproceso contenCiosos，Saluodisposicibnencontrario，eSCOmpetenteeljuezdel domicilio del deTnandαndo．Si sorz．∴uarioslos（Zelnandados o el demaltdadotieneUa7わsdoTnicilios，eldecualquieradeellosaeleccibn deidemandante〉）． Asuvezelnumera170dedichopreceptoestableceque 〝enlosprocesosenqueseqerCitendeTeChosreales，enlosdiuisorios， dedeslindey aTnq70れamientO，e堆，rqpZaCiGn，SerZ）idulnb7eS，pOSeSOrios decualquiernaturaleza…Serdcorγやetentedemodopriuatiuo，eljuez dellugαrdortdeestenubicadoslos bienes，ySisehallanendistinta circLmSCTTpC10rLeS terTitoriales，eldecualquieradeellas aeleccibndel demandante生 Delainteligencia delos anteriores preceptos se deduce，Sin mayores di鱒cultades，quela regla general de atribucidn de competencia por el factor territorial enlos procesoscontenciososesta・aSlgnadaaljuezdelavecindad deldemandado． Sinembargo，entratandosedelosprocesosenlosque se qercenderechosreales，OPerademaneraineluctable e inquebrantableelruerocorrespondienteallugarolugares deubicaci6ndelbienobjetodellitigio，COnel範ndefacilitar la publicidad delasunto yla posibilidad de obtener con 3 Radicacibn n．011001－02－03－000－2019－00578－00 mayor e鱒ciencia otros elementos de prueba que puedm ayudarenlaresolucidndelacontroversia． 3・EI caso subJudice，Se advierte que una delas PretenSionesprlnCipales，quenOCOnSeCuenCial，VerSaSObre lacancelaci6ndeunosgravameneshipotecarios，POrloque elobjeto deldebate hace referencia aun derecho reall de acuerdoaloindicadoenelarticulo665delCddigoCivil，POr lo quela competencia para conocer dela presente COntrOVerSia reside enlosJuzgados dellugar donde se encuentra elinmueble sobre el cual se constituy61a garantia． Ahorabien，delarevisi6ndelademandaydelrbliode matriculaallegadojuntoconesta，Sedesprendequeelbien raizseencuentraubicadoenSmtaMarta，Magdalena・ En ese orden，nO habia ninguna razdn para que el Juez Municipaユ　dela referidalocalidad，a quien sele remitieraelproceso，Sedeclararaincompetente，PueSnOeS POSible acudir，bajo ningun punto de vista，a OtrO funcionariojudicialdiferente，nislquieraporque elprlmer filladorhubieseadmitidoellitigio． Asi que en este caso，Siendo el fuero exclusivo，nO POdia aplicarse el prlnCIPlOlegal dela perpetuatio JurisdictionlS，COnindependenciadequesehayaadmitidoo lArticulo665delCddigoCivil：Derechorealeselquetenemossobreunacosasin aspecto a determinada persona．（…）Son derechos reales el de dominio，el de herencia，los de usufiucto，uSO O habitacidn，los de servidumbres activas，el de Prendayeldehipoteca．Deestosderechosnacenlasaccionesreales・ 4 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2019－00578－00 tramitadola demanda por alguno delosJuZgadores involucradosenlacolisidn． 4．Por tales razones y en virtud delo reglado en el ordina17。del articulo　28　aludido，Se aSlgnalala competenciaparasegulrCOneltramite alJuzgado Sexto CivilMunicipalde SantaMarta，Magdalena，delocualse dara．aviso al funcionario que suscit6el connicto y al demandante． III．DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil，RESUELVE： pRIMERO；Declarar que elJuzgado Sexto Civil Municipalde Santa Marta，Magdalena，eS elcompetente para asumir el conocimiento del proceso verbal dela referencia． sEGUNDO：Remitir el expediente a ese despacho judicialparaquecontinueconeltrまmitedelasunt〇・ TERCERo：Comunicar esta decisidn alJuzgado sesentaysieteCivilMunicIPaldeBogotayalinteresado・ NOTIFIQUESBYCUMPLASE ．● MIREz 5