Rep的IicadcCClombia ComISuImm〃M．1鴫dcia LUISARMAHDoTOLOSAVILLABoNA Magistradoponente ACl144”2018 Rndicacienn．011001－31－03－032－2006－00508－02 Bogota D．C．，Veintidbs（22）de marzo de dos mil dieciocho（2018）“ Se decidelo pertinente en cuanto hace ala sdplica fbmulado porla demandante MaLrtha Leonor Ariza de Hurtado contra elauto de21de febrero de2018，a traVeS delcualseinadmitidlademandapresentadaparasustentar elrecurso de casacien queinterpuso frente ala sentencia emitida por el Tribunal Superior del DistritoJudicial de Bogota el16de noviembre de2012，dentro del proceso Ordin虹io promovido por aquella contra Al血edo Mendoza Bonillaypersonasindeteminadas・ 1．AHTECEDEⅣTBS 1．1．Aducelainconfbrme que esta Sala admiti6el recurso de revisidnpresentadoconbaseenelarticulo355 del C6digo General del Proces〇・Ahade que el ad quem estimdla posesidn comoirregular porquela actora nQla qerci6en solitario，SinconsiderarqueladesarrQlld conel esposo，de tal suerte que tanto ella como este se t Radica‘〕iennol1001－31－03－032－2006－00508＿02 COnSiderabm due充os dela cosa，y eStOS aSPeCtOS SOn motivo de controversia・La p。SeSibn debe valorarse como reconocimientodelesmerzodelaparqa・ 1°2・Lapartecontrariagu紬d6silencio（H．75）． 2．CoNSIDERACIOHES 2・l・ComoelrecursonleinterpuestoenvlgenCiadel C6digo de Procedimiento Cil／il，de confbmidad con el numeralquinto delarticul0－525delCddigo General del Proceso・enSutramitaci6nlesonaplicableslasnomasdel PnmerOdeloscitadosestatutos． 2・2・EldestlplicaeselrecursoqueestareseIVado，POr ministerio del articulo363delCbdigo de Procedimiento Civil，Paraimpugnarlos proveidos expedidos por el magistrado ponente，en elcurSO dela segLlnda o tlnica instmcia，Odurmteeltramitedelaapelaci6ndeunauto． 2°3・Dentrodeesecontextoemergeclaroquefrentea losautosemitidos porlaSalaLdeCasacidn CivH，COmO el iden舶cadoenprecedencia，elmentadorecursodestLPlica ahorainterpuesto，nO tiene－Cabida，PueS el procedente COntra unO de tales es，aCOrde con elinciso pnmero del 紬ticul0348ibtdeTn，elderepos・icidn・Enelautodelaindole Se丘alada，COnOCidalaautorideLdaquienlaleylecon範ere CompetenCiaparadictarloylanaturalezadeltramiteenel que es proftrido，nO SOPOrta el medio ordinario de impugnacidnconocidocomosuplica，Sinoeldereposici6n． 2 Radicacidnncll001－31－03－032－2006－00508－02 Biendistintaeslasituaci6nenelmarco delC．G．del P・，que afrontala providenciainadmisoria dela casacidn porcuantoconcluyentedisponeelart・346delEstatutoen cuestidn：”ContraesteautonoprocedereCurSOalguno”・ 2．4．Loexpuest011evaasehalarquelapr。Videncia，a travesdelacuallaSalainadmitidlademmdadecasaci6n， bajoelgobiemodelC・de P・C“noespasibledelrecurso ordinario ahoraintentado，Sino delde reposicidn（art．348 delC．deP．C．）．主 2・5・En aplicacidn del prlnCIP10　preVisto en el parAgrafb del articul0　318　del C6digo General del Proceso，Segtln elcual〟HuandoelrecurrenteiI7やugれe una prouidencia judicial Tnediante un reCtlγSO i77PrOCedente，eljuez deberd tramitaT－わimpugnaci6n porlasreglasdelrecuγSOquereSlmareprOCedente（・・互 se enviara el caso al Magistrado sustanciador para quesepronunciesobreelrecursoprocedente・ ComolodむOlaSalaenAutoAC－015de13deenero de　2017，Radicacidn　＃05001－31－03－011－2011－00086－01， 年．．）わregla precedente，preUio a suinserCi6n en el CbdigoGeneraldelProceso，T－eSuuabaadmisibleytiene todo su zJZgOr COnindependencia de Za utgencia del n標eUOOrdenamientO，pO噌Uel在れEstadoConS細udonqig SocialdedereCho，hadesercelosodeldebidoprOCeSO， y eljue2guardfdnparala mateIねIizacibn delTnismo， StguiendoわspnれClplOSprOhdmineyprorecursoル． 3 Radicaく‥idnnoll001－31－03－032－2006－00508＿02 3．DECISIeH En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCiviL， RESUELVE： Primero：Rechazar porimprocedente el rectNSO de Sz勧icafbrmuladoporlademandmteMarthaLeonorAriza deHurtadoenelasuntoreftrenCiado． 宣旦g！哩dQ：PaseelprocesoaldespachodelMagistrado SuStanCiadorparaefectosdel（〕deteminadoenelnumera1 2．5delasmotivaciones． 4