R叩dbIieadeColombia coneSuprema舶Jusl栂は §aIadecasaci仙c剛I ACl143－2019 Radicaci6n n．011001－02－03－000－2019－00197－00 Bogotま，D．C．，Veintiocho（28）de marzo de dos mil diecinueve（2019）． Decidela Corte sobrela admisidn dela demanda PreSentadaporJoseGaviria・ 1．ANTECEDENTBS 1．　El mencionado promotor fbrmu16　recurso extraordinario derevisi6n，frente alasentenciaproferidae1 30de enero de2018PorlaSalaCivilFamiliadelTribunal Superior del DistritoJudicial de Armenia，en el proceso verbal de responsabilidad civil contractual promovido por Juan Carlos Escobar Botero contra elahoraimpugnantey MariadelPilarPalacio，lnVOCmdolacausallaprevistaenel articulo355delC．G．P． 2．Mediante auto del pasad013　de febrero，eSta Corporacidninadmitidlademanda，POrquehal16deficiencias de ordenfbrmalnecesarias paradarle trまmite・De manera puntualsed的yexlglOeneSaPrOVidencialoslgulente： Radicacidnn．011001－02－03－000－2019－00197－00 〝…eSneCeSarioqueelpromotordelreαLISOdeγeZ）isi6ne埋プOngαCOn detalね　claro y preciso cuales jheron esas cirmllStanCiαS COnStitutivas de jiLe72a mayOTi CaSO jb血ito，u Obra o acto i7匹putableaねContrqpane，queleimpidieronobtenerlapmebay COnt7DZJeTtirlaquejtJeqpOrtadaeneltrdmitedeljuicio． DeeseTnOdo，enわsteminOSeXigidos，deberdtambienilustra7℃e COn Sl所cienciala necesa7五inCidencia dela probarlZa enla Ua五acjb・del ue7℃dicto a‘qptado；e批）dejbma（訪ectame加e relacionadaconlαSlnOtiuacionesdelf鋤00卸etodecensura． LoanteTiortambieni77PlicaqueelesCy五〇dedeTnandasedeberd COITPlementarajindeeやOTterendetalle弓araz6nporlacua自a impugnaci6n extraoTdina7電　no debe considera7℃e COlnO　くくun replanteamientodelacuesti6nlitigiosaoundisentimientodela Valoraci6nprobatoriadelfallador））．〉〉 En razdn delo anterior，Sele concedid eltermino de Cincodiasparasubsanaresasfalencias． 3・Oportunamentefuepresentadonuevolibeloconel Cual seintent6remediarlas denciencias resehadas en el PrOVeidoinadmisorio；PerOlosdeftctosresaltadosnofueron COrregidosenmodoalguno・Todoloquehizoelrecurrentefue reproducir el mismo pliego demandatorio conligeras Variaciones en el orden de presentacidn delos mismos hechosyargumentos・ Losplanteamientosexpuestosenestaoportunidad，COn respectoaloselementosrequeridos，Puedenrelacionarseasi： （i）Lacondenaquelefueimpuestaenelprocesocuya revisidnahorapretende，Sefund6enundictmenpericial realizado por el Laboratorio de Cromatografia y Espectrometria de Masas dela UniversidadIndustrial de 2 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2019－00197－00 Santmder，Segtlnelcual，《elproductoKASUMINeTad窮CtuOSOy COnStituialacausa印cientedelda7ioocasionadoaloscultizJOSdetomate delse充orESCOBER佃dBOTERO．〉主 （ii）Reitera que，despues del fallo de segundo grado 《JOSEGAl′TRIA，ttル0αCCeSOapTuebasydocumentosqzedesuirtzlaTtlas conclusionesdeldictamenllendidoporelLaboratoriodeC7℃matOgrG昨ay Espect70metTiadeMasas dela UnizJeTISidadhdust7訪de Santande7〕 doculnentOSquelosdemandadosnopudierOnqpOrtaralpγOCeS〇・〉〉 （iii）Insistidenque〝COnpOSteTioridadalasentenciadesegunda irLStanCia，Se tuUO una COmurLicacibn de上ZNSmTUTO COLOMBIANO AGROPBCUARIO　佐C．A．），　SUBGERENCZA DE ANALISIS Y DLAGNOsmcos，enlacualseindicblosiguiente： 硯をpemitoir所）marlequeanteelI．C．AseencuentraTegistradoel laborato7五）de cromatogrqfra delα　UNIVERSIDADINDUSTRIAL DE SANTANDERmediante reSOlucibnLC．A．003679DE2011，aCtualizαda corLlaTleSOlucibnI．C．A．00002890DE2017comolaborato7わdeandlisis de residuos deplaguicidas quimicos de uso agrtCOla・En elalcanCe ana筋icodeestelegist7trnOSeenCuelttranTlelacioTtadasねsTnOleculas dcidosjをnoxicarbox調cos，dcidos2，4Danima，tTiazoねsyp7型プiconazol”・ Deestamaneraquelogr60btenerpTuebadocumentくれmediαntela cualsepoTteenteladejuiciolacqpacidadtecTticaylasacreditacioneSy regist7℃　COnlas que cuenta el Laboratorio de C7℃matOgrq君a y EspectoTne掘adeMasasCROMMASSDELAIJtS：almolnentOdeeTn諦r e日加ctamenpericiaLpruebaquesiruibdejimdalnentOalasdecisioneS adqptadas en pnTnera∴y SegundainstaTtCia en elp7℃CeSO judicial r＊7ido，y que SepraCticbsob7宅，unaS mueStraS delp7℃ductosin∴ta debidacadenadecustodia；（…）〃 3 Radicacidnn．ollO01－02－03－000－2019－00197－00 （iv）Repitidqueconstituyen《直e重犯mαyOr，queimpidieron qportardichoselementosdepruebaalprocesodentrlDdelaqpo7血nidad legal，eZdesconocimientoqueteniαelseiiorJO激白GAⅦ　AA e Zα existcnciαdcIαSm“eStrαSdcめsIotcsNoHO702－02gjjO70」・ 03deZproductoJmStmmNque．旬erOnreCOlectadasporLUtSCARLOS COSSIQ口証genie7℃一αg71；noTnOdelLCA乍iqISeccionalOuindio，eldta25 de octubTe del aね02012，SegttれIeJiLeirtfbrTnado，dentrO de tma actuacienadlninistrt加iuaadelantαdaporelt．C．ASeccionalOtLindio，en eiestabねcimie証Odecome7℃io助SI厭棚DORDELAGR肥ULroRAP2， deprqpieddd de雌RZA nEZ，耽AR nALACⅢ0．）〉（Negrillas del Original）；yquenOtuVOintervencidnalgunaenesetipode PrOCedimiento・Agrego que tales manifestacioneslas hace b勾01agravedaddeljuramento． （Ⅴ）Expusoquecon《laspruebaspracticαdasainstanciasd。I I（均seconChLyequeねmuestraanaligado（SicIporelわborato71。dela U扉ueISidadhdustrialdeSantande71jiLeadultemdαenSlふng7edientes O COl・γPOnenteS aCtiz）OS，pueStO que－nO mueStran∴lbs Tnismas CaraCte7isticasdelproductoporlaLANm，yqueCOrTeSpOndealamuestra delTnisTnOprOductogua7dadobqiocadenadecustodio佃ゆporelICA．〉） Y agrego que con estas probanzas“deszJirttlaqueelproducto KASUAmV脚　光ellO702－02，COme7℃iatizadoporJOS泊GAⅥRIA，atraUeS de su estableciTniento EL VAOUEROALMACENAGROVETERmARZO， twiera en sus componentes，almoTnentO dela coTnerCializacidn，el herbicida conocido como“2，4D㍗causante delslpueStO da7io alos CultiuosdetomatedeldeTnandante．》 （vi）Manifestdquelapruebapericialpracticadaporla UniversidadIndustrialdeSantanderserlglOPOrlaLey1395 de2010，CuyOarticu1025dispusoque《enningtmcasohabrd lugarao卸etarelDictamen・），raZ6n porla cualno fue posible Objetarlo por error grave；adema，S，Gaviria　《くれO tuZ）Ola Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2019－00197－00 qporunidaddecontrozJertireldictamenqportandoum∴nueVOdictamen） todauezq叫e，talcoTnOSehae華北eStO，nOCOnOCiadelaexistertcia‘Ze lmeStTaSdelproductodistribuidoensuestablecilnientodecomercio，que bqiocadenadecustodiateniaelICASECCLONALQULNDh｝puesde haberloconocidoqportunamerLte，hubierapodidosolicitaroqportarun dictαmenpericialsobTledichasmuestms・〉〉 II．CONSIDERACIONES 1．Las causales de revisi6n son excepclOnales y de interpretaci6n restrictiva；POr ello，eSte meCanismo extraordinario，dadas esas especiales caracteristicas， contiene，adnparasuadmisidn，delimitadoresespec縦cosde Obligatoriaobservancia・ En raz6n de ello，Cumdo se acude a este medio de impugnacidnbuscandoderribarunasentenciaconsellode qecutoria，COrreSPOndealaCorteveri範car，enPrlmerlugar， si satisficelas exlgenCiaslegalmente previstas，dentro de ellas，Sila decisi6n cuya revisidn se pretende admite el tramite excepclOnal planteado，Segunlo previsto en el articulo　354　del Cddigo General del Proceso，Si su presentacidnseprodujodentrodeltiempoestablecidoenel precepto356delamismaobra，ySiatiendelosrequisitos se五aladosenlanorma357ibidem． Cuando ulademanda仁）nosepreSenteenelteminolegaLohayasido jbmuladaporquiencarecedelegitimaci6nparahacerloル，Serまrechazada， com0lofacultaelincisoHnaldelarticulo358ejusdem・ 5 i　、 Radicacidn n．ollOO1－02－03－000－2019－00197－00 Siseincumplenlosdemasrequerimientosfbrmales，O ellibeloincoatorio noinvolucra atodaslas personas que deben interrvenlr，aquel sera－inadmitido para su COrreSPOndientesubsmaci6nenelterminodecincodias，SO Penaderechazo． Encompendio，alfuncionarioreceptordelademanda derevisi6n，lecompeteenprlnCIP10，analizarsisepresentan motivosqueimpongansurechazodeplanoporalgunodelos SuPueStOSindicados en precedencia，O Si haylugar a inadmitirla）Paralocual，enfbrmaoportunaydelamanera requerida，elinteresado debera subsanarlos defectos enrostrados；de no hacerlo，SOPOrtarala consecuenciaya indicada． Ese termino de cinco dias paracorregirlademanda， COnSagradoenelarticulo358delC・G・P・，eSPreClusivo；eS decir，nOPuedeserextendidoporlapartenlPOreljuez，Para elcumplimientodelasexlgenCiasquesehaganenelauto inadmisorio・Elinciso segundo del citado precepto es Categ6ricoenordenarque《SeleconCe‘lerdalinte肥Sadounplazo deciTtCO伺diaspamsubsanarlosd窮ctos．Denohacerloentiempo habilladelnandaserdreChazada・）〉（Negrillasaprop6sito）． 2・Es oportuno memorar quelacausafactica deberま teneruidoneidadparacortfigurarlacausalderez）isienqueSeakga〃，lo Cualsuponequeenlaexposici6ndeloshechosdebenestar COmPrendidostodoslosaspectosestructuralesdelacensura esgrlmida，demaneraqueluegodeveriHcadosacompasen 6 Radicacidnn．。11001－02－03－000－2019－00197－00 COnla premisa normativa reclamada como motivo dela impugnacidnextraordinaria． 3．SerecuerdaqueconfbrmealprecedentedelaSala， lafbrmulaci6ndeunrecursoderevisi6ncomporta〟unaCa7ga aTgulnentatiuacualyicαda〃tendienteaestablecerlaexistenciade 仰Otiuosid6neOSquejus爾caneliniciodeestetrtamiteりyque，entre otrosaspectos，SuPOnequelacausapetendia血rmadatenga laaptituddeconstituirmticipadamenteelm6vilespeciHco queseeligeparaelataquealasentencia（CSJAC14ene・ 2014，rad．2013－01955－00）・ 4・Enlo que atahe ala causalprlmera de revisidn， importa recalcar que para su conhguracidn es necesario explicarlasrazonesdelanovedaddelmediodeconvicci6n， asicomoprecisarlascircunstanciasderuerzamayor，CaSO fbrtuitouobradelapartecontraria，quedieronlugarano aportarladocumentacidn，aSPeCtOSObreelcualhaindicado laSala： 〟伸Or舟elZamayOrOCaSOjt，7mitodebeentende7℃e“elilTu：泥Z）isto que no es pos謝e resisfir，COmO elnaZd：池gio elter7emOtO，el qpleSaTnientodeenelmgOS，losactosdeautol電adde7tidoporun jimCionarioplmico，etC・”・仏rt・loLey95de1890）；eS Cわro que estoshechosoactos，uOtrOSSem孝iantes，queemLnCiaellegislad071 7equiere qle Seani匹pTeZ）isibles oir脂Sistibles，Signtficandolo pnlnerD，unaCOnteCerintempestizJO，eXC印ClOnaloso71”eSizJ0；ylo segultdo，i77POSibles，jatal，ineuitables de szlperar en SuS consecuenCias仁）．〃（CSJ SC16932－2015；reiterada en AC3739－2017，13jun．2017，rad・2017－00083－00）・ Ademas，aCerCa delos presupuestos que deben acreditarse con relacidn al citado motivo de revisidn，en 7 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2019－00197－00 SentenCia de　5　dic．2012，rad．2003－00164－01，eSta Corporacidnindic6： 可・・）parala cabal estTuCturaCidn〔財1写手を71do TnOtiuo，COmO COndici6n Sine quα∴nOn deterlninante delと＊ito del reCurlSO de TeZJisibn，eSindispensable p7℃bar，de modo janaciente，los COnCu7”TenteS elementOS a COntinuacidn e華北eStOS：佃）quelαS P舶ebαSdoctL．mentαZesdequese伽αtehayansidohalladas utte亮Omente at momentO en qtLefAeprq佃碇o el却lo，habida Cuentaque“lapruebadeeficaciaenr zJisibnydesdeelpuntode Z）istaqueseestdtrataltdo，debetenerexistenciadesdeelTnOTnentO TnislnOenqueSeentαblo日比accidnl．．．ldedondesesiguequeno COnStituyendoesap～eZadocumena主上bienpOrSt・LCOntenidoopor Cualquier otra circunstancia－　una　一肌tentica einCOnteStable nOUedadj7eTuealTnαterialprobato71oTeCOgidoenelproceso，la pTedicadalTyuSt祇a de esaleSOlucidnltO puede uincula7℃e eausalmenteconlaausenciadeldocumentoqpa7℃Cido，侭entencia 237delO de重雄o de1988）；仰qtte cIαIcαnce deI柳αbr perSαSSUo de tαIcs pnobαnzαS hαbrtα寄nmdbrかαdoIα decisien co加enidα　en eSe p的場tdoタ　pOr c肌競れto‘劇 documentonuevoタPerSeタdebeserdecjsjt，OyPorをαntOtener Iα　S呼cicn露舟c膨a como panα　determjnαr mn cαmbjo S録Sfαnc蘭deIαSe加enc加白峰c地rHdα㌢助㈹qαenOp構djeron qporarSe efIやcStわαme競艇，dcbidoα阜erzαmαgOrocαSO jbr．u請ooporob調delαPαreecontraria，調zenPOrlαque αnO bαStαq“cIαpmebαcXistapαれαq“eIα場所sien Seα 枕abIe，SjnO q“c∴eS neceSαHo pαれαeI調印e hagαs弛o j，，やoSjbleαduc調α，OpOrunftechoindependientedelaspartes， OpOrunhechodolosodelapartejduoTt｝Cida可Negrillasextratexto）． En consecuencia，eS neCeSario que el promotor del recursoderevisi6nexpongacondetalleclaroyprecisocuales fueron esas circunstancias constitutivas de fuerzamayor， CaSOfbrtuito，uObraoactoimputablealacontraparte，que leimpidieron obtenerlapruebay controvertirla que me aportadaeneltramitedeljuicio． 5・Como se d句d expuesto，en《∋lpresente asunto，la demandafueinadmitida paraobtenerlacorreccidndelas 8 l Radicaci6nn．011001－02－03－000－2019－00197－00 insuHcienciasadvertidasenlaprovidenciaqueasidecidi6，lo Cualdebiacumplirsecon劉uStamientocabalalodispuesto enelprecepto357delC．G．P．Sinembargo，eSePrOP6sito result61はllido，POrque nO fuerOn atendidas de manera COmPletalasexlgenCiashechas． En efecto，basta con revisarlos apartados mtes transcritos，relativos alainvocaci6n dela causal yla PreSentaCidndelafundamentaci6nfactica，ParaObservarla filta de sustentacidn conlos necesarios argumentos Calihcados deloshechos o circunstancias quetipi宜quenel motivo derevisidnfunda＿nte delrecurso． En apoyo de esta premisa conclusiva se exponenlas SlgulenteSraZOneS： （i）Lacausalprimerasdlopuedeserfundadaenelhecho de　《囲abe7℃e enCOntrado despues de pronunciadala sentencia docuTnelltOSquehabrtanUariadoねdecisibncontenidaenella，…”，yen estecasoloqueseplanteaeslaexistenciadeunaexperticia quefueobtenidadespuesdeterminadoelprocesoenelcual SePrOdujoelfalloquesepretendeimpugnar，yqueCOntiene unresultadofavorable alosinteresesdelrecurrente． DemaneraquesetratadeunataquefLlndadoenuna probanzadiferentealaconsagradaenlacausalinvocada，y practicada extrajudicialmente ainstancia del mismo demandante de revisidn，luego de haber concluido aquel Juicio・Eso，per Se，basta para rechazarla demmda de revisidn，POrCareCerdeidoneidad． 9 Radicacidn n．。11001－02－03－000－2019－00197－00 （ii）Tambien se fundala causalinvocada en el CueStionmiento a un dictamen pericial producido porla UniversidadIndustrial de Smtander，CuyO reSultado es COntrarioalotrocitadomencionadoe重1elitemmterior；yque elahoraimpugnmtesehallabaenimposibilidadlegalpara COntrOVertirlo，POrqueelarticulo25delaLey1395de2010， entoncesvlgente，impediaobjetarloporerrorgrave． Ese argumento carece de toda fuerza de conviccidn POrquela normainvocada sIPrOhibiala objecidn dela experticia，PerOtLnicamenteporerrorgrave；demaneraque bien pudo fbrmul紬le objeciones por causas comolas alegadasenestaoportunidad，ytambienpodiarealizartodas las conductas posibles en una dinamica y acertada COntradiccidn，lascualesahoraserevelancontodanitidezen laactividadesdesplegadasporsuproplainiciativadespues de terminado eljuicio，lo que debi6cumplir enla debida OPOrtunidadprocesal． Enefecto，P紬aCueStionarlaidoneidadprofesional y las habilitacioneslegales dellaboratorio dela Universidad IndustrialdeSmtander，nOrequeriadelconocimientodela existenciadeotrasmuestras；PueSelloeralominimoque debia haberindagado y requerido en suintervencidn PrObatoria． Porotrolado，eStanOeSlaviaparacuestionarviciosen la producci6n del aludido medio de convicci6n，COmO el alegadoporelrecurrente，relativoalacadenadecustodiade 10 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2019－00197－00 la muestra utilizada，lo cual debid haber propuesto y discutido alli． （iii〉Conrespectoalacopia《《deTeSultadosdelLANLA，deldia I8dejuniode2018，ident折CαdoconeinUme70位dde7儲70neR3618－ CLO58言dent所cado侍り‖anuLeStTaCOnelc6digoM3618CLO47〉），el くくMrtfbmejinalevoluci6ndelajitotoxicidadsobreplantasdetomatede losproductosprQfiamina480SL・KASUMIN2％S・L・YslJbmuestray contramueStraI．C．A一〇UtNDIO”yla《《HespuestaaldelでCho、旬e佃ゆ eTnitidaporlaDRAROSANABROCHADOSUBGERENCmDEANALISIS YDmGNOsmcosDELI．C．A．bqiolaradicacidn20181100761」》，basta conadvertirquesondocumentoslneXistentesporlaepoca en que se adelantd el proceso；tOdos tuvlerOn Su Orlgen despuesdelasentencia．Demaneraquetampocosecump王室 Conelnecesariorequisitovaresaltado． （iv）Finalmente，nOSerelat6algtLnhechoquerealmente sepuedaconsiderarcomofuerzamayor；eldesconocimiento simple dela existencia de unas presuntas muestras del mismoproductoKasuminen poderdelI・C・A・，nOtienetal caracteristica；tmtOmenOS，Siseadviertequesetratadeun comerciantedelreferidoproducto，Cuyaminimadiligencialo debi611evaraindagareneseorganismoporlosantecedentes einfbrmacidnrelacionadaconesequlmic〇・ En tales condiciones，el recurrente extraordinario desatendidlaexlgenCiadelaCortedeprecisarysustentarlos supuestosgeneradoresdelmotivoderevisidninvocado；POr conslgulente，Seimpone rechazarlademandaincoativadel referidomediodeimpugnaci6n・ 11 i　、 RadicaciGnn．ollOO1－02－03－000－2019－00197－00 III．DECISION Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasaci6nCivilde laCorteSupremadeJusticia， RESUELVE： Primero：Rechazarlademandaderevisidnpresentada POrJose Gaviria，H・ente ala sentenciaproftridae130de enerode2018porlaSalaCivil－FamiliadelTribunalSuperior del DistritoJudicial de Armenia，en el proceso de responsabilidad civilpromovido porJuan Carlos Escobar Botero，COntraMariadelPilarPalacioyelcitadoconvocante， invocandolacausallaprevistaenelarticulo355delC．G．P． Segundo：Devolverlos anexos dela demmda，Sin necesidaddedesglose，PreViaslasrespectivasconstancias． 12