Repdb臨adeCotombia Co鵬SupremaneJuSticia Sala的c騰aci伽c師i AClO84-2018 Radicaci6nn.ollOO1-02°03-000-2018-00551-00 Bogotま,D.C.,Veinte(20〉demarzodedosmildieciocho (2018). Se decide elcon亜cto de competencia suscitado entre losJuzgados Segundo Civil del Circuito de Apartad6y TreintaySeisCivildelCircuitodeBogota・)ParaCOnOCerdel proceso de responsabilidad civilextracontractualdeJuan Carlos Gutierrez Vargas,Carmen Elena Osorio Ramirez, Manuel Alejandro Gutierrez Osorio,Willington Bemal CaicedoyPaulaAndrea Gutierrez OsorlO,quien acmaen nombre proplO y en rePreSentaCidn de su坤a Marima BernalGutierrez,COntralaEpsSaludcoop,hoyCafesalud・ ANTECEDENTES 1.Ante elprlmer despach0,los actores solicitaron declararqueSaludcoopE・P・S・,hoyCafesalud,eSCivilmente responsable porque actud con negligencia enla atencidn suministrada a Paula Andrea Gutierrez Osorio en septiembre de2012yque sele condene aresarcirleslos pe車uiciosmoralescausados(H・113al16,CnOl〉・ Rad.nollOOL02-03-000-2018-00551-00 2. Ese funcionario advirtid suincompetencia para impulsar el caso,ya que ded可O delos hechos que el domicilio delademmdadaesenBogota,adonde dispuso SuenVi6(H.117,CnOl)・ 3.EIJuzgado Trehtay Seis CivildelCircuito de estacapitallarepelidporquedelasustentaci6nractualse desprende que elllamado a tramitarla es ante qulen Se presentd,PueS elnumera15delarticulo28delCddigo GeneraldelProcesoficultaalosactOreSParaaCCionarenel domicilioprlnCipaldelapersonaJuridicaconvocadaoante eldeunadesusagenciasosucurSalescuandosetratede asuntos vinculados a una de ellgLS,y el numera16los autorizairaldellugardondesuced‥し6elhecho,Siendoestos 血timosloscriterioselegidosporlospromotores・ coNSIDBRACIoNES 1. Com01adivergenciapara・aVOCarelconocimiento deldebate se trabd entre dos estrados de diferente distrito judicial,le corresponde ala Corporaci6n dirimirlo como superior funcional de aquellos,a traVeS del Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria,COmO eStablecenlos ar缶culos35y139delC6digoGeneraldelProcesoy16dela Ley270de1996,mOdiHcadoporel70dela1285de2009・ 2. EI sistema adjetivo preve pautas en materia territorialparaelrepartodelosprocesosentrelasdistintas autoridadesjudiciales,entreellas delnumeralprlmerO del articulo28delactualregimenadjetivo,Segtinlacual Rad.n。11001-02-03-000-2018-00551-00 L匂nlos procesos contenCiosos,SalzJO diSpOSici6nlegal en COntraTio,eS COTnpetenteeliuezdeldomicilio deldeTnandado.Si son∴Uarioslos deTnandados o el demandado tiene uarios domicilios,eldecualquzenのdeellosaelecciGndeldemandanie・ Cuando el demandado carezca de domicilio en elpais,Serd competenteeljuezdesuTeSidenCia(Serelieva〉・ Ala par,elnumeral quinto de ese mismo precepto, COnSagra quelos pleitosimpulsados contra una persona Juridica podran serllevados ante eljuez de su domicilio Principalyagregaque《榔neTnba790,Cuandosetratedeasuntos uinculadosaunaSuCu73aloagenciase頑ncompeterlteS,apreUenCi6n, eljuezdeaqueloeldeesta》・ Peroeltemanoterminaahi,PueSelnumeralsextode ese articulo determina que 《L匂れ めs p7℃CeSOS Orbinados en Te♀pOnSabilidad飲traCOlttraC加ales taTnbien competente eljuez del lugarendondesucedibelhecho)〉・ Entonces,Siempre que se eJerZa una aCCi6n de responsabilidadextracontractualendilgadaaunapersona Juridica elpromotor tienela potestad de a-Cudir ante el JueZ del domicilio prlnCIPal dela convocada;al dela sucursalo agenciainvolucrada enla ocurrencia delos hechos;O bien aldellugar donde acontecieron・Quiere decir que se tratade fueros concurrentes,Cuyaeleccidn compete exclusivamente a quien activa el aparato JurisdiccionaldelEstado・Elqercicio de esafacultad es basilar para que e16rgano receptor se pronuncie con certezasobresileasistenonoatribucionesenelimpulso・ Rad.nollOO1-02-03-000-2018-00551-00 3.Enesteepisodio,alanalizarellibeloseobserva quelosactoresprecisaronlacom‥PetenCiaくくenraZ6nala cuantiaynat肌説話adelproceso〉),yaCtOSeguidoagregaron 《伯Stimoねαanfia en言動na鋤maSS pe霜ra150S棚LMW), siendoincompletalaaslgnaCi6nasieftctuadafrentealos parametros 塙ados porlas normas adjetivas con ese PrOP6sito. FrenteaesaincertidumbreelJueZCivildelCircuitode Apartad60Ptd porinterpretar un querer no mmi鱒esto y rehusarseaconocerlo,Sinqueslquierasesuperaraelvacio cuando se motiv6el recurso de‥rePOSici6n contra dicho proveido,POrque en eSa OPOrtunidadlosimpugnantes sacaron a relucir todoslos supuestos normativos de concurrencia,PerO Omitieron precisar en cualde ellos se amparaban. Por ello,eSadeterminaci6n de remitir elasunto aotra autoridad Hle PreCipitada porquelo correcto era agotar previamentetodaslasherramientasid6neasparasuperarese estadodeinde範nici6n. Precisamente,enCSJ AC8249-2017donde setrat6un CaSOSimilar,SeeXPuSOque lqn este orden,antelaJma deilustraci6n SObTe el.佃ctor delimitante dela competenCla,j′os Despachos encontrados ac加allDn de Tnanemprematura a rlehusar elconocimientO del asunto,Sinhaberobtenidop71gUiamentelaneCeSa7弓aprecisibnya l匂trida,pOrloquecabeTeiterar可.i]elreceptornOpuedesalise deloselemeれtOSdelimitantese埋meStOSeXPlicitaoimplicitamente ● Rad.n。11001-02-03-000-2018-00551-00 とれIademanda;ademds,denoestarclaraSudeterlninaci6n,eSfd enla obligacidn de requerirlasp7eCisiones neCeSariaspara su esclarecimiento,demaneraqueSeeUitesu7儲北Isidnsobreuna baseine:高steれte,prqPiciandoLmCOr卵icto antes detiempo〉〉K:SJ AC1318-2016,rαd.2016-00455-00). YenCSJAC1318-2016,reiteradoenAC8503-2017se d鵡Oque 仁.)elreceptornOpuedesali7℃e delos elementos delilnitantes eそpueStOSe堆〕licitaoinplicitaTnenteienlademanda;ademas,壷 坤eStarClarasudeteminacidn・eStaenIaobligaci6nderequenr lqsp7eCisioneS neCeSianαSparaSu eSClareC~Tniento・delnanera gtLeSeeZ)itesurepulsidnsob7℃unabaseZne:高stente・prqpiciando 珂CO珂ictoantesdetiem30(Subrayaajenaaltexto)・ 4.Consecuentemente,Se dispondra.devolverlelas diligencias a quienlas recibid en un comienzo para que adopteloscorrectivosqueseannecesarios・ DECISION Enmeritodeloexpuesto,elsuscritoMagistradodela CorteSupremadeJusticia,SaladeCasacidnCivil, RESUEI.VE Primero:Declarar prematuro el planteamiento del presenteconHictodecompetencia・ 宣単独型迫 Remitir elexpediente alJuzgado Segundo Rad.n。11001-02-03-000-2018-00551-00 Civil del Circuito de Apartad6,Para que PrOCeda de confbrmidadconloexpuesto・ Tercero:Comunicarlo decidido al otro estrado involucradoenestaactuaci6n. Cuarto:Librenseloso鱒cioscorrespondientes・ OCTAVIoAUG EJrEIRODUQUE Magistrado ●
AC1084-2018 [2018-00551-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2018
Magistrado ponente: Octavio Augusto Tejeiro Duque
Ley 270 de 1996