RepdblicadeColombia coneSupremaneJuStlcね §aladecasaci仙c師i AClO7”2019 Radicacien11001－02－03－000－2018－03725－00 BogotまD．C．，Veinticuatro（24）de enero de dos mil diec三nueve（2019）． ● Procedela Corte a resolver el recurso de quqa inte一：PueStO POrla accionante，血ente al auto de　24　de sep｛・lembre de　2018，POr medio del cual el magistrado susl二mCiador dela Sala CivilFamilia delTribunalSuperior del DistritoJudicial de Cartagena，negO COnCeder el de CaSaCidnpropuesto血entealasentenciade22demarzode 2013，dentro del proceso ordinario de declaraci6n de pertenenbiapromovidoporCaroICeballosDiaz，COntraCeris Mar七laBuelvasDiazypersonasindeterminadas，enelcual actt・iaBanco ComercialAv．Villas comotercero coninteres． 1．－　ANTECEDENTES 1・－　Se pidid en ellibelo declarar quela promotora adq－llrlOPOrPreSCrlPCidn23areasprlVadascadaunaconsu resfieCtivofblioinmobiliario，deunbieninmuebleubicadoen la Calle　30　Nro．38　－06　Avenida Pedro de Heredia dela ciudad de Cartagena，denominado EdiHcio Centro Medico RadicacienllOOl・02－03－000－2018－03725．00 Maria Auxiliadora sometido a reglmen de propiedad horizontal． 2・－LaconvocadaconcurrlOPOrCOnductodecuradclrad litem，quienmaniftst6atenersealoqueresulteprobad〔ノ（ns． 31－32，C．2）． 3・－Banco ComercialAV・Villas S・A．，reCOnOCida COmO tercerointeresado en elresultado dela Litis，Se OPuSO y excepcion（fdfd adecausaparapedin〉（ns．4－7，C．2）． 4・－Eljuez de prlmer grado declar6no probadala eXCePClOn PrOPueSta y aCCedi6　alas pretensiones〔’ela demanda，declarando quela accionmte adquiri6　por PreSCrlPClOneXtraOrdinarialosbienespretendidos． 5・－EI superior al desatarla apelaci6n de Bmco Av． Villas S・A・，reVOC6elfallo proferido por el a quoy eユSu lugar，deneg61assdplicas（ns．35－36，C．11）． 6・－　Formu16　recuso de casaci6nla gestora，el que inicialmentele fue negado y despues concedido porv二ade reposici6nmedimteautodelldemayode2018． AllegadoelexpedientealaCorte，POrautOde13dejulio de2018，Se declar6prematuramente concedido elre。urSO extraordinario，dado que no era adecuado para efectc、一S de establecer el monto del agravio econdmicoirrogado ala recurrenteactualizarunavaltlomterioraplicandofbm・ulas deindexaci6n．En tal virtud，Se Orden6la devoluci61L del ● 」 Radicacienl1001°02・03“000－2018－03725”00 exp‘、diente ala o鱒cina de orlgen Para que Se agOtarala actUaCidnpertinente・ 7．－Revisadade nuevacuentalaviabilidad delrecurso， el magistrado sustanciador mediante auto de　24　de septiembre de　2018，COnSider6　que no se satisfa・Cia el requisitodelinteresp虹areCurrir・Alefecto，tuVOenCuenta el avaltLO COmerCial delosinmuebles obrmte en el expc′diente por＄413．983・500，einsisti6　en aplicar una correcci6n monetaria desde enero de　2015　al avaldo catastral de2014，0bteniendo por ese concepto un total ‘‘inCj・・ementado eindexado，，de＄530．772．609，COnCluyendo queaesa血timaci紅asecehiaeljustipreciodelinterespara recurrlr，de donde no se satisficia elmonto previsto en el articulo338delC6digoGeneraldelProceso． 8．－　Frente a esa determinacidn，la gestora fbrmu16 reposici6nyensubsidioquqa． Adujo que el procedimiento efectuado por el tribunal Para decidir，VaenCOntraViadeloindicadoporlaCorteenel autcquedeclar6prematuralaconcesi6ndelaimpugnaci6n， dadc que aplicd correccidn monetariaalprecio catastralde los”i⊃ienes y err6tambien al dar alcance al articulo444 ibid‘ブ1n，que SOlo esviable en procesos qecutivospara範nes derematedeinmuebles． Asi mismo，Se COntrari610expuesto porla Sala de CasとLCi6n Civildela Corte Suprema deJusticia，POrque el tribunalno decret6nisustentdladecisi6nrecurridaenun s ／置 Radicaci6m11001－02°03－000”2018°037家5－00 necesario dictamen pericial que determinara el montc del interesecondmico aftctado conlasentenciacomolo se壷a16 laCorteenAC－808－2017． Antela circunstancia de no obrar prueba delⅥ九〇r COmerCial actualizado delos bienes，COn el escritc de PrOPOSici6ndelrecursoelimpugnmteados6unaexpel・ticia quedacuentadesuestimativoen＄1．603．804．500parala ftchadelasentenciadesegundainstancla，aHrmmdoque debiaservalorada，dadoquenoexisteenelC6digoGel－Leral delProcesounterminoprechsivoparaaportarla． 9・－Medianteautode129deoctubreslgulente，auエ⊥que Se hicieron algunas recti鱒caciones respecto alos f；emS COnSideradosparaestablecerelq甲antulndelagravlO，nO Se modiHc6ladecisi6nyseordenddartramitealaqueJa・ Enesaoportunidad，elmagistradodeltribunalpus。de relievequeconfbrmea－losmediosdepruebaobrmtesenel PrOCeSO，Paraelmesdediciembrede2003losbienesv記im COmerCialmente＄413．983．500yque elestimativo catastral delos mismos a131de diciembre de　2014　era de ＄337．412．000，tntimo queincrementado en un50％　de COnfbrmidad con el articulo444del C6digo Generaj del Proceso，arrqjaba una sumatoria de＄447．472．500y esta adicionada alavaltlo delconsultorio202en＄25．402∴〕00， representabauntotalde＄472．874．500，cmtidadinfer＿Ora loslOOO SMLMV． Deotraparte，desestim6elargumentodelarecurIente 4 RadicacienllOO1－02”03”000－2018・03725°00 enelsentido detomarenconsideraci6nelavaltLOaPOrtado COn el escrito deimpugnaci6n，aduciendo que este nle PreSentado por fuera dela oportunidad prevista en el articulo　339　del C6digo General del Proceso，bien fuera requlPamda esta al momentO deintelPOSicibn∴dela in堆九LgnaCibn，Orahastaqueseprqfiemp7℃nunCialnientosobre lacで、nCeSi6ndelmismo〝． II．cONSIDERACIoNES 1．－　Examinado el asunto，Se advierte quele asisti6 raz6nalTribunalenhaberdenegadolaviaextraordinariade impllgnaCi6nintentadaporlaquqosa・ ● 2．－　La procedencia del recurso de casacidn，eSta SuPeditada ala satisfacci6n delos precisos requisitos COnSagrados enla normativaprocedimental．Alrespecto，el articulo334delC6digoGeneraldelProcesodisponequeeste extmordinario medio，PrOCede，entre OtraS，COntralas SentenCias proferidas porlos tribunales superiores en SegLmdainstancia，en壷odaclasedeprocesosdeclamtiuos”． Asuturno，elcanon338ibidem，COnSagra： Cuandolas pTletenSiones sean esencialmente econ6Tnicas，el leCurSO pIOCede cuando el zJalor actual dela TleSOlucidn de軍畑UOmbleal7℃CunでnteSeaSZPerioraunlnilsalaTiosminilnOS legales TnenSuales uigentes（1000sTnlm功Se excluyela cuantia delinteIさspaTlαirleCu77ircuandose trlate desentencias dictadas dentrO delαS aCCio71eSpqPuZateS y de g71PO，yねs que t）e7雪n sobreelestadociuil． 5 RadicacienllOO1－02“03“000・2018－037：三5－00 Como puede apreciarse，elnuevo compendio pro（：eSal mmtuvola exlgenCia dela estimaci6n dela resoluci6n des鰹ⅣOrable，範andola en un mil（1000）SMLMV，Paralos SuPueStOS de pretensiones esencialmente patrimonialei、．Y， en punto ala ver亜cacidn de ese requisito，dispon宅　el articulo339sigulente， Cuandoparalap7℃Cedencia delrea〟SO Sea∴neCeSa710farel inteTt；s econdTnico qfectado conla sentenciq，Suαantta deberd establecerse conlos eleTnentOS deJuZC10　que Ob7℃n‘n el ejXPediente・Con todo，el相即rTentepOdra qpOrtarun（茄ctmen peTicialsilo considera necesario，y ellnagistTado decid高de planosobTlelacoltCeSi611L 3・－Lainconfbrmidadplanteadasecircunscribeaque， ParaefectosdeveriHcarelrequisitodelinterespararecur血 en casaci6n，eltribunalha debido valerse de una pr、二Leba Pericial，y antela ausencia de un avaltlo comCrCial actualizado，COn el escritoincoativo delos recursos de reposici6nyensubsidioquqa，Sealleg6dictamenperici記en ese sentido． Enpnmerlugarseponedepresente，quelarecurr（＿〕nte， COmO COnOCedoradelos elementos dejuicio obrantes en el expedientequepodianserconsideradosporelsentenciador al momento de estudiarla prOCedibilidad de su recurSO， debi6preverqueparaeseprop6sitoeranrelevantestantoel dictamen pericial que data del aho2003，COmO elal′，alt10 CataStral delosinmuebles para el ah0　2014，PこezaS PrOCeSales que Hnalmente fueronlas valoradas ara COnducir al Tribunal al convencimiento dela ausencia de e ● － Radicacien11001－02－03－000°2018－03725°00 inte一一eS eCOn6mico delainconfbrme para recurrir en CaSと、＿ClOn． Asilascosas，ningunerrorseadvierteenlaprovidencia Objeto deimpugnaci6n，reSultando acertado elanalisis del adquemcuando paraeftctos de determinarlasatisぬcci6n del mencionado requisito tom6en consideraci6n tanto el avaldocomercialobrmteenelproceso，COmOloscatastrales， tHtimos sobrelos cuales aplicd elincremento referido enel articulo444ibideln，hallando que de todas maneras，en amboseventoselvalordelosinmuebleserainferioraunmil （10CO）SMLMV requeridos en el articulo　338del mismo estatuto，Paradarviaaesemediodecontradicci6n． Ahora bien，reVisadala fbliatura se aprecia quela gestora al momento de interponer la impugnaci6n extraordinarianohizousodelaposibilidadqueleconftriael articulo　339ibidem de aportar un dictamen pericial，en Orden a acreditar suinteres econdmico para acudir a esa SenCia．y sin aducir ningunaJuSt縦caci6n al respecto， PrO。ur61asadsfacci6ndeesacargaprocesalsolocuandoya Selehabianegadoelrecurs0． En el panorama descrito，infundado resulta el argumentO referente a que el ad quem debia modincar su decisi6nytenerencuentaelavaltLOComercialdelosbienes estimadoen＄1．603．804．500allegadoenesaoportunidad，SO PretOXtOdequeelCddigoGeneraldelProcesono筒aningun termino preclusivo para ese efecto，ello por cuanto，de acuc，rdo alaliteralidady範nalidaddelpreceptonomativo 7 《、 Radicacienl1001－02”03－000・2018－037？，5°00 que consagra esa prerrogativa，Si el recurrente es－ima neces紬io adjuntar un dictamen pericialpara acredita〔・Su agravioecon6mico，eSaPenaS16gicoqlledebahacerloen esa misma oportunidad para que elmagistrado pueda de五dir “deplanosobrelacoltCeSibn”，talycomoloindicalan王sma disposici6n． No puede soslayarse que sien esamateriaelarti一二ulo 339eijusdem se sustenta enlos prlnCIPlOS de celeridtd y economia procesal）la filta de precisi6n dellegislldor respecto a quela experticia debe adjuntarse alescrit′）de fbrmulaci6n del recurso，nO Obsta para que el oper′Idor judicialensulaborinterpretativalecon範eraelsentidoque emergedesutextoy範nalidad，enarmOniaconlospnnc三pl0S yreglasqueirradianelderechoprocesal． Desde estaperspectiva，nO eS factible predicar qLela rereridaぬcultad quede alarbitrio delrecurrente，alpJntO quepuedavalersedeellaconposterioridadalaprovidencia que le nlega el recurso，PreCisamente porque ese razonamientoiria en血mca contradicci6n delprlnCIPlO de PreClusi6n delos actos procesales，enla medida que su efectonoseriaotroqueretrotraerlaactuaci6naunestadio yasuperado，dondeelrecurrenteteniendolaoportunida＿dde allegarelmediodepersuasi6n，nOlohizo． Dichodeotram聖lera，Silaaccionantesabiaquedc－ntrO delprocesonoexistiaunaexperticiaactualizada，al＝brmular Su reCurSOle correspondia acreditar medimte prlleba tecnica que el valor comercial delos bienes esこaba 8 Radicacienl1001－02－03－000－2018°03725°00 comPrendidoenellimiteminimoexigidoparalaprocedencia del笑Sendaextraordinariadeimpugnaci6nelegida，ymteSu OmiSi6n en esa tarea，qued6　Sometida a que eljuzgador procediera a estim紬Para el efecto sololos elementos de Juicj00brantesenelexpediente，enaCatamientodelarticulo 339del C6digo General del Proces〇・En taI一Virtud，VanO resulta asplrar a que POr Via del recurso de queJa Se modiHquelodecididoconunapruebaallegadaporfueradel tem《inolegal． Lasprecedentesapreciacionestambiensonsu宜cientes paraconcluirquenoleasisteraz6nalarecurrentecuando criti子泡que elad quemno haya dispuesto o鱒ciosamentela Pra（記cadeun dictamenpericial，PreVio aresolversobrela COnCeSi6ndelrecurso，PueS，COntrarioaloqueaconteciaen VlgerlCia delarticulo370delC6digo de Procedimiento Civil queleimponiaaltribunaleldeberdedecretareljustiprecio del三nteres para recurrir a traves de un perito cuando no apaニeCiera deteminado en elproceso，en VlgOr del C6digo General del Proceso，Se traSlada alinteresadola carga demostrativa de ese presupuesto，debiendo el tribunal reso冨er de plmo，bien sea conlos medios alliexistentes o COn∋ldictamenqueacompaheelopugnante． PorlodemまS，tamPOCOeSadmisiblelainvocaci6ndelo displJeStO POr OtrO despacho dela Corte en AC808－2017， respectoaqueauncumdoelinconfbrmenohicierausode laa克didafacultaderaimperiosoqueelmagistradoponente decretaralaprueba tecnica，dado que no es ese elcriterio mayoriteHiodeestaCorporaci6n，alpuntoquequlen血ng10 1 9 RadicacienllOO1－02－03“000－2018－037；‘′5・00 COmO magistrado sustanciador en aquel asunto，COn POSterioridad a ese pronunciamiento，SOStiene que si el recurrente pretende acudir aese medio de convicci6n，POr expresa disposici6nlegaldebe aportarlo，O SOmeterSe ala de範nicidn，COnlos elementos deJuicio que obren en el expediente（ChAC8210－2017yAC－833－2018）． Enre請erzodeloaquidiscurrido，Valelapenadestacar algunospronuncimientosdelaSala，COmOelcontenidoen CSJAC4423－2017，dondeseindic6， Sobreeltelna，eSneCeSaTioaGenderqueelnueuoestatutoprOCeSal CaTnbidelTnetOdopamdeterlninareljustiprleCiodelinteTtfspaTa acudiralcitadoTnediodeimpugltaCi6n，COTnOquiemquede、ごeChi lasreglasdetmdictamen・CuandonoestuzJiesedeteminadc・que antes consagraba elaruculo370del Cddigo de Procediniento CiviL y en f親日7ugarjyd unas∴reglas mds e椎〕editas y siiPles tendientesaunadetemi71aCidnpronta，alestablecerquecLando paralaplDCedenciadelTnedi。dei77堰刑gnaCibn〝SeaneCeSari（′、朽ar elintelisecon6micoqfactadoconlasentencia，SuCuantiad互bera establecerSe COn∴los elem’ntOS deJuZClO que Obren cjn el eやediente・Con todo，e目脂飢m℃ntepOdra qpoTtarun‘ictGtmrten Perlcialsilo considera necieSarlo，y e「magistmdo decidiノd de planosob7℃laconcesi611ルl佃eg7maSqienasaltextqI． Asらsinhesitac707，nOhayhJgaratraTnitαCionesadicionalescomo en elαntelわr cbdigo，pteS SirγPlemente debe establecerSe el quantuTndelinteTtfspararecurrir〝COnloselementosdeJLici？que ObTtm en el expediente〃，eStO eS，COnlos Tnedios que－3Sten p7℃SenteS en el7nOTnentO de decidiTl Sin peぴticio de q、Le el 71eCuγTentel Silo estilna neCeSario）pueda qportarun dict‘men； lArticulo339，C6digoGeneraldelProceso． ●I 10 ′細I Radicaci6nllOO1－02－03－000－2018・03725－00 pe7℃pOrSuPueStOqueeStaja00uaddelilttereSadodebeeierceISe COndiligenciaalinte7POnerel ecullSO，quenOdespues，Cuandoya Selehubiesedenegado，p7℃CisamentepoTquelanomap7℃Z）eqte eliTnagistradodelt7めunal e♀peCtiuo，bienseaconlos．佃ctoleSde pe7SuaSidn pTeSenteS en ellegqJQ，O ya COn el dictamen que allegue el　7℃Cunente，tiene que decidir　〝de plano sobrela CO71CeSlOn卑 YmasrecientementeenAC4098－2018， （∴）en rlacidn con el peritqje que alleg6la accionada，COn postelitmdadalaintelpOSicidnde自TeCurSOdecasacidn2JocierCo esquesue諦emPOraneidadi77PideqpTeCiarlo，habidacuentaque ei07denamientOjU7イdico menCionadoi77や0ne aわれeCu77enteia Ca7gapTVCeSalde anexarlo almoTnentOdeinzJOCarelTneCanismo de d垂れSa ednα07㍍inario aれdido，lo que∴∴れ0　αCat6∴ね memorialistq，Sinqueseade7℃Ciboela7guTnentOCOrtfbrlnealcuくれ COTnO elprozJeido que negd elpaso al7℃medio azn∴no estaba qeCutO7iadoeTa∴ZJiableqponarlo，pueSSelleitem，laqpo71midad parαellohabiajをnecidoyac請arencontTariosertddesconocerel pmc函o depreclusidn o euentualidad，los00ales hacenparte integraldelosdel℃ChosaldebidoprOCeSOyd窮nsadelaspanes． 4・－Ensuma，alnoestardadostodoslossupuestosde rlgOrParaCOnCederlo，elataquepropuestoerainviable，COmO loprっvidelmagistradoponente． 5．De confbrmidad con elnumerallo del articulo365 delC6digoGeneraldelProceS0，1aresoluci6ndesねvorablede esta medioimpugnativo darialugar aimponer condenaen COStaS，Sinembargo，SeabstendrまlaCortedehacerloporque 2Lo aportb conla reposici6n rbrmulada contra el proveido que neg6la concesI6ndelacasaci6n（fblios12a69cuademo2decopias）． 11 ○ヽ RadicacienllOO1－02－03－000“2018－037：ら5－00 no existe constancia de que se hayan causado（arts．365 num．8y361inc．2ibidem）． III．　DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasaci6nCivil， RESUELVE Primero：Declararbiendenegadoelrecursodecasacidn interpuestoporCaroICeballos Diaz，COntralasentenc二ade Segundainstancia proferida porla Sala Civil Famili己del TribunalSuperior delDistritoJudicialde Cartagena，trn el PrOCeSOreferenciado． Segundo：Sinlug紬aCOndenaencostasporeltramite delrecursodequeIa． Tercero：DevoIverla actuaci6n surtida ala o鯖cina de Orlgen・ Magistrado 12