RepdblieadeColombia ConeSupremadeJustieia §aladeCasacjOnCMI AClO6“2019 Radicaci6nllOO1－02－03°000－2018－03607－00 Bogota D．C．，Veinticuatro（24）de enero de dos mil diecinueve（2019）． Procedela Corte a resolver el recurso de quqa interpuesto por el accionante，血ente al auto de22de octlbre de2018，POr medio del cualla Sala Civil del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Bogotま，negO conceder elde casacidn dela sentencia．emitida e15de octubre de　2018，dentro del proceso reivindicatorio promovido por CarlosJulio Diaz Pedraza contra Samuel EduardoPenagosContreras・ 1．－　ANTECEDENTES 1．　Sepidi6enellibelodeclararqueeldominiopleno delinmueble de fblioinmobiliario n。50C－32866，1e COrTeSPOnde ala sucesidn de Carlos Alberto Diaz Barreto y／O a CarlosJulio Diaz Pedraza como su representante y legitimoheredero・ Rndicaci6m11001－02－03－000－2018－03607－00 Enconsecuencia，Ordenal㍉aldemandadoquepro。eda a efectuarla restitucidn del bien y a pag紺los血五〇S naturalesyciviles（ns・1－13，（∴lcopias）． 2・Elaquoaccedi6alasstiplicasdelademanda（ns． 21－22ib．）． 3．Ape16deesadeterminaci6neldemandado． 4．EI Tribunal pro範rid sentencia revocatoria e15de OCtubrede2018y，enSulugar，neg6laspretensiones（f－S．9 －16，C・2copias）． 5・　Frente ala anterior decisi6n，el promotor interpuso recurso extraor《丑nario de casacidn，（uya COnCeSi6nlefuenegadaporautode22deoctubrede2018 （皿．19ib．）． Alrespecto，aCOt6elmagistrado sustmciador que no SeCumPleelrequisitodelint。reSParareCurrirqueasciende alOOO salarios minimoslegales mensuales vlgenteS，POr CuantO，《enla deTnanda conla que seinicid eltrdmitela Cuantiaseestim6enmdsde郎80．000．000，Sinjyarunl・alor exacto y por concepto de jれtos se reclambla szmm∴de ＄173・150・000仁）yelcert折cadocatastralqueobraa＿勧0 243ezJidencia q甲e，en el ano　2018，eSe plledio esr←aba aualuadoqpenaSen＄175．851．000〉主 A丘adi6，que elinconfbrme tampoco aport6dictamen Pericial confbrme al紬ticulo339delC6digo Generalde1 2 Radicaci6nllOO1－02°03－000“2018－03607・00 Proceso，ParaaCreditarsuinteres． 6．Elimpugnantepropuso recurso de reposici6nyen Subsidioquqa． En sustento，eXPuSO quelos valores referidos enla denanda solo se toman en cuenta para determinarla comPetenCiadeljuezdeconocimiento，PerOP狐aelrecurso de（沌SaCi6ndebeconsiderarseloprobadoenelproceso，en este caso，el avaltLO COmerCial delinmueble ylos血utos tasa．dos con base en el valor delos canones que aquel produce，COnfbrmesediluciddenlainspecci6njudicial・ Asimismo，Seha16queconelescritodeimpugnaci6n， pro（〕ediaaaportardictamenpericialdondeseJuStipreciael inmueble en＄799．994．810ylos frutos en＄228．184．493， par孔untOtalde＄1．028・179・303・ ● 7・Elmagistradosustanciadornomodi範C6sudecisi6n yordenddartramitealaquqa・ Alerectoexpusoque，Paralaftchaenquesedict6el auto，loselementos dejuicio obrantesenelexpediente no ren〔jabm que elinteres para recurrir superaralOOO SMLMVyqueeldictamenpericialallegadoconelescritode impugnacidn no puede sertenido en cuentaporque no se apotd enla oportunidad sehalada en el紬ticulo339del CddigoGeneraldelProceso・ Adicionalmente，Sefia16　que enla diligencia de s Radicacien11001－02－03－000°2018°0360す00 inspecci6njudicial no se estableci6elvalor comercial del inmuebleyque enla sentenciade prlmergrado ela quo Calcu16elvalordelos缶utos civilesen＄29．608．333，Suma queeslgualmenteinsu範cienteparaelefectoanalizado（ns． 56－57ib．）． II．cONSIDERACIoNES 1・Examinado el asunto，Se advierte quele as三sti6 raz6n alTribunalen haberdenegadolaviaextraordinaria deimpugnaci6nintentadaporelquqos〇・ 2・La procedencia del recurso de casacidn，eSta SuPeditada ala satisfacci6n delos precisos requisitos COnSagradosenlanormativaprocedimental・AlrespectU，el articulo334delC6digo GeneraldelProceso dispone que este extraordinario medio，PrOCede，entre OtraS，COntralas SentenCias proftridas porlos tribunales superiores en Segundainstancla，en“tOdaclasedeplDCeSOSdeclaratizJくつS”． Asutumo，elcanon338ibidem，COnSagra： Cuandolas pγetenSioneS Sean eSenCialmente econdmicas，el TeCZnSO pIOCede cuando el zJalor actual dela　7℃SOlrcidn desftworablealJTeCurTenteSeaSZperioraunTnilsalaTiosmil信mos legalesmensualesuigentes（1000smlm功Seexcluyelacu（・掘ia delinteTtfspara7℃℃u771rcuandosetratedesentenCiasdictadas dentrlDdelasaccionesdegnPOylasquezJerlSenSOb7℃elestado Ciu乱 Comopuede apreciarse，elnuevo compendioproceSa1 4 ● RadicacienllOO1－02・03°000－2018－03607”00 mantuvola exlgenCia dela estimaci6n dela resoluci6n desねⅣOrable，塙and01a en un mil（1000）SMLMV，Paralos supuestosdepretensiones esencialmentepatrimoniales・Y， en punto ala veri範cacidn de ese reqllisito，dispone el artiCulo339sigulente， CuandopaTalaprocedenciadelreCuTSOSeaneCeSariojyarel intereseconbmicoqfactadoconlasentenCia，Su〔uanttadeberd estabh？Ce7℃e COnlos eleTnentOS deJutClO que Obrtm en el eやediente・Contodo，elrecunでntepOdraqportarundictαmen perbialsiloconsidemnecesaho，yelTnagistradodecidirdde planosobrelaconcesi6n・ 3．Lainconfbrmidadplmteadase circunscribe aque， contrario alo analizado por elTribunal，elinteres para recrlrrir sisupera ellimitelegalmente previsto y que por ello，debi6examin紬loprobadoenelproceso，eneSPeCialel avamocomercialdelinmuebleylos血utostasadosconbase enelvalordeloscanonesqueaquelproduce・ ● En orden a resolver se destaca que，el recurrente， como conocedordelos elementos dejuicio obrantes enel expedientequepodimserconsideradosporelsentenciador al momento de estudiarla procedibilidad de su recurso， debi6preverqueparaeseprop6sitoeranrelevantestmtoel libCb demmdatorio enlo concemiente ala estimaci6n dinerariadelaspretensiones，COmOelavaltLOCataStraldel inmueble，PleZaS PrOCeSales que　範nalmente meronlas valoradasyllevaron alTribuna1日alconvencimiento dela ausenciadeinteresecon6micodelinconfbrmepararecurrir en　‾：aSaC10n． 5 Radicaci6m11001°02“03°000。2018”03601＿00 Asilas cosas，ningun error se advierte enla PrOVidenciaobjetodeimpugnaci6n，reSultmdo acertad〔〕el am鵡isisdeladquemcumdoparaefectosdedetermina－rla Satisぬcci6n del mencionado requisito tom6　en COnSideraci6n eltLnico avaltio obrante en elproceso en acat証niento delo ordenado en el articulo339ibid′eTn， hallmdoqueelmismoerainferioraunmil（1000）SMI．JMV requeridosenelarticulo338delmismoestamto，P紺adar Viaalacasacidn． Aunadoalomterior，elgestortmpocohizousodela POSibilidad quele conferia－el articulo339ibidem eIL el Sentidodeaportarconsurecursoundictmenpericialpara acreditarqueelvalordelbieneralgualosuperioralasuma de＄781・242・000，equivalente al monto exigido parr＿el efecto ala fecha en que se emiti6elぬllo de segunda instmcia，ParaqueenaCatamientodelmismoprecept（一，el magistradodecidieradeplanosobresuconcesi6n． Enesas condiciones，in餌ndadoresultaelargumCntO delrecursodequeJa，referenteaqueeladquemdebi6tener en cuenta el avaltlo comercial del bien estimado en ＄799・994・810，POrla．simplerazdndequeunaprueba＿de esanaturalezanoobrabaen一glprocesoalmomentoenque Se dict61a sentencia de segundo grado y tampoco fue allegadaporelpromotoralproponerlacasacidn，llamando laatenci6nqueningunaJuStiHcacibnadujoparanohabげSe Valido de esa prerrogativa en su debida oportunidad y ● Radicacienl1001°02°03“000－2018・03607－00 procurarsusatisfacci6nsolocuandoyaselehabianegado elrecurso． Dicho de otra manera，Si el accionante sabia que derHrodelprocesonoobrabaunaexperticiayqueeltinico ava五〇era elcatastralpor＄175．851．000，1e correspondia demostrar，al momento deinterponer el recurso）que el ava抗ocomercialdelbiencumpliaelquantumexigidopara laprocedenciadelasendaextraordinariadeimpugnaci6n elegida，CargaquenOCumPli6・ ● PorloquerespectaalvalordelosH・utOSreClamados） inane reSulta efectuar cualquier disquisicidn dado que aunqueelvalordelapretensidnfbrmuladaenesesentido erade＄173．150．270，enlasentenciadeprimerainstancia que result6favorable alas asplraCiones delaccionmte，la condena por ese rubro apenas ascendi6a＄29．608．333y COmO eSa decisidn no fueimpugnada por elinteresado，a ese guarismo selimita su agravio econ6mico por ese Pur；tualaspecto． 4．Ensuma，alnoestardadostodoslossupuestosde rlgCr Para COnCederlo，el ataque propuesto erainviable， COmOloprevidelmagistradoponente． 5．De confbrmidad con el numerall。del articulo365 delC6digo GeneraldelProces0，laresQluci6n desfavorable de estamedioimpugnativo darialugaraimponercondena enJOStaS，Sin emb紬gO，Se abstendraila Corte de hacerlo por叫enOeXisteconstanciade叫eSehayanc餌Sado（arts・ 7 RadicacienllOO1－02－03－000－2018“03607－00 365num・8y361inc．2ibidem）． 11．－　DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil， RESUELVE Primero：Declarar bien denegado el recurso de CaSaCidninterpuestoporCarnosJulioDiazPedraza，COntra lasentenciadesegundainstanciaproferidaporlaSalaCivil delTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogotま，e〕Iel PrOCeSOreferenciado． Segundo：Sinlugaracondenaencostasporeltramite delrecursodequqa． Tercero：Devolverla actuaCidn surtida ala oHcina de Orlgen・ Magistrado ●