RepdblicadeColombia ConeSupmmadeJusticia Salaneca鍋ctencl場Il ARoLDoWILSONQUIRozMoNSALVO Magistradoponente AClO14－2018 Radicacienn．011001°31－03－038－2005－00036“02 （Aprobadoensesi6ndeveintiochodefebrerodedosmildieciocho） Bogota，D．C．，CatOrCe（14〉　de marzo de　帝s mil 厄ieciocho（2018〉 Decidesesobrelaadmisi6ndelescritoquesusten7－el recursodecasaci6ninterpuestoporLuisAntonioCalde∵il Ramirez，H・entealasentenciade30deseptiembrede201こ corregida e131de octubre slgulente，PrOferida por el TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogota，SalaCivil， en elproceso que promovi6contra Maria Cecilia Ramos VargasyenelqueintervinoYolandaCalder6nVillamizar・ ANTEcEDENTES 1．Al tenor dela demanda，el promotor solicito se declararalasimulacidnabsolutadelaventaqueefectu6del inmueble ubicado enla c甜rera41n・094－46de Bogotま， contenidaenlaescrituraptLblican・05134de16deoctubre de1991，delaNotaria14de esta ciudad，aftⅣOr dela Radicaci6nn．ollOO1－31－03－038－2005－00036－02 accionada，COnla consecuente orden de restitucidn y cancelacidn dela anotaci6n enla OHcina de Registro de InstrumentosPdblicos． En subsidio，deprecd un enrlqueCimiento sinJuSta causa，en detrimento del promotor，COnlos efectos motados．Por tlltimo，Pidid que se reconocierala PreSCrlPClOn Ordinaria de dominio del tercer pISO dela edincacidn de marras，y que Se dispongalaanotaci6n del ぬllo． 2．Encompendio（fblios90al15delcuadernol），las PretenSiones se sustentaron en que LuisAntonio Calder6n Ramirez，a PeSar de estar casado，SOStuVO una relaci6n intimaconMariaCeciliaRamosVargas，delacualnacieron OlgaLuciayMarthaCeciliaCalder6nRamos． Relatd que constituy61a sociedad Muebles Cromados Calder6nyBatorcoILtda．，delacualcedi6suparticipacidn atraves delescrituraptiblican．02460de9de septiembre de1991，dela Notaria12de Bogotま，a Cambio delo cual recibid，entreOtrOS，elpredioobjetodellitigio． En un acto de con寵anza，aSi como para evitar una futuraaCCidndelesi6nenome o demandasderivadas dela liquidacidn de su sociedad conyugalo dela cesi6n de su ParticipacidnenBatorcol，tranSHri6simuladamenteaMaria Cecilia Ramos Vargasla aludidavivienda conla escritura Pdblica n．0　5134　de1991dela Notaria14，COmO Se Radicaci6nn．ollOO1－31－03－038－2005－00036－02 demuestra porla ausencia de capacidad econdmica dela adquirente，lafaltademovimientosHnmcierosimportantes， lainexistencia de promesa de venta，la carencia de contraprestaci6nylanoentregadelaposesidn・ Arguyoque，nOObstantehaberrealizadomqorasenel tercernivel，laaccionadapretendeexpulsarlomedianteun Juicioreivindicatorio，desconociendoque conmterioridad ocup61a plantaintermedia con un taller，hasta cuando permiti6suutilizacidnporunadesusdescendientes・ Censurd quela encausada manlPulara a su hija， despqiandoladeotroinmuebleeinstandolaapresentaruna querellapolicivacontrael，enraZ6ndesuincapacidadpara proveeraJudaecondmica・ Lainicialpretensi6nsubsidiariasesoport6，ademasde “todosycadaunOdeloshechDSanteriormenterlamdos〉），en quesucontendorahaincrementado supatrimonioporla explotacidn dela propiedad，lo que ha generado su correlativo empobrecimiento，POr CuantO nunCa reCibi6 PreCioporlaventa・ Finalmente，la tn帖ma stiplica se apoyo en quela adqulSIClOn delpredio de manos de Ruben Ricardo Ruiz ParraconstimyeJuStOtimlo，queSumadoalaposesidnque hadetentado defbrmapaciHca，1ninterrumpida，COntinua， libre devicios，debuenafeypormえs de trece（13）a五os， Radicaci6nn．oll001－31－03－038－2005－00036－02 sobrela zona superior，CumPlelas exlgenCias parala prescrlPClOnOrdinariaadquisitivadedominio・ 3．Enteradala demandada，laconvocada fbrmuldlas excepclOneS que denomin6ineXistencia dela silnulaci6n pretendida，1nalajをdeldemandanteyprescrfpci6n dela acci6ndesimulaci6nilTPetrada（fdlios318a319ibidem）・ 4・Laprlmerainstmciaculmindconsentenciade123 deabrilde2013，desestimatoriadetodaslasshplicas（fblios 1430a1442delcuaderno3）． 5．EsadeterminacidnfueconHrmadaporelsuperioral resolverlaapelaci6ninterpuesta（fblios51a81y85a87 delcuadernolO），en raZ6n de que no se prob6laHcci6n reclamada，ya que S6100bra unindicio derivado dela relacidn sentimental entrelos contratantes，mientras que los testigos relatan quela venta esmvo motivada porla mala situaci6n econ6mica del en劉enante y que Si hubo desprendimientodelaposesi6n． Analiz61as declaraciones de Maria Elena Ramos Suarez，Daisy Maria del Rosario Rqias Carv句aly Martha Cecilia Calder6n Ramos，POrque a PeSar de sus imprecisiones，POnenaldescubiertoqueelacuerdofuereal， PueSrelataronlafbrmaenquelacompradorapagdelprecio en cuotas．Acervo que，Sumado al relato de Luis Daniel Martinez Bermtidez y alos manuscritos鱒rmados por el demandanteatitulodetestigo，denotanquelademandada Radicaci6nn．011001－31－03－038－2005－00036－02 qercidlaposesi6n delbien como arrendadora，Se enCargO de su sostenimiento，adelant6　trまmites administra－tivos， realiz6mqoras yllam61a atencidn al accionmte por su malaconducta． Valordlos documentos que dan cuenta delpago del impuestopredialentre1992y2005，1apromesadeventa delcincuentaporciento（50％）delacasa，lamisivade129 dediciembrede1991enqueconstaelverdaderovalordela compra，losrecibosdelosserviciosptiblicosdomiciliariosy los comprobmtes delosingresos que renta，los cuales acreditanunsehorioporpartedelaconvocada・ Por el contrario，Luis Antonio Calder6n carece del anilnuSdomintPOreStarrelegado avivir enunapequeha habitacidn，reCOnOCerdominio劉enOenlaconciliacidndela querellapoliciva，Oblig狐Se areStituirla habitacidn ala terminaci6ndelprocesodereconocimientodesociedadde hecho，nrmarCOmOteStigolosconveniosde紬rendamiento y remitir documentos alosinquilinos para ceder su posici6ncontractualafavordelanuevapropietaria・ Encontr6desvirmadoqueelprop6sitosimuladorfuera eviteⅢunaPerSeCuCi6ntraslaliquidaci6ndesusociedad conyugal，PueSenlaescriturapdblican・05674de13de octubre de1988　su consorte renunCid a cualquier reclamacidnporevicci6n，lesidnenormeuocultamientode bienesodeudas． 拡中間珊肱で慨で闇ご二二’T「‾　‾‾‾珊岬 Radicacidnn．011001－31－03－038－2005－00036－02 DesestimdelenrlqueCimientosincausa）POrqueSiendo veridicoelnegocioyhabiendoelgestorrecibidoelpagodel PreCio，nOhaype卿uiciopatrimonial・ Lausucapidndeprecadatampocofuederecibo，yaque elpeticionario carece dejusto tituloyno qerci6actos de Se五or y due五〇sino de mero tenedor；SOlo eltestigo Luis RicardoVelandiamanifest6habermqoradoeltercerpISOde laedihcacidnporcuentade el，Pruebaqueporsu soledad no desvirttlalas restantes． 三l．Se concedid elrecurso de casaci6ninterpuesto por elactCry Sulitisconsorte，OPOrtunidad enlaquela Corte， COn autC de8de agosto de2014，eStimd prematura tal 証〇rizacidn y retorn6　el plenario para que hlera dCi，∵ninとidalacuantiadelinteres delos censores． ー　Una vez cumplido ese trまmite，en tiempo se SuSter5elmecanismo extraordinario（fblios19a131del Cuaderl－　Corte），el cual contiene cuatro（4）cargos，los Cualesと∴：まninadmitidos por de宜ciencias tecnicas en su fbrmulaci n． cARGo PRIMERO ConapoyoenelmotivoprlmerOSealeg61avulneracidn indirecta delos articulosl443，1444，1450，1458，1469， 1477，1483，1618y1766delCddigoCivil，267yくく1618》（Sic） delCedigo de Procedimiento Civil，228dela Constituci6n 6 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－038－2005－00036－02 Politica y el Decreto1712　de1989，〈〈1nediante　互 tranSgreSi6n〉〉delos canones174a177，179，187，248a－ 253　del mterior estatuto ritual civil y1757　del primer ordenamiento citado，POr errOr de hecho en la interpretaci6ndelademandaysucontestacidn・ CensuroqueelTribunal，endesconocimientodeldeber de valorarlos documentosiniciales dellitigio，tmicamente estudiaralasimulaci6n absolutareclamada，Sin evaluarel cumplimiento delos requisitos dela relativa，PueStO que esta tLltima solicitud seinferia dela que fue desistida・al inadmitirse ellibelointroductorio，COnSistente enla ineHcacia，lneXistenciaeinvalidezdelacto cuestionado，lo quem紬Cabacomoderroteroquenoseexc上yoningunade las causales de perdida de efectos，Sie∴do deber del JuZgadorestablecerlaposibleocurrenciade工alquierade ellas，COnrbrmealoshechosrelatadosenlademanda・ Yesque，enlosiden舶cadosconlosndmeros2・25， 2．26，2．31y2・32，SereHri6unaoperacidndec（十島anzapara laestabilidadyproteccidndelash的SCOmurl∴S，yenlos 2．2，2・31y2・46a una relaci6n sentimental　∴e nO fue negadaenlacontestaci6n，Sinorat：脆cadaporheL二一〕S2・34y 2．36SobrelaHrmadeloscontratosdearrendamientoporel demandantecomotestigo． Sostuvo quelaentregadelinmueble se圭zo conla 鱒nalidaddequelaconvocadasemostraracomo∴つPietaria， peroenrealidadmantuvosusderechoscomodLうodesde Radicaci6nn．ollOO1－31－03－038－2005－00036－02 queloadqulrlO，COmOSeadviertedeloshechos2・27，2・29， 2．33，2．37y2．41・ Coligi6，血entealprecio，queel《quererdelaspartesfLe 窮Ctiuamente negOCiaTtperO nOpara que Se Surtieranlos 宇摩CtOSprqpiosquegenerarialaescrituraptmicayaaludida， es dec的］elde una zJenfa prqpiamente dicha，Sino una donaCi611〉〉（fbli055delcuadernoCorte），loquesededucede lanarrativadelademanda． Critic61acontestacidnporserambiguafrentealprecio cancelado，lo que connrmalacarenciadelmismo，aSPeCtO que serati鯖caporlano adquisicidn de otropredio porel demandanteoelingresodeldineroalsistema範nanciero・ Aseverd que elacuerdo disfrazado se血ustr6cuando Su hもa pretendi6　desalqjarlo con un tramite policivo， auspICiadaporlaprogenitora，loqueJuSt綿calatardanzade mas de diez（10〉afios para deprecarla simulaci6n，mOra quetambiensirvi6alTribunalparanegarla・ Puntualizd que el motivo del acto　鱒cto fue Salvaguardarlacasadediversospleitosjudiciaユes，tantOPOr laliquidaci6ndelasociedadconyugalcomo delasociedad en que participaba，Sin que el juzgador de segunda instmciaevaluaraestedltimoaspecto． Radicaci6nn．ollOO1－31－03－038－2005－00036－02 CARGo SEGUNDO Prevalido dela causal，Viaynormas se丘aladas enla anteriorcensura，lmPutdaljuzgadorunyerrodehechoen la estimaci6n delos testimonios y v甜ios documentos， Porqueeladquemdiopordemostrado，Sinestarlo，quela demandada pago el precio dela compraventa，tenia capacidad econ6mica，Plant61as mqoras y recibidla POSeSidn． Frente ala testigo Maria Elena Ramos de Suまrez， explic6que no concret6C6mo ocurrieronlos pagos，Se contrad郵）alsehdIar que elsegundo por＄4’5CO・000fue dadoeldiadesuscrlPCi6ndelapromesadeventaydespues anrmar que ese fue elinicial，y que el tercero por ＄8，000．000provinodeunadonaci6nendineroefectivode lospadres alacompradorayno atravesdetransaccidn bancaria porque en esa epoca no existian como ahora， くくSituacibn absurda que mya contra toda realidad，perO conuincenteparaelAdqz定m〉）（fblio79）・ Manifestd，reSPeCtOaMarthaCeciliaCalder6nRamos， queacompah6asuma－dreenlanegociaci6nycelebracidn delcontrato，PerOnOPreSenCideltLltimodelosabonos，ni relatdlafbrmaenquesesolucion6elprlmerO・Ca臆cdesta atestaci6n como contradictoria，PueS reChazd que el demandante trabajaraen elinmueble，aPeS狐de serun hecho admitido enla contestaci6n・En todo caso，POrla edad dela deponente，nO era POSible que aprehendiera Radicaci6nn，oll001－31－03－038－2005－00036－02 todoslosdetallesdelcontratoyaユValorarsusafirmaciones no se tuvieron en cuentalos mtlltiples disgustos con su Padre・ Con relaci6n aDaysiMariadelRosario Rqjas estim6 quesurelatofuedeoidas・Adicionalmente，M紬inaCastro de Jimenez no presenci61a entrega del dinero al demandante．Pablo Cahdn menciond cuatro（4）pagos cuandolos dema．s relacionan tres（3），nO aneX6los comprobantes de cmcelaci6n y como contador dela encartada noincluy6estos rubros enla declaraci6n de rentadelosahos1991y1992． EstimdquehubounajdlsaqpTleCiaci6ndeltestimonio deJestLSEduardo Calder6nRamirez，PueS eSte nOPermite inferirlaausenciadeposesi6n，Sinosudetentaci6natraves deuntallerydespuescomoresidente，loquemereconocido POrLuisDmielMartinezBermtLdez・ Reprochd que se dierapor sentado que Maria Cecilia Ramos Vargas efectu61as mqiOraS，Sin considerarlas mtLltiplesinconsistencias delos declarmtes，PueS hubo discrepmciaensudescrlPClOn． Al malizarla tacha por sospecha，Critic6　que tLnicamente se analizarala elevada contra Martha Cecilia CalderdnRamos，PueSSedirigid contralamadre，hermana e hもadelaaccionada，quienes serianbenehciadas conun fallo desestimatorio． 10 Radicaci6nn．011001－31－03－038－2005－00036－02 De otrolado，atribuy6una falsa apreciaci6n dela pTuebadocumental，POrPretermitirquelaintenci6nrealme donarenraz6ndelacon能mzaqueexistiaentrelaspartes・ Delapromesano podiaextraerse elpago que asumid el Tribunal，POr tener　窮CtOS d昨1enteS y POrque dicha prestacidnqued6desdibtdadaenraz6ndeladiscordancia conlostestimonios（fbli097）・ Recrimin6que se tuviera por probadala capacidad econ6micadelaadquirenteconbaseenuncertiHcadode tradici6n de otroinmueble，instrumento que no es contundentePueSdebi6escudrih甜SeCdmolopago・ Descartdqueloscontratosdearrendamientoprobaran laposesi6ndelademmdada，POrqueeStOSfueronsuscritos por el demandante como testigo，lo que traslucela simulacidn．Otr010meporOlgaLuciaCalder6nRamosysu esposo como arrendatarios，y aunque Se Plasmd que el gestorerainquilinodeltercerpISO，eSOnOeSCierto・ Aseguro que el escrito de cesidn de un convenio rentisticoqueelhabiacelebradocomoarrendador，alestar enpoderdelaconvocada，demuestraquenofueenviadoa losocupantesyquealgulenloelabor6conlosdocumentos queelHrm6enblanco；queloscomprobantesdelasrentas recibidasnodesvirt血mqueOlgaLuciafueinquilinaporel avddesuprogenitor；yquelacopiadelaquerellapoliciva demuestraqueselepermitideltrまnsitoalaquerellantey noasuprogenitora・ 11 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－038－2005－00036－02 Delos cuatro（4）escritos contentivos dellamadosde atenci6nquelediriglerOn）aSegurOqueunOCareCedevalor probatorio por estar en coplainfbrmal，ninguno aparece recibidoysonpmebasmαlintencionadas・ ＿つSreCibosdepagodeimpuestosde1992a2005no Obran∴ユelexpediente，aPeSardesuinvocaci6nenelぬllo， くくperOSe∵∵兄elcollnOquehabiendoseledadoaladelnandada lapotesL∵dellnaneiodeloscdnonesdea7Tendamiento，ni Siquiera pct、？aralo corlでSpOndiente alosi77匹ueSfos》（fblio 102）・ Desestim6la valia del tr各章nite de correcci6n de direccidn，POrqueelmismosolopodiaadelantarseporquien 範gurabacomoduehainscrita． CARGO TERCERO Increpdla conculcaci6nindirecta delos mismos articulos，　POr lgnOrar las pruebas testimoniales， documentaleseinterrOgatOriosdelainspecci6njudicial，que indicabanunacuerdoparadonar． Asi，los certincados de tradicidn delas matriculas inmobiliariasn・050C－14055，50C－110807y50C－121132，y lasescriturasptLblicasn・02460de9deseptiembrey2995 de　30　de octubre de1991，daban cuenta dela causa Simulandi，POrlaprobabilidaddeunapersecucidnjudicial， COmOlo relat6Luis Eduardo Londoho．Lo mismoinnrid de 12 Radicacidnn．ollOO1－31－03－038－2005－00036－02 lapromesade compraventayladestinaci6n delas rentas delinmueblealamanutenci6ndesusdescendientes． Desaprob6　que no se valoraranlas pruebas que acreditabanlaincapacidad econ6mica dela compradora， todavezqueauncuandoellaaport6elprecontrato conel que manifest6　su deseo de vender otro predio de su propiedad aImis Enrlque Rodriguez Forero，eStO nO era su魚ciente paratalpropdsito，en tantO PreVimente habia adquirido otro activo enelbarrioLosAndesy，POrtantO， debi6　demostr紬　el orlgen delos dineros con que supuestamentecubridelprecio・Estim6quetampocofueron valoradoslos extractos remitidos por el Banco Central Hipotecario，ColmenayelBBVA，aCuyOte〕10rlaadquirente notuvomovimientosdedineroimportanteslacerti魚cacidn dela Camara de Comercio de Bogota acerca dela inexistenciaderegistro comocomerciante；ylaconstmcia delI．S．S．Sobrela ausencia dela calidad de empleadora・ Esos documentos，en Su Criterio，desvirmanlasversiones deMarthaCeciliaCalder6nRamos，MariaHeleraRamosde Suarez，DaysiMaria delRosario Rqjas Carvajaly Pablo Ca直るn． Acus6depretermitirselainspecci6njudicialrealizada enla querella policiva，POrquela actuaci6n culmind al permitirse elingreso de su descendiente altercer pISO・ Repudi6　elinterrogatorio de parte absuelto porla e叫uiciada，al no dar cuenta del tramite policivo y 13 Radicaci6nn．。11001－31－03－038－2005－00036－02 desvirtuarse sus a血rmaciones con el cuestionario que abs01vi6． Ech6de menos el analisis delos extractos bmcarios de Luis Antonio Calder6n yJorge Lara Sierra，que nO registraronlos valores supuestamente cancelados atitulo deprecio，loquedejaaldescubiertoquenoocurri6・ CARGo CUARTO Unavezm含sbasadoenlaprlmeraCauSaldecasaci6n， Se rePrOChdla vulneraci6n delos articulos varias veces me∴ionadosyporfaltadeaplicacidndelospreceptosl76， 177，87，226，228，244y251dela mterior cod縦caci6n PrOCeLal，POr yerrO de derecho enla apreciaci6n de una Pruebadocumental． Lo anterior，POr Cumt01a　くくdeclarαCibn de　29　de diciembrede1991”，enelquesereconoclOqueelverdadero PreCiodecompraseocult6paraHnesHscales，CareCedelas exlgenCiaslegales por no corresponder a un orlginaly no tenerlaHrmaautenticada． Develbqueladdplicatieneunselloquecerti正caquela rtLbrica en elimpuesta coincide conla registrada notarialmente，loqueesinsuHcienteparasuplirlaexlgenCia delarticulo252delanteriorestatutoprocesal，alcarecerde CerteZaSObrelaidentidaddelsuscriptor． 14 Radicaci6nn．ollO01－31－03－038－2005－00036－02 Negd un reconocimientoimplicito porlaausenciade tacha，PueS Se trata de una falsedadideo16gica y no material，loquedebiaencausarseporunprocesopenal・ Laequivocaci6n delTribunalgenerd que，ladecisidn Hnal，nO fuera eldecreto dela simulacidn relativa dela escriturapdblican・。5134de16deoctubrede1991dela Notaria16deBogotま． CONSIDERACIONES 1．Cuesti6n de prlmer Orden esprecisar que，aPeSar deentrarenvlgenCiademaneraintegraelC6digoGeneraユ delProceso desde e110de enero de2016，al stLblite no resulta aplicable por consagrar，en elnumera150de su articulo625，quelos recursosinterpuestos，entre OtraS actuaciones，deben surtirse empleando《lasleyes ulgenteS cuandoseinte7puSieron》・ YcomoelqueahoraocupalaatencidndelaSalarue iniciadobaioelimperiodelC6digodeProcedimientoCivil， sera este ordenamiento el que slga rlgiendolo，POr el prlnCIPiodelaultractividaddelavlgenCiadelale∵enel tiempo． 2．El recurso de casacidn tienela condici6n de extraordinario，en tantO nO Pretende una revisi6n del asuntoenlitigiosinolauni宜caci6ndelajurlSPrudencia，la realizacidndelderechoobjetivoylareparacidndelagravio 15 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－038－2005－00036－02 inferido alas p紺teS，Segun elarticulo365delpreterito estatutoprocesal・ Por esta naturaleza，elarticulo374ibidem establece unlistadoderequerimientosparalademandadecasaci6n， So pena de quelaimpugnacidn deba declararse desierta （articulo373）．Sobreelparticular，eStaCorporaci6nseha16： lPara quela casacienpueda alcanzarsusjinesprqpios，para quele sea dado ala Corte entrara eStudiarel7tXmrSO en el jbndo，nO basta con que se hayainte7PueStO，COnCedido y adTnitido，nitampocoquesepresenteunadeTnandaalnalterade alegato de conclusi611，ga que Se trata de umL一reCuTSO eTninentementeeXtmO7dinarioynodeunaterCerainstanCiadel pTVCeSO，Sinoqueesmenesterqteesademandallenetodoslos Tequisitosjbmales exigidosporlaleypara‘ma，Cuya Omisibn totaloparcialconduce，pOrTnandatoe堆，7eSOdeねmismaley，a lainadmisiendelaque hasido de咋CtuOSamente aducida仏rL 373－4C．de PC．）（AC，28nov．2012，rad．n．02010－00089－01， reiterada en providenciall may．2010，rad．n・。2004－00623－ 01）． 3．Elnumera13delcitado cmon374ib．dispone que elescrito conque sepromueveestemecanismodedefensa debe contener《《Majbmulacibnporseparado delos ca790S COntrala sentencia TeCunida，COnla e堆〕OSici6n delos 、何れdamelttOSdecadaacusaci6nenjbmaclarayprecisa〉）． 3・1・La claridad es una cargaimpuesta al promotor Paraque Sefialeyexplique，COnlamayorperspICuidad，los SuPueStOS de hecho o de derecho delos ataques enarbolados，de suerte que se vislumbre el desacierto de una fbrma evidente，Sin que sea dable acudir a 16 Radicacidnn．011001－31－03－038－2005－00036－02 enunclaClOneS generales，　fbrmulaciones abstractas， mbigtiedades o vacios que haganininteligibleslos reproches． LaCortehamanifestadoque： 働n distinci6n dela raaeninz）OCada，deben plantearselas acusaciones Tnediante unllelato concatenado y claro，de tal manemquedesudesp7割enidareuisi6nemaneelsentidodela incoγtft，midad，Sin que emista cabida para especulaciones o d印CienciasquelohaganiれCO771prenSibleyde71uenendeserCidn， Tnd五meCuandoenuirfuddelpmCipiodiSpOSitiuoquegobiemael recurso，nOpuedelaCoTteStPlirlasjmenciasenqueincurranlos litigantesenestea♀peCtO（AC2194，30ab・2014，rad・n。2007－ 00175－01）． Tratandose delavulneraci6n de normas de derecho sustancial，nObastaqueelopugnantehagaunlistadode lasquehlerOnSuPueStamentedesatendidas，Sinoquedebe hacerunanalisisdecadaunadeellasparadevelarcdmola sentencia de segundo gradolas vulnerd，aSi como su relevanciaparalaresoluci6ndellitigio・ Essuma，《nObastaconilWOCarlasdisposicioneSalas quesehacelttfをTtmCia，SinOqueeSpreCisoqueelreCWTente poTtga depTeSentela manera como elsentenCiadorlas transg柁dib》（CSJ，AC8738，19dic・2016，rad・n02006－ 00119－01）． Denosatisfacerseestacargaelataqueestまcondenado d上fracaso，PueStaldeHciencianopuedesercorregidapor 17 Radicaci6nn．011001－31－03－038－2005－00036－02 estaco　三，enaPlicaci6ndelprlnCIPiodispositivoquerlgeel instrume＿　つeXCePClOnal． 3．2．E詰O fuelo que sucedid en elcaso bajo examen， porque el promotor，enlos cuatro（4）cargos，Citd como conculcados12　canOneS del C6digo Civil，l dela Constituci6nPolitica，15delC6digodeProcedimientoCivily eldecreto1712de1989，Sin analizar sierm sustanciales， explicarla fbma en que fueron desatendidos y su relevanciaparaelcaso． Verbigracia，nO menCiond cdmo se contravinieronlas normas sobreinterpretaci6n delos contratos，lade丘nicidn de donaci6n，1acapacidadparadonar，laspresuncionesde donacidn，larevocaci6ndeestasolassancionespormora，O la prueba delas obligaciones，a PeSar de censurarla desatencidndelosarticulos1618，1443，1444，1450，1469， 1483y1757delregimencivil． Tampocohizodesarrollo algunoparaexplicarc6mo se desatendieronlasreglasqueregulanlainsinuaci6nnotarial enlasdonaciones，enaSPeCtOStales comolafbrmaenque debehacerse solicitud，elcontenido delaescrituraptiblica Olos casos en que procede，a PeSar deinvocarla transgresi6ndeldecretoqueregulalamateria． Asimismo，eSta huerfano de argumentaci6nla fbrma en que se vulneraronlos mandatos procesales relativos a necesidaddelaprueba，mediosdeprueba，hechoindicador 18 Radicaci6nn．ollO01－31－03－038－2005－00036－02 delosindicios，la conducta procesal delas partes como indici0，laapreciaci6ndeestos，lade正nici6ndedocumento， ylaaportaci6ndeescritos，aPeSardehabersecitadocomo conculcados． Por conslgulente，la desatencidn delas normas enumeradasnopas6deserunameramenci6n，Sinningun tipo de renexi6n oJuStiHcacidn，queimpide a esta Corporacidnadmitirsuexamenporfa・ltadeclaridad・ 4．Enestepunto，nOPuedepasarseporalto quelos tres（3）embistesiniciales se soportaron en errores de hecho，Siendoextrahoaestetipodecuestionamientosque sehubieraalegadoladesatenci6ndereglasprocesales，SO penadeincurrirenunamixtura，PrOSCritaencasacidn・ Recuerdese quelos cargos deben fbrmul狐Se　《《pOr s雀，aradの，POrloquenopuedeadmitirseningtLntipode mezcla，imbricacidnohibridismo，enOtraSraZOneS，POrque cadacausal，Viaoerrorcuestionaaspectosparticularesdel proveido，Siendoincompatiblesentresi・ AsilohasostenidoestaCorporaci6n： Losd昨rentes713pTVChesquesetenganreLSpeCtOdelasentenCia i771pugnadq，debepl・QPOnerlose自reαrrenteenCa7gOSS印arados， carαCterizados por ser aut6nomos eindiuiduales，lo que igualmente seiTtfie7e∴del arttαlo　368　del Cbdigo de procediTniento Ciuil premisas queleirTPiden entreTneZClar aαSaCionesded咋reれtenaturalezaoco旬nddir，ali庇e7わrde 19 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－038－2005－00036－02 una，eleTTOrdehechoconeldederecho（AC6341，2loct・2014， rad．n。2007－00145－01）． Total que，Cuando se controvierte el proceso de abduccidn delas pruebas－erTOriure－，elrecurrente debe admitirse quelas mismas fueron consideradas，COmO realidad onto16gica，POr Parte deloperadorjudicial，quien les nego sus efectos o atribuy6　consecuencias en contravencidn delas disposiciones que regulan su produccidn o valoracidn；lo que resultaincompatible con una eq。一ivocaci6n factica－erTVrjactらenla que se critica una deliJenCia enla percepclOn materialdelinstrumento suasorio，二n raZ6n de su preterici6n，SuPOSici6n o terglVerSaCidn・ Emperodelocomentado，elcasacionistaaleg6errores de hecho porla desatenci6n de normas que regulanla actividad probatoria，lo que debid conducirse como un dislate de derecho，que al no hacerse de esta mmera se traduceenunamezclaquenublaatLnmaSlaclaridadque debi6acompaharalosembistes． 5．Sumado alo anterior，Se Observa que en todaslas acusaciones seinvoc6un medio nuevo，lo que conduce a repelersuanまIisis． 5・1・PstosmediossonalegacionesqueporprlmeraVeZ SOn traidaくさ　d debate judicial en el curso del remedio extraordin甜io，huelgadecirlo，aSuntOSaJenOSalosdebates deinstancia，que SOnizados de fbrma novedosa para 20 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－038－2005－00036－02 cuestionarla decisi6n recurrida（SC，16jul．1965，GJ n0 2278－2279，P．106），Siendoinadmisible poratentar contra elderecho de defensa dela parte opositoray develar un ataquedesenfbcado・ Este6rgmodecierretieneporadmitidoque： Sielo卸etodeestudioencasaci6neslasentertcia－COTnOthema decissum，TeSuitaex6ticoynoseaconpasaconIajinalidadde este recurso deduciren ellueZ）aSpletenSioneS，Olas mismas aducidasinicialTnente perO qpOyadas en∴hechos contra7わs o d締れenteS… Deahiqueladoct71れaylaJm♀PmdeTtCiatienendicho，desde uidadata，queeSimprocedentejbmularencasacidncalgOSCOn qpoyoencuestionesomediosnueuos；OSea，enaSPeCtOSjacticos queporno habe7℃eplanteado nialegado en nmguna delas instancias delpwceso，OpOrSerCOntrarios alos que allise debatie7℃均jue7℃ndesconocidosporelsentenCiadordeinstanCia， yque，pOrCOnSZguiente，Sdlobuscanquee口脇9iosesolucione Tnediante el estudio porla CorSe StlpTelna de exiTemOS absohLtaTnerrtedistintosalosquejue7℃nbasedelademaltday sucontestaci6れ侭q19en．1982，nOpublicada）・ Totalque，Seguneltranscritonumera13delarticulo 374delC6digodeProcedimientoCivil，elembistedebeser preciso）en elsentido de diriglrSe COn aCierto contralas basesdelasentenciadeinstancia，Sinqueseaposibleque seaalejedeellasparatraerrenexionesdetLltimominutoo aspectosqueestanporfueradeladiscusidn・ Conestonos6loseobservaelcaracterexcepclOnaldel remedio，Sino tambienlos derechos de defensa y contradiccidndelosnorecurrentes，quienespodrianverse 21 Radicaci6nn．。11001－31－03－038－2005－00036－02 sorprendidos con razonamientos que no tuvieronla oportunidaddecontrovertiry血entealoscualescarecieron delaposibilidaddehacerpedidosprobatorios・ 5．2．No obstmte，el demandmte defendi6　una novisimainterpretaci6n dela demanda para extraer una stlplica de simulaci6n relativa，bajola egida de quela intenci6nrealdelaspartesHleCelebrarunadonacidn，Sin considerarqueesteaspectonuncaloplmtedenlosgrados Jurisdiccionales，nifueobjetodediscusidnentrelaspartes・ En efecto，eS factor comtLn de todaslas censuras el reproche al Tribunal por haberselimitado a amilizarla simulaci6nabsoluta，Sindetene7SeenlarelatizJa，aPeSarde 《telterla certeza dela e虚stencia de un negOCioJurtdico disimil al que reallnente Se enCOntraba plasmado enla esc7五urapziblicaNb．1564”（fblio60delcuaderno Corte），lo quedebidconduciraquedeclarara《TlelatizJaTnenteSimulado elcontratodecolTpl・aUenta”（fblioslO7，121y130idem）． Este plmteamiento estま∴まrido de debate enla fbliatura，PueSnOfueblmdidoenlademanda，losalegatos de conclusidn de prlmer grado，Ola sustentacidn dela apelacidn． Asi，en el escrito genitor，Se dej6planteado quela discusidn glraria en torno ala declaraci6n　くくqte el acto Celebradolnediantelaesc7弓turaptlblicaNO5134dejをcha16 22 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－038－：∴∴∴00036－02 de octubre del．991∴dela Nbtarta14　de Bcgoic：・・eS simuladoabsolutaTnente”（fblio90delcuadernol）・ Razonamiento reiterado enlos alegatos anイー　elaq掠 donde sereiter6quelopretendidofuequeel′　言enlO〈〈eS absolutamentesimulado”（fblio1351delcuadernC l・），POr ser《tOtalmentediscortfbrmeconSuZJeldadeTaintenCiL、∴oues nunCapretendi6salir deldominio delinmueble，れα÷　el puntoqueeltlaactiuidaduiueallb）（fblio1357ibidem），CCla advertencia正naldeque《ldnelcasodeautos，lasimL庇言語 pretendidazJaenCaTninadaaladeclamcibndequee乱∵elas partesnosehacelebradoenrealidadelnegocioostenふble》 （めIio1391）・ Vistas estas reclamaciones，el juez de mera instanciadict6sentenciadesestimatoria，COnSiderarj：que 《《榊endieれdolos alcanCeS delos actos simulados一一ila absoluta・・・SegenemCuandosecelebraunnegCつioJu7・CO que∴nada tiene de reaL siendo estala solicitalap（∴1 demandanteenellibelo〉）（fblio1435delcuaderno3主 AI sustentarla alzada el promotor no criticc esl－ C01ofbn，POrelcontrarioreiter6que《Homopl五cipale∴Se solicitaladeclaratoriadesiTnulacibnabsotutadelaesc7血γα pzlblica NO5134》y rehri6que伯n elcaso de marras， tratamoseselconcqプtOdelasimulaci6nabsoluta，Otambien Ilamadacomointegralodeesencia，queSepreSentaCuando se declara existir un COntmtO entre quienes nada∴han conSentido”（fblios5y25delcuadernolO）・ Radicaci6nn．ollOO1－31－03－038－2005－00036－02 En este orden，eS Claro que ellitigio se acot6ala simulacidnabsoluta，POrloquenopuedecohonestarseque la relativa sea denunciada por prlmera en el recurso extraordinario．Conotraspalabras，laposturapropuestaen casaci6n no fueinvocadaen eljuicio，lo que con鱒guraun Planteamiento nuevo que desemboca enlaimposibilidad ParaquelaCorteloanalice． Esto porque，COmO Se dijo，eSte tipo de censuras devienenendesenrbcadasysuponenunaactuacidndesleal frentealademmdadaquenohanpudodefendersedeesta PretenSidn． Esafilencia，COmtlnatodosloscargos，COnducirまasu rechazo，en tantO eS PaC組co que deberまinadmitirse《la demanda de casaci6npOr auSenCia de requisitosjbrmales， Cuallo regula el arttculo374del Cbdigo de PIVCediTnientO Ciuil…Cuandoinco7pOraaSpeCtOSOCueStionesnouedosasy， porlomismo，nOadlnisiblesencasaci611》（AC，12may．2009， rad・n・02001－00922－011）． 6・PortHtimo，SeObservaquelascensuras segunday terceracontienenunavaloraci6nprobatoriabasadaenuna disparidad de criterios，que reSultainsuHciente para habilitarlaprocedenciadelremedioexcepclOnal・ lEnelmismosentidoprovidenciasAC，30ago・2013，rad・n・02001－003000－01y AC3337，17jun．2015，rad．n．02008－00668－01． 24 Radicacidnn．ollOO1－31－03－03　、005－00036－02 EI casacionista，en realidad，nO eVi（　　　una equivocaci6n absurda，irreal ol呵uStiHcada dc　　　一｝リem， que con五guraraun error de hecho，Sino que hiz（‾　　eVa estimaci6n del acervo probatorio para demeritailas conclusiones del fallo y proponer una hermenel－　i favorableasusintereses． Asi，CueStiondlas versiones delos declarantes， JuStiHc61asuscrlPCi6ndevariosdocumentosyrestdpesoa otros，COmO Sila casaci6n merala oportunidad para retomarlas alegaciones deinstancia，dejando deladola razdndeserdelyerrofactico，COmOeSlademostrrcidnde una conclusi6n contraevidente por parte delTrib一千al，la cualtiene que develarse sin razonamientos alambj∵1dos， por medio de una comparaci6n entrela materia士ad obietivadelaspruebasylasconclusionesdelfallo・ SobreelpuntohadicholaSalaque： 圃Ormandatodelarticulo374delestatutop7℃CeSaLlaca7gade demostrareleTrOrde hechorecaeexclusiualnenteenelcenSO7T e17PerO膏SatabornOpuede7educirseaunaSimplee草pOSicidnde puntos de uista aれtag6nicos，j加o de razonamientOS O lucubracionesmeticulosasydetalladas，pOTT型eentaleuentOel errorddaTiadesereUidenteoman折estoco均fbrmeloexigetaJey’ 仁）BsclaTDquelacensuraselilnit6a窮Ciuarunandlisisquela condz40aaSeUemrqueelsentenciadorinaLT7idendesacieTbsen sL＝abordevalomcibndelapTuebatestimonialydocumentaLlo queenmateTiadecasaci6nnoleSuuaSZdcienteparairGmarcl j枕loatacado，pueS，COmOenjbmaTeitertカasehasostenidopc； estaco7POraCi6TlnOpuedecoTt旬ndirSeelemrdehechoconla melajncortfbrmidaddelleCuT7mte花子peCtOdelalib7eqpTeCiaci6n quese窮CttladeloseleTnentOSdepensuasiOnqueobmenel p7WeSO・Asi言resultaostensiblequeporlap7tP棚rLaれmuezadela 25 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－038－2005－00036－02 阜nCi6れjurisdiccionaL elj枕iadorgozadeplenaautonolniaenla qpTeCiaciGn probato7ia，Sin q叫e ellallegtLe a COmpOrfar arbitTaliedad abuna，de manera que s6lo el em，r man折estq， euidenteytraSCendente，eSdeciT；elq叫eb7℃taaSiT71plez）istayse iγTPOne alamentecomo cmso，inCOnCebibleysinneCeSidadde acudiradispendiosasehLαbTaCiones，eSSuSC儲宛bledeqpoyarla causal de casaci6n que por esta z）ia da71a al traste con el pronunciaTnientoimpugnado．Tla17equisito，COlnO TeSmaJacil aduertiTinOSeCu77Plidenestecaso，tOdaz）eZqueelan鍋isisdela censuTa COnSistib en・una Tnera QPini6n diueTgente dela que se jbmd elmblmal・，）（CSJ AC5680de2014，rad・no2010－00551－ 01）． Por el camino opuesto，el censor hizo grmdes disquisiciones para encontrar contradicciones enlas atestaciones，CueStionarla evocacidn delos testigos， justi五carsusproplOSaCtOSyCenSurarlosdelademmdante， lc quedevela，POrSimismo，quelapi宜aimputadaaljuezde Seg、∴dogradono espalmaria，Sino quecorresponde auna Critic、hermeneuticaqueesta．vedadaencasaci6n． Dc admitirse a tr岳mite un escrito de．sustentacidn fundadotans610enuneIerCiciodeponderaci6nprobatoria， desconoccriala presunci6n delegalidad y acierto de que esta二三VeStidala sentencia de segundo grado，PueStO que las cL、tusiones deljuez fundadas en el examen delos elemer∴言］註cticos son，en PrlnCIPlO，intocables，Salvola demostIidndeunaequivocaci6nevidenteytrascendental， queenei asodeautosnosemostr6． Estebrganodecierrehaconceptualizadoque： 26 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－0二‾－2005－00036－02 ［邸n distincien dela ragdnirwocada，deben p五言三aiTSelas acusaciones mediante un Tle加O COnCatenado y c・∴1－I∴　de tal manemq舵desljdeSpreUenidareUisibnemaneelsご∵一子）dela incoTtft）mi（Zad，Sin que exista cabida para e♀PeCulac∴meS O deficienciasquelohagan言nco771PTmSibleyde7んenerldeserci6n， md癌mecuandoenuirtuddelpnnc砂OdispositiuoqtjegObiemael TlaCuTSO，nOpuedelaCortestplirlasj訪enciasenqueinCun’anわs litigantesenesteaspecto… Loante7わrporque，nOSOnadmisiblesqpuntacionesabstractasy sin qptitud para q序Ctarlos aTguTnentOS bastioneS delJmo combatido，menOSamCuandonOSehizouncoセioentreわqtLe seencuentrap7℃badoyladecisibntomada，SiendonecesaTibque lajundalnentaCi6ndelembatedemuestTelaeristenCiadelyem atlめuidopamasidesuirtuarlapreSunCi6ndelegalictdyacie7七O quelacaracteriza（AC2194，30ab・2014，Rad・no2つ7－00175－ 01）． En suma，la demanda de casacidn，en　∴揖de demostrarlos defectos delproveido atacado y deI言r el andam1割equelesirvi6desoporte，hizounapropuestade valoraci6n alternativa，Siendo procedente repeler su anまlisis． 7．En suma，los cargos no satisfacenlos requisitos tecnicos para su aceptacidn a tramite，POr紐tar ala claridad，incorporarunmedio nuevoy，en elcaso delos segundo y tercero，COrreSPOnder a un alegato proplO de instancia． DECISIoN con base enlo discurrido，la Corte Suprema de Justicia，en Sala de Casaci6n Civil，reSuelve declarar inadmisiblesloscargosdelademmday）enCOnSeCuenCia， 27 Radicaci6n n．ollOO1－31－03－038－2005－00036－02 desierto el recurso de casacidninterpuesto porla parte actoradentrodelprocesodelareferencia・ Pcr Secretaria se devolverala fbliatura alTribunal de Orlgen・ Noti士1、十eSe． AROLD 閏 MoNSALVO Presidente de Sala LUISALO PUERTA OCTAVIoAUG　　　　　EIRODUQUE ／一一一一‾ ＿ここ＝‾ 　LUI � �SAVILLAB　　A uル ARMANDOTOL 28