Repd捕eaJe（柄｝mhia cohoSupma‘●Ju額iclさ S種ihcali鴫Iloe帥1 AcO76－2019 Radicaciるn n．011001－31－99－001－2011－02011－01 BogotaD．C．，Veintiuno（21）deenerodedosmildiecinueve （2019）． Decideselo pertinente sobre el　くくTeCurSO de slをIica” interpuesto contra el auto de　9　de noviembre de　2018， PrOferido por el honorable magistrado ponente respectivo， dentro del proceso verbal promovido por MNV S・A“en Liquidacidn contra Helm Bank S．A．，Pamaft S．A．S〝，Mmuel FranciscoNuleVelillayLuisRobertoSaabFaour． AHTECEDBNTES 1・La promotora fbrmu16　demanda ante la Superintendenciade Sociedadesparaque，enqerCiciodela competenciaatribuidaenlosarticulos74y75delaleyll16 de2006yduranteeltramitedeliquidaci6nqueseleadelanta， se declare tantola simulacibn relativa comolarevocatoriade ciertos negociosJuridicos relacionados conla celebracidn y qecucidndelcontratodeleasingn・olO1786celebradoentre HelmLeasingS．A．（hoyHelmBankS“A・）yManuelFrancisco Nule Velilla sobre elinmuebleidenti鯖cado con matricula inmobiliaria　50N　－　20311243．Los mismos pedimentos se fOrmularonrespectodelatransftrenciadeldominiodelpredio Radicacidnn．011001－31－99－001－2011－02011＿01 que，COnautOrizacidndellocatario，hizolacompahiadeleasing aPamafeS・A・S・，ySObrelacompraventadelmismoqueesta tlltimacelebrdconLuisRobertoSaabFaour（fbliosla18del Cuadernol）， 2・LaSuperintendenciadeSociedadesprohri6sentencia anticipadaparciale17dejuliode2015enlaquedesestimdlas pretensiones de simulaci6nや0r enCOntraTSe pOT・jkem del peTbdo deso♀peCha一）y absolvid a Luis Roberto Saab Faour qblios564a565y577delcuademoprincipa13）． 3・Elll de agosto de20151amismaentidadprohrid SentenCiasobrelosrestmtespedimentos，declardimprobadas las excepclOneS de fbndoy revocd elpago delaopcidn de COmPraquee122deenerode2010hiz01ademandanteaHelm BankS・A・POr＄1．187．269．225．Enconsecuencia，SeCOndend a esta a reintegrar al patrimonio de aquellala antedicha CantidadmまS＄1・428．409．828，19porconceptodeinteresesde mora，yaPagarCOStaS－incluyendoagenciasenderechopor ＄100・000・000－（fblios593a609Weltodelcuademoprincipa1 3）． 4・EITribunalSuperiordeDistritoJudicialdeBogota， Sala civil，admitie y ordendla tramitaci6n conJunta delas alzadaspropuestas por Helm Bank S．A．contraambosfallos （fblioslldelcuaderno3y3delcuademo7）． 5・E131demayode2018sepronridsentenciadesegundo gradoenlaquesemodi範cdladelaquo，p虹aeStablecerquela 2 Radicacien n．011001－31－99－001－2011－02011－01 COndenaalpagodeinteresesmoratoriosequivaleaunaくくtaSa jZuctuanteduranteelperiodoI〉desdelanotihcacibndelautoque admitidlademandaynodesde supresentaci6n（fblios133a 135vueltoibidem）． 6．EITribunalconcediee127deagostode2018elrecurso decasacidninterpuestoporHelmBankS．A．，COnfundamento en que recae sobre una sentencia de segundainstmcia PrOftrida alinterior de proceso declarativo，donde elinteres econdmicodelrecurrente superal．000SMLMV（fblios150a 152ibidem）． 7，ArribadoelexpedientealaCorteSupremadeJusticia， SalaCivil，e19denoviembrede2018elhonorablemagistrado POnenteCOrreSPOndienteinadmitidelremedioextraoI．dinario， enconsideracibnaqueelprocesoesdetlnicainstmcia（fblios 3a8del cuademo dela Corte），decisi6n contrala que se PrOPuSO《TleCurSOdeslをIica可fbliosga26ibidem）・ CoNSIDERACIoHES 1．Entrelos articulos331y324delCddigo Generaldel Proceso existeunaantinomia，PueS elprlmerO Sehalaquela Stlplicaprocede《COntmelaufoqueTeSueルesobrelaadmisibn delrecursode…CaSaCidn｝），mientrasqueelsegundoestablece que“S6loprOCedeelrecursoderepOSici6恥）舟ente al・autOque decidasobrelaadmisibilidaddelreCuISO〝． 3 Radicacidnn・011001－31－99－001－2011－02011・01 Esta colisibn nomativa fue resuelta en CSJ AC7747－ 2016・CitadoenCSJAC2032－2017，alprecisarque 仁・）alqpLicarlosd昨TenteSC証eTibs，loprimerOqueSeaduiene esqlJelosγ窮Tidosarttculos331g342，jbmanpartedelmismo eStatutO，eStOeS，elCddigoGeneraldetPrOCeSO（…）Noobstanie， elam側lo342ademds de serpOSterior，regula de mane棚 especialeltrdmitede五ecuγSOdecasactenyconcrでtame庇elos Tnedbs deirTPugnaCi6nprocedentes contra elproz）etdo que resueルesobrelaadmisiGndedichaimpugnaci6巧pOrめnocabe duda，entcnCeS，quelanorTnaqpljcableenesねCaSOeSdicho PreC錐〕tOypOrende，elmecanisTnOprOCedenteeSlar甲OSicidrL Asilascosas，eSPaC範CoparalajurlSPrudenciaqueel auto que decide sobrela admisibilidad del remedio extraordinario solamente es susceptible del recurso de reposicidnynodestlplica・ 2・En el caso concreto，Helm Bmk S．A．fbmu16 0pOrtunmente“recuTSO de sl担ica”COntra el auto que inadmitideldecasacidn，elcual，COmOaCabadeadvertirse，eS improcedenteenrazdnaqueelestatutoprocesalcivilvigente establecid que esta clase de proveidos solamente puede CueStionarsepormediodereposicidn． Vistolomterior，reSultaprocedenteaplicarelarticulo318 delaley1564de2012，enCumtOeStablecequesisepropone 硬n　γeCurSOirTPrlDCedente，elJueZ deberti tramitarla iTTtpugnaCidn por　わs regわs del recurso que resuttare procedente絡，lo que se traduce en que，COmO el remedio habilitadoparacuestionarladecisidnatacadaeslareposicibn， 4 Radicacien n．011001－31－99－001－2011－02011－01 el expediente deber呑　retornar al despacho del honorable magistradoponenteparalodesucompetencia・ DECISIeH Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasacidnCivil，resuelve： Primero・Declararimprocedente elrecurso de stlplica PrOPueStOPOrHelmBankS．A． Segund〇・OI－denar que por secretaria retome el expediente alhonorable maglStrado ponente paralo de su COmPetenCia． Notifiquese． 5 0㍍SALVO