RepdblicadeColombia CorteS叩remadeJuSticia SaIa同caSacl伽cMI ACO46－2019 Radicaci6nne．11001－02－03－000－2018“03649－00 Bogota，D．C．，dieciocho（18）de enero de dos mil diecinueve（2019）・ Seria del caso resolver el connicto de competencia sus。itado entrelosJuzgados Tercero CivildelCircuito de SantaMartaySextoCivildelCircuitodeBarranquilla，P紺a conocerdelprocesoiniciadoporS可ailIssaK’davidcontra ArifJose FabioIssa Elnesser，Hassain MohamedIssa e IbrahimIssaK’david，Sinomeraporqueseobservaquefue Planteadodefbmaanticipada． ANTECEDENTES 1．　Anteelprlmerdespacho，elpromotorpretendela nuliiad dela compraventa protocolizada enla Escritura Pdblica No．369　de1984，POr CauSailicita，entre OtraS determinaciones． 2．　Ese estrado rechaz6elpleito ylo remiti6a sus honもlogos de Barranquilla）SuStentado en que en esa RadicaciennollOO1－02－03－000－2018－036阜9＿00 municipalidad se encuentraeldomicilio de ArifJose Fabio IssaElnesser，《aunadoaquelosdemandadoslbrahim（…）y Hdssain（…）carecendedomicilioenelpais》． 3・Elreceptorlarepeli6yad可0，enSintesis，queSi bien el dnico convocado asentado en el pais es［ba 卸eCindadoenBarranquilla，lociertoesque，tratando紀de un asunto en el que se debatia un negocioJuridico， COnnuianlos ruero persona且y contractual；de suerte que COmOlas obligaciones dela convenci6n cuestionada se CumPlieronenSantaMarta，laradicaci6ndellibeloenesta urbe ratiHcaba el querer del gestor enla utilizacidn del tiltimodeellos． CONSIDERAcIONES 1・　Habidacuentaqueladivergenciaparaavocarel COnOCimiento del debate se trabd entre dos estradoS de diftrente distritojudicial，le corresponde alaCorporacidn dirimirlocomo superiorfuncionaldeaquellos，atraVeSdel MagistradoSustanciadorenSalaUnitaria，COmOeStableCen losarticulos35y139delCddigoGeneraldelProceso・ゾ16 delaLey270de1996，mOd縦cadopore170dela12815de 2009． 2・Elordenamientoadjetivoestablecepautaspat・ael reparto delos procesos entrelas distintas autoridユdes judiciales，yaSeaaPartirdeunoodevariosfictores，en COnSideraci6nasuclaseomateria，lacuantiadelpro。eSO， 2 Radicaciannell001－02－03－000－2018－03649－00 1a calidad delas partes，la naturaleza dela funcidn ola existenciadeconexidadounicidad，SegunSeadelcaso． Como criterio general，elprlmernumeraldelarticulo 28delC6digoGeneraldelProcesoaslgnalacompetenciaal fun五〇nario del domicilio delllamado a juicio（fuero perざ〉Onal），locualnoexcluyeelempleodeotrosquetambien designaneljuzgadordeunmismolitigio，COmOquieraque pueien ser concurrentes，COmO aCOnteCe COn el con二emPlado enelnumeraltercero，elcualmandaqueen くくlosprocesos originαdos en un“nJegecioJuridic00que inU。・lucren titulos qecutiuos”，tambien es admisible acudir mtelaagenciajudicialubicadaenlapoblaci6ndondedebia CurrやIirseelvinculo． EstecriteriohasidoreiteradoporlaCorte，Cuandoen PrO（二、eSOSSimilaresaeste，hasostenidoque 仁．）la reglageneralde atribuci6n de co77PetenCiaporeljactor ter71torialenlas causas contenciosas estd aszgnada aljuezdel domic調odeldemandado．Sinelnba790，losJuZC10SOriginadosen ZmCOntratO，eSpeC卯Camente，puedenconoceTSetantOpOreljuez dellugarenelquedebencump rseねsobligacionesacordadas， COmO pOr aqもIelque qe72aJurisdicci6n en el sitio en que estd αUeCindadoelconuocadoalpleito，deacuerdoconIaeleccibnque lealiceelactor（CSUAC1893－201旬． De acuerdo conlo anterior，Cuando el accionante detentela facultad de elegir ellugar en el que quiere acc。deralaadministraci6ndejusticia，deberamanifestarlo Rぬdicaciennell001－02－03－000－2018－036∠一・9＿00 expresmente mte elentejudicialpreferidoyenelevento en que nolo haga o su enunciado sea confuso deben agotarselas medidas necesarias para dilucidarlo，COm010 eslainadmisidndelademanda． AsiloresaltdlaCorteenCSJAC659－2018，deca＿raa ladualidaddeopclOneS，Cuando sostuvoque《《elpronJOtOr tienelaobligaci6ndeiltdicarcualpr印ere，eSOSidei‘mdo plasmadaenjbrmaclarasuintenCi6nyaquedenOhacerloo quedarincierta se tomaindispensablepam elca桝cador e高祖irlasaclamcioneSpertinenteS》． 3．　Enestecaso，elactorbuscaobtenerlanulidadde laenaJenaCi6ndeくくlamitadencomt2nyproindiuiso》deunOS bienesinmueblesubicadosenSantaMarta，PerOdentrcdel libelod函deaclararsihaciausodelfuerocontractuaL，ya que deHnidla《COlTPetenCia》en raZ6n a《《la natunのlezo del asuntO，pOr ellugar de ubi。aCi6n delinmueble，l功p（jrla Cuantia”）eindicdcomodomiciliodelosllamadosaJuici（吊as CiudadesdeBarranquilla，Coldn（Pmama）yMiami（EsLado UnidosdeNorteAmerica）． Quieredecirqueapes紬delamultiplicidadde《直しブrVS》 Paraatribuireldiligencimiento，eStOeS，el〈《COntraCtZml〉〉y eldeldomicilio，elgestor，Sinaslgnarlo aalgunodee⊥los， hizo uso del皇位eroleal》，elcuales ajeno aestaclasぅde litigios，demodoqueeSePanOramageneraunaltogradode COnfusi6n haciendoseimperativoindagar sobre talpunto Para que Se Permita　節ar　とmte quien correspGnde adelantarlo． Radicacienn。11001－02－03－000－2018－0364・9－00 Enesecontexto，elJuzgadoTerceroCivildelCircuito de Santa Marta procedid conligereza al repudiar el COnOCimiento delalitis，ya que COmO Se dijo en CSJ AC1318－2016 （∴）elreceptornopuede sali7℃e delos elementos delimitantes e姫meStOSe堆）licitaoZmplicitalneTtteenlademanda；adeTnds，壷 noestarclarasudeterlnnaCi6n，eStdenlaobligaciendeTlequellr lasprleaStOneS neCeSanaSpara Su eSClaγeαTnienfo・de manera queseezJitesurqmlsi6nsobre当LmabasemeJdstente・pTPPiciando unconnictoantesdetiempo（Subrayaajenaaltexto）． 4．　En consecuencia，Se dispondrまla devohci6n de lasdiligenciasparaqueseadoptenlasmedidaspertinentes． DECISION Enmeritodeloexpuesto，elsuscritoMagistradodela CoI、teSupremadeJusticia，SaladeCasaci6nCivil， RESUEI．VE Primero：Declarar prematuro el planteamiento del Pre・SenteCOnnictodecompetencia． Segundo：Remitir el expediente alJuzgado Tercero Civu del Circuito de Santa Marta，Para que PrOCeda de COnfbrmidadconloexpuesto．Comunicarlodecididoalotro esti、adoinvolucradoenestaactuaci6n． RadicaciennollOO1－02－03－000°2018－036∠；9－00 Tercero：　Librar，　POr Secretaria，los oiCios COrreSPOndientes． Magistrado ● 6