RephblicadeColombia CorteSupremaneJusIieia §Hlamcasac鵬ncMl LUIS ARMANDO TOI，OSAVILLABONA Magistradoponente ACO43－2017 Radicaci6n n．ollOO1－02－03－000－2016－02863－00 Bogotま　D．C．，diecisiete（17）de enero de dos mil diecisiete（2017）． Seresuelveelrecursodequqainterpuestoporlaparte actora缶ente alauto de28dejulio de2016，POrmedio del CuallaSalaCivildelTribunalSuperiordelDistritoJudicial deMedellinnegoconcederelrecursodecasacidnplanteado COntrala sentencia de23dejunio delmismo aho，dictada POreSaCorporaci6ndentrodelprocesoordinariopromovido POr Martha Luz Londoho Correa，Santiago Alexander y Johan Sebastian M匂ia Londoho contra Fundacidn Medico Preventiva para el Bienestar Social S・A．，GabrielJaime Restrepo Madrid，Diego Alberto Palacio Correa，Andres ZarrateMisas，CamiloVallejo G．yTulioEmestoZambrano Sandoval． Radicaci6nn。11001－02－03－000－2016－02863・－00 1．ANTECEDENTES 1．1．　Petittlm：　Pidieron los actores declarar contractualmente responsables alos demmdados delos dahos queles causaron con eldeceso de Libardo Arcelio M軍aPolanco；COndenarlosapagar＄264’528．000aMartha Luz，＄47，025．000　aJohan Sebastiまn y＄459’400．000　a Santiago Alexander porlucro cesante，y年・）ajtzuordelos demandanteS，enIa prQpOrCidn que el de♀PaCho se充ale，la stmα equiualeTue del．000salarioslninimos menSualeslegales（…）〟，POr PerJuiciosmoralesl． 1．2．CαuSa Petendj：Dela uni6n marital de hecho entrela accionante Martha Luz y Libardo Arcelio Mqjia Polanco nacieronlos otros dos convocantes．LibardoArcelio a Hnales de septiembre de　2002　present6　dolor en el hipocondrio derecho，man句ado por cuenta dela sociedLad demandadaenelHospitaldelSurdeItagul，SinmqlOria・Ihr ello，elsigulente dia6fue atendido en elHospitalManuel UribeAngeldeItagui．Deallifueremitidoelpostrero14de octubre ala Clinica del Rosario，donde muri6　un dia despues．EstefallecimientoobedecidaladeHcienteatencidn PreStada porlos demandados．El deceso causd alos PrOmOtOreS PeIJuicios enlas modalidades y enlas sumas demandadas2． 1．3．Sentencia de prlmer grado：declard probada－la excepc10n PerentOria de ausencia de culpa delos Folios9ylO． 2FoIiosla9． 2 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02863－00 COnVOCadosy，enCOnSeCuenCia，neg6lasstiplicas3． 1．4．Fallo de segundo grado：E123dejunio de2016 eladquemloconHrm64． 1．5．Interposician recurso de casaci6n：Contra esa decisidn los promotores interpusieron este medio extraordinario5，Cuya COnCeSidn fue negada en proveido de 28dejuliode20166． Precis6　el ad quem que como se trataba de un litisconsorcio facultativo，elinteres eraindividual de cada litigante，y Se media segun sus stlPlicas．Las sumas por dahos materiales actualizadas alafbchadelfa－llo ascendiaa ＄384．961，614enelcaso de MarthaLuz，a＄68，434．418en eldeJohan Sebastiany a＄86’443．476en elde Santiago Alexander． Aunque enellibelolos actorespidieronelequivalente al．000salarios por da五〇s morales，Slgulendola doctrina dela Sala，a efectos de establecerlaextensidn delagravio cuantincariaesepeIjuicioenlasumade＄55’000．000，ala Cual equivalianloslOO salarios minimos concedidos por reparaci6ninmaterial．Ycomoeneseordendeideas，delos tres accionantes elinteres ma．s elevado era el de Martha Luz，elcual，Sumadolos agraviosmaterialesylosmorales， apenas ascendia a　658，35　salarios minimoslegales 3F捕os15a40， 4FoIios171a199． 5FoIjo200． 6FoIios206a209， Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02863－00 mensuales vlgenteS，O Sea，inferior alosl・000salarios exigidosporlaley，nOCOnCediaelrecursodecasacidn7・ 1・6・Reposici6n y recurso de sdplica：Contra《∋Sa negativalosactoresinterpusieronrecursosdereposici6ny en subsidio de quqa8，Sehalando que como ellos鵡anlas pretensiones，eStaS SOnlasquedeterminanlacuantiadel proceso；enVistadequepidieronresarcimientomoralpo］工a sumaequivalente al・000salariosminimos，lacua1年∴．Ise pidi6Comotinica，qWedehabersedadolacoれdenapodrtaserdelasra・ Marfha Londo7io C．，tinicamente de ellcry de sus　旬os segun Se detemiTtara仁）．［qonSideradaestasuma（…）juntOCOnlospeduicios materiales qlLe hubiere corre♀pOndiente ala sra・MarthaLondoho C 仁），tendrtamos que elmontO SOlicitado supera elualorTninimo del irLteres（…）．AIserdenegatorialaspretenSioれeS（…）elualoractualdela TeSOtuCi6n de的UOrable（…）debe coTttemplarlo qtLelaparte actora solicitb y nOlo que eldespacho confmdamentO enjl元spTudencia determine，pueS（∴）noseprq帥6lacondeltaSOlicitada（…）AP・ En auto delpasado29de agostolO elad quemnola repuso，POrque elinteres debe establecerse por separado paracadademandante，altratarseelexistenteporactiva－de unlitisconsorcio facultativo．Ademaslos recurrentes no dieron razones para desconocerlaJurlSPrudencia dela CorteSupremall． 7Folios206a209． 8F帥os210a2012． 9Foiio211， 10FoIio221a224． 11Foiio223． 4 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02863－00 2．CONSIDERACIONES 2・1．La procedencia del recurso de casaci6n esta COndicionada，entre OtraS eXlgenCias，al enlistamiento del asunto en elarticulo334delCddigo GeneraldelProceso， tratまndosedelosinterpuestosenvlgenCiadeesteestatuto． Contbrme al precepto，PrOCede contralas sentencias dictadasporlostribunalessuperioresensegundainstancia （i）entodaclasedeprocesosdeclarativos，（ii）enlasacciones degrupocuyacompetenciaseadelajurisdicci6nordinaria O（iii）paraliquidarunacondenaenconcreto． 2・2・Ahora，relativo a asuntos con stlplicas esencialmenteecon6micas，elmedioextraordinarioprocede Cuando el valor actual dela res01ucidn desfavorable al recurrente supere elequivalente al．000salarios minimos legales mensuales vlgenteS，COmOlo preve elarticulo338 ibidem，eXCluyendo，Claro esta－，las sentencias emitidas en lasaccionesdegrupoylasqueversensobreelestadocivil， enlas cualeselrequisito delinteresparaimpugnarno se eXlge・ Sin desconocerlos anteriores casos de exclusidn，el legislador，al regularla procedencia delaimpugnacidn， SlguiG teniendo en cuenta como uno delos elementos Otljetivosparasuconcesidn，lacuantiadelinteres．Esdecir， 可‥）no basta“tZuelα1eSOlucidnjudicialseaproducidaenun p7℃CeSO OTdinαho，O que一αSuTna eSe CardcteTi Sino que adicionalmenteSeTequierequelacuanttacolttempOrdneadela 5 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02863－00 decisi6ncontraTiaa＝itiganteinte陀SadoenrectNTirseaoexceda〟 de aquelta equiualenCia，“de donde se desprende que siel irtte諺secondmicoqueasistealapartellamαdaaplantearla impugnaCibnnOalcanZaaCOlmaresetqpeTntnimo，elrecufSOSe tomaimprocedente，pueSeneSeOrdendeideasnoestariadeintrO deloss堆批eStOSeStablecidosporわnormajuridica牛auto132de 12dej諏ode2004）ル12・ 2．3．Alrededordelamanerade cuan舶carlosda五〇s extrapatrimoniales，CuyO reSarCimiento es pedido enla demanda，en Orden a establecerla extensi6n delinteres pararecurrirencasaci6n，laCorporaci6ntienedicho： u（∴）櫛Sebuscalaindemni2aCibndelosperi抗ciosmoralesya la．，idad。relaci6れ，CuyaCuant折CaCi611SeenCuentraaSignaCtaal 。，iteriodeljLLZgadorcorybmealaS形glasdelae準，erienCia，nO puedetolnaTSeindisでintalnenteeltqpequesese訪eenellibelo， t。davezqueparatal窮CtOeladquemdebedisαN五rSObrelas cimtnStanCias particulares que rodeαnIalitis，pudiertdose qpoyareTtlosprecederttesjudicialessobrelaTnateria・ Astl。reC。7d6laSalaenAC443－2015，aludiendoalACde7de dicielnbrede2011，rad．2007－00373，ellunaSuntOSimilardonde elJLZgador仁）noseperCatdqueelpe13萌ciomoralseenc《entra librad。eXClusiuamentealarbitriLmjudicis，eSdecilienSen証rde la Corte，‘｛al recto criterio del jallador，Sistema que por c。nSeCuenCia uiene a Sereladecuadopara Su taSaCi6れ”仏uto 240dei14des儲克embrede1200LEや9033－97），pOrqueCOmO allimismoseleiter6，崩れgtmOtrOmetOdopodrtacumplirdeuna mqormaneraunatareaque，pOrdesempe充arseerLelαb…Wluto campodelas均etiuidad，nOdqiadepreselttarCiertosuisosde 。Z，aneSCenCia”，，（G．J T．CLXXXⅧLpdg・19）（…）Porlo mislnO， 12csJSC．Aulode14defebrerode2014，Radicacidn2013－02769－00・ 6 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02863－00 paraestablecerlaprocedenCiadedichorecufSO，desdee punto de uista dela cuantta，nO puede acoge7Se de Tnanera inCOndicionalelpe抑icio moralsolicitadoeTtladeTnanda．Astlo tienee美PlicadolaSalα，aldecirque〝nopuedeserestiTnadoporel deTnandaTue O COTtSiderado por elsentenciador de segundo grado，delnaTterainCOTtdicionaLparαe：factosdelirtteresahtdido” 仏uto213de17de oc請b陀de12004，的．00353，陀iteradoen autodelIIdediciemb陀de12009，劇や．0044与）時 2・4・Portanto，Sidelamano delaJurlSPrudenciala SumamaXimaqueelJuezdesegundogradohareconocido POrCOnCePtOdepeIJuiciosmoraleseslaequivalentealOO Salarios minimoslegales mensuales vlgenteS，O Sea ＄55，000．000，ySideacuerdoconladoctrinadeestaSalala determinacidn del pe71諦cio moral se encuelttralibrado exclusiuamentealarbitriumjudicis，eSdec711alrectocriterio deljdllador，enlacuantiHcacidnquedetalagraviohizodel interesenmenci6n，ningunreprocheselepuedehacer． Elanteriormonto eraelvlgente Paralaepocaenla Cualfuetomadaladecisidnimplicada，PueSreCientemente elmismo aument6a＄60，000．000，COmOlo determind esta SalaenlassentenciasSC－13925de30deseptiembre2016， Radicacidn＃05001－31－03－003－2005－00174－01，y SC－15996 de29de noviembre de2016，Radicacidn＃11001－31－03－ 018－2005－00488－01． Iterase，al tratarsela的acidn dela condena porla aludida nocidn de un aspecto del resorte exclusivo del 13csJSC・AutoAC－382de29deenerode2016，Radk）aC沌［＃05001－31－03－008却10－00279・01 7 Radicacidnnell001－02－03－000－2016－02863－00 Juzgador，elensusoberania，COnldgicaysinderesIS，eSel llamado a establecerla cuantia，Claro estま，dentro delos margenesdemandadosporlosinteresados・ 2．5．Enotraperspectiva，COmOloresaltalaproviderLCia impugnada，enlosrecursosdereposici6nydequqaningun reparo ni observaci6n se plantea al naturalizar el Sentenciadorcomoficultativoellitisconsorcioexistentepor activa，y menOS ala manera mediantela cual，ante Su presencia，eStablecidelinterespararecurrirdecadaunode loslitigantesimplicados・ 2．6．Almargendeeseinocultablesilencio，lociert。eS que cuandola parte recurrente es Plural，neCeSario es veriHcar si esa pluralidad constituye unlitisconsorcio necesario o facultativo，PueS，Si es esto dltimo，la determinacidn delinteres se hace dependiendo delo que cada uno de susintegrantes haya pedido；Claro estaっsi todos recurren y sdlo uno de ellos alcanza elint－ereS necesario，enterminosdelarticul0335delCddigoGeneral delProceso，Se COnCedera tambien eldelos otros as：isu interesfueseinsu宜ciente． 2．7．Desde otras aristas，tOdala problematica glra alrededor dela cuantia delos pe重］uicios morales・No obstante，PeSe a quelos tres demandantes pretendieron lOOOsalariosminimoslegalesmensuales，′′eれIaprQPOlでi6n queeldespachose紬e′：elTribunal，alresoIver sobrela c。nCeSidn del recurso de casacidn，los Hjd en cien（100） 8 Radicaci6nn011001－02－03－000－2016－02863－00 Smlmv，ParaCadaactor，POrSerlacuantiamaxima的ada POrlaJurlSPrudencia de esta Corporacidn，atendiendo， Segunlo ha sostenidola Corte，que Su eStimacidn estaba libradaalarbitriojudicial． Ahora como los periuicios morales fueron determinadosporlos agraviados desdeelmismomomento del escrito genitor，desdela visi6n de estos elinteres econdmicosetraduceenlonegadoalrespecto，eStOeS，en loslOOOsalariosminimoslegalesmensualesvlgenteSPara los tres demandantes，PerO de todas fbrmas esa sumano SuPeraloslimiteslegales14・ Nopuedeaceptarseesquelasumaequivalentedeba entregarsetLnicamenteaunodelosdemandantes，aquien SOlicitdperluiciosmaterialespormayorvalor，POrqueCOmO desde el umbral se seha16，1a proporcidn correspondia Senalarlaalajurisdicci6n． Desde esa6ptica，COmOlaJurlSPrudenciadelaCorte tienedichoqueporperJuiciosmoraleslaesposaeh的sdel Padre fa－llecido deben recibir sumaslguales，PueSla aniccidnporladesaparici6ndelallegadooserquerido，en PrlnCIPlO Serialgual，reSultaclaro que acadademandante POr PeIjuicios moralesle fue negado el equivalente a 333・33，SalariosminimoslegalesmensualesvlgenteS・ 14Cfr・AutOdellde即Ode2014，eXPedie［te2523， 9 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02863－00 Ergo，Sialaesposademandantelerueronnegados‥POr peHuicios materiales el equivalente a558・35　salarios minimoslegales mensuales vlgenteS，ylos morales en 333．33salariosminimoslegalesmensualesvlgenteS，ambos rubros no excedenlos mil salarios minimoslegales mensualesvlgenteSeXigidosenlaactualidadparaelefecto・ 2．8．Se declararま　bien denegadalaimpugnacidn extraordinaria． 3．DECISIoN Conbaseenloexpuesto，laCorteSupremadeJustiCia， SaladeCasacidnCivil， RESUEIJVE： primero：Declarar bien denegadala concesi6n del recursodecasaci6ndequesetrata・ 珪gu垂iQ：OrdenardevolverloactuadoalTribunalde orlgenParaquefbrmepartedelexpediente・ 10