臨Pl晶Iie櫨deL硯0Inb諒 C請msm調和はneJ的附す Salai●c鉱aci調再議i ALVARoFERHAⅣDoGARCnRESTREpO Magistradoponente ACO41－2019 mdicaci6nno15001－31°03－001－2011・00142－01 （Aprobadoensesidndediezdeoctubrededosmildieciocho〉 Bogota．，D．C．，dieciocho（18）de enero de dos mil diecinueve（2019上 La Corte decidela admisibilidad de la demanda presentadaporBOmCAToURSLTDA．parasustentarel recursoextraordinariodecasacidnqueinterpusofienteala SentenCiaproferida e14de abrilde2017Porla Sala Civil FamiliadelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeTurJa dentro del proceso ordinario de responsabilidad civil COntraCtual que aquellainstaurd contra ABRoVIAS DEL CoNTINENTEAMERICANOS．A．AVIANCAS．A． 1．－ANTECEDENTES 1．Laaccionmte solicitddeclararqueentrelaspartes existid un contrato de agencia comercial，Vlgente Sin s01ucidndecontinuidadentreel12demayode1976ye121 de febrero de2007；quela convocadaimpuso clausulas， Rad・n・015001－31－03－001－2011－00142－01 reglasymodalidadesdeqecucidncontractualcontrariasa laconstitucidnyalaley，endetrimentodesucontraparte； queabusddesuposici6ndominante，aCtuandoconmalafe einequidad negocial；y que termin6de manerailegaL abusivay arbitraria dicha convencidn，eStmdo obligada， POrtalmotivo，alpagodelasindemnizacionesrespectivas． Adem呑S，Pidid decretarla nulidad delas clまusulas COntraCtualesmediantelascualeslademandadaimpusoa la demandante terminacionesirreales，tranSaCCiones ncticias，PaZ y Salvos fbrzosos y renuncias judiciales abusivas，COntenidasenlossiguientesactos：（i）Contratode transaccidn celebrado e116deJunio yel18dejulio de 1998；y（iiIcontratodeteminacidnpormutuoacuerdode unaconvencidnde agenciacomercialytransaccidndelos efectos de esa culminacibn y nuevo negocioJuridico de agencia comercial de agente tradicional p狐a SerVicios post。essuscritoe116deenerode2003ye16demarzodel mlSmO anO． Reclamd，adicionalmente，la simulacidn absoluta de loscontratosslgnadosporlaspartesyquesedetallanasi： （i）Prestacidn de servicios de transporte de envios delos SerViciospostalesde16dejunioy18dejuliode1998；（ii） COnVenio adicional NOl modincatorio del contrato de SerVicios de transporte de envios de servicios postales nmadoe129deenerode2000；（iii）contratodeprestacidn deserviciosdeenvios demensaJeriaespecializadadel。de noviembrede2001；y（iv）contratodeprestacidndeservicios detransportedeenviosdemensaJeriaespecializadade6de marzode2003． 賀 川 日 日 1 － ヽ ： † ri 、●　● Rad．n．015001－31－03－001－2011－00142－01 Suplicd，aSimismo，que Se declareninehcaces por contravenir la constitucidn y la ley，tOdas las modihcaciones，alteraciones，Cambios y regulaciones que AviancaS．A．introd可oenelcontratodeagenciacomercialy ensuqecucidn，relacionadasconlaremuneracidnyelpago anticipadodelaprestacidncomercialdelincisoprlmerOdel articulo1324　del Cddigo de Comercio；eilegaleslas clausulasgadelcontratodeagenciacomercialde1976yla 12－4deloscontratosdeagenciacomercialde1998y2003， queconslgnarOnlaposibilidaddeterminacidnunilateralde losmismos，enCualquiermomento，COnPreaVisoescritono inftriora30diasporviolarlanormasuperiorylaley・ A titulo de condenas pretendid de su antagonista el pago de da五〇　cmergente；lucro cesante；eXPeCtativa legitima；PeHuicio albuen nombre；Sumaequivalente ala doceava parte del promedio dela comisidn，regalia o utilidadrecibidaenlostlltimostresahos，POrCadaunode lostreintaahos devlgenCiadelcontrato；CanCelacibn dela indemnizacidn equitativa consagrada en elinciso20del articulo1324delCbdigo de Comercio；y tOdoslos dem呑s perJuiciosmateriales，mOralesyempresarialesquepudieran probarse o resulten probados，COn Su COrreSPOndiente actualizacidn， 2．Comocausapetendiadujo，enreSumen，que（ns・3a 46）： 2．1，Durmtemasdetreintayuna五os，Boyacense de Turismo Ltda・，PrlmerO，y despues Boyac呑Tours Ltda・ －SuCeSOra COntraCtual－，eStuVieron vinculadas con Avianca S・A・POr un COntratO de agencia comercial parala 3 言（‘T Rad・n・015001－31－03－001－2011－00142－01 administracidndelserviciopostalodecorreodelatntima enlaciudaddeTu垂a． 2・2・Larelacidndeagenciacomercialestuvoregulada enCuatrOCOntratOS，redactadosporAviancaS・A“enmayo de1976，junio de1998，mayOde2001yenerode2003， todosentrelasmismaspartesyporelmismoobieto． 2・3・Pese a quela demandante representd exitosmentealaagenciadayobmVOeXCelentecalincacidn COntraCtual，elgdefebrerode2007，AviancaS．A．temineel COntratO en uso de una clまusula abusiva eilegal， aprovechando una situacidn de ventaja creada por ella CuatrOahosantes，Paraeludirelpagodelasprestaciones eCOnOmlCaS， 2・4・Alolargodelarelaciencontractual，AvimcaS．A． redactdunilateralmentelosconveniosymarcosregulativos， imponiendo clausulasde exclusividadyderes01ucidndel COntratOdeplenoderecho sindeclaracidnjudicial，loque COn缶guro una situacidn pemanente de contrato de adhesidn y de posicidn dominante，Vista tambien enla facultad dela empresa agenciada parainspeccionar y practicar visitas a su agente eingerir enlos ambitos OPerativo，administrativo y静nanciero，eStableciendo un gradodesubordinacidn劉enOalasnotascaracteristicasde laagenciacomercial． 2・5”Avianca S・A・implementd sistema，ticamente una Simulacidn absolutaen materia contractual，alintroducir CuatrO COntratOS aparentes de transporte con elanimo de 「∴ Rad．n．015001－31－03－001－2011－00142－01 disfrazarlarealidad delvinculo con BoyacaToursy crear Vent由asecondmicasasufavor． 2．6．LademandadammlPuldlosぬctoresecon6micos del contrato de agencia comercial durante mまs de tres decadas，al establecer montos de manera arbitraria， 萄S～gnarかel sentido contractual que mまsle convenia， imponer renunciasilegales，nO SOmeter SuS decisiones al examencorgunto delaspartesyno compensarlos costos de orden comercial，nSCal ylaboral，derivados dela CaPrichosaimposicidndec紬gaSadicionalesalagente・ 2．7．EIcontratodeagenciacomercialentrelaspartes Perdurdtreintaahos，diezmesesydocedias，desdeel12de mayode1976hastae124demarzode2007，nOObstanteel esfuerzo dela agenciada por crear una realidad aparente diversa，ya que Cuando el convenio tenia mas de dos decadas de duracien，eS decir，enJunio de1998，1a accionadainicib una politica deimponer terminaciones y transacciones simuladas，anteS de suscribir nuevos acuerdos，COnla modalidad de“bor15nn　＝Cuent日脚eUa”・ Como resultado：捌segundo coTuratOjiLe SuSCriでo por el p形Stde証edeAuiaれCagSufmaquでe舶Cαdαa加eNbta亮oel dia j6de華れio de1998，de♀pueSdetoαaiseleenuidα Bo掘Cd Tbu7号qui帥わfrmb g a証e証icb el j8dejulio siguie庇e．Eltercercontrato阜esuscrifoporelr学pTeSentante legαldeAuね舶agS批fmαalttenficadaq融eNota高oeldね 24de mago de200L de♀plLes deio鋤aisele en助始∴α BogacdTburs，quienTWわsuscribid・ElαartOCOntratO舟e susc証opor elrやTleSentantelegalde Auianca y sujima αUten壷Cαda a融e Notarわ　el dね」6　de enerO de　2003， 、子●T I　　　　・　～ Rad・n・015001－31－03－001－2011－00142－Ol de箪拙eSdelo00αlseleeれUi6qBogacd批鳩，函eれlofmb gα諦en証cdei6demα彫OSlg諦e証eル． 2・8・Las terminacionesy transacciones simuladas se decidieronporlacompahiaagenciadasinmotivoalgunoni COnSulta previa，PueS，nO habia pleito pendiente para teminarnilitigioeventualqueprecaver，Siendosumotivo reaJL aft℃tarlasindemnizaciones a que tenia derecho el agente． 2・9・Enloscontratosdesc証os，Slgnadosentre1998y 2003，Avimca S・A・incluyo una regulacidn homogenea SObreladuracidndecadaunodeellos，SuPrdrrogaysu terminacidn unilateral，que pretendia desconocerla mtigtledad acumulada y someterla nueva convencidn a una perspectiva temporalincierta，Enlos motivos de terminacibn dela agencia comercial seincluyeron regulacionesidenticasparaprepararunarupturaunilateral de b萄O COStO Patrimonial，dado quela connguracibn del COntratOnOV甜10，eXCePtOenelprecioysuduracien． 2・10・E19de febrero de2007，Aviancaremitid ala representantelegaldeBoyacaTourslacartadeterminacidn delcontratodeagenciacomercial，invocand01asfacultades delosnumerales12・4y13・4・1・delconveniode2003，eStO es，nniquito unilateral con aviso de treinta dias； determinacidn que no se cambib pese ala protesta del agente ylos contactos queintentaron realiz紬Se COnla empresaaerea． 2・11・Boyaca Tours obtuvo siempre una buena Calincaci6ncontractualdurantelastresdecadasdevlgenCia 6 、 「 Rad．n．015001－31－03－001－2011－00142－01 dela relaci6n que mantuvieronlas partes，Circunstancia que agravala responsabilidad de Avianca porla ruptura unilateraldelvinculo． 3．Noti丘cadadelademanda，Avianca S．A．la contestd PrOnunCiandose sobrelos hechos，OPOniendose alas PretenSiones y planteandolas excepc10neS de merito de 笹班a delegitimacidn enla calSa”，空説e亮stencia de　わ Obligacidn㌢℃obrodelo nodebido㌔el“contraでode1976… no era de agencia TnerCantil siTtO　…　de conslgnaCidn？ ：佃C融ad∴de tem諦ac諸肌∴∴撮Iate調I de co証rαtOS㍗ 雪ne近sienCia dei da九〇㌦　雪ne亮stendq de una S説話αddn’’， 雪nexisiencia de una nulidad？笥ne元stencta de abuso de posici南．dominante eineJ高stencia de abuso det derecho㌔ 勧梅南sfencia de mala jを　contracでual”，“ine：高Sfertcia de 涼quiddd negocial予言ine元stencia dela obligacidn delpago dela cesantia de ageTtCia comenciai”，咋ne：高stencia de Lm incu77mltmiento del coTuraでo por parte∴de Auianca〝， 伽e近stenCja deわobltgad671depOgO deめindemn詑ad（うn es重刑lada en elartt関わ1324del C・de Co∴“omgacidn e実記ntiuapor elpago anticipado dela cesantia comeI℃ial㍗ 争rescrpcidn deねs accioれeS que emanan delco血糊tO de agencia comercial’㌧“enr喝ueCimie庇O Sin causapretendido por eldeTnandante〟，aclausulas quepeTmittan terminar el conlnαtOun施teralmenteng〟otrasexc字pαOneSn・ A su vez，la accionada fbmuld contrademanda enla que solicitd declarar que entrelas partes se celebraron CuatrO COntratOS diferenciablesconvlgenCiasdeterminadas eneltiempo：elprlmerO de conslgnaCidn suscritoen mayo de1976，y treS de agencia comercial enJunio de1998， mayo de2001yenero de2003・Pidib，lgualmente，indicar 7 ノ 「 Rad．n．015001－31－03－001－2011－00142－01 que son validaslas transacciones alas quelas p甜teS 紬Tib紺Onel16dejunioye118dejulio de1998，yene1 2003・Subsidiariamente reclamLd que de declaraTSe nulas las transacciones reftridas en elproceso，Se Ordene ala demandante prlnCIPal y demandada en reconvencidn， devolverlatotalidaddelassumasrecibidasporconceptode los valores descritos en el aLrticulo1324del Cddigo de Comercio，debidamente actualizados，eStimados en una Suma SuPerior alos ochocientos millones de pesos （＄800，000．000）． 4．Lapnmerainstanciaculmindconsentenciade7de marZOde2016，enlaqueseresoIvibporela－quO：Acogerlas de危nsaspropuestasporlaconvocada；denegarlatotalidad desuplicasdelpliegoinicial；declararlaprosperidaddela excepcidndenominada KauseれCiadecausa〝，eSgrlmidapor Boyaca Tours紅ente ala demanda de reconvencidn；nO estimarlasasplraCionesdellibelodemutuapeticidn；ynO COndenarencostas（n・382a419delc．1．）． 5・Apelada por Boyacま　Tours Ltda．la anterior deteminacidn，elTribunalla connrmd en suintegridad mediantefallo dictadoen audienciacelebradae14deabril de2017（龍S・lgy20delc．2主 6・La sociedad vencida presentd recurso de casacibn que，COnCedido por elαd－quemy admitido porla Corte， SuStentbconeleseritoqueseexamina（ns．23a56delc，de laCorte）． ヽ ．＼ Tl Rad．n．315001－31－03－001－2011－00142－01 II．LASEHTEⅣcmDELTRIBUHAL Susargumentos，COnSlgnadosoralmenteenaudiencia， SePuedenresumirasi： 1．Para re鉦tarla negativa deljuzgado a declararla existencia de un tLnico vinculoJuridico por espacio de treinta a丘os，Se ad可o por el apelante una sucesidn ‘pTlDCeSal”（sic），que nO Se eXPlicd desde elpunto de vista Juridico． AdemまS，elcontratosuscritoen1976entreBoyacense deTurismoLimitada，rePreSentadaentoncesporLuisLeal， yAdelcaquehoyesAvianca，nOPudohaberpasadoenese ahoaBoyacえTours，POrqueeStaPerSOnamOralnoexistia ParaentOnCeS，yaqueSeCreden1977・ Tampocoeraviableesasucesidnsegunelarticu10887 delCddigodeComercio，queeXlgeunaautOrizacidnexpresa delcontratante cedido，POrque en eSte CaSO nO Obraien el expediente ningtln documento que recQJaun aCtOJuridico que diga quela demandmte ocupa desde entonces ese lugardentro delarelacibn contractuaL Laspartesenese contrato estipul紬On，ademえS，la prohibicibn dela cesidn sin autorizacidn expresayporescrito que se debiaemitir porlapartedemandada，loquenosucedid・ Porlo tanto，los efectos contractuales entrelos litigantes de ahora，Sin ninguna duda deben tomarse a P紬tirde1998・ 9 裏 Rad．n．015001－31－03－001－2011－00142－01 2・Elotroaspectodelaapelacibntienequeverconel abuso dela posicidn dominante，que per Se nO eS CenSurablejuridicamente． Se cuestiona si suindebida utilizacidn por parte de quienes tieneninfluenciaenlos mercadoseintervienenen deftnsadesusproplOSgruPOS，generandounperJuicioalos COnSumidores． Ningu・na Situacidn de abuso delas que consagra el articulo50delDecreto2553de1992se ve conngurada aqul，POrqueeSClar・Oqueelconveniodeagenciamercantil loreglaelprlnCIPiodelibertadcontractual，quepermitiaa laspersonasinvolucradastomardecisionesenelmercadoy 町eCutarlas， Loqueelapelanteconsideracomoabuso，elTribunal Ve COmO un Obvio qercicio y desarrollo de un mandato COmtin，de una．explotacien econdmica a nombre de Avianca，aCambiode unaremuneracibnyconunobjetivo queconsistiaenconsolidarelmercadodeltransporteyde lascomunicaciones． Los contratos de1998，2003y2007，ylos otros documentoscomolastransaccionesylasnotasqueenviaba Aviancaenlasqueponiadepresentelaexcelenteactividad de Boyaca Tours，nO dan cuenta de una posicibn dominante，Sino de una vasta relacidn comercial，que qemP雌cala anuencia que hubo delademandante alas Orientacionesqueledabalaagenciada，yquediolugara queobtuvierannotablesutilidades． 10 Rad．n．015001－31－03－001－2011－00142－0l En elinterrogatorio dela representantelegal dela demmdante，ellarelatdsuvoluntaddeHrmarycualeseran las condiciones；tambien expresd suinconfbrmidad conla fbrmaenlaquesediolaculminacibndelcontrato，Centrada enla arectacidn del buen nombre de su empresa conlas infbrmaciones de prensa sobrela ruptura delvinculo，que en sentir dela accionante dejaban en mal nombre su actividad comercialy su reconocimiento no solo en TurJa sinoen este sectordelpais．Peronadadeestopemitever unabusodelaposicidndominante． 3．En un punto distinto deinconk）midad conla SentenCiadeprlmerainstancia，SeeSgnmeloconcemiente con las terminaciones unilaterales，las transacciones hcticiasylospazysalvosypagosirreales・ Enrealidadno sepuedeveresafa．ltadepago，yaque de hecho no seinfbrmd cuando no se cancele un contrato deestosocuまndose鯖rmdunpazysalvoquenofuerareal・ De confbrmidad con el articulo1320del Cddigo de Comer・Cio，losintegrantesdelarelacidnecondmicatienenla ぬcultad para dar por terminados esos convenios，en qerciciodelaautonomianegocial・EIprecepto1325ibidem dice que el acuerdo puede ser nniquitado en cualquler tiempo，desde que hayaun aviso de almenos de treinta dias，ylos contratosmateriade este proceso conclaridad dもaron pactada esa posibilidad de terminaci6n，que nO implicaunabusodelderechoniunaclausulaabusiva・ LajurlSPrudenciadelaCorteSupremadeJusticiaha avaladoesamodaユidaddeterminacidndeloscontratos，pOr il l i Rad，n．。15001－31－03－001－2011－00142－01 eso se consideraquelaculminacidn delcontratotuvouna JuSta CauSa quelas partes previeron，y POrlo mismola indemnizacidndelinciso segundodelalticul01324ibidem nopodiaserreconocida． La solucidn mticipada dela prestacidn comercial a quealudeelincisoprlmerOdelprecitadonomado，SePreVid encadaunodeloscontratos，ySuPagO，Segdnlaspruebas documentales，nO Se Ve que hubiera sido ncticio，Siendo SenCillamenteunamaneraconvenidaporlaspartes）quenO desconocelanaturalezapropiadelcontratodeagencia・ EI canon1324ib“noimpide pactar esos pagos anticipados，y nO Se demostrd quelos mismos no se hubieranllevado a cabo de manera periddica y enlas OPOrtunidadesconvenidas・Laclausuladepagoanticipado esunacto劉uStadoalordenamientoyparalaCorteesuna muestradelalibertadcontractual・Lasconciliacionesylas declaracionesdepagoanticipadonodicencosacontraria． Sobre esas trmsacciones y pagos no se encuentra Cdmopudieronhabersidoncticios oimpuestos，Sinoque mまsbiensediounarecIPrOCidadenlasconcesionesque hicieronlos contratantes，que hubo consentimiento de ambosextremos，yqueSeCOnCretdunverdaderoelerCicio delaautonomiadelavoluntad・Deahiquenoseveenel hechodehabersepactadoconmterioridad，queSeaftcte SuValidez・Se puedeleerporqemplo en elcontenido de Cadaunadelastransacciones，queSeatiendenyacatmlos POStulados delos articulos2469y slgulenteSdelCddigo Civil． 12 Rad．n＿015001－31－03－001－2011－00142－01 Alaluz del articulo1740del Cbdigo Civil，enlas trmsaccionesde2001a2003nosevislumbralapresencia de un o申eto o de una causailicita，O que Seincumpla alguno delos requisitos quelaley sustmcial preve y prescribeparaqueestosactostuvieranvalidez，ymenOSSe Velapresenciadealgunanulidadquedehechotendriaque declararse onciosamente sise hubiera advertido；ninguno de estos aspectos se avizora de confbrmidad conlas Pruebastantodocumentalescomoelinterrogatoriodeparte aludido． 4・Deotrolado，larecurrentecensuraqueenprlmera instanciase hubieranegadola simulacidn delos referidos COntratOSdetransporte． Esclaroquelapruebadelasimulacidntiene quever COnlosindicios，quenO SePuSierondepresenteytampoco SeenCuentranaqulCOnhgurados．Noseviodeddndetomar unhechoindicadorparadealliconstituirestosindicios，nO SeenCuentra eSehechoparabuscarlosescondidosquese querianponerdepresente・ Fuelav01untaddelasparteslaqueguiolacreacidn， qecucidn y terminacidn de cada uno delos contratos Perftccionados，desarrollados a partir de esa agencia mercantil，que admitela posibilidad de actuar comolo hicieronlaspartes，Sinqueseacontrariaaderecho・ Elapoderado dela demandante tampoco（埴O que el PrOPesito delas partesfueraotro，niexpreso queindicios POdianllevar a esaintencidn que dice disfrazada・El は ′l Rad．n．ClS001－31－03－001－2011－00142－01 interrogatorio de parte dela demandante no dio nlnguna luz，yenlosdocumentosadjuntadosnosehalldunindicio． III．LASDEMANDASDECASACIoN Se fbmulan cuatro cargos contrala sentencia，tOdos SuStentados enla causa segunda del紺ticulo　336　del CddigoGeneraldelProceso． PRI蘭BRCARGO Acusa elfdlo censurado de violarindirectamentelos articulos824y887delCddigodeComercio，aCOnSeCuenCia de errores de hecho enla apreciacidn dela prueba documental． Endesarr01lodelacensura，SeSehala： l・Losmedios de acreditacidn d匂ados de apreciar se relacionmconlasucesidncontractualquevoluntariamente OPerdentreBoyacensedeTurismoLimitadayBoyacaTours Ltda・，y que rePerCute enla duracidn del contrato de agenciacomercialmateriadeesteproceso． 2・Con la demanda se aport紬On　館iecisas” documentosquedesmientenlaaseveracidndelTribunal，en elsentido de que no hubo sucesidn contractualyque el Vinculo solo se trabd paralas partes desde ela丘01998． Ellosponenenevidenciaque 鰭nabrilde1987AuiancaS・A・leenuiaalagenGedecen折Cados de融雪dn00舵手pOn操短esα「元ofs鋤ldeI986，COnla desかaclQr了se加ragenteCOr柁Oa台場OT心房a”pocumentO所動 14 ‘手、 Rad．n〟015001－31－03－001－2011－00142－01 ℃れ華niodeI987eladm高高stmdordelcorneOaeneO，Se‘i7匂eα Carわs A．Lea上平Or eneOnCeS rePneSe融anlelegal de Boyacd Tt，urS－ParairtfbrmarねsobTebsualoreSdelascoTnisioneSylas qgαdαS mm訪adαSaわgestidnCOmerCial”伸0側mentOnO切言儲 messiguIe融e，JJliode1987ねj印加raregjorlaldelcor樗Oaとreo le中和maα日高smor♀p陀Se庇antedetasociedαddemandqnte， ねsayltdasqp7℃badasporelcomitedeco高調tOSde妃sociedad agenciadabl位Ocumenton08）；笠nj融ode1990elad荊扉strador gene舶l‘elcon℃0α白噸Olejr的叩QaBogacdT加〝SLtdα・／C品os A．Le（Zt，ios zjal07eSdeねscoTnislCneSyayttdαS．AdeTnds，en言un a王位da青函Cadeldeso′dendeねsociedadagendqd復，lei帝bmq quehasidodesignadocomoage融edelcoTreOaereOertねciudad deT r由一Cu優れdogaわe舶desdea加es，COmOq標edbuist0－978 月iacondicjoneS，0卸etog陀桝me肥dbn”佃ocumenめがI勅‘‘en 機動α　Ca7ta CO庇棚tO de diciembre∴de∴1993，SuSCrita por el r印neSe庇qntelegaideBogαCdTbt」SL諒jtadOgeiαdm諒st舶dor geTtemldelcorTeO aerleO，SeCOrtStgnt‥間口拙eUOeSqtLeTnadeta Tllacidn come†℃iat：denoTniTtaCi6n，∴aCtiuidades，COndiciortes y metas de ue融as，，伸oc競me証0㌦∴？）i e帥ene D deJ995le れfbm咄n a Boyacd Tbursねdecisidn de no ret担tStarlaslJma men㌣aldegasfosgk＝mOta舟ame脚α∵佃0αme融OnO13方 ℃持直miodetmismoα充0ねsociedadagenCjada望eluea舶r nueuasco棚那cionespamlaszma加TnenStmlyas～gnaC亨esde nemmemdbnen gene近porcuotq、佃aggastos，detem肌αCibn dePerSOnai一　〇舶S d産れas”佃0鋤me庇0汁oI4）；堀meS s賜拙enteiagerentedeBogacd7b研SLim融daled串ge肌αCq競a al subdingCtOr adTninistrafiuo y ji棚nCierD‘ね∴ね　socfedad αgenCiadα，αつ　くm均O teXtO Se altLde a co庇γ復讐OS ante五〇陀S fmadosdesde1992”佃0αme証0れ01動等騎eSemismomeSね sociedad∴demandante∴reCめe tLna CirCuはr de　わ　Sociedad agenciada que contieneirlStruCCiones sobre∴COntrataCidn y 硯a訪れdecα加ms，昭0脚mentOno埼I；等親S印iembre．Sゆ高鍋te unanueuacbTCuねrtTTtpOneho棚Lrios taboralesendosJOmadasが 佃0αmenfoが17）；〟ennOUjemb陀delmismoa舟oel扇形CtOrdeia やg－0れ∞融raidelcorneO a台形Opjde mediante機n memO贈れdo cqpia de再Itimo corttrato ylna Serie deirtfbmes sobrelas condicionesquesepactaronylosdocumeTrtOSqueloacreditanガ 佃0側me証o nO j軌“eれmUiemb陀de j9970trαC諒訪ardela 倣7℃CtOrαadm諭str証iuagf読飢C諺mdelco7膨○α台形OeStabねcela ob的acibn ylos reqths訪os‘Zelosirtfbmes deingreSOS g 胎Caudos日付0αme融0れ0ユタ）；“elmismodta，e諒a競doc函αde man的OCiacib地鶏佃0αme庇0㌦2qI；“en血njodeI998ねsp慣れes suscrめert tm CO短調tO de trmSaccね吋　一朝し　α砂O teがO queda e亮pTeSOelufnculo desde1993gねcarta coれUeniode1987か 伸0αmentOが2句；“en1998，鋤andosejima私れ柵eUOCOnt融O deagenciacomerC勘enktcld男Sula‘leciTnOCねUaquedac卯da ねe元StenctadecontratosanleTioT・eSydetmUinculopree元stente” 佃0脚mentOn028）・ 3．Esclaro，aPartirdeesematerialdemostrativo，que existi6unacesidntacitadelcontratode1976，yque hubo unreconocimientodelacaJidaddeagenteenCarlosA・Le瓢 Velasquez，SOCio y representmtelegal de Boyac呑Tours iS ′1‘ Rad．n．015001－31－03－001－2011－00142－0I Primero，ydespuesdeAmparoLealVelまsqueZ，enlamisma COndicidn・PoresemotivoresultaperegrlnOaSegurarquenO Se POdia estructur紳Ia sucesidn contractualpor ralta del requisitoespecialdelarticulo887delCddigodeComerclO， es decir，autOrizacidn expresa del contratante cedido， POrquelos写SdoctLTnentOSCitadosuanmdsallddetasirrPle jbrrnaudad que desorienta al juそgador de segunda insttimCiaが・M含sa肱delasupernuacomprobacidndequela CeSiOn del contrato estaba expresamente prohibida，la realidadnegocialrevelalasucesidncontractual． 4・Los errores descritos propIClarOnla falta de aplicacidn delarticulo824delCddigo de ComerclO，yla aplicacidnindebida del precept0　887　dela misma COdincacidn，traSCendiendo enladuracidn delcontrato de agencia mercantil como factor p紬a eStablecerla indemnizacidndelincisosegundodelcanon1324ib． SBGUNDOCARGo Coneste，larecurrenteaducelain血acci6nindirectade los articulos1603delCbdigo Civil，830delCddigo de Comercioy50delDecreto2553de1992，POrdesatinosde hecho mani缶estos enla valoracidn delas pruebas documentales y delinterrogatorio de p狐te dela demandante，y enla則ta de apreciacidn delos dos testimoniosrecaudados． Enlasustentaci6ndelataqueexpusolarecurrentelos SlgulenteSaSPeCtOS： ie Rad，n．015001－31－03－001－2011－00142－01 1・Enla deteminacidn recurrida se ad巾O quela POSicibn dominante no es de por si censurable enlas relaciones contractuales，Sino tinicamente suindebida utilizacidn，叫e nOVio enlas pruebas recaudadasnien el PrOVeChoogmancial叩uStincadaqueelcontratodeagencia COmerCialreportdaAviancaS．A． 2・　Carente dela mまs minima perspICaCia y con ligereza procesal fue el examen que el sentenciador de Segundainstancia hizo delas pruebas queilustraban el dominio y abuso contractual，COnCretado porla agenciada en nuevoscontratos oentransacciones．Ene托cto： 笠a．佃丑adecallSaymOtiuodeloseontratosdetransaccidnqZLe iII櫛朋SO AuわれCa S・A．QloiargO del uれC諦o co融rac勧勘　se grTPiezaacor毎毎　Tlrardesde1998，Cuandod〔拳pueSde22a允OSel agente reCibe un contTntO de　基調nSaCCidn ya suscrilo　主I 鋤きenticado ante Nota五〇”pocUmentOれ02年）；均co撮れ九〇de agencia comerCia上que de TnaTtera Stmjltanea Auねnca S・A・ 咋OneCOmOj6m山acomp勧aconl＝庇nsαC空地menCio舶da， lI哩〕One　撮れa　祝genCia retrOaCfiua de　撮れ　a乃0，eStando gα aseguradoelpazysaれoporLos22aねOSanteTiores当りocuTnentO T7028）；伍ueuame庇eenet2001，COnqperIaStrtZSafiosescasosde d昨帽nCia，de柵eUOねsociedadagenciadQen空間肌euO庫to， qlteれteg調印日m SOわdo鋤mer－tO tem訪αC10れ，trODtSqCC誼n g TmeUO COntratO，Otra ue2；pαrair colocando al agente ert condiciones de ihdebida subordinaci6n co証rac他al coれ saneaγ扉e証o de c撮alq諒er COmSeC棚enCねp偶語mo証al sobreわs C望nttaSeindemnimcionesdelageれte当DoaLmentOnO8劫“dos αnOS de牟p標eS　掘eiue　α　肇petir AuianCa S・A・iα巧muta de temirlaCibn，trarZSaCCiくうrtyrmeuocontrato，quedく＊うpγ写paradoel 鳴けenOpα鳩めtemirtaCjbn m融te融ql‘e Sepmduc訪a00atrO aねOSdespIjeS，enela舟02007年Do00me証OSれ0105913与）・ 3．EI Tribunal cerrdlos qIOS n．ente al panorama contractual descrito y se limitd exclusivmente al interrogatoriodepartedelademandante，delquehizouna lectura　印ragTne庇a7ia g cdndida〝，COnfbrme se observa al transcribirlas respuestas dadas alas preguntas sobre ttcudles、旬eInnlasra20れeSpOrlascualesjirmdloscont舶tOS en∴a充os dj確renles”，“los contratos de transaccidn y su 17 Rad．n．015001－31－03－001－2011－00142－0l prqpdsifo”，侮s prestacioneS yla cesantia comercia巧“si BoyacaTbursLimitadaredbi6dinerOaゆmoporconceptode CeSantiacoTnerCialporelpe710docomprertdidoentrelosaねOS 197692007”ysila範madelos contratos queleremitia Aviancaeraespont呑neayvoluntaria． 4・Tambien hay yerro factico al preterirselas declaracionesdeAlonso MonsalveGdmez－PreSidentedela JuntadirectivadelaAsociacidnColombianadeAgenciasde Viaje y Turismoっy de Hector Enrique Monta丘a Mu五02 －agente en Yopal del correo aereoっimportantes para establecerelmencionado abusodelaposicidn dominmte， Vistoeltrasuntodevariasdesusrespuestas・ 5・Latrascendenciadelos emOreSCOnSisteenqueel Tribunaユnopercibibquelosmarcosregulativos（COntratOSy trmsacciones）impuestosporAvimcabuscabanぬⅣOreCerla endesmedrodeBoyacaToursLimitada，缶ustrandoelnuevo PagO delaindemnizacibn delinciso segundo delarticulo 1324delCddigo de Comercioyla reliquidacibn delpago anticipadodelaprestacidncomercial TERcERCARGo Se hace consistir en el quebrantoindirecto delos articulosl320，1324y1325delCddigo de ComerclO；y 2469delCddigoCivil，COmO reSultadodeerrores de hecho manihestos al apreci紺indebidamente la prueba documentalyelinterrogatoriodepartedelademandmte，y lafaltadevaloracibndedostestimoniosrendidosduranteel Juicio． 18 Rad．n．015001－31－03－001－2011－00142－01 AIpuntualizarelfundamento desuinconfbrmidad，la recurrenteexpresa： 1．EITribunalestimb que entrelas partes se dio un autenticoqerciciodelaautonomiadelavoluntad，yquelas transacciones acordadas se劉uStarOn alo previsto en el articulo2469delCddigo Civil，Sinobservarse causailicita， nifaltaderequisitosqueinHuyanensuvalidez” 2．Enestecargosedebedenotarelcarまcterncticioque tuvieron：e1℃0証rato de transaccidn　－laHunio／1998” （Documento NO26），el“contrato de agertcia come櫛ialde agentetradicioれal－I拘1LiQ／1998年DocumentoNo28），el “conirato de terminaCidnpor Tnu請O aCuerdo deun contmto deagenciacomercialydetraれSaCCidndelos窮ctosdedicha teminacldn y nueuo confrafo de agencia coTnerCial －24／TnayO／2001”（Documento NO　84）y el“toれtratO de temれadbnpOr ml血0復調e池O de Un COnt融O de qgenda comercial y de transaccidn delos　窮CtOS de dicha tem諒addn g　拙euO CO証融O de ageれdα　COme7dal－ 8／marzo／2003当DocumentoNO105〉・ 3．Enrelacidnconlastransacciones，Paraelad－qlLeTn noqueddprobadalaぬItadepago，Oladeunpazysalvo quenohayasidoreal，COntrariandoconesasanrmaciones elsentidodelaspruebas，COmOelinterrogatoriodepartede lademandanteylostestimoniosdeAlonsoMonsalveGdmez －PreSidente delaJunta directiva dela Asociacidn C010mbianade Agencias de ViaiesyTurismo－yde Hector EnriqueMontanaMu丘02－agenteenYopaldelcorreoaereo ydeAviancaS・A・一・ 19 Rad．n．015001－31－03－001－2011の0142－0I Enesesentido，larepresentantelegaldeBoyaciTours Limitada，Preguntada sobrelas razones p狐a nrmarlos COntratOS，ad可Oque“TtOfeTltaOtraCPCidnquejhm町pueS delo conけ復元o ellos ten耽読a亮anはneladbn00me癌aldeわ 鋤alteniamos stLStentO㌢indagada sobrela transacci6ny SuSPrOPdsitos，Sehaldque“teniancomoo華folegalizareuOS ydesuincularmeamiiniciandolamoda舶addeわprestacidn COmerCiqlen弛00alresultabαqUeq騰dαbα7舶高0鋤的uier COnlrato anteriorgquedando ellos apazysaluo coTm境gO， pero　柵nCa Se　7reaj庖X5∴油壷gunaliquidacit鉦　de co加加かOS anterioresn；CueStionadaen torno ala cesantia comercial， asegud que”noseliquidd delconhratoinicialquejuede mayode19768，yfrentealperiodoposterior，anOtdque℃n kz remuneracidn enlos融imos contratos que me癌cieron Cambiar uenta unaparlepara comisidng tmapaTtepara CeSantia coTneTtiaL el porCen帥e uarid puesto q叫ela remuneracid eeloslauaTjaronenmuchasqporiunidades”y entomoαねUOlunfadpa鳩SuSCTibirわsacuerdos reTnitldos porAuiancaS・A・eそpuSOque嶺mplementelosjimaba壬生os deuoIuiaiega舷αdos，amq“enOeS蝕u追肥deO脚e南oeれSu CO融e高doが． Tambien，SObre el（aricterirrealdelastransacciones impuestas，eltestigoAlonsoMonsalveGdmezcontest6alas PreguntaSqueSeleplantearon，que”sequesehi20prOCeSO por paTle de Auiartca de cαTnbios en esos co加ratos∵ 穐uiancainicid el prOCeSO de caTnbios a traues de unα tranSaCCidTt”，“rLO COnOCt de rlingtm COr調Ct0，，，“nO COnOCi Tungun CaSO eれeSa qブOCa∴de algun pago por parte de Aui伽Cqカ，等朔日わq鵬COnO匂enieSetjenや0，Sjmpleme融e舟e un∴doatmentO enUiado por AuianCa∴a Cada uno de sus age証es para que pTOCedieraれa Su jirma∵“los agentes 20 ／” Rad，n．015001－31－03－001－2011－00142－0l COmerCiales de比重）OCa q nnaban quelos conTninaban a jirlnarelcambiodecontratoosino nopodtαnSeguirsiendo αge融es？，“nO COnOCtde nmgLmCaSO eれqαe庇biese aゆn CO可Iic的quemotiUa柁justacaus偶の． A su turno，el deponente Hector Enrique Montaha Muhozdijoensurelatoque‘‘leirt rlmarOnqueSiI7Pleme庇e SeibaacaTnbiardecontratisfaen ZtjTya，q叫eCuandoyael CO171eO eStaba∴aCreditadoles quitaban“わs aumios y se CambiarlDnlos contratos y condiciones de distribucldn， aumentaronlas e綿genCias，Se bqjaron　ねs coTnisiones， amenaZαnDn00nCqmbbsenわく萌Cinade陶al，カmamosg ac雀）famos todaslas condiciones deAuianca”．Recordd que Parala suscripcidn delnuevo vinculo萄abiaquejirTnarel detransacci（5n”，quePOreSta“nOCanCelaronsumaa軌na”y queno sereconoceriaantigtiedadconlosnuevos acuerdos devoluntades． 4．Esas probanzas revelan sin diHcultad quelas transacciones hlerOn”decididas”por Avianca sin motivo algunoniconsultaprevia，dondenohabialitigiopendiente porterminarniunoeventualqueprecaver，eimponiendose la renuncia a cualquier reclamacidn　血tura sin contraprestacibn alguna・Resulta porlo mismo〟tTaido de loscabellos”a五rmar，COmOlo hizo eljuZgador de segunda instancia，queelcontratodeagenciacomercialtemindcon unaJuStaCauSaPreVistaporlaspartes・ En cuanto al pago mticipado dela prestacidn comercial del articulo1324　del Cddigo de Comercio，el Tribunalinviertela carga dela prueba aladvertir quela actoranodemostrdquelospagosnosehubierane掩ctuado 21 ●＼ Rad，n．015001－31－03－001－2011－00142－01 Periddicamente y enlas oportunidades convenidas．La SOCiedad reclammte adem各s no dispuso de ese derecho， ℃dloめれ泣0地上・）αgendadqdemqne舶fc枕dαgabttSjua”． 5°　A mas delos errores explicados，el ad－quem Se equivocd cuando sostuvo que segun el articul01320del CるdigodeComerciolosintegrantesdelarelacidnecondmica COntaban conla fa．cultad de terminarlos contratos en desarr0110delaautonomiadelavoluntad，POrqueamende que elprecepto noestablecetalprerrogativa，1amismano Sediscute，SOlo”su rec璃dad”．Hubodesatino，delamisma fbrma，al anrmar que elarticul01325ibtdem permitela Culminacidn delcontrato en cualquier tiempo，Siempre y Cuando se de un aviso de treinta dias，ya que eSa disposici6nnoestablecedichacondicidn． 6・Sontrascendenteslosyerrosdenunciadosporquela SentenCia confutada convalidalas transacciones yles da Plenosefectos，enPequiciodelasasplraCionesecondmicas delademanda．nte． CUARTOCARGo Por este se acusala sentencia deinmnglr indirectamentelosarticulos1759a1767delCddigoCivil，a CauSadeerroresde hechomaninestos derivadosdelafdta deapreciacidndelapruebadocumental． Lasustentacibndeestacensurasefbmulaasi： 1．EI Tribunal convaliddlos cuatro contratos de transporte queAviancaintrod可Odemanerasimuladaala 22 Rad．n．015001－31－03－001－2011－00142－01 relacidn que venia sosteniendo con Boyaca Tours Ltda．， Paralo cual，adLrio que no huboindicios de que esos negocios meran aparentes，ya que fuela voluntad delas ParteSlaque determindlaexistenciadetodalaregulacidn contractual． 2．En una relacidn enla que el reconocido o申eto comercial consistid enla distribucidn delcorreo aereo enla zonaurbanadeTmrJa，elfa．lladorde segundainstanciano encontrd un hechoindicador，Cuando todala prueba documentalse五alaatodaslucesqueesoscuatroconvenios SOn factores ahadidos y extrahos al“co証rato reaudad de agenci草carentes de respaldo enlarealidad econdmicay Juridica delvinculologrado entrelas partes，debiendo ser estas circunstancias“hechosindicadores deねsfmulacidn prqpueSta〟・ 3．Enesoconsistidelerrordehechoquesealega，que resultd ser trascendente en elsentido de que convaliddla mala ft dela sociedad demandada，la cual，CreO una apariencianegocialdiversaaladelarealidaddelcontrato mercantnysusprestaciones・ IV．cONSIDERACIoⅣBS 1．El escrito que sustenta la impugnacidn extraordinaria debe s可etarse alos requisitos fbrmales y tecnicos establecidos enlos articulos344ibtdem，SO Pena desuinadmisidnyconsecuentedesercidndelrecurs〇・ 2．Deacuerdoconelnumeralsegundodelarticulodel prenombradoarticulo，elescritodecasacidndebecontener 23 Rad．n．o15001－31－03の01－2011－00142－01 年・・）ねj rm aci6m，pOr S印arado，delos ca手gOS COnfrala Se証encio‖reCuTTida，COntae亮pOSicidndetos．旬ndαmentOSde CadQ q鋤Sαd6帆，enやma c血相，predsαg COrγやIeでαg COn StdecidnalassiguientesTegねS：q）（．．）Sisei uocauneTmr de　れecho Tnan昨esfo，Se Singl克Tizard con preCisidn y Cねridad，tndicdndose en qui consiste yαdles soれ∴ert COnCTtn0ねspmebas sobrelasque TleCαe・Bn todo caso，el rleCurrenfe deberd demostrar el errOr y Seねaねr Su trascendenciaenelsen露dodeねse融enCia卑 3・Ninguno delos cuatro cargos presentados enla demmdadecasacidncumplelasexlgenCiasrbmalesyde tecnicaqueminimamenteexlgelaley，deacuerdoconlas razonesquepasanaexplicarse： 3工　En relacien eon el primero se advierte desentbque en su planteamiento，tOda vez que apunta a fundamentos que no fueronla base dela deteminaci6n adoptada por elTribunal，Para descartarla existencia de una“舌ucesibnCOntraCtualガ． Eneftcto，Paranegarlapretensi6mrelativaadeclarar lavlgenCiadeuntlnicocontratodeagenciamercantilentre laspartesapartirde1976，eladTquemSOStuVO：（i〉quela SuCeSidncontractualesgrlmidanoseexplicddesdeelpunto devistajuridico；（ii〉queeleontratonopudohaberpasado en1976ala demandante，POr CuantO eSta despuntd al mundo juridico en1997日iii）que no se cumplenlas exlgenCias parala cesidn previstas en elarticulo887del CddigodeComerclO，POrnOaPareCerautOrizacidnexpresa delcontratante cedido；y（iv）quelas p創rteS PaCtarOnla 24 Rad．n，015001－31－03－001－2011－00142－0l PrOhibicidn de cesidn sin autorizacidn expresayescritade lademandada，quenOSediQ． Mientrasquelarecurrenteencasacidncensurael細lo delTribunalpor errores de hecho consistentes en preterir documentos que，en Sentir de ella，reVelanla sucesidn COntraCtual como una realidad negocial，de dondeinnere que‘枕stid una cesidn tdcifa delco証鳩でo de1976，g que huboumreconocimientodeねcalidaddeage証eeれCarlosA． 鴫Iasqueろ　SOCio y r写pTeSeTltante　ねgal de BogaCd Tburs PriTnerD，y deSpu后s de Amparo Vddsquez，enlα　misma condicidn〟． AIcontrastarlapartedeladecisienquesecontrovierte en el cargo prlmerO COnlos fundamentos que sirven de apoyo a este，Sein範ere，neCeSariamente，que aquellos，en CuantOPOStularonlaprohibicidnexpresadelacesi6nsalvo que se contara con autorizacibn expresa y escrita dela agenciadaylainexistenciadelademandmtepara1976，nO fueronenverdadcombatidosporlaimpugnante，dadoque ella dedice su actividad explicativa y demostrativa，a evidenciarlapresenciadeunacesidnt呑citadelcontratodel PreCitadoa五〇． Esdecir，queaPeSardetenerlademandantelacarga de fbrmul紬unademandadara，PreCisaycompleta，en el embate en cuestidn se d匂G a unladolos razonamientos basilares deljuzgador de segundainstancia，relativos，Se reitera，（i）aquepara19761ademandantenopodiasuceder el contrato，POrque SurglO al mundoJuridico el a五〇 Siguiente；（ii）quenosedabmlospresupuestosdelarticulo 887delCddigo de Comercio；y（iii）quenoeraposible que 25 Rad．n．ol5001－31－03－001－2011－00142－01 0Perara una CeSidn sin autorizacibn expresa y escrita de AviancaS．A．，laqueporlodemまsnoencontreobranteenel Plenario． Eneste orden deideas，Se Observalaasimetriadela CenSura紅ente alfallo combatido，PueS，COmO Se Ve，una COSafue10quedijoelTribunalyotra，biendistinta，loque Plmtedelinconfbrmeenelcargo，quetermindd匂andoen Pielosargumentosquellev紬Onalasegundainstanciaano decl紬ar un dnico contrato de agencia comercial desde 1976． En otros teminos，de haber atendido plenamente el COmetidofbrmalytecnico，alarecurrentelehubieretocado， desdelo puramenteJuridico，demostrar que si estaba habilitada para suceder ala or園nalcontratante；que el articulo　887　noimpedia que se surtierala cesidn sin autorizacidndelaagenciadaiyquelaspartesnovedarono COndicionaronenmaneraalgunalacesieno傭sucesidTt”del COntratOdeagenciamercantil． PerocomonadadeloanteTiorseplantebydesarrolld Cabalmente，PueS，nO bastaba decir que era等ブeregnnO” acudiralo disciplinado porelarticulo887delCedigode Comercio o que erasupernualacomprobaciGn de quela CeSidn estaba prohibidaぅel cargo deviene desenfbcado e incompleto，aSPeCtOSSObreloscualeslaCortetienedicho， enJurlSPrudenciaque劉uStaaeSteCaSO，que くく …伽aれdoelcargOSeCOnS血geconbαSe帥etqtteb舶舶delat的 SuS細ncial・SetOm‘自ndispenSabたparaelrecunente，pOrunapa鴫 e函caracehad飾れe舶1鵬復調Sαdones q鵬や耽読3，ccれlo q的Se quiere Sign所car que eths deben COTnbatir taS genLLiれaS TtZZOneS， 26 Rad、n．ol5001－31－03－001－2011－00142－01 jurfdicas o jacticas，ql▲e SqPOrfan etJt諏oimpugnado，y∴nO tmaS e克服肩asaeL向todel諒00汀eCtOO訪completoeれtendimfentOquedeね Se加納Cねhaga毎cllOelceれSOらOdes批imag肌qCiくれOi榔e融ua；軌pOr laotra，queS1日aCtiuidadinやugrmticiatenequeestardiIゆdaademLir latotatidaddeesosarglLmentOSeSenClalesdela－SenfenCia，pueSSiel labo′五）dela00SOdornOlosco〝やれendeαCabα克dad，atm復唱e職deC匹e elJLZgador deinstancia hubiere podidoincurrir eれ　taS j訪endas dermnciadas，Su SentenCia nopodrh queb昭rSe en Ui血d delrecurso e妬Lrao′diaa b当CSJ，AClg de diciembre de2012，Rad． 2001－00038－01）． Alo expuesto debe sumarse quela cesidn tacita del COntratO de1976，que ahora se aduce en casacidn，eS estrictamente un punto que no fueintroducido enlas instancias，lo que se corrobora aI memorarlo munciado Paralaapelacidn porlapropiademmdante：tademaれda princな〕alatude aljわeTneれO desucesi（うncontractuaL no de cesidn cont棚αctuαZ r‥）De esta co直Si6n se deI訪anlas coItClusiones dela sentencia…”（乱422del C．1，enfasis adrede主 Siendolas cosas asi，COmO en efecto se comprob6，Se impone por esomismo tambieninadmitir elcargo，habida cuenta que al tenor delnumera120delarticulo346del Cddigo General del Proceso，eS mOtivo deinadmisiるn ‘‘Cuaれdo enlademanda sepねTueenCueStiones de hecho o dd dとneCho que no．旬enO inzJOCadas enlasinstancias” （resaltadofueradeltextoI・ 3．2“Enlo concerniente al segundo cargo，la Sala encuentra que no se demostrd elerror de hecho alegado） porquesibienseindividualizaronlaspruebasquesedicen preteridas（documentos y testimonios）y cercenada （interrogatoriodepartedelademmdante），larecurrenteno 27 ●　● ●　ヽ● Rad．n．015001－31－03－001－2011－00142－0l SatisHzola exlgenCia de con血Ontar puntualmente el COntenido delos respectivos medios de acreditacidn conlo que sobreellosseexpres60debieexpresarseenelfallo，y mucho menos cumplid∴conla tarea de mostrarla discrepancia entre uno y otro，y que eSa disparidad era evidente y ajtctaba de manera determinantela resolucidn delasunto． Ndteseque enrelaci6n conlosdocumentosqueenel PrOCeSOidentihcdlademandante conlosntlmerOS26，28， 84，105y135，1a recurrente se dedicd a plasmar sus PrOPlaS Valoraciones einferencias en aras de hacer ver el dominioyabusocontractualdeAviancaS・A・SObreBoyacま Tours Ltda・，perO descuidandola verdaderalabor quela tecnicacasacionalreclama，COnCerniente a se充alarlo叩e materialmente dicen cada uno de esos escritos， COntraStandoloconloquesobreelparticularrazondelad－ qlLern“ Yesquedehabercumplidoesatarea，PrOntOhubiera reparadolacasacionistaqueesaspleZaSSisemencionaron enlaprovidenciaconmtada，CuandoenunodesuspasaJeS Seindicdque雪osconb・atOSde1998，2003g2007，glos OtrOSdocuTnentOS COTnOlas舶TtSaCCioneS ylas notas que enuiabaAuiaTICaenlasquepontadepreSentelaexcelenfe actiuidaddeBoyacdTbu購，nOdanaLe証adeuれapOSicidn dominanfe，SinodezmaUaS細reねciencomercial…カ． Igual denciencia tecnica ocurri6　al plantearlos desatinos probatorios enlo tocante alinterrogatorio de Parte dela demandante y alas declaraciones de Alonso MonsalveGemezydeHectorEnrlqueMonta充aMu五oz，Sise 28 Rad．n．015001－3上03－001－2011－00142－0l mira quela recurrente centre su tarea demostrativa， bまsicamente，enlatranscrlpCidndealgunasrespuestasque dieronla accionante ylos terceros citados a rendir su VerSi6nsobreloshechosobjetodellitigiQ． Enunintentoporlograrelparangonquereclamaesta Clase delaborimpugnaticia，la demandante seflald que el Tribunalconcluyosobreelinterrogatoriodelademandante que ella“muestra・Suinco可bmidad conla teminacibn COntraCtWaLpeO nada（…jpemite uercoTmradoelabuso de kz posicidn doTninante’’．MまS，Sin embargo，leido el razonamiento de esa Corporacidn，en elque seindica que 幼め　relatd su uoluntad de jirmar y cud鴎s eranlas COndiciones；tambienexpTleSbsu uoluntadconlajdmaenla q叫e Se diola culminaclbn∴del conrmfo，Cenn調da enla qfactacidn del buen nombre de su eTTtPTleSa COnlas ir的macionesdeprensasobrelarlP加radeluinculo，queen Sentirdelaaccionanteddabanenmalnombresuactiutdad COTneTICialysu reconociTnientonosoloen mryasinoenesie SeCfoT・delpais，perOnadadeesopem訪euereseabusodela posicidn dominanfe”，aPareCe que elねllo（坤O algo mas respecto de esa probanza，POrlo que el cot匂O nle insuncienteosisequiereprecario，COmOParaeStableceren queconsistidelyerrofacticomaniftstado・ Finalmente，lademostracidndelerrordehechoquese aduce consistente en haberse preteridola ponderacidn de las dos aludidas declaraciones，nO PaSa de ser una transcnpcidnderespuestasaciertaspreguntasque，Parala casacionista，desde su perspectiva，traen“eUidentes ZJerdadessobreelabusodelaposicidndominanfe”． 29 Rad．n．015001－31－03－001－2011－00142－OI En pro de todo cumto se ha expuesto hasta aca，la Cortehasehalado，enJurlSPrudenciaqueadntienevlgenCia enelCddigoGeneraldelProceso，que …Cuando se aねgue　はiioねcidn de　れOTTrは　SuStCmCial coTnO 00nSeCue71CiQdeemrdekechOman昨estoenta（やれeCiac誇れdeね demanda o de su coniesねcidn，O de deteTminada pmeba，eS neCeSa五〇qlteeireC録rTenteわdemuestre，ad崩dQdqljeWやOne， COmO ha‘萌mαdo con reitemCidnねCo競e，q競e’∴mds q種e dise証書Se O鋤pe deαCreditarめs gems qlleleα誼b均eαi Senねnciador，ねbolわ　que recねma　ね　smgulariZ狛Cie∴de　わs Tnedios probatorios s堆枇eStOS O preteTmOS；Su ptmtual CO可われtαCtdnCOnねsco融鵬ione望舵deeIbsαtゆ－Ode舶 extmer－　e T璃blL棚I g　ね　exposICi腫∴de　ね　euidenCね　de　ね equtuocqC10職，αSt00mCIdeslt t棚SCendenCでαeniadetenれacceれ αdqpねda’’岬αS．Ciu．，Se証endQ de　23　de ma彫O de　2004， expet洗面e N0・7533高　actiuめαdes todQS q匹e CO耽れcen alα αCe地物cor咋cc短deねcens研qeneSep柁C亨α印eCtO・Eれet mismose融dohadtchoLaCorte，taTnbiencor‥nSistenciQ，queね demostraCあrtd8年Iem’’…Se伽mplemedia庇elae堆）OS諦6れdelα euiderlCね∴det emr g de s標　高ddenda en　ね　decisibn α互融a怖れt・de2車庫b柳Ode200ユタe粗5670），pPrman釘α 句中eSepreCisaunatareadecor直Ontacibnodeparangonentrekl que！αSe融enCia（華io acercq del medto o deiαdemαnda o COnteSねCidnyloqueenuerdadelkdebiddecir．（CSJAC，30mar 2009，rad・nel5001－31－03－002－1996－08781－01）， 3・3・Frente al tercer cargo se tiene que su PrOPOSicidn no es completa，COm010exlge el numeral Segundodelarticulo344delCddigoGeneraldelProceso． Veasequealmalizareltercerpuntodeinconfbrmidad dela apelacidn fbmulada，relativo ala validez delas “temi柵Ciones y trc肌SaCCiones”，elTribunalconsiderd（i〉 que elarticulo1320ぬculta alas partes para dar por terminadoelcontratodeagenciacomercial，enqIerCiciode Su autOnOmia negocial；（ii）que el contrato de agencia COmerCialpodiaserterminadoencualqulertiempo，Siempre ycuandomediaraunavisodetreintadiasdeantelacibn，de COnfbrmidadconelarticulo1325delCddigodeComercio； （iii）quelas partes pactaron esa posibilidad，Sin que eso implique abuso delderecho；（iv）quelajurisprudenciaha 30 Rad．n．015001－31－03－001－2011－00142－01 avaladoesamodalidaddeterminacidn，POrloqueseestim6 habia unaJuSta CauSa，y aSi no habialugar a reconocer ningunaindemnizacidn；（ivI que el pago anticipado dela PreStaCidn comercial consagrada en elinciso prlmerO del articulo1324　del Cddigo de Comercio se pactd porlas partes，nOdesconocelanaturalezadelaagenciamercantil， es un acto aJuStado al ordenamientoJuridico y no se demostrd　く叫le nO Se hubiera cancelado；（V）que no se demostrd quelas trmsacciones y pagos realizados no se encuen廿an静cticios，Sinomasbiensonfrutodeconcesiones reciprocasdeloscontratantes；y（Vi）quealaluzdelarticulo 1740delCddigo Civil，enlas transacciones aquellegaron las partes no se vislumbrala presencia de un objeto o CauSailicita，OqueSeincumplaalgunodelosrequisitosque laleysustancialpreveparaqueesosactostuvieranvalidez， y menos se vela presencia de una nulidad que deba ser declaradao缶ciosamente． Entre tanto，en el cargo que en esteinstante se ausculta，quePretendeconfrontarprecisamenteeseanalisis del fillo relativo ala validez delas　等erTninaciones y fTlanSaCCiones”，la casacionista resalta e1℃ardcterjicticio” delos contratosytrmsacciones suscritosentrelas partes delprocesoenelperiodoquevade1998a2003queestima indebidamente apreciados por elTribunaL Agregaque esa naturaleza ncticia la corroboran otros medios indebidamente apreciados（intemOgatOrio de parte dela demmdante）ypreteridos（testimoniosdeAlonso Monsalve Gbmez y Hector Enrique Monta丘a MuhOZ）・Aunado alo anterior・，enelembate se expresaqueno se discute queel derechoconftridoporelincisoprlmerOdelarticulo1324del CddigodeComercioseasusceptiblededisposicidn，Sinoque 31 Rad．n．015001－31－03－001－2011－00142－01 1aspartes“nOdispusienOnde針SOblohi2；OlaagerLCiackz”． Sobrela terminacidn delcontrato terminaindicando que iesajact・諏adnOSediscute．SedisculesuTlealidad”〟 Como se obseⅣa al contrastarlo decidido ylo impugnado，losplanteamientosdelaimpugnmtebuscaron resaltar，bまsicamente，el car呑cter licticio”delas transacciones，Clausulasdeterminaci6nypagosrealizados， PerOnOSeemPrendidlalabordederruirlarazdnpnncipal que tuvo el ad－quem Para nO decretarlainvalidez deprecada，eStO eS，que nO Se Observaba en dichos actos Obiet0QCauSailicito，Oqueenellossehubieraincumplido algtln requisito quelaley sustancialconsagra，O que nO estuvieranpermitidosporley・ Es decir，que Si todo el es請erzo dela censora se encaminbendemostrarerroresdehechoenlaapreciacibn de pruebas que para ella evidenciabm actos hngidos， 缶cticiososimulados，Subsisteelpuntodeapoyob各sicode ladecisidndelTribunal：nOhaynulidadque declararala luzdelarticul01740delCddigoCivil． Entodocaso，CumPlese丘alarquesibienalgtlneSbozo Se hizo en el cargo s。brelainviabilidad normativa de terminarunilateralmente elcontrato de agencia comercial POr Parte de Avianca，la recurrente precisb que，lo discutido・entntimas・erala雪でa品dad〝delaprerrogativa COntraCtualdehnalizarloscontratos． Hay mas todavia・Sucede que silo buscado porla impugnante era discutir consideraciones de juzgador de Segundonivelenlasque avalbIaposibilidaddepactarla 32 Rad．n．015001－31－03－001－2011－00142－0l terminaci6ndelcontrato deagenciamercantil，PreViaaviso detreintadias，elcaminoindicado－atendidoelrigorproplO delacasacidnylaexlgenCiaめrmaldeprecisidnyclaridad－ no era eldela causalsegunda，Sino eldela prlmera del articulo　336　del Cddigo General del Proceso，eSCenario PrOPICioparadiscurnrsi紅entealoregladoenlospreceptos 1320y1325delCddigo de Comercio，laspartes contaban COnlaprerrogativadeestipularmodalidadesespecincasde Culminacidndelnegociodeagenciacomercial． Poreso，COmOlasomeracensura queintentd hacer a las deducciones del Tribunal sobrela facultad de Avianca Para島niquitar el convenio de agencia comercial se hizo desdelopuramentejuridico，albarruntarquenoeracierto quelos precitados cまnoneslo permitieran，la actividad dialectica dela recurrente tenia que orientarse por el senderodelacausalprlmera，COnmir・amientoexclusivoen los textoslegales y con explicacidn clara y precisa del POrque Seinterpretaron oaplicaronindebidamente alcaso concreto，PreSCindiendodelosaspectos魚cticos，loqueaqul no acontecid．Sobre esto，reCuerdese quela nueva codincacidn procesal civil se丘ala que es contrario alos requisitos dela demanda，que elataque comprendao se extienda“a kz maでeriaprObatoria”，Cuando se cuestionala violacidn n・Ontal o directa de una norma sustancial（art， 344，numera12，1iterala．）． 3．4．El cuarto yl蘭timo cargo presenta tambien desenfbque，POrquelos rundamentos conlos que se desarrolla no guardan relacibnldgica conlas genuinas razonesquellevaronalTribunaladesestimarlanulidadde los cuatro contratos de transporteincorporados ala 33 ● ● Rad．n．。15001－31－03－001－2011－00142－01 relacidn de agencia mercantil sostenida entre la demandantevAviancaS．A， En e鰐cto，el ad－qムeTn SOStuVO quela prueba dela Simulaci6ntienequeverconlosindicios，yqueeStOSnOSe PuSieron de presente　肝｝Orla accionante y que tampoco aparecen conhgurados，Siendo，en COnSeCuenCia，la VOluntad delas partesla que gulOla qecucidn y terminacibndecadaunadelasconvenciones萄ustadas． En el embate en cuestidn，donde se denunciala COmisidndeunerrordehech0，1arecurrentenoemprendi6， COmOlacoherenciaylaldgicaloameritarian，elcometidode demostrarqueesosindiciossiserelacionaronenelproceso OquenOeraPreCisasurelacidnpreviaalasentencia，yque los respectivos hechosindicadores estaban debidamente acreditadosenelplenario． Porelcontrar10，enun rePrOChe asimetricoyque se asemqaaunalegatopropiodeinstancia，lacasacionistase COnfbm6condenunci紬quetOdalapruebadocumental－ Sin discriminarla eindividualizarla一　mueStra quelos COntratOS tildados de simulados son factor ahadido y extraho al convenio de agencia mercantil，que nO hay alusien a ellos en otrosinstrumentos dela regulacidn COntraCtual・yquePOrellosnohuboingresosyerogaciones entrelas p紺teS，℃ircunstancias qlLe debie汁On Ser hechos l五dicαdoresn． Ahorabien，Silosmencionadosenelparralbanterior SOnlosindiciosqueestimalademandanteRlerOnlgnOrados POrelTribunal，POrlomenoslecorrespondiasingularizar 34 Rad．n．。15001－31－03－001－2011－00142－01 los medios de conviccidn que hlerOn Preteridos por dicha Corporacidn（no bastandola remisidn a todala prueba documental），yqueaCreditabanelhechoindicadorobasico delindicio・Despues de eso，le era preciso sehalar Particularmente el contenido dela prueba espec純ca ignorada（documentos singularizados）ycontrastarlaconlo que sobre elladijoodebid decirelTribunal，ParangOnque enestecasono sematerializd． En relacidn conlo anterior recuerdese，unaVez mまS， queelarticulo344delCddigoGeneraldelProcesoprescribe quealinvocarseunerrordehechoenlaapreciacibndelas Pmebas，irse smgularizard con precisi6n y cねridad， iTtdicdndose en q叫e COnSiste y cudles son∴en COnCretOlas pmebas sobrelas que rleCae〝，aCOtando ademas que“Bl recunente debeTta demostrar el ent）r y Seねalar su tmSCendendαeれelse融dode十和Iloの・ No esta．demas anotar que en materia de prueba indiciaria es fundamental quelos hechosindicadores se encuentren cabalmente acreditados para que elindicio puedatenerse comoprueba，POrque Sielhechoindicador basico no se demuestra，eSimposible que de el pueda deducirse la existencia del hecho o de los hechos desconocidos． De fbrma tal que si enla tarea de demostrar fbmalmenteun errorde hechoporfaltade apreciacidnde la pruebaindiciaria，nO Se CumPlibIalabor deindicar en debida fbrma cualfue elmedio de prueba que se dejd de SOPeS紬yquePrObabaunhechoindicador，elresultadoes 35 ● ● Rad．n．。15001－31－03－001－2011－00142－01 que el cargo respectil70　teCnicamente no es　証il para acometerunestudiode fbndo deldefectofactico． 5・Por tLltimo，CumPle sehalar que desde otra PerSPeCtivaresultaimpertinentedesconocerlasdenciencias fbrmales y tecnicas advertidas para darleimpulso ala demandaestudiada，deconfbrmidadconlodispuestoenel incisonnaldelarticulo336delCddigoGeneraldelProceso， yelcanon7odelaLey1285de2009，refbrmatoriodel16de la Ley270de1996，PueS，analizado el proceso，nO Se Observala ostensible vulneracidn delas garantias COnStitucionales delosimplicados enlacontroversia；01a notoria transgresi6n del prmCIPlO delegalidad；O una Slgni宜cativaa缶ctacidndelaleyobjetivacomprometidaenel Juicio；Oelmarcadoagraviodelosderechosdelaspartes・ Corolario delo expuesto se concluye que elescrito incoativodeesterecursoextraordinarionosatisnzo，COnel rlgOrminimoquesereclama，lasexlgenCiasnecesariaspara Suadmisibilidad． DEC重SIeⅣ En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RESUELVE PRIMERO：Decku・arinadmisiblela demanda；y，en COnSeCuenCla・desierto elrecurso de casacidninterpuesto enelprocesodelareferenciaporlasociedadBoyacATours Ltda． 36 Rad．n．015001－31－03－001－20lL00142＿01 SEGUⅣDo：DevolverporlasSecret紬iaelexpedienteal Tribunaldeorlgen． Contralapresentedecisidnnoprocederecursoalguno （art・346delCddigoGeneraldelProceso）． Ⅳoti鰹quese AROI．DoⅧLSoⅣ e de Sala ）l �f t 点 しS Ar∴＼鮒榊 IRo ／ OAUGUS　　　　　B 37 ALVo L AR重でACLLoAH L－→ V　OFE　　oG　チ　T随 ／ ／ ALO　COPUERTA l／ OCTAVI DUQUE 一　　∴ ●　i　　ヽ