RepdbIicadeColombia comSupm脚nOJu州cla sd〃lec鵬●IIllotYII ACO34－2018 Radicacienn．011001－02－03－000－2017－03562－00 Bogota．，D．C．，dieciseis（16）de enero de dos mil dieciocho（2018）・ Decidese sobre la admisi6n de la solicitud de exequatur presentada por Al血edo Alrbnso Lommto Castaheda，reSPeCtO dela Sentencia n・0646de18de diciembre de2008，PrOferida por elJuzgado de Primera Instancia n．0　75　de Madrid，Espaha，en el proceso de divorcio n．。485que promovi6contra Betty Margarita de JesdsNavarroEsplnOSa・ CoNSIDERACIONES 1．Elexequaturesunprocedimientojurisdiccionalque tieneporhnalidadotorgaraunasentenciaproferidaenel exteriorlosmismosefectosqueunalocall，enVirtuddelos prlnCIP10S de colaboraci6n ambnica entrelos estados y recIPrOCidaddiplomatica・ l CarmenJulia Cabello Matamala，Reconocimiento y E㌍cucibn de SbntenCias EがraTyeraSenMate元aFam調a，Lima，2000・P・805・ mgm町、て涌’“m州料．“寄hh関1m中間頃町 脚上関地軸曲調地軸如地肌曲鳳上側軸仙－＿血叫山肌南．．“叫農… Radicaci6nn．oll001－02－03－000－2017－03562－00 En este caso，la administraci6n deJuSticia d匂a de estarenmanosdelosJueCeSnaCionales，Paraadmitirque loresueltoporfalladoresfbraneostengaplenovalorenel p糾S，aCOndici6nquesecumplanlasfbrmalidades塙adas enlaregulacidn・ EnColombia，talesrequerimientosestanconsagrados enelarticulo606delC6digoGeneraldelProceso，unOde loscualesesquelaprovidenciaextranJera《nOSeqpOngaa lasleyes u otras disposiciones colombianas de orden ptkblico”，eStOeS，a“losprinCipiosfmdamentalesenquese insplraelordenamientoJurtdiconacional”2，SOPenaquela actuaci6nsearepelidasegunelnumera12del狐ticulo607 ibidem． Para su acreditaci6n，elactortienelacargaprocesal de acercarlos medios suasorios que demuestren quelos nlndamentos dela resoluci6n del exterior son am6nicos conlos valores fundantes dela respectivainstituci6n Juridicaennuestropais3・ 3・Empero delo comentado，Se Observa quela providencia a homologar contraviene elnticleo centralde lasnormasqueregulmlacesaci6ndelosefectoscivilesde los matrimonios religiosos en Colombia，POrlo que debe rehusarseeltramite sinrazonamientosadicionales． 2CSJ，SC，27jul．2011，rad．n．o2007－01956－00． 3CSJ，AC6995，24oct．2017，rad．n．o2017－01074－00． Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－03562－00 En efecto，la sentencia n．。646／08　delJuzgado de PrimeraInstancia n．。75de Madrid（Espaha），COnCedi6el divorcioporlasslgulenteSraZOneS： EnautosseplでtendeporlapaneactoraねdisolucibnpordizJOTCio deimα諦mo毒ojbmadoentreわsli的a加es，elわcon、何れdame加O enelahic！力086delC．C． AsをelarL86，SehalaqueもedecTetarajudicialmenteeldiuo7℃io， 00alquieraq叫e Sealajbma de celebracibn delmatrimonio，a peticiendeunosolodelosconyuges，deambosodeunoconel consentiTniento del otro cuando conCZrrlan∴los requisitos y ciTl期nStanCiasex均idosenelart・81’・ A sliZ）eZelarL81，Seねalaque：‘SedecTetardjudicialmentela s儲〕amCi6n，Cualquiera que sealaJbma de celebTaCi6n del matriTnOnio：2・－Apeticiendeunosolodelosconyugesuna uez transcunidostIeSlneSeSdesdelacelebmCibnde自Tnat71mOnio…’・ EnelpTeSenteCaSO，quedaprobadoquehanlけanscurridoTnHs de tIeS meSeS desdela celebraCi6n del matrimonio entrelas partes，yaStSedeSPTmdedelcert折Cadodematrimonioe亮pedido porRegistrOCi調deBogot‖ColoTnbi・劫dondeconstainsc諦oel matriTnOnio，y∴qpareCe que∴tuzJOlugar el dia diecislqis de dicieTnbI∴del．988，pOrlo que habiendo transcur71do sobradaTnenteelplazolegalexigidoporlaley，prOCededecletar ladisolucibndelmatriTnOniojbmadoporlaspartes，pOrdiuo7℃io4・ Lacausalde divorcio que seesgrlmi6－numera12del articulo　81del C6digo Civil espa五01－　desatiende el ordenamientojuridico colombiano，POrque el紬ticulo154 delC6digo Civilnopemite que despuesdeconcluidoun exlguOPeriodo，unOdeloscontrayentespuedaponerle正nal matrimonio de fbma unilateral y sin develar motivos adicionales． 4Foli05． 3 脚調噌伽⊂肋間I柵＿mumm曲調m〕i山肌 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－03562－00 NuestroreglmeneXlgequelacon丘guracidndealguno delosmotivostaxativamente establecidosporellegislador， los cuales se encuentran asociados al desconocimiento de los deberes y obligaciones conyugales，laimposibilidad SObreviniente，la separaci6n de cuerpos por un tiempo PrOlongado，y el consentimiento delos consortes，Sin Permitirque elpasodetres（3）meses，junto aladecisidn unilateralde un contrayente，Puedan dar altrastelavida COmun． Ala misma conclusi6n arrib61a Sala en un caso Similar： HalegislacidncolombiananOautO71zalanpturadeluinculopor lasolacirtmnstanciade糾e hayatmnscurridoeselqpsodesde CuandonaCiee自TnatriTnOnio，pteS，dentrodelosdistintosmotiuos p7割istosenelaraculo154delCdd向OCiuilpatrio，nOaXistezmO andわgoqteasiioa沈0亮ce． LasentenCia0年ietode homologacibnsediothticamentepoTque desdelajacha del matrimonio ala dela deTnanda habian transcu7五do Tnds delos tIeS TneSeS requeridos en aquella disposici6n delalegislacien jbrtinea・Esta calLSal no es SubsuTnibleJ directa niindileCねmente，enlas del egmen coめmbian0… DeconcederseexequatuTiSeSOCaZJaTiaeloIdenpzlblico，nOSOlo po7quelaprOZ）idenciaesta．旬ndadaenunmotiuodeningzmmodo TeCOnOCido en el de7℃Cho patrio，Sino tambien po均ue Se habilitarta，Sin Tnds，e上meγOpaSOiryust折Cado deltie77PO COTnO TnOtiz）Odediuorcio，tOdolocualatentacontralainstituci6ndela 一旬milia，COnCebida porla nOrma Sllperior coTnO elltZIcleo ．旬ndamentaldelasociedad，yCOntralap7℃teCCibn言ntegrtzlque，a paltirde hacertaxatizJaSlas causales de diuoI℃io，elEstado se p7tZPOne garanti2ar　佃rt．42，C．P），panα　darle estabilidad （AC3886，20　jun．2017，rad．n．0　2017－00516－00，reitera PreCedente SC8398，15jun．2017，rad．n．0　2013－02060－00． Radicaci6nn．011001－02－03－000－2017－03562－00 Igualorientaci6nAC7932，28nov．2017，rad．n．02017－02394－ 00）． En el mismo sentido，al analizarla adecuaci6n del numera12　del articulo　81del Cddigo Civil espah01al Sistemanormativolocal，eStaCorporacidnrea缶rmoqueesta 《CauSal no se encuentra en amonia con el ordenamiento jurldico colombian0佃rttct40154delCbdigo CizJiu，elcual CaleCe delaposibilidad que uno delos conyugeS，pOr Su mera uoluntad y acredifado el naSCu7SO de tres停）TneSeS desdela celebTlのCien del matrimonio，puedaponerlejれal utn00loJLrtdico，COnlasconsecuenciasquedeellosederiuan paraelestadociuil”（AC2060，29mar・2017，rad・n・02017－ 00402－00）． Porconslgulente，POrOPOnerSealasnormasdeorden ptLblicolocales，elexequatur pretendido debe repelersein limine，en aPlicaci6n del numera12del articulo606del C6digoGeneraldelProces〇・ DECISIeN Con base enlo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，resuelve： Primero．Rechazardeplanolasolicituddeexequatur presentada por A冊edo Alfbnso Lommto Casta丘eda respecto dela sentencia n・0　646／08　proferida por el JuzgadodePrimeraInstancian・。75deMadrid・Espana，en elprocesodedivorcion・0485／08・ Radicacidnn．。11001－02－03－000－2017－03562－00 Segundo・PorSecretariadesecumplimientoal虹ticulo 90delCddigoGeneraldelProceso・ Tercero●　Reconocer personeriaJuridica a Camilo Andres Caballero Escorcia como apoderado judicial del convocante，enlosterminosdelpoderqueobraaめlioldel expediente・ Noti範quese． 6