RepdblicadeColombia cohISu叩ImanoJusllcぬ S的adecalaoi19cmII AROLDoWILSoNQUIRozMoNSALVo Magistradoponente ACO28－2018 Radicacienn．o73001－31－03－006－2014・－00380－01 （Aprobadoensesidndeveintiunodenoviembrededosmildiecisiete） Bogotま，D．C．，dieciseis（16）de enero de dos mil dieciocho（2018）． Decidasesobrelaadmisidndelescritoquesustentael recurso de casaci6ninterpuesto porJorge Enrlque Reyes Peha，JuanEnrlqueReyesRodriguezyJomasuyCiaS・en C．（hoyenliquidaci6n），血entealasentenciade2deagosto de2017，PrOtbrida por elTribunal Superior delDistrito JudicialdeIbague，Sala Civil－Familia，dentro delproceso quepromovieroncontraJaimedeJesdsDuqueAristizabal・ Luis Eduardo Urrea Agudelo，Maribeldela Misericordia Arboleda Medina，Sonia Teresa Ramirez Botero e InversionesUrreayArboledaS・A・S・ ANTECEDENTBS 1．Altenordelademmdasubsanada，lospromotores solicitaronquesedeclararaquesu細eronlesi6nenormeen mm剛…面’間脚“酬叫丁剛ノ“胴抑“柵脚m両関取珊瑚叩珊 曲調曲調皿腰細珊＿調同調肌峨i劾nJm…．し痢醐……m」」……脚、t Radicaci6nn．o73001－31－03－006－2014－00380－01 laventacontenidaenlaescrituraptiblican・。3892de27de diciembre de2010，0tOrgada enla Notaria Tercera de Ibague，quereCayOSObree185％delderechodedominiode uninmuebledesupropiedad・ Dela misma mmera，deprecaron que M紬ibeldela Misericordia Arboleda Medina y Luis Eduardo Urrea Agudelo sem obligados a cancelar elprecio，a PeS紬de haber en劉enado sus derechos aInversiones Urrea y ArboledaS．A．S．Endeftctodelomterior，SuPlicaronquela sociedadtomelasmedidasnecesariasparacumplirconla resolucidnjudicial． 2．En compendi0，los accionantes sustentaron sus pretensionesenqueen劉enarOn，enCOmtmyPrOindiviso）e1 85％del dominio delinmuebleidenti範cado con matricula inmobiliaria n．o　350－11737，ubicado en el munlCIP10de Ibague，POrunValorde＄733．867・000，aPeSarde que su valorcomercialerade＄3．044．800．000． Mmifestaron que，POr eSCritura n．02086de22　de OCtubre de　2014，algunos demmdados transHrieron e1 42．50％de su propiedad aInversiones Urrea y Arboleda S．A．S．，SOCiedaddelacualsonaccionistasexclusivos． Precisaron quela compraventa tuvo orlgen en una PrOmeSa de28de septiembre de2010，queinvolucr6tres （3）propiedadesporunpreciode＄1．500．000．000，lacualse modinc6e16de diciembre delmismo a五〇paraincorporar Radicaci6nn．073001－31－03－006－2014－00380－01 10S derechos dela咄a menor del promitente vendedor， valuados en＄250．000．000．En consecuencia，descontados losotrosbienes，elquaniumdelaventacuyarescisi6nse persigue me de　＄1・101・315・000（fblios104－110　del Cuadernol）． 3．Jaime deJestls Duque Aristizabal，Luis Eduardo UrreaAgudelo，M狐ibeldelaMiserieordiaArboledaMedina y sonia Teresa Ramirez Botero，PreVia aceptaci6n de algunos hechos，aClaracibn y negaci6n de otros， propusieronlasexcepclOneSdei7堆mCedenCiadelaaccien derescisienycarenciadeTequisitospamcoTtT的rumrlaaccibn de7℃SCisi6n（fblios213－219ibidem）・E115dejuliode2015 C。nteSt61a demandaInversiones UrreayArboleda S・A・S・， fbrmulandolas defensas deinqponibilidad∴de acci6n le♀peCtO ala rescisibn yla generica（fblios　220－221 字句Sdem）・ 4．EIJuzgadoSextoCivildelCircuitodeIbaguedict6 sentencia e118de octubre de2014，enla qlle neg6las pretensiones，POr CuantO el bien objeto delitis fue enajenadoauntercero（fblios339－357idem）・ 5．Apeladaestadecisi6n，eladquemlaconnrm6Con mndamentoenlossiguientesrazonamientos（fblios25－27y CDfblio24delcuaderno3）： 5．1．Despues de enumerarlos requisitos parala procedenciadelarescisi6nporlesi6nenome，aHrmoquela ‘叫機関e耶‾聞耳隊‾岬柵享抽’同調事im噌 ．抑　　　瑠加脚血融的L朝地一関胸囲…軸刷上．岬畑山m馴叫∴　…… t l Radicaci6nn．o73001－31－03－006－2014－00380－01 Venta realizada aInversiones Urrea y Arboleda S．A．S．no tienelaaptituddeimpedirlaprosperidaddelaacci6n，PueS Jaime Duquey Sonia Rmirez mantuvieron su calidad de PrOPietarios，POrlo que frente a ellos podiaintentarse． Denego，POr tmtO，las pretensiones　血ente alos otros accionados，quienescarecimdelacalidaddedue五〇sypor lainoponibilidaddelareclamaci6n． 5．2．Descart6que elprecio sehalado enla escritura Pdblica de venta fLlera real，POrque enlos hechos dela demandaycontestaci6nseadmiti6comociertoelcontenido enlapromesasuscritaentrelaspartes． Reliev6que en el reftrido acuerdo：（i）seincluyeron tres（3）inmuebles，Sin que existiera certeza sobrela identidad del tn帖mo de ellos，PueS Su matricula inmobiliariavaridenlosdiversosdocumentos；y（ii）sepact6 1a venta por un precio tlnico eindivisible，lo cual fue ratincadoenlosinterrogatoriosdeparte． 5．3．Consider6quela ultmTnitaddebiaestablecerse a laftchadelcontratopreliminar，Sinqueestoseaposibleen elcaso，POrquenOhubocertezasobrelosbienesquefueron Obietodenegociaci6n，nidelvalorde cadaunodeellosen relacidn con el precio global・En este punto，rehusd el Calculo realizado en la demanda por falta de fundamentaci6n y，　ante la ausencia de medios demostrativos）COnCluy6quelos accionantes falt紬On a Su debitoprobatorio，POrloquenoaccedi6alospedimentos． Radicaci6nn．073001－31－03－006－2014－00380－01 6．Interpuesto el recurso de casaci6n porlos interesados se sustent6e13de noviembre de2017（fblios 12－50delcuademoCorte），elcualcontienetres（3）ataques・ Los dos（2）primeros seraninadmitidos de consuno por desenfbcados eincompletos，yelterceroporplante紬una cuesti6nnovedosaencasaci6n． CARGoPRtMERo Acusaronla sentencia de violar directamente el 甜ticulo1947delC6digoCivil，POrindebidainterpretaci6n， alexlglrqueelpreciorecibido“debeuerseparaelmoTnentO delcontratodepromesa”・ Diferenciaron entre eljusto precioyelvalorrecibido conocasi6ndelatradici6n，PueSaqueldebeestablecersea lafechadelconveniopreparatorio，mientrasqueelsegundo correspondealdelatransacci6ncontenidaenlaescritura n．0　3892　de　27　de diciembre de　2010，COmO ha sido interpretadoporlaCorteSupremadeJusticia・ Aleg紬On，COn fundamento en el狐ticulo167　del C6digoGeneraldelProceso，queSuCargaPrObatoriaestaba circunscritaademostrarelpreciorecibidoalmomentodela compraventa，Sin que fuerarelevante p狐a eStOS nneSla fechadelapromesa・ Pidieronlacasaci6n delasentenciaylaprosperidad delaspretensiones，anteelevidenteyerrodejuzgamiento・ ＿即”　　　細山曲調曲別外剛弧以咄つ．同調皿i、同調」…＿．曲れ～＿田怖……－．両軸裏町一〕mn l、 Radicaci6nn．073001－31－03－006－2014－00380－01 CARGo SEGUNDO Endilgaron trmsgresi6nindirecta delos articulos 1602，1611，1947y1948del C6digo Civil，POr errOr de apreciaci6n delaescrituraptlblican・03892de20107del dictamenpericialdeMarioAlfbnsoGonzalezydeloshechos delademmda，alpretermitirlapruebadelalesi6nenome・ Aseguraronqueelimportedelaventafueestablecido POrlosinteresados en eldocumento ptLblico，elcual era imperativo para ellos segun el articulo1602　dela COd綿caci6nprlVada． Asimismo，despues de trmscribir elcontenido delas Pruebas denunciadas，eStimaron demostradoslos precios JuStOyPagado，POrqueSibiensedenunclOqueeltn帖mono COrreSPOndia al dela escritura pdblica，nO Se PrObd uno diferente，POrlo que debian estarse a este，equivalente a ＄733．867．000．Respecto al JuStO fue tasado en ＄2．469．491．473，COnSiderando e185％　del avaluo del dictamenpericial． Como alegaci6n deinstmcia pidieron el pago de ＄1．978．617．913para alcanzar eljusto precio，Suma que debera dividirse entrelos demandados，01a rescisi6n del COntratO COnla restitucidn de166，9375％　del dominio a favordelosdemmdantes，almargendeladevolucidndelos 血utos． Radicaci6nn．o73001－31－03－006－2014－00380－01 cONSIDERACIONES 1．El recurso de casaci6n tienela condici6n de extraordinarioentantonopretendeunarevisi6ndelasunto enlitigio，Sinola defensa dela unidad eintegridad del ordenamientojuridico，laun縦caci6ndelajurlSPrudencia， laproteccidndelosderechosconstitucionales，laencaciade losinstrumentosintemacionales suscritos por el Estado colombiano，ylareparaci6ndelagraⅣioinferidoalaspartes porla sentencia censurada，Segun el articulo333del C6digoGeneraldelProces〇・ Porestanamraleza，lanormatividadhaestablecidoun ngurosotramiteparasuadelantamiento，COnrequisitosde imperativaobservancia，Sinquesudesatenci6npuedaser consentida，Salvoquelamismaleylopemita・ Enpuntoalademandadecasaci6n，los狐ticulos344・ 346y347ibidemestablecenunlistadoderequerimientos， sopenadeladeserci6ndelaimpugnaci6nolainadmisi6n delescritodesustentaci6n．Sobreelparticular，tienedicho estaCorporacidn： lZyamquelacasacidnpuedaalcanzarsuS弓軌esprPPios，para queleseadadoalaConeentraraeStudiarelTeCuTSOenel jbndo，nO basta con que se hayainte7PueStO，COnCedido y admitido，11itampocoquesep7℃Senteunademandaamanerade alegato de conclusi6れ，ya que Se trata de un∴γtaCZuSO eminenfeme加eexけり0崩れa五ognOde標nate7℃emjnstandadet prVCeSO，SinOqueeSTneneSterqueeSadeTnandallenetodoslos lequisitosjbrTnales的idosporlaleypamella，CuyaOmisien totalopαrCialconduce，pOrTnandatoeギpreSOdelamisTnaley，a n抑柵岬和議へ曙関’調“－丸和tT珊葛岡 出陣孤馳軸心＿山一＿＿＿＿∞　　　皿地論議地肌お、狐関原瞳。如理曲筆虻調。錐洲皿棚工．達同心＿＿＿町田　品▲関加賀　…〕 Radicaci6nn．073001－31－03－006－2014－00380－01 lainadmisibndeuZquehasidode咋CtuOSaTnenteaducida仏rL 373－4C．deP．C．月AC，28nov．2012，rad・n・02010－00089－01， reiterada en providenciall may・2010，rad・n・。2004－00623－ 01）． Estas reglas，lejos de ser meras fbrmalidades，tienen POr鱒nalidadficilitarlacomprensi6ndelosargumentosque SeeSgrlmenParaCOntrOVertirlossoportesdelぬ1loatacado， yevitarqueladiscusi6nsetorneenunatercerainstmcla， PueS，COmOlo advertia Mauro Cappeletti，una Vez Se PrO鱒ere el細lo de alzada elmismo hace trまnsito a cosa JuZgadal． 2．SegtLn el numera12　del articulo　344　del citado estatuto，los cargos deben fbmularse　《de jbma clara， p7℃dsagcoIr却eta”． La precisidn slgniHca quelos embistes deben estar orientados hacialos fundamentos reales dela decisi6n atacada，Sin separarse de ellos，SO Pena que la recriminaci6nnopuedeseradmitida．Enotraspalabras，los reproches debendiriglrSe COn aCierto haciaelcentro dela argumentaci6n dela providencia cuya anulaci6n se Pretende． Sobre este tema，en COnSideraciones que conservan VlgenCia，eStaSalaplmte6： lLaOmlidadylasnruebasenelpγOCeSOCiuil，EdicionesJuridicasEuropa－America， BuenosAires，1972，p．382． Radicacidnn．073001－31－03－006－2014－00380－01 Pas6por auOla reαrlでnte que‘laprecisi6n que se e坤ge del TeCu77gnteenCaSaCienTeZJistecqpitalimpoTtanCia，nOSOlaTnente en elentomopat7b sino en ot舶Slatitudes，pueS elataque， ind窮CtibleTnente，debe dirigiTSe aわesencia mislna delos 阜ndaTnentOSdeljuggadorialap埋，iameduladelosanclqiesde la（Zecisie均paTaquelaauto7jdad casacionalpuedadistinguir 競れaCOSadeo加α’． Deigualjt）ma，SegZlnlohaprecisadolaJLhspTudenciadeesta CoTPOmCidn，eljandTnenO deldesatino dela aaLSaCibn ocu77e t脚ndoia a四境mentaCien del柁鋤けe加e se eI的Ca hada aspectosque∴nOfLe7℃ndesarrolladosporelj謝adoTleSdecir αandouanporcaminOSdisiTnileslporわquelasra20neSdel casacioltista‘ca7℃Cen（ZelauirtualidadnecesariaparaenerUarel sQpOne dela sentenciai7TtPugnada，Siendoinanela「censurla jbm面ada．Precisamente a este d窮cto，que StPOne que el Te00TTente dirya sulaborirTtf親gnaticia hacia jtmdaTnentOS d昨rentesdelostenidosencuentaporelj枕Iadorynoj諺n舵al sqporzb1ealdeladecisidn，deantiguo，enlaes咋TaCaSaCionalse le conoce como deser的que o desatino delcaTgO，que，pOrla misTnamZ6nanotada，le柁StatOdome五todeprOSPe五dadala censurt1，億entenCiade118deoctubrede2000，eや5638）（AC， 30ag．2010，rad・n・o1999－02099－01）・ La completitudimpone al promotor que ataquela totalidaddelaspremisasdelfallocuestionado2，desuerte quelascontroviertaensuintegridad，Sinquenlngunade ellaspuedaquedardesprovistadecuestionamiento・ LaCortehamanifestado： 働CenSOr tieltelaineludible carga de‾colnbatir tOdaslas qpreciacioneSdejbndoquecortfbmanわbasejuridicaesencial delJ佃胸i7匹pugnado，Si queseaposibledesatenderyS印araγSe delaltneaaTgulnentalcontenidaenaquelp7℃ZJeido，prZnCPtOS estosquetdezJidadata，hanIleuadoalaCorCeasostenerque ・…losca790SQpeTanteSenmraCtuSOdecasaciennosonotms 2CSJ，AC222，30Ct・2006，rad・n・o2001－00127－01・ 9 如拙掛軸皿一跡地の▲u剛mJm‘軸伽i・郵▼l軸両町∴／皿二一 1■ Radicaci6nn．073001－31－03－006－2014－00380－01 sinOaquellosqueseTlがerlenalasbasesfLndan記ntalesdel．佃Ilo TeCurrldo，COnelo的todedesz）irfuarlasoquebmtarlas・lbreSO， cuandolos carqOS hechos en．umL reCuISO nO Se rlelacionan con esos厄ndamentossoninopeTmteS．El ecullSOl∴）seencaTninaa demostrarquelasentenCiaacusadaquebrantalaley，dadoslos ．旬ndalnentOSdehechoydedeTeChoenqueellaseqpoyayesto es asipoT4匹e en CaSaCiense cont71磁ブOnen dos．佃dOreS：el．佃Ilo acusadoylaley，perOSinqueelsentenciadorpuedasaliISede losnwtizJOSOCauSaねsquealegael ecurlでnte，ySinqueeste，a SutumO，puedaalegarconeJ訪ora2：OneS，OaduciralguTnentOSen quelWSe qPOyaeljmo7eCurrido’（Subrayado original．AC，29 0Ct．2013，rad．n．02008－00576－01）． Elataquerealizadoaespaldasdeestosrequisitosesta COndenado aln・aCaSO，POr CumtO CareCeria delavocacidn deinvalidarelproveidocuestionado，PueSa：dndeadmitirse eldeftcto，ladecisi6nsemantendrainc61ume，POraPOyarSe enlaspremisasnocuestionadas．Recuerdesequeelobjeto dela casaci6n《nO eS elp7℃CeSO，en Simismo considerado， COTnOiheTna decidendum，Sinola sentencia combatida，Cual thema′decisum，entlでOtraS COSaS，pOrObedeceraprecisas CauSaleslegalesy enlas respectiuas hip6tesis nomatizJaS” （AC4251，29jul．2015，rad．n．o2012－00234－01，reiterada enACO22，13en．2017，rad．n．。2016－03156－00）． 3．Empero delo comentado，los dos（2）embistes iniciales dela demmda d匂aron deladolos requisitos de PreCisidn y completitud，POrque los casacionistas CueStionaronunaconclusi6nnoesgnmidaporelTribunaly Omitieron censurar una delas razones porlas cuales se rest6　merito demostrativo alas escrituras pdblicas de COmPraVenta． 10 Radicacidnn．073001－31－03－006－2014－00380－01 3．1．En eftcto，en el escrito de sustentaci6n del remedioextraordinarioseasever6： l勤7”膨OnaTniento de Tmbunales abiertaTnente ZJiola107lo del arctculo1947delCedigoCiuilquemimlalesibntomandocolnO baseelp陀Cio7℃Cibidoenlatnnsaccibna00Sada，eStOeSparael caso，latransacciencontenidaenlaldscmuTa血担blicaNo3892 delz）eintisietep7IdediciembrededosTnildiez・ Distintoesqueeljustoprecio，quenOelp7eCiolでCibidobasedel calculodeuuramitad，puedaserobseruadopame自moTnentOde latransaccidnodelaprOmeSadeuentagenitoradedichoacto jur撤co… Asもelmbunal調diceenloslqIeTnandanteslaca7gadepIVbarel p陀Cio7ccibidoparae自TnOTnentOdelcontratodeproTneSq，quenO delcontratOp7℃metido”（fbli024delcuadernocorte）・ Yparaelsegundoc紬gOSereiter6： BIThbunalSzperiordeDist，五oJudicialdeIbqgue－SalaCiuily FaTn掘a－　uti舷6la ante7lor decisien para∴∴SuStentarla irrPrOCedenciadelaaccienleSCisoriaporlesi6れenOrmepOTque， ensusend11debtaprvba鳩eelpIeCiodezJentapam勘momento delcontratodeproTneSa・ Gnαueem阜eStajwn♀Pmdenciabasasudecisienenquepuede obserUaTSepa棚elmoTnentOdelaplのmeSa，eljustop7eCio，que noelpreciolesiuoyrecibido・ Per（ちentOdocas°，lociertoesqueelp7eCiodezJentareCibidosi jiLedeteminadoenla伸SCmum伽blicadeHentaNo3892・・・ en．∴Z）alor histdrico de setecientos tleinta y tleS m謝meS ochocientossesentaysietem諏pesosmonedaco7五ente（fbli027 ibidem）． En otros terminos，Se rePrOCh6ala sentencia que exigleralademostraci6ndelpreciopagadoalmomentodel m珊関劇i 蚊出血関　　　都軸幽調，．雌工鵬園，」一重ゞ＿文一眺調一脚関，。a重出咽1帥…州‘、関．…ヰ詰問臨，′録，。．日頃 Radicaci6nn．o73001－31－03－006－2014－00380－01 Perftccionamiento delapromesa，Sin quelanormatividad impusiera esta carga y sin advertir que este monto esta explicitoenlaescriturapdblicadeventa． Sinembargo，eljuzgadorde segundogrado no emitid mmifestaci6n alguna en el sentido denunciado；eSte Se limit6　a evaluar el justo precio del bien objeto dela rescisi6n y el precio pactado parala venta，Segunlas COndiciones　節adas en el negocioJuridico fuente dela OPeraCi6n，Sinderivarninguneftctodelmomentoenquese realiz6elpago． Abuenrecaudo，eladquemaseverd： PIebe tene7℃e en Cuenta que COrtfbme ala j rijspmdencia especializadq，Cuandolas negociaciones se han plasTnado en unap7℃TneSa，queCOTnOtalp7℃CedealconfmtQ，eSp7℃Cedelttela 舵SCisidndelacontpTlαZJentaSinconsideTlarelp7℃Ciodelinlnueble paTalajをchadelcontrlatOp7℃metido，Sinosob7℃弓abasedequela d確112nCiadeultramitadhubieseexistidoaltie77POdecelebllαrSe talplOmeSa（minuto Ol：31：23a Ol：31：47dela audiencia de alzada）． En adici6n，Cuando evalu6elmaterial suasorio para establecer elvalor de ventade cadafundo，arguyO quela rescisidnpodiaprosperar …Siemplley Cuando se encuentre demostmdo enele堆，ediente quelapartedelpreciolqを13nte a eSe eSpeC師coinTnueble．旬e ir昨九0raiamitαddestL Ualor肥aialtie77やOdeねcont融aden； entalsentidoyenraZbndelawrlicidaddelcontratq，neCeSa710se hactademostrarelvalorrealdecadαunOdelosinTnuebleso的to dela negociac～On，para determiltar despues enprPpO7℃i6n al p7eCioglobαldelauentaelzJalorenqueTeStmarOn・Uendidosy， 12 Radicaci6nn．o73001－31－03－006－2014－00380－01 eSpeC卯Came加e，ei uaわr en queIreS諦t6uendjdo elinmtLebわ 0時todeesteproceso，re♀peCtOdel00alsep7℃tenderescindirla z）enta，Ca7gademost調tiuaquecor，℃SpOれdiaporenterOalapaTte deTnandante〃（minutosOl：34：27aOl：35：25）・ ReparesesobrelaausenciadeaHrmacionesrelativasal 《preCiopagad0年Iaftchadesurealizaci6nosusdiferencias con el“pTeCio dela u庇ramitad”；menOS adn，SObrela consagraci6n de aquel como un requerimiento parala prosperidaddelaacci6nrescisoriaosunecesariasoluci6n ala fecha del contrato preparatorio・Ninguna de estas manifestaciones se encuentra contenida enla resoluci6n atacada en casaci6n，POrlo quelas censuras que se en餌aron contralas mismas，SOn劉enaS POr COmPleto al debate． Por elcontrario，enla sentencia de2de agosto de 2017，alabrigo deunprecedentejurlSPrudencialde esta Corporaci6n，Se busc6averlguar elvalor de mercado del bieninmuebleyelpreciopactadoparasuen劉enaCi6nenel contratopreparatorio）Sinimport狐Cuallueraelpa・gado・De alli que e16rgano colegiado competente se preoCuPara porque《lad昨renciadeultramitadhubiesee癌stidoaltie77PO decelebmrSetalpromesa”，Paralocualdebiaestablecerse 《el ualor realde cada uno delosinmuebles o的to dela negociacidn）paradeterminardespuesenprpporCi6nalprecio globaldelazJentaelzJalorenqueleSultaron′uendidos中旬OS deexigirlapruebadeunasoluci6nefectivadelvalordela cosaparaunmomentodeteminado・ 叫調印ml 咄地肌j霊連関．艦。…皿剛皿議連備曲順低調蝿．mL種類議　um＿▲Jたた，NV，田　畑血 Radicacidnn．o73001－31－03－006－2014－00380－01 Delas aserciones transcritas esinviableinftrir que exlglOunrequisitoadicionalparalarecisidn，COnSistenteen que elprecio delaventa fuera pagado almomento dela PrOmeSa，POrlo quelosembatesdelospromotoreseneste asunto devienendesenfbcados． En sintesis，los cargos deberan ser repelidos por atacarpremisasargumentativasquenofueronenarboladas enladecisi6nde alzada． 3．2．De otrolado，lnSistenlos casacionistas en queel Tribunalerr6aldesconocerqueelpreciopagadoconstaen laescrituraptlblicadezJentan．03892de27dediciemb7ede 2010；eSte aSertO，ademまs deldesatinado que se anotd en PreCedencia，d句6　delado un aspecto cardinal dela resoluci6nimpugnada． Yesqueeljuzgadorvalor6elcontratodecompraventa en co呵untO COnlos demまs medios demostrativos，aPartir delo cualjuzgo queaqllelnoren匂abaelpreciorealdela transaccidn．Defbmatextualmanifest6： 圃no7denaazJeriguarCudljiLeelp7℃Cioporelcualseenqiena7℃n ‘los derechos deαOta equiualentes a140％，30％y15％que poseen cada uno delos uendedores en comzln y plDindiuiso， SOb7℃elinmuebleconmatrtculαinTnOb調arian．0360－11737…，ha deindicarSe que COrがプme ala cldusula te7℃eTa del citado instruTnentO pZLblico，lo．旬ela suma de　＄733．877000；Sin embalgO，talcoTnOSe naTmenlos hechosse；do adecimodela deTnanda，eStenOjiLeelpTeCioTealmerLteaCO7dadoypagadopor loscontratantes，pueS匂negocioJJ71dicotuzJOSt∴naCimientoen una pIOTneSa de co7TPraZJenta que fLe SuSCrita el28　de 14 Radicacidnn．o73001－31－03－006－2014－00380－01 S雀）tiembrle de2010㌧（折macibn esta que aceptala parte demandada coTnO CierCa ypor tantO qPanaCe COmOindiscutida de棚卸OdelprOCeSO（minutosOl：11：37aOl：12：50delaaudiencia dealzada）． Dicho de otra manera，dado que demmdantes y demmdadosconfesaronquelasbasesobjetivasdelnegocio traslaticioestabancontenidasenelcontratopreparatorio，el cualdistabadeloestipuladoenlaescrituraptLblica，dable eracoleglrqueelpreciodeestatLltimanoerareal，COmOlo argLly6eladquem・ Esta conclusi6n，　eSenCial en el esquema argumentativo dela providencia，fue desdehada enlos cargos planteados porlosinteresados，quienes omitieron bosquqarrazonespararechazarsucorrecci6n，POrloque aquellosdevienenincompletos，haciendoinocuosuestudio en CaSaClOn． Totalque，aSiseadmitieraqueelpreciodelaescritura pdblicameefectivamentepagado，deellonoseslgueque sirviera p紬a eStablecerla u庇mmitad，PueS elTribunal consider6queelmismonocorrespondiaalarealintencidn delas partes，la cual estaba contenida enla promesa， concmsi6nqueslgueamParadaporlapresunci6ndeacierto ylegalidadalnohabersidoatacadaencasaci6n・ Ensuma，losembistesprlmlgeniosnosonadmisibles， Por abmdonar uno delos qes centralesla decisi6n cuesdonada，devhiendoenincompletos・ ”imm同町剛′酬…岬吋珊瑚I…同調’間隔岬閲珊岬調印 抑出庫脚韻調理∝軍靴．恥二、億m．一皿思。、、調四、．連、．Jymと∪買＿，脚Imuu山王、函i……」一向へ調，．．，固持． ヽ　　　　　　1 Radicaci6nn．o73001－31－03－006－2014－00380－01 CARGoTERCERo Por error de hecho se atribuy6　al juzgadorla vulneracidndelosarticulos1602，1622y1947delC6digo Civil，enla apreciaci6n delapromesaylas compraventas COntenidasenlasescrituraspdblicasn．03892，3893y3894 de27dediciembrede2010． Como apoyo maniftstaron que se細t6al deber de interpretarloscontratos，loquehubieradeveladoelprecio recibido porlos demmdantes almomento delapromesa， PueS en ellos se conslgnarOnlos ualo7℃S prQpOTICionales resultantesdelaeJeCuCi6ndelnegociopreparatorio．《Nbhay duda，laspartes asZgna71m∴unOS ZJaloneSlealesacadauno delosinTnuebles zJendidos en el contrato de promesa， inte7Pretando con autoridαd la prQpOTtien en∴（ガcha asignacidndeprecios”（fblio42delcuademoCorte）． Proclamaron que，enlos documentos de enaJenaCidn， qued6plasmadalainterpretaci6n practica delas partes respecto alas proporciones del precio se五alado enla PrOmeSa，el cual equivale a＄1．133．958．000respecto al Predioenquesepretendelarescisi6n，POrCOrreSPOndera1 64，7976％sobreeltotal，elcualeslesivosisecomparacon eljusto． Como alegato deinstancia suplicaron el pago de ＄1・578．526．9130larestituci6nde166，9375％delderecho dedominio． 16 Radicaci6nn．o73001－31－03－006－2014－00380－01 CoNSIDERACIoNES 1．Elarticulo346delC6digoGeneraldelProcesohace inadmisiblelademanda《lduando…Seplanteencuestiones de hecho o de derecho que no fLe7℃ninz）OCadas enlas instancias可numera12）・ Seconsagr6，deestatbma，unareS血cci6nreconocida deanta五OPOrlajurlSPrudencia，quePrOhibequematerias 劉enaSalacontroversiapuedmserpropuestasydebatidas por prlmeraVeZ en eSte mOmentO PrOCeSal・ya que eStO debi6hacerseenlasinstmciasrespectivas． Con esto no s6lo se salvaguarda el caracter excepclOnaldelremedio，Sinolos derechos de deftnsay contradiccidn delosno recurrentes，quienespodrianverse sorprendidos con razonamientos　血ente alos cuales carecierondelaoportunidaddedefenderse・ DealliqueJurlSPrudencialmentesehaymdesechado los denominados“medios nueuos”，entendidos como alegaciones que por pnmera vez son traidas al debate judicialen elcurso delremedio extraordinario，Sin que expresa o tまcitamente rueranincorporados al debate judicial，POrloquedebendesestimarsesinconsideraciones adicionales（SC，16jul．1965，GJn・o2278－2279，P・106）・ Estedrgmodecierretienedicho： 17 ∞劇咄関脚競連1抑曲′調，m一皿脚的。JmmAm，山一融▲．時時mL仰博一膿的…～．、 ！　　　‘ Radicaci6nn．o73001－31－03－006－2014－00380－01 Iqomolacasaci6niTTtPlicaporparCedelaCortelmalleVisibnde la actiuidadin prOCedendo，O dela actiz）idadin judicando de♀plegadaporelj混瑠adordeinstancia，j諺nte alasp7℃Cisas p7℃tenSionesdeldeTnandanteyalasexcepc～OneSdel eoydelos hechos deteminados en que Se qPOyanlas unas ylas otTaS， dicho肥CurSOe競TtZOrdinarionopuede7℃basarlosltmitesenque eljalladorねderCitb：Se UiolaTta eSta Obuial℃Siricci6n y se distorsionartalanatt川alezaprqpiade自recursor＊rldosienelse 陀SOIz）iesen cuestiones distintas delas que，pOr deterTninaci6n UOluTuariadelaspaTtes，COnStituye7℃nelz2nicoyprecisotheTna decidenduTn SOTnetido alaJurisdiccidn enlasinstancias del prOCeSO・ Sielo的todeestudioenCaSaCieneslasentencia－COTnOthema decissuTn，reSuuaeXdticoynoseacompasaconlajinalidadde este7℃CurSO dedtcir en e自ueuaspTetenSiones，Olas TnisTnaS aducidasinicialmente pero qpoyadas en hechos contralios o d締れen記S… De ahiquela doctrina ylaJunSpTudencia tienen dicho，desde Vidadata，queeSimprOCedenteJbmularencasacidnca790SCOn qpoyoencuestionesomediosnuez）OS；OSeqenaSPeCtOS．価Cticos que por nO habe7℃e planteado ni alegado en7unguna delas instancias delprOCeSO，O pOr Ser COntllarios aわs que a嬬se debatie7℃Tljue7℃ndesconocidosporelsentenciadordeinstanciq， y que，pOrCOnSZguiente，Selo buscan que ellitigio se solucione mediante el es加dio porla Cone Szや1eTna de ejCtTemOS absolutamentedistintosalosque一旬erOnbasedelademanday SuCOnteStaCien（SC，19en．1982，nOPublicada）． 2．Apesardelo mterior，enelcargo bajo examen se Plmted un Tnedio nuezJ0，que haceinviable su estudio en esteestadiodelproceso． Enefecto，lospromotorespretendendevelarunprecio de venta mtes oculto，Obtenido a partir de una fbrmula inexplorada，COnSistente en elporcentaje de participaci6n， 18 Radicaci6nn．073001－31－03－006－2014－00380－01 respecto ala sumatoria total，delos valoresindividuales sehaladosenlascompraventasdelostres（3）inmuebles・ Talinferencia factica，Si bien esta soportada en pruebasoportunamenteallegadasalproceso，reluceporsu novedad，PueSendesarrollodelacausaJam岳ssearrib6a unaciH・aCOmOlafbrmulada，niesexpusolaposibilidadde acudiraestametodologiaparadesentra五arlav01untadde laspartes・ Asi，en ellibelo genitor，elprecio delinmueble se obtuvo de rest虹，alvalor de＄1．750．000・000塙ado enla promesa，losderechosproindivisosdelamenoryelimporte establecidoenlascompraventasdelosotrosdos〈2）mndos， loquearrqj6comoresultad。＄1・101・315・000（fblioslO7del cuademol），diferentealos＄1・133・958・000queahorase esgrlmen・Asuvez，enelinterrogatoriodepartedeJorge EnrlqueReyesPe血a）SeateSt6queelcostodelapropiedad era　＄1．100．000．000，Sin mndamentaci6n alguna que sirvieradesoportealcolofbn（fblio288）・ Adviertase que el nuevo quantum y metOdo de determinaci6n，tamPOCOSere鯖ri6，eXPreSaOtまcitamente，en losalegatosdeconclusidn（fblios339－342），lafbmulaci6n delosreparosconcretoscontraladecisi6ndeprmergrado （rblios358－361），Olasustentaci6ndelaapelaci6n（fblios25－ 27yCDfblio24delcuademo3）・Iterese，S610hastaahora seesgrimeunimportede＄1・133・958・000・ 抑制叩卿……圃叩両町Im同調晴間珊調珊即珊間隔岬 曲調劇壇調性動機＿血曙関柳田関両軸上聞関崎脚…－。mJ＿…心血…皿． ●● －　　　　　　lI Radicaci6nn．073001－31－03－006－2014－00380－01 Por conslgulente，que ahora pretenda deducirse un preciodeventadisimilalizadoenprlmerySegundogrado， a traves de un novel mecanismo de calculo，eS un medio nuevo，SOrPreSivoeneldebateprocesal）quedebi6haberse SOmetido alescmtinio delosJueCeS de conocimiento para garantizarlos derechos de deftnsay contradicci6n delos demmdados，、S0．Pena que deba repelerse su estudio en CaSaCi6n，COmOenefectosehara． DEcISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，en Sala de Casaci6n Civil，resuelve declarar inadmisiblela demmda de casacidn presentada porlos demandantesdentrodelprocesodelareferencia． Por Secretaria Se devolverala fbliatura al Tribunal de Orlgen・ Not縦quese． AusenciaJuSti正cada LUISALONSo RICo PUERPA Presidente de Sala 20 Radicacidnn．073001－31－03－006－2014－00380－01 ALVARO ARoLDo OGARCiARESTREPO 圏圏 l ARIEL ＼ l ′ I ／ ocTAⅥoAUG �l l ll h 1 － IREz へ IRODU 、　　で””“““““““‾‾“′“i レル LUI　RMANDOTO　OSAVILLABoNA 21